弁護士法人ITJ法律事務所

最高裁判例


戻る

平成30年12月26日判決言渡同日原本領収裁判所書記官
平成30年(ワ)第6943号損害賠償等請求事件
口頭弁論終結日平成30年12月12日
判決
原告A
被告株式会社エンタシス
同訴訟代理人弁護士高下謹壱
同植田浩10
主文
1原告の請求をいずれも棄却する。
2訴訟費用は原告の負担とする。
事実及び理由15
第1請求
1被告は,別紙物件目録記載2のマニュアルを複製してはならない。
2被告は,原告に対し,2500万円を支払え。
第2事案の概要
1本件は,別紙物件目録記載1のマニュアル(以下「本件マニュアル」という。)20
を作成した原告が,本件マニュアルは著作物であり,自ら著作権を有するとし,被告
において,本件マニュアルをシンハラ語及び英語に翻訳し,本件マニュアルの内容を
削除し,変形し,又は追加し,著作者としての原告の氏名を誤って表示した別紙物件
目録記載2のマニュアル(以下「被告マニュアル」という。)を作成したことは,本件
マニュアルについての原告の翻案権,同一性保持権及び氏名表示権を侵害する旨を主25
張して,①著作権法112条1項に基づき,被告マニュアルの複製の差止めを求める
とともに,②民法709条の著作権及び著作者人格権侵害の不法行為による損害賠償
請求権に基づく損害賠償金2660万円のうち2500万円の支払を求める事案で
ある(なお,原告は,損害の内訳として後記のとおり主張するところ,その合計額は
2660万円であり,一部請求として2660万円のうち2500万円を請求するも
のと解される。)。5
2前提事実(当事者間に争いがない又は後掲の証拠(以下,書証番号は特記しな
い限り枝番を含む。)及び弁論の全趣旨により容易に認められる事実)
⑴当事者
被告は,平成26年1月頃,手書きの文章をデータ入力するシステムであるピース
エントリーシステム(以下「本件システム」という。)を開発した株式会社である(甲10
1)。
原告(平成28年8月に離婚する前の姓は「B」であった。)は,被告の依頼を受け,
本件システムの操作方法に関するマニュアルである本件マニュアルを作成した者で
ある(甲1の1)。
⑵本件マニュアル15
本件マニュアルは,表紙及び本文から構成されており,本文は,本件システム使用
時に表示される画面を取り込んだ画像のみの頁や,同画像にコメント(以下「本件コ
メント」という。)を付した頁により構成されている(甲1の1)。
⑶被告の行為
被告は,少なくとも以下のアないしウの翻訳,変更及び氏名の表示を行って,被告20
マニュアルを作成した(甲1)。
ア翻訳
被告は,日本語で記載された本件コメントをシンハラ語及び英語に翻訳して本件コメ
ントにそれらの翻訳文を併記した。
イ変更25
被告は,本件マニュアル中の別紙変更箇所目録記載1の部分を削除し,同記載2の部
分を変更し,同記載3の部分を追加した。
ウ原告の氏名の表示
原告の名の読み方は「C」であるが,被告は,本件マニュアルの表紙のDという氏名
の表示の下に,「E」と付記した。
3争点5
⑴本件マニュアルの著作物性の有無(争点1)
⑵本件マニュアルの職務著作性の有無(争点2)
⑶許諾の有無(争点3)
⑷損害の発生の有無及び額(争点4)
4争点に対する当事者の主張10
⑴争点1(本件マニュアルの著作物性の有無)について
【原告の主張】
本件コメントは,ソフトウェアのコンピュータ用語を用いて,本件システムの機能
を説明したものであり,短いものもあるが,3行から5行にわたるものもある。
また,本件マニュアルのうち,本件システムの表示画面の部分については,本件シス15
テムを起動し,システムを動作させながら入力作業を行った本件システムの画面を本
件マニュアルに取り込んだものであって,技術が必要であった。
以上のとおり,原告は,独自の表現方法によって,全体構成を考えながら,本件マニ
ュアルを作成したものであって,本件マニュアルに独創性があることは明らかである。
なお,本件マニュアルは,平成28年11月9日に完成したもの(9494キロバイ20
ト)であって,平成27年6月16日に完成したもの(3637キロバイト)とは異
なる。
【被告の主張】
本件マニュアルは,本件システムの表示画面が取り込まれ,若干のコメントが付さ
れているものにすぎない。25
本件コメントの表現は,より効率的な操作方法へと向かう一方向性を有しており,表
現の多方向展開性を有する精神活動を意味する「創作性」を具備しない。また,本件
コメントは,本件システムの表示画面に対するありふれた初歩的,典型的なコメント
であり,機能を説明するにすぎないから,「思想又は感情の表現」に当たらず,システ
ムマニュアルは技術に属する実用品であって,「文芸,学術,美術又は音楽の範囲に属
するもの」ではない。5
よって,本件マニュアルは,原告の「思想又は感情を創作的に表現したもの」ではな
い。
なお,本件マニュアルは,平成27年に作成されたものである。
⑵争点2(本件マニュアルの職務著作性の有無)について
【被告の主張】10
本件マニュアルは,平成27年6月から8月頃,被告の発意に基づき,被告の業務に
従事する者として,原告が職務上作成したものであり,被告は原告に対し,労務提供
の対価として合計16万円を支払った。本件マニュアルは,本件システムの販売事業
の展開次第では被告名義で公表されることが予定されていた。
よって,本件マニュアルは,職務著作であるから原告には著作権が帰属しない。15
仮に,原告主張のとおり,原告が,株式会社アイエスエフネットライフ(以下「アイ
エスエフネットライフ」という。)の従業員として本件マニュアルを作成したのであ
れば,本件マニュアルは職務著作として,同様に原告には著作権が帰属しない。
【原告の主張】
否認又は争う。20
原告は,被告の従業員ではなく,被告の取引先であるアイエスエフネットライフの従
業員として本件マニュアルの作成依頼を受けたものであり,被告に従属した立場にな
かった。また,被告が主張する報酬は,被告からではなく被告の現在の経営者の一人
であり,原告の元夫であるF(以下「F」という。)から支払われたものである。よっ
て,被告の職務著作であるということはできない。25
⑶争点3(許諾の有無)について
【被告の主張】
原告は,平成29年6月頃,Fに対し,本件マニュアルを英語とシンハラ語に翻訳す
ることを許諾した。
【原告の主張】
否認する。原告は,本件マニュアルを翻訳することは聞いておらず,許諾していな5
い。
⑷争点4(損害の発生の有無及び額)について
【原告の主張】
被告の不法行為によって,原告は,翻案権侵害に基づく損害2340万円,同一性保
持権侵害に基づく損害160万円及び氏名表示権侵害に基づく損害160万円の合10
計2660万円の損害を被った。
【被告の主張】
否認し,争う。
第3当裁判所の判断
1争点1(本件マニュアルの著作物性の有無)について15
⑴証拠(甲1の1)及び弁論の全趣旨によれば,以下の事実が認められる。
本件マニュアルは,本件システムの機能や操作方法を説明することを目的とするも
のであり,総頁数は158頁である。
各頁は,本件システムの操作の際に表示される画面を取り込んだ画像がその大部分を
占め,同画像に添えられている本件コメントは,1行ないし5行程度である。本件コ20
メントは,本件マニュアルの前記作成目的に従い,本件システムの操作の際に表示さ
れる画面の内容を説明し,同画面に関連する本件システムの機能を説明し,又は同画
面に関連する本件システムの操作について説明するものであり,例えば,本件システ
ムのID及びパスワードの入力画面の画像が表示されている頁には,「ピースエント
リーシステム起動後,ログイン画面が表示されるので,次の通り,個人個人に割り当25
てられたIDとPWを入力し「Login」ボタンを押す。」(甲1の1の3頁)と記
載されている。
⑵当裁判所の判断
ア著作物は,思想又は感情を創作的に表現したものであって,文芸,学術,美術又
は音楽の範囲に属するものをいう(著作権法2条1項1号)ところ,創作的に表現さ
れたというためには,厳密な意味で独創性が発揮されたものであることは必要ではな5
く,作成者の何らかの個性が表現されたもので足りるというべきであるが,他方,文
章自体がごく短く,又は表現上制約があるため他の表現が想定できない場合や,表現
が平凡かつありふれたものである場合には,作成者の個性が表現されたものとはいえ
ないから,創作的な表現であるということはできない。
イこれを本件についてみるに,前記第2の2前提事実⑵及び前記⑴に認定したと10
おり,本件マニュアルは,本件システムの機能や操作方法の説明を目的として作成さ
れたものであり,その作成目的に従い,本件コメントは,各頁に表示された本件シス
テムの画面の内容を説明し,同画面に関連する本件システムの機能を説明し,又は同
画面に関連する本件システムの操作といった客観的事実を説明することを目的とし
て作成されており,その性質により,機能や操作方法を分かりやすく,一般的に用い15
られるありふれた表現で示すことが求められることから,表現の選択の幅は狭いもの
である。そして,本件コメントでは,本件システムの機能等を説明するためにコンピ
ュータに関する用語が選択されているものの,当該説明において他の表現を用いるこ
とは想定し難く,また,その他の表現も操作等を説明するものとして特徴的な言い回
しが存するともいえない。20
そうすると,本件コメントに原告の個性が表現されているとはいえないのであって,
本件マニュアルに著作物性があるということはできない。これに反する原告の主張は
採用することができない。
2結論
以上によれば,その余の争点につき判断するまでもなく,原告の請求には理由がな25
いから,いずれも棄却することとして,主文のとおり判決する。
東京地方裁判所民事第29部
裁判長裁判官
山田真紀
裁判官
伊藤清隆
裁判官
棚橋知子
(別紙)
物件目録
1標題ピースエントリーシステムマニュアル(画面仕様書)Ver2.10
頁数158頁
作成者(株)アイエスエフネットライフD5
2標題ピースエントリーシステムマニュアル(画面仕様書)Ver2.10
頁数77頁
作成者(株)アイエスエフネットライフD
E10
内容英語及びシンハラ語の翻訳が付されたもの
(別紙)
変更箇所目録
1削除された箇所
本件マニュアルの11頁ないし13頁,15頁ないし20頁,23頁,25頁ない
し29頁,32頁,36頁,38頁,42頁,44頁,47頁ないし53頁,57頁5
ないし78頁,80頁ないし85頁,90頁ないし98頁,124頁ないし148頁
2変更された箇所
⑴被告マニュアル14頁
本件マニュアルの24頁に英語及びシンハラ語の文章を追加。10
⑵被告マニュアル15頁
本件マニュアル24頁に矢印の記号を追加。
⑶被告マニュアル43頁
本件マニュアル100頁に矢印の記号を追加。
3追加された箇所
被告マニュアル11頁,21頁ないし33頁

戻る



採用情報


弁護士 求人 採用
弁護士募集(経験者 司法修習生)
激動の時代に
今後の弁護士業界はどうなっていくのでしょうか。 もはや、東京では弁護士が過剰であり、すでに仕事がない弁護士が多数います。
ベテランで優秀な弁護士も、営業が苦手な先生は食べていけない、そういう時代が既に到来しています。
「コツコツ真面目に仕事をすれば、お客が来る。」といった考え方は残念ながら通用しません。
仕事がない弁護士は無力です。
弁護士は仕事がなければ経験もできず、能力も発揮できないからです。
ではどうしたらよいのでしょうか。
答えは、弁護士業もサービス業であるという原点に立ち返ることです。
我々は、クライアントの信頼に応えることが最重要と考え、そのために努力していきたいと思います。 弁護士数の増加、市民のニーズの多様化に応えるべく、従来の法律事務所と違ったアプローチを模索しております。
今まで培ったノウハウを共有し、さらなる発展をともに目指したいと思います。
興味がおありの弁護士の方、司法修習生の方、お気軽にご連絡下さい。 事務所を見学頂き、ゆっくりお話ししましょう。

応募資格
司法修習生
すでに経験を有する弁護士
なお、地方での勤務を希望する先生も歓迎します。
また、勤務弁護士ではなく、経費共同も可能です。

学歴、年齢、性別、成績等で評価はしません。
従いまして、司法試験での成績、司法研修所での成績等の書類は不要です。

詳細は、面談の上、決定させてください。

独立支援
独立を考えている弁護士を支援します。
条件は以下のとおりです。
お気軽にお問い合わせ下さい。
◎1年目の経費無料(場所代、コピー代、ファックス代等)
◎秘書等の支援可能
◎事務所の名称は自由に選択可能
◎業務に関する質問等可能
◎事務所事件の共同受任可

応募方法
メールまたはお電話でご連絡ください。
残り応募人数(2019年5月1日現在)
採用は2名
独立支援は3名

連絡先
〒105-0003 東京都港区西新橋2-7-4 CJビル6F
ITJ法律事務所 採用担当宛
email:[email protected]

71期修習生 72期修習生 求人
修習生の事務所訪問歓迎しております。

ITJではアルバイトを募集しております。
職種 事務職
時給 当社規定による
勤務地 〒105-0003 東京都港区西新橋2-7-4 CJビル6F
その他 明るく楽しい職場です。
シフトは週40時間以上
ロースクール生歓迎
経験不問です。

応募方法
写真付きの履歴書を以下の住所までお送り下さい。
履歴書の返送はいたしませんのであしからずご了承下さい。
〒105-0003 東京都港区西新橋2-7-4 CJビル6階
ITJ法律事務所
[email protected]
採用担当宛