戻る

主文
被告人Ａを無期懲役に，被告人Ｂを懲役３０年に処する。
被告人両名に対し，未決勾留日数中各１８０日を，それぞれその刑に算
入する。
理由
（犯行に至る経緯）
被告人Ａは，知人のＣ（以下，「被害者」という。）から金銭を借り受けて，制
限利率を大きく超える高利で金銭を貸し付ける業務（いわゆるヤミ金業）に従事し
ていたところ，平成２６年８月中旬頃，貸付先の１つが弁護士に相談して１３００
万円以上の貸金を回収できなくなったことなどから，被害者から借り受けた３０４
０万円及び１か月当たり１５パーセント又は２０パーセントの金利の支払に窮する
ようになった。一方，被告人Ｂは，代表を務める会社の経営が悪化して，被告人Ａ
から高利で金銭を借り受けるなど複数の金融業者から借入れを繰り返すなどしてい
たことから，当時，資金繰りに窮しており，同月２２日には１回目の手形の不渡り
を出していた。被告人Ａは，被害者に対する金銭の支払を免れるために同人を殺害
することとし，遅くとも同月２５日頃までに，被告人Ｂに対し，被害者を殺害する
のを手伝ってほしい，被告人Ａが殺すので死体を運搬するのを手伝ってほしい，被
害者に対して多額の金銭を支払っているが支払いたくない，被害者がいなくなれば
被告人Ｂに対する融資を増やすことができる旨告げた。
（罪となるべき事実）
第１被告人Ａは，被害者を殺害して，自己が被害者（当時●●歳）に対して負っ
ていた上記元利金債務の支払を免れようと企て，被告人Ｂは，被告人Ａが被
害者に対する多額の金銭の支払義務を免れるために被害者殺害を企てている
ことを分かった上で，共謀の上，平成２６年８月２９日午前０時頃から同日
午前０時４０分頃までの間，静岡県ｃ市・・・・・所在のdに駐車中の自動
車内において，被告人Ａが，被害者に対し，殺意をもって，頸部に巻き付け
たビニールひもを引っ張ってこれを絞め上げ，よって，その頃，同所におい
て，同人を頸部圧迫により窒息死させて殺害し，上記元利金債務の支払を免
れて財産上不法の利益を得，
第２被告人両名は，共謀の上，同日，岡山県ｂ市・・・・・所在の被告人Ｂ所有
の敷地（以下「本件敷地」という。）内において，被害者の死体を同所に設
置された井戸（以下「本件井戸」という。）に投入して隠匿し，さらに，被
告人Ｂが，同年９月７日頃から同月２１日頃までの間，同所に設置された中
型倉庫（以下「本件倉庫」という。）において，本件井戸から引き上げて搬
入した同死体をノコギリ等で切断するとともに，本件敷地内等において，切
断した同死体を灯油等を用いて焼却し，その骨片をシャベルでたたくなどし
て粉砕した上，ｂ市・・・・・所在の居宅から主要地方道e線をｆ町方面に
約１．６キロメートル進行した地点付近において，同骨片を同所沿いのｇ川
等に投棄し，もって死体を損壊，遺棄したものである。
（事実認定の補足説明：日付はいずれも平成２６年）
１犯行に至る経緯及び犯行状況について
被告人Ｂは，被告人Ａから被害者を殺害するのを手伝ってほしい，ビニール
ひもやブルーシート，カッターナイフ，棒を用意して，８月２８日に東京に
来てほしい旨言われた，そこで，車に積んでいた鉄製の棒である鉄筋曲げを
持って行ったほか，それ以外の物を購入して東京に行き，同日午後８時頃，
被告人Ａ及び被害者と合流して高速道路でｈ方面に向かった，途中iサービス
エリアに立ち寄り，出発した後にペットボトルのお茶を被告人Ａが被害者に
渡し，これを飲んだ被害者は，約１時間後に眠り始めた，ｈインターで高速
道路を下り，被告人Ａの指示に従いjに向かった，jに着くと，被告人Aの指
示により後部座席で眠っている被害者の首に後部荷台からビニールひもを掛
けて被告人Ａとともに引っ張ったが５秒程度で手を放した，その後，被告人
Ａがビニールひもの両端を鉄筋曲げに巻きつけ，１人でこれを引っ張って被
害者の首を絞めて殺害した，被害者の死体は，そのまま車に乗せて運び，本
件井戸に投げ入れて隠した，その後，被告人Ａから被害者の関係で捜査の手
が及んでいるので死体を本件井戸から引き上げて処分してほしい旨言われ，
被告人Ａと話し合ったうえで，被害者の死体を本件井戸から引き上げ，９月
７日以降にこれを切断して焼却した旨供述する。
このような被告人Ｂの供述は，高速道路の防犯カメラの映像，携帯電話機の
位置情報記録及びホームセンターやコンビニエンスストアの購入履歴等と合
致する。また，被告人Ｂが被告人Ａから本件犯行を誘われた状況については，
本件犯行前に被告人Ｂが親友のＤや債権回収業者のＥとした会話の内容と整
合するものである。
そして，被告人Ｂ自身が本件犯行に関与したことは関係証拠から明らかで
あるところ，被告人Ｂと被害者は本件犯行まで何らの関係もなく，両者を結
び付ける人物は被告人Ａ以外にいないこと，被告人両名が被害者と行動を共
にしていた翌日の８月３０日に知人らから被害者に連絡が取れないことが明
らかとなり，その後被害者の死亡が確認されたことは，被告人Ａとともに本
件犯行を行ったという被告人Ｂの供述を裏付けるものである。
被告人Ｂが述べる殺害状況は，被告人Ｂ自身が被害者の首にビニールひも
を掛けた，被告人Ｂが持ってきた鉄筋曲げを使用して被告人Ａが被害者を殺
害したなどというもので，特徴的で生々しく，頭の中で作り上げたとは考え
られないものであるだけでなく，被告人Ｂにとって不利益な内容も含まれて
いる。しかも，このような殺害方法は，法医学の観点からも不自然不合理な
点はない。さらに，被告人Ｂは，被告人Ａと別れて間もない時間にＤに本件
殺害を告白しているところ，この時点で親友であるＤにあえて虚偽の内容を
述べる理由がないことを考え合わせると，殺害状況に関する被告人Ｂの供述
は十分に信用できる。
加えて，死体遺棄・損壊の状況については，被告人Ｂの説明に基づいて，
遺体切断場所である本件倉庫から血痕や被害者のＤＮＡが採取され，川の中
から粉々になった被害者の骨片が発見されたことなどによって被告人Ｂの供
述が裏付けられている。
以上によれば，犯行に至る経緯及び犯行状況についての被告人Ｂの供述は
十分に信用することができる。
これに対して，被告人Ａは，本件犯行に関与しておらず，被害者をｋ駅まで
送り届け，８月２９日午前７時頃に別れたなどと述べる。しかし，被告人Ｂ
が本件犯行に関与したことを合理的に説明できない上，被害者と別れる前に
被害者の携帯電話機を預かり，被害者と別れた後，東京に戻る途中，l駅付近
でこれを壊したという点が，被害者と別れた後の時間帯に被告人Ａの携帯電
話機から被害者の携帯電話機に２回メッセージが送られていることと矛盾し
ている。その他にも不都合な点は覚えていないなどとあいまいな供述に終始
するなど，全体として明らかに不自然であり，到底信用することはできない。
したがって，被告人Ａは，被告人Ｂと共謀の上，被害者を殺害し，その死体
を損壊・遺棄した犯人であると認めることができる。
そして，被告人Ｂは，自ら被害者の首にビニールひもを掛けた上，被告人
Ａとともにビニールひもで５秒間程度被害者の首を絞め，その数分後，被告
人Ａがそのビニールひもと鉄筋曲げを使用して被害者の首を絞めて殺した際，
これを特段制止することなく見ていたのであるから，被告人両名が協力して
被害者を殺害したといえ，被告人Ｂが被害者死亡の結果について責任を負う
のは当然である。
２強盗の目的について
被告人Ｂは，被告人Ａから本件犯行への加担を持ちかけられた際，同被告人
が被害者に対して年間２０００万円程度の金銭を支払っているが，それを支
払いたくない，被害者がいなくなれば楽になる，被害者がいなくなれば被告
人Ｂにもう少し回せる旨聞いていたと述べる。この供述は，本件犯行前に，
被告人ＢがＤやＥに対して述べていた内容と整合するものであり，信用する
ことができる。
加えて，被告人Ａは，本件犯行当時，被害者からの借入金３０４０万円及
び１か月当たり１５パーセント又は２０パーセントの金利を支払う義務があ
り，８月中旬頃，貸付先の１つが弁護士に相談し，同貸付先から１３００万
円以上の貸金を回収できなくなったことなどから，被害者への支払に窮して
いたこと，被害者殺害後に，被害者の携帯電話機から被告人Ａの携帯電話機
に内容虚偽のメッセージを送信する偽装工作を行っているが，その内容は，
被告人Ａが被害者に債務全額を弁済したように装ったものであること等の事
実が認められる。これらの事実を考え合わせると，被告人Ａは，被害者に対
する上記元利金債務の支払を免れるために被害者を殺害したと認められる。
⑵被告人Ｂは，本件犯行前に被告人Ａから聞かされていた前記の内容からする
と，被告人Ａによる被害者殺害の目的がこの高額な金銭の支払義務を免れる
ためであるということを認識していたと認められる。
被告人Ｂは，その当時，経営する会社の倒産を回避するのに必死であり，
被告人Ａから提示された借金の返済猶予や追加融資を得たいと考えて，本件
犯行に加担することを決意したと認められるところ，それと密接に関連する
被害者殺害の目的についての話を自分に関係のない話として聞き流したとい
う被告人Ｂの供述は信用できない。
以上から，被告人Ｂは，被害者殺害の目的が被告人Ａの被害者に対する金
銭の支払を免れるためであることを分かった上で，殺害行為に関与したもの
と認められる。
（法令の適用）
被告人Ａの関係
罰条
判示第１につき刑法６０条，２４０条後段
判示第２につき刑法６０条，１９０条（包括一罪）
刑種の選択
判示第１につき無期懲役刑
併合罪の処理刑法４５条前段，４６条２項本文
未決勾留日数の算入刑法２１条
訴訟費用の不負担刑事訴訟法１８１条１項ただし書
被告人Ｂの関係
罰条
判示第１につき刑法６０条，２４０条後段
判示第２につき刑法６０条，１９０条（包括一罪）
刑種の選択
判示第１につき無期懲役刑
併合罪の処理刑法４５条前段，４６条２項本文
酌量減軽刑法６６条，７１条，６８条２号，１４条１項
未決勾留日数の算入刑法２１条
訴訟費用の不負担刑事訴訟法１８１条１項ただし書
（量刑の理由）
被告人両名は，ひもや睡眠薬等を事前に用意するなど十分な準備を整えた上で，
殺害行為に及んでいる。その殺害方法は，睡眠薬で眠らせて抵抗できない状態にし
た被害者の首にひもを掛け，そのひもを１０分以上も引っ張っただけでなく，被害
者のけいれんが止んだ後もなおひもを引っ張り続けたというものであって，強い殺
意に基づく残忍なものである。さらに，被告人両名は，殺害の痕跡を消すために，
その遺体を切断した上で焼き，骨を粉々にしたうえで川に撒いており，死体損壊・
遺棄の悪質さも際立っている。被害者の生命が失われたという結果が重大であるの
はいうまでもなく，遺族がその死を悲しみ，被告人両名に対して，厳しい処罰を望
むのも当然である。
被告人Ａが被害者に対する借金の返済に窮したのは，元はといえば自らヤミ金業
に従事したことが発端となっており，本件犯行のいきさつに酌むべき余地は全くな
い。さらに，被告人Ａは，被害者と面識がなかった被告人Ｂを犯行に誘い込み，自
らの手で被害者を死に至らしめるなど，主体的かつ積極的に殺害行為に及んでいる。
このように被告人Ａが強盗殺人において果たした役割は重大である。それにもかか
わらず，被告人Ａは，法廷で不合理な弁解に終始し，反省の色は皆無である。そう
すると，被告人Ａの刑事責任は誠に重く，被告人Ａに対しては，一生を掛けてしょ
く罪の日々を送らせるほかなく，無期懲役を科すのが相当である。
被告人Ｂは，死体損壊・遺棄については主体的に行っているものの，強盗殺人に
ついては，経営する会社の倒産を回避するために，被告人Ａの誘いに応じて関与し
たものであり，被告人Ｂ自身には被害者を殺害する直接の動機がないこともあって，
被告人Ａとともに被害者の首を絞めた時間がごく短いなど，被告人Ａに比べると，
関与の仕方や果たした役割に相当の違いがある。さらに，被告人Ｂが本件犯行を捜
査機関に打ち明けたことによって，本件の真相が解明されたといえる。これらの事
情を考え合わせると，被告人Ｂに対して，被告人Ａと同じ刑を科すのは重過ぎ，酌
量減軽の上で，懲役３０年を科すのが相当である。
（求刑被告人Ａにつき無期懲役，被告人Ｂにつき懲役３０年）
平成２８年６月２４日
札幌地方裁判所刑事第２部
裁判長裁判官中桐圭一
裁判官結城真一郎
裁判官北島睦大

戻る