戻る

平成２９年８月８日判決言渡
平成２８年（行ケ）第１０２６９号審決取消請求事件
口頭弁論終結日平成２９年７月２５日
判決
原告ＦＯＮＴＥＣＲ＆Ｄ株式会社
同訴訟代理人弁護士石下雅樹
江間由実子
渡辺知博
江間布実子
永野真理子
益弘圭
被告サラヤ株式会社
同訴訟代理人弁理士林雅仁
中野睦子
北野善基
主文
１原告の請求を棄却する。
２訴訟費用は原告の負担とする。
事実及び理由
第１原告の求めた裁判
特許庁が無効２０１５－８００１８５号事件について平成２８年１１月８日にし
た審決のうち，請求項２に係る部分を取り消す。
第２事案の概要
本件は，特許無効審判請求に対する一部無効・一部不成立審決のうち一部不成立
部分の取消訴訟である。争点は，サポート要件判断の誤りの有無である。
１特許庁における手続の経緯
被告は，名称を「高純度羅漢果配糖体を含有する甘味料組成物」とする発明につ
いて，平成１２年１月３１日を出願日として特許出願（特願２０００－２３４０８
号）をし，平成１５年１２月１２日，その設定登録を受けた（特許第３５０２５８
７号。請求項の数１２。以下，「本件特許」という。）。（甲３）
原告が，平成２７年９月２８日に本件特許の請求項１及び２に係る発明について
の特許無効審判請求（無効２０１５－８００１８５号）をしたところ（甲５），被告
は，平成２７年１２月１８日付けで明細書中の特許請求の範囲及び発明の詳細な説
明の訂正を求めて訂正請求をした（甲７，８。以下，「本件訂正」という。）。
特許庁は，平成２８年１１月８日，「特許第３５０２５８７号の明細書を訂正請求
書に添付された訂正明細書のとおり，訂正後の請求項〔１－６，１２〕，〔７－１１〕
について訂正することを認める。特許第３５０２５８７号の請求項１に係る発明に
ついての特許を無効とする。特許第３５０２５８７号の請求項２に係る発明につい
ての審判請求は，成り立たない。審判費用は，その２分の１を請求人の負担とし，
２分の１を被請求人の負担とする。」との審決をし，その謄本は，同月１８日，原告
に送達された。
２本件発明の要旨
本件訂正後の本件特許の請求項２に係る発明（以下，「本件発明」という。）の明
細書中の特許請求の範囲の記載は，次のとおりである（以下，本件訂正後の本件特
許の明細書及び図面を「本件明細書」という。なお，下線部は訂正箇所である。）。
【請求項２】
甘味料組成物を調製するための羅漢果エキスであって，モグロサイドⅤ，モグロ
サイドⅠⅤ，１１－オキソ－モグロサイドⅤおよびシアメノサイドⅠの合計含有量
が，３５重量％以上である，羅漢果エキス。
３審判における請求人（原告）の主張
モグロサイドⅤ，モグロサイドⅠⅤ，１１－オキソ－モグロサイドⅤ及びシアメ
ノサイドⅠの合計含有量（以下，「４成分合計含有量」という。）について，請求項
１の「３３重量％以上」及び請求項２の「３５重量％以上」の全範囲にわたって，
発明の課題を解決できることは，発明の詳細な説明に裏付けられておらず，特許請
求の範囲の記載が，特許法３６条６項１号の規定を満たしていないから，請求項１
及び２に係る発明についての特許は，特許法１２３条１項４号に該当し，無効とす
べきである。
４審決の理由の要点（本件発明関係）
(1)本件明細書には，４成分合計含有量が３５．１０重量％であるサンプルＨ
について，ショ糖と比較した評価が，苦味４．０，後引き３．７３，しつこさ３．
４７，くせ３．８０，渋味３．３３，刺激３．０７，すっきり感３．４０，まろや
かさ３．２０，こく３．１３，面積４１であること（【０１１１】～【０１２４】），
及び「サンプルＨ～サンプルＪの羅漢果エキス水溶液は，ショ糖の甘味質（評価点
数３．００）と類似したすぐれた甘味質を示す水溶液であることがわかった。」（【０
１２６】）ことが記載されている。
そして，本件発明において，ショ糖と類似した甘味質を有することは，甘味９要
素の評価が，甘味９要素がそれぞれ３点（「ショ糖溶液と変わらない」）であるもの
と総合的に類似していることであるところ，サンプルＩ，Ｊの評価も参酌すると，
上記４成分合計含有量が３５重量％であるものが，ショ糖に類似した甘味質を有す
ることは理解できる。
したがって，本件明細書には，４成分合計含有量が３５重量％である羅漢果エキ
スが，ショ糖と類似した甘味質を有することは開示されている。
(2)本件明細書には，４成分合計含有量が３５．１０重量％，５３．００重量％，
６０．８０重量％であるサンプルＨ，Ｉ，Ｊについて，甘味９要素とそのレーダー
チャートの面積から，ショ糖と類似した甘味質を有することが記載されている。
したがって，４成分合計含有量が３５重量％～６０．８０重量％の羅漢果エキス
が，ショ糖と類似した甘味質を有することが開示されていることは明らかである。
(3)本件明細書には，「実施例２」として，モグロサイドⅤ純度９７．３％のサ
ンプルＡ，モグロサイドⅠⅤ純度９５．５％のサンプルＣ，１１－オキソ－モグロ
サイドⅤ純度９９．３％のサンプルＢ及びシアメノサイドⅠ純度９７．４％のサン
プルＤについて，味覚９要素をレーダーチャートとした際の面積及び味覚９要素に
ついてショ糖と比較した結果，ショ糖と類似した甘味質を有することが記載されて
いる。
そして，当該記載から，モグロサイドⅤ，モグロサイドⅠⅤ，１１－オキソ－モ
グロサイドⅤ及びシアメノサイドⅠそれぞれを高純度，すなわち１００重量％に近
く含有する羅漢果エキスは，それぞれショ糖と類似した甘味質を有すると理解でき
る。
そうすると，４成分合計含有量が６０．８０重量％の羅漢果エキスがショ糖と類
似した甘味質を有することが記載されており，４成分合計含有量が１００重量％に
近い羅漢果エキスがショ糖と類似した甘味質を有することが示されていることから，
４成分合計含有量が６０．８０重量％を超える範囲の羅漢果エキスがショ糖と類似
した甘味質を有することは理解できる。
(4)前記(1)～(3)のとおり，４成分合計含有量が３５重量％以上である羅漢果エ
キスは，本件明細書に開示されているから，本件発明の「モグロサイドⅤ，モグロ
サイドⅠⅤ，１１－オキソ－モグロサイドⅤ及びシアメノサイドⅠの合計含有量が
３５重量％以上である」全範囲の「羅漢果エキス」は，本件明細書に記載されてお
り，特許法３６条６項１号の規定を満たす。
(5)請求人（原告）は，本件発明は４成分全てが含まれている羅漢果エキスで
あるから，サンプルＡ～Ｄは本件発明の実施例ではない旨主張するが，特許請求の
範囲の「モグロサイドⅤ，モグロサイドⅠⅤ，１１－オキソ－モグロサイドⅤおよ
びシアメノサイドⅠの合計含有量」とは，その文言自体から，羅漢果エキスに含有
する成分のうち，モグロサイドⅤ，モグロサイドⅠⅤ，１１－オキソ－モグロサイ
ドⅤ，シアメノサイドⅠの含有量の合計を意味すると解され，モグロサイドⅤ，モ
グロサイドⅠⅤ，１１－オキソ－モグロサイドⅤ，シアメノサイドⅠの合計である
から，必ずしも４成分全てを含有していることまでは特定していないと解される。
このことは，本件明細書に，モグロサイドⅤ純度９７．３％のサンプルＡ，モグ
ロサイドⅠⅤ純度９５．５％のサンプルＣ，１１－オキソ－モグロサイドⅤ純度９
９．３％のサンプルＢ及びシアメノサイドⅠ純度９７．４％のサンプルＤが，「実施
例２」として記載されていること，上記サンプルＡ～Ｄは，「甘味料水溶液」（【０１
０１】，【０１０３】，【０１０４】）と表記されているものの，羅漢果果実から分画及
び精製したものであるから，羅漢果エキスであること，その味覚９要素についてシ
ョ糖と比較した結果，ショ糖と類似した甘味質を有することが記載されている（【０
１００】～【０１０９】）ことからも明らかである。
さらに，【００４９】に「本発明の羅漢果エキスは，モグロサイドⅤ，モグロサイ
ドⅠⅤ，１１－オキソ－モグロサイドⅤおよびシアノメサイドⅠからなる群より選
択される１種以上の配糖体を含有する。」と記載されており，モグロサイドⅤ，モグ
ロサイドⅠⅤ，１１－オキソ－モグロサイドⅤ及びシアメノサイドⅠのいずれかを
含有すればよい旨が記載されていることとも整合している。
第３原告主張の審決取消事由（サポート要件の判断の誤り）
１本件発明に係る特許請求の範囲の請求項２における「モグロサイドⅤ，モグ
ロサイドⅠⅤ，１１－オキソ－モグロサイドⅤおよびシアメノサイドⅠの合計含有
量」という記載を，その通常の用法にしたがって解釈すると，モグロサイドⅤ，モ
グロサイドⅠⅤ，１１－オキソ－モグロサイドⅤ及びシアメノサイドⅠの４成分（以
下，「本件４成分」という。）のうちの１成分では足りず，全てを含有するものと解
釈すべきである。
特許請求の範囲が複数の項目のうち１種以上のもので足りる旨を示したい場合に
は，本件特許の請求項６にあるとおり「前記補助甘味成分が，単糖類，二糖類，オ
リゴ糖類，および糖アルコール類からなる群より選択される少なくとも１種である，
請求項５に記載の組成物」と明確に書き分けていることからしても，上記のように
解釈すべきである。
また，本件明細書の発明の詳細な説明における「実施例２」の表題は，「羅漢果配
糖体を含有する甘味料水溶液の調製」というものである（【０１０１】）ところ，本
件明細書の発明の詳細な説明においては，「甘味料水溶液」と「羅漢果エキス」は意
識的に書き分けられている。その区別の基準は，【００７９】から【０１１０】まで
の，本件４成分のうち１成分のみの単体成分に関する記述においては，「羅漢果エキ
ス」という用語が一度も用いられず，単に「甘味成分」「高甘味度甘味成分」「甘味
料水溶液」などと表現されるのに対し，本件４成分全てが混合されたサンプルＨ～
Ｊについて説明した【０１１１】以降になると，一転して「羅漢果エキス」と表現
されるようになる。このような用語の用法の区別は，【表１】「高甘味度甘味料水溶
液の配合割合」（【０１０３】）に対して，【表３】「羅漢果エキスの甘味成分の組成」
（【０１１２】），【表４】「羅漢果エキスの配合割合」（【０１２１】），「サンプルＡ～
サンプルＤの甘味料水溶液」（【０１０１】）に対して，「サンプルＨ～サンプルＪの
羅漢果エキス水溶液」（【０１２６】）という対比から明らかである。
さらに，本件４成分のそれぞれを単離することやそれらが佳良な甘味を有するこ
とは周知であった。
そして，被告自身も本件発明の「羅漢果エキス」とは本件４成分全てが含まれる
ものを意味するとの認識であった。被告は，本件特許の出願経過における拒絶理由
通知書に対する意見書において本件４成分全てが含まれていることを主張している
（甲２）。また，被告は，無効審判請求における平成２７年１２月１８日付け答弁書
（甲６）において，サポート要件充足性を主張する際に，「羅漢果エキス」のデータ
のみを引用し，１成分単体のみのデータには言及していなかったし，「モグロサイド
類７０％以上の羅漢果配糖体の甘味質評価」と題する実験を新たに実施し，報告書
を提出することまでしていた。
なお，本件明細書の発明の詳細な説明【００４９】の記載は，本件発明の羅漢果
エキスに，モグロサイドⅤ，モグロサイドⅠⅤ，１１－オキソ－モグロサイドⅤ及
びシアメノサイドⅠからなる群より選択される「１種以上の配糖体」（つまりグリコ
シド）を含有することを述べているにすぎず，本件発明の羅漢果エキスに本件４成
分すべてが含まれることを否定するものではない。
２本件明細書に接した当業者は，本件４成分のうち１成分のみを含有する実施
例２及び実験例１は，本件発明の実施例ではなく，成分の単離に関する記述と認識
するにすぎず，本件明細書の発明の詳細な説明には，本件発明の構成を満たすサン
プルとして，４成分合計含有量が３５．１０重量％，５３．００重量％，６０．８
０重量％の例が記載されているにすぎないから，４成分合計含有量が「３５重量％
以上」という本件発明の全範囲（特に４成分合計含有量が６０．８０重量％を超え
るもの）まで，これを拡張又は一般化することはできない。
本件明細書の発明の詳細な説明の記載によると，「まろやかさ」と「こく」につい
ては，４成分合計含有量が５３．００重量％のサンプルＩよりも６０．８０重量％
のサンプルＪの方が悪い数値を示しており，特に「こく」については，３０重量％
強あたりの数値に戻ってしまっている。本件明細書において何ら具体的なデータが
開示されてない範囲である，６０．８０重量％を超える数値，例えば７０重量％の
場合，８０重量％の場合，又は９０重量％の場合に，５０重量％台半ばからすでに
大きな増加傾向を見せている「まろやかさ」と「こく」の数値がさらに増加し，３
３重量％を下回る水準や３０重量％を下回る水準に至ることはあり得る上，本件明
細書を見ても，その影響が限定的なままであるとか影響が小さくなると読み取るべ
き根拠はない。
また，他の七つの要素についても，６０．８０重量％に続く数値がそのまま右下
がりの減少を続けるのか，一定のままなのか，あるいは再び若干増加するのかも不
明であり，技術常識からもこの点を読み取ることはできない。
サポート要件の充足を認めた審決の判断は，誤りである。
第４被告の主張
本件発明に係る特許請求の範囲の請求項２における「モグロサイドⅤ，モグロサ
イドⅠⅤ，１１－オキソ－モグロサイドⅤおよびシアメノサイドⅠの合計含有量」
という記載は，審決認定のとおり，必ずしも４成分全てを含有していることまで特
定していない。
本件明細書の実験例１には，モグロサイドⅤ，モグロサイドⅠⅤ，１１－オキソ
－モグロサイドⅤ又はシアメノサイドⅠのいずれかを高純度（１００重量％近く）
で含有するものがショ糖と類似する甘味質を有することが示されており（表２参照），
この実験例１の結果は，モグロサイドⅤ，モグロサイドⅠⅤ，１１－オキソ－モグ
ロサイドⅤ及びシアメノサイドⅠのいずれもがショ糖と類似する甘味質を有するこ
とを意味する。これを踏まえると，モグロサイドⅤ，モグロサイドⅠⅤ，１１－オ
キソ－モグロサイドⅤ及びシアメノサイドⅠのいずれかを高純度で含有する場合だ
けでなく，これらの４成分を任意に組み合わせ，その合計含有量が６０．８０重量％
以上の場合もショ糖と類似する甘味質を有することは当然である。
４成分合計含有量が６０．８０重量％を超える範囲を含む「３５重量％以上」で
ある全範囲において，ショ糖に近い甘味質を有する羅漢果エキスを提供するという
本件発明の課題が解決できることは，本件明細書に開示されている。
第５当裁判所の判断
１本件発明について
(1)本件明細書（甲７）には，以下の記載がある（なお，下線部は訂正箇所で
ある。）。
ア発明の属する技術分野
【０００１】
・・・
本発明は，ショ糖よりもエネルギーが低く，ショ糖にきわめて近い甘味質を有し，
高品質で十分な甘味強度を示し，かつ安全性が高い甘味料およびその製造方法に関
する。より詳細には，羅漢果エキス，羅漢果エキスを含有する甘味料組成物および
その製造方法に関する。
イ従来の技術
【０００９】
・・・ショ糖に代わる甘味料，特に低エネルギーの甘味料，および摂取後に血液
中の血糖値およびインスリン濃度に影響を及ぼさない甘味料の開発が要求されてき
た。
【００１０】
以下，本明細書中では，このように，ショ糖よりも実質的にエネルギーが低い甘
味料組成物をエネルギー抑制甘味料という。ここで「エネルギー」とは，人間があ
る物質を一定量（例えば，１００グラム）を飲食した場合に体内に吸収されかつ代
謝により生体内に放出される熱量をいう。
【００１１】
しかし，エネルギー抑制甘味料には様々な問題がある。最も大きな問題は甘味質
の問題である。人間はショ糖の甘味質に極めて慣れ親しんでしまっているため，シ
ョ糖と少しでも異なる甘味質を有する甘味料には違和感を感じやすいからである。
以下に従来の各種のエネルギー抑制甘味料について具体的に説明する。
【００１２】
現在，ショ糖に代わる甘味料のほとんどは，ソルビトール，キシリトール，マル
チトール（還元麦芽糖水飴），エリスリトールなどの難消化性糖類，およびそれらに
高甘味度甘味料を併用した甘味料である。多種類の甘味料がショ糖に代わる低エネ
ルギー甘味料として市販されている。
【００１３】
・・・しかし，これらの難消化性糖類の甘味強度はいずれもショ糖の６０～７０％
に過ぎない。このため，マルチトール，キシリトール，およびソルビトール単独の
系では，使用量が多くなる欠点があり，ショ糖に代わる甘味料として好ましくない。
【００１４】
エネルギーゼロの甘味料としては，エリスリトールが使用されている。エリスリ
トールは４炭糖の糖アルコールであり，自然界に広く分布している。現在，エリス
リトールはブドウ糖を原料として，酵母による発酵法で工業的な生産が行われてい
る。
【００１９】
しかし，エリスリトールの甘味強度は，ショ糖の約７０％に過ぎない。さらに甘
みの残留性が著しく弱いという欠点がある。すなわち，エリスリトールを口に含ん
でも甘さを感じる時間が短く，ほとんど後に引かず，きわめてあっさりとした甘味
質である。したがって，エリスリトールを単独で甘味料として利用すると，甘味強
度に対して物足りなさを感じることがある。また，甘味強度が弱いために，特に料
理などへの使用量が多くなる欠点がある。そのため，ショ糖に代わる甘味料として
は不十分である。
【００２０】
これに対して，ショ糖の数百倍もの甘味強度を有する高甘味度甘味料が開発され，
甘味料組成物に利用されている。高甘味度甘味料は，一般的に人工甘味料（すなわ
ち，合成甘味料）と天然甘味料とに分類することができる。
【００２１】
人工の高甘味度甘味料としては，サッカリン，アスパルテームなどをあげること
ができる。
【００２４】
・・・人工の高甘味度甘味料には，絶えず安全性に対する評価をめぐる議論がつ
きまとっている。完全に安全性が確認された人工の高甘味度甘味料はない。
【００２５】
一方，天然の高甘味度甘味料としては，甘草抽出物，ステビア抽出物，羅漢果エ
キスなどがある。これらの植物由来の天然の高甘味度甘味料は人体に対して安全性
が高い。
【００２６】
甘草は豆科に属する多年生植物であり，その甘味成分であるグリチルリチンは甘
草の根茎中に含有されている。しかし，その甘味質はショ糖を代表とする糖類の甘
味質とは異なり，甘味がいつまでも残留し，多量に使用すると苦みを感じたり，頬
の両壁に収斂味を感じることがある。
【００２７】
ステビアはキク科の多年生植物であり，その甘味成分はステビオサイドおよびレ
バウディオサイド類である。ステビアの甘味成分のなかでもステビオサイドは，強
い苦みおよび渋味を有する。それゆえ，レバウディオサイド類の含有量を高めたり，
グルコシル基，フルクトシル基などをステビオサイドおよびレバウディオサイド類
に対して酵素結合させることにより，ステビア抽出物の甘味質を改善させる研究が
なされてきた。
【００２８】
しかし，これらの植物由来の抽出物は，ショ糖の甘味質と比較した場合，甘味の
残留性だけでなく，基本の９要素からなる甘味質，すなわち「後引き，しつこさ，
くせ，渋味，刺激，すっきり感，まろやかさ，こく，および苦み」のいずれかの項
目において劣っており，ショ糖の代替品として用いられる甘味料として不十分であ
る。
【００２９】
天然の高甘味度甘味料のなかでも特に羅漢果エキスは，通常，羅漢果の乾燥果実
から得られ，強い甘味質を有する薬用の甘味料として知られている。羅漢果エキス
は，もともと古代より中国の民間薬として広く利用されている。羅漢果エキスは，
人に対して有益な効果が期待できることから，菓子類，飲料類，シロップなどの甘
味成分として用いることが提案されてきた（特開昭５３－９３５２および特開昭５
３－９３５９）。・・・
【００３０】
しかし，羅漢果エキスは以下の欠点を有している。つまり，黒砂糖などの焦げ味
に似た羅漢果特有の焦げ味，独特の匂い，苦み，甘みの残留性などがあるため，飲
食の際に非常に不快感を伴う。さらに，羅漢果エキスの添加により飲食物が黄褐色
に呈色するために食品への利用には適さない場合が多い。
【００３１】
これに対して，添加剤により羅漢果ペーストエキスの甘味質を改善した甘味料組
成物が提案されている。例えば，特公昭５４－１４５６２号公報には，羅漢果エキ
スにステビオサイドなどを配合することにより，甘味料組成物の焦味が改善された
ことが記載されている。しかし，この甘味料組成物の焦味は改善されたが，この甘
味料組成物の甘味質（例えば，後引き，しつこさ，くせ，渋味，刺激，すっきり感，
まろやかさ，こく，および苦み）の改善は不十分であり，長年，慣れ親しんできた
ショ糖の甘味質よりも著しく劣る。
【００３２】
さらに，特開平１１－４６７０１号公報は，羅漢果エキス中に含有されるグリコ
サイド（配糖体）の甘味成分を分画，精製，および粉末乾燥させた羅漢果配糖体を
開示する。この配糖体は，従来の羅漢果エキスに比べてその独特の焦味，匂い，苦
み，甘さの残留性などが弱い。この羅漢果配糖体とエリスリトールを用いれば良好
な甘味質を有し，安全性の高い低エネルギー甘味料が提供できる。
【００３３】
グリコサイド（配糖体）を甘味の主成分とする羅漢果配糖体は，羅漢果ペースト
エキスよりも甘味質が良好であり，独特の焦味，匂い，苦み，および甘さの残留性
が羅漢果ペーストエキスよりも良好である。しかし，甘味質の基本性能である「後
引き，しつこさ，くせ，渋味，刺激，すっきり感，まろやかさ，こく，および苦み」
の全ての点から総合的に評価すると，依然としてショ糖よりも劣る。
【００３４】
これらのことから，安全性に懸念がなく，従来の甘味料と比較して生理的および
物理的特性に遜色なく，ショ糖とほぼ同等の甘味質を有するエネルギー抑制甘味料
が依然として要求されている。
ウ発明が解決しようとする課題
【００３５】
・・・
本発明は，ショ糖よりもエネルギーを実質的に抑制し得る甘味料組成物であって，
ショ糖に酷似する甘味質を有し，安全性が高く，かつ従来の甘味料と比較して生理
的および物理的特性に遜色のないエネルギー抑制甘味料組成物を提供することを目
的とする。
エ課題を解決するための手段
【００３６】
・・・
本発明者らは，鋭意検討の結果，羅漢果エキスを含有する甘味料組成物は，甘味
質の基本性能である「後引き，しつこさ，くせ，渋味，刺激，すっきり感，まろや
かさ，こく，および苦み」のいずれの評価に対してもショ糖にきわめて近い甘味質
を有し，安全性が高く，さらに，一般の甘味料と生理的および物理的特性に遜色の
ないエネルギー抑制甘味料であることを見出し，これに基づいて本発明を完成する
に至った。
【００３７】
本発明の羅漢果エキスは，甘味料組成物を調製するための羅漢果エキスであって，
モグロサイドＶ，モグロサイドＩＶ，１１－オキソ－モグロサイドＶおよびシアメ
ノサイドＩの合計含有量が，３３重量％以上である。
【００３８】
１つの実施態様では，上記モグロサイドＶ，モグロサイドＩＶ，１１－オキソ－
モグロサイドＶおよびシアメノサイドＩの合計含有量は，３５重量％以上であり得
る。
オ発明の実施の形態
【００４９】
本発明の羅漢果エキスは，モグロサイドＶ，モグロサイドＩＶ，１１－オキソ－
モグロサイドＶおよびシアメノサイドＩからなる群より選択される１種以上の配糖
体を含有する。
【００５０】
「羅漢果配糖体」とは，羅漢果に含まれる任意の配糖体をいい，モグロサイドＶ，
モグロサイドＩＶ，１１－オキソ－モグロサイドＶ，シアメノサイドＩなどの高甘
味度を有する配糖体を包含する。本明細書において「配糖体」との用語は配糖体の
混合物をも包含する。
【００５１】
モグロサイドＶ，モグロサイドＩＶ，１１－オキソ－モグロサイドＶおよびシア
メノサイドＩは，以下の一般式で示される。
【００５２】
【００５３】
「羅漢果エキス」とは，モグロサイドＶ，モグロサイドＩＶ，１１－オキソ－モ
グロサイドＶおよびシアメノサイドＩの合計含有量が３３重量％以上，好ましくは
３５重量％以上である羅漢果エキスをいう。
【００５４】
従来の羅漢果エキスとは異なり，本発明の羅漢果エキスは，特定の甘味成分を選
択的に高純度で含有するために，羅漢果エキスの有する独特の著しい焦味，匂い，
苦み，甘みの残留性などが弱く，さらに，しつこさ，くせ，渋味，刺激，すっきり
感，まろやかさ，およびこくのいずれの評価においてもきわめてすぐれている。
【００５６】
羅漢果配糖体は，一般には黄色～黄褐色粉末の形状である。羅漢果配糖体は，例
えば，羅漢果の果実を洗浄し，粉砕した後，水で抽出して得られた抽出液について
濾過，カラム吸収，カラム分離，回収，濃縮，乾燥などの工程を行なうことにより
製造される。羅漢果配糖体は，日本国内で市販品として入手可能である。
【００５８】
本発明の好ましい実施態様では，羅漢果の果実を収穫後に乾燥することなく，配
糖体の抽出工程を行う。乾燥処理を施されていない羅漢果の果実を原料とすること
により，上述の種々の条件の影響を受けずに，良好な甘味質を有する羅漢果エキス
が得られる。本発明に用いられる羅漢果の果実の水分含量は，代表的には約３０％，
好ましくは約５０％以上，より好ましくは約７０％以上である。１つの好ましい実
施態様では，羅漢果の果実の水分含量は，約７０％～８０％である。完熟した羅漢
果の果実を原料とすることが好ましい。当業者は，羅漢果が完熟していることを，
果実の色合い，果実の形状などから経験的に判断し得る。
【００５９】
本発明の羅漢果エキスは，モグロサイドⅤ，モグロサイドⅠⅤ，１１－オキソ－
モグロサイドⅤおよびシアメノサイドⅠの合計含有量が３３重量％以上になるよう
に，例えば，抽出・濾過・濃縮・分離・精製・乾燥などの製造諸工程を行なうこと
によって得られる。本発明の羅漢果エキスは，当業者に公知の抽出および分離方法
を用いて製造され得る。
カ実施例
【００７９】
（製造例１：羅漢果配糖体の単離）
羅漢果エキス中に含有される甘味成分の定量分析および各甘味成分の甘味質評価
試験を実施する場合，モグロサイドＶ，モグロサイドＩＶ，１１－オキソ－モグロ
サイドＶおよびシアメノサイドＩの甘味標準物質が必要不可欠となる。しかし，こ
れらの甘味標準物質は市販されていないために，本発明者らによって下記のような
分画・分取方法で各標準品を入手した。
【００８０】
すなわち，羅漢果の未乾燥果実をメタノールで抽出し，メタノールエキスを得た。
メタノールエキスを水と混合し，Ｎ－ヘキサンで脱脂した。脱脂されたメタノール
エキスを，多孔性樹脂（ＤＩＡＩＯＮＨＰ－２０カラムクロマト，三菱化学製）
にかけ，８０％メタノール，１００％メタノール，およびアセトンの順に溶出させ，
粗配糖体画分である８０％メタノール画分を得た。
【００８１】
得られた粗配糖体画分のうちの１０ｇを１０～５０ｍＬのメタノールに十分に溶
解させ，乳棒を用いて乳鉢中のシリカゲル（Ｓｉｌｉｃａｇｅｌ６０，７０～２３
０ｍｅｓｈ，ＭＥＲＣＫ製）５０ｇと混ぜ合わせた。適量のメタノールを加えてよ
く混合した後，８０～９０℃の条件下で撹拌しながら十分に乾燥させた。シリカゲ
ル粒子が均一になるまで乳棒ですりつぶした後，３００ｇのシリカゲルを充填した
ガラスカラム(Ф４０×７５０ｍｍ，桐山化学)の上部開口部に，上記の乾燥させた
シリカゲル粒子を追充填した。
【００８２】
次に，クロロホルム(片山化学，試薬特級)－メタノール－水を１５：６：１の容
積比で混合した分画溶媒を上記カラムに３Ｌ流して溶出させた後，クロロホルム－
メタノール－水を１５：９：２の容積比で混合した分画溶媒を５Ｌ流して溶出させ
た。
【００８３】
溶出液は，フラクションコレクターを用いて約１３ｍＬ／８分の流速で，計約５
００本の試験管に回収した。約１０本おきに溶出液の一部を順相系の薄層クロマト
グラフィー（以下，ＴＬＣと称する）（Ｓｉｌｉｃａｇｅｌ６０Ｆ254，ＭＥＲＣＫ
製）にかけて分析することにより，羅漢果配糖体のスポットを確認した。この結果
に基づいて，得られた約５００本の試験管に含まれる溶出液を次に示したＡ～Ｅの
５フラクションにまとめ，分取した。
【００８４】
ＡフラクションはＮｏ．００１～２４２，ＢフラクションはＮｏ．２４３～３０
５，ＣフラクションはＮｏ．３０６～３４８，ＤフラクションはＮｏ．３４９～４
７０，そしてＥフラクションはＮｏ．４７１～ＬＡＳＴとした。
【００８５】
「シアメノサイドＩ」および「モグロサイドＩＶ」を単離するためには，Ｂフラ
クションを，オクタデシルシリル（以下，ＯＤＳと称する）カラム（ＬｉＣｈｒｏ
ｐｒｅｐＲＰ－１８，４０～６３μｍ，ＭＥＲＣＫ）を用いる逆相カラムクロマ
トグラフィーにより分取した。すなわち，ＢフラクションをＯＤＳカラムにかけ，
メタノール－水を５６：４４の容積比で混合した分画溶媒を１．５Ｌ，およびメタ
ノールを０．５Ｌ順次用いて溶出させ，溶出液を約１３ｍＬずつ約１００本の試験
管に回収した。約５本おきに溶出液の一部を順相系ＴＬＣにかけることにより羅漢
果配糖体のスポットを確認し，さらに溶出液の一部について液体クロマトグラフィ
ー（ＬＣ）分析を行うことにより，「シアメノサイドＩ」または「モグロサイドＩＶ」
が完全に単離されていることを確認し，その結果，上記の約１００本の試験管に含
まれる溶出液を次のＢ－１からＢ－９に示す９個のフラクションにまとめ，分取し
た。
【００８６】
９つのフラクションは，Ｎｏ．０１～２１をフラクションＢ－１，Ｎｏ．２２～
２６をフラクションＢ－２，Ｎｏ．２７～３０をフラクションＢ－３，Ｎｏ．３１
～３２をフラクションＢ－４，Ｎｏ．３３～３９をフラクションＢ－５，Ｎｏ．４
０～４３をフラクションＢ－６，Ｎｏ．４４～４５をフラクションＢ－７，Ｎｏ．
４６～６３をフラクションＢ－８，そしてＮｏ．６４～ＬａｓｔをフラクションＢ
－９とした。
【００８７】
「シアメノサイドＩ」はフラクションＢ－３に含まれているので，このフラクシ
ョンを再度カラムクロマトグラフィーにかけ，メタノール－水＝５４：４６（１．
５Ｌ）の溶媒で溶出させ，溶出液を約１００本の試験管に回収し，上記と同様にＴ
ＬＣにかけてシアメノサイドＩのスポットを確認し，そしてＬＣにかけてシアメノ
サイドＩが単離されていることを確認した。この結果に基づいて約１００本の試験
管に含まれる溶出液を４つのフラクションに分けた。Ｎｏ．４２～５３のフラクシ
ョンにシアメノサイドＩが含まれており，このフラクションを乾燥することにより，
高純度(純度９７．４％)の「シアメノサイドＩ」を単離した。
【００８８】
「モグロサイドＩＶ」はフラクションＢ－８に含まれているので，このフラクシ
ョンを再度カラムクロマトグラフィーにかけ，メタノール－水＝５４：４６（１．
５Ｌ）の溶媒で溶出させ，溶出液を約１００本の試験管に回収し，上記と同様にＴ
ＬＣにかけてモグロサイドＩＶのスポットを確認し，そしてＬＣにかけてモグロサ
イドＩＶが単離されていることを確認した。この結果に基づいて約１００本の試験
管に含まれる溶出液を４つのフラクションに分けた。Ｎｏ．５７～６８のフラクシ
ョンにモグロサイドＩＶが含まれており，このフラクションを乾燥することにより，
高純度(純度９５．５％)の「モグロサイドＩＶ」を単離した。
【００８９】
「１１－オキソ－モグロサイドＶ」を単離するためには，ＣフラクションをＯＤ
Ｓカラムを用いる逆相カラムクロマトグラフィーにより分取した。すなわち，Ｃフ
ラクションをＯＤＳカラムにかけ，メタノール－水を５２：４８の容積比で混合し
た分画溶媒を１．５Ｌ，およびメタノールを０．５Ｌ順次用いて溶出させ，溶出液
を約１３ｍＬずつ約１００本の試験管に回収した。約５本おきに溶出液の一部を順
相系ＴＬＣにかけることにより「１１－オキソ－モグロサイドＶ」のスポットを確
認し，さらに溶出液の一部についてＬＣ分析を行うことにより１１－オキソ－モグ
ロサイドＶが完全に単離されていることを確認し，その結果，上記の約１００本の
試験管に含まれる溶出液を次のＣ－１からＣ－４に示す４個のフラクションにまと
め，分取した。
【００９０】
４つのフラクションは，Ｎｏ．０１～３７をフラクションＣ－１，Ｎｏ．３８～
５０をフラクションＣ－２，Ｎｏ．５１～５９をフラクションＣ－３，そしてＮｏ．
６０～ＬａｓｔをフラクションＣ－４とした。
【００９１】
「１１－オキソ－モグロサイドＶ」はフラクションＣ－２に含まれているので，
このフラクションを再度逆相カラムクロマトグラフィーにかけ，メタノール－水＝
５２：４８（１．５Ｌ）の溶媒で溶出させ，溶出液を約１００本の試験管に回収し，
上記と同様に順相系ＴＬＣにかけて１１－オキソ－モグロサイドＶのスポットを確
認し，そしてＬＣにかけて１１－オキソ－モグロサイドＶが単離されていることを
確認した。この結果に基づいて約１００本の試験管に含まれる溶出液を４つのフラ
クションに分けた。Ｎｏ．３８～５３のフラクションに１１－オキソ－モグロサイ
ドＶが含まれており，このフラクションを乾燥することにより，高純度(純度９９．
３％)の「１１－オキソ－モグロサイドＶ」を単離した。
【００９２】
「モグロサイドＶ」を単離するためには，ＤフラクションをＯＤＳカラムを用い
る逆相カラムクロマトグラフィーにより分取した。すなわち，ＤフラクションをＯ
ＤＳカラムにかけ，メタノール－水を５４：４６の容積比で混合した分画溶媒を１．
５Ｌ，およびメタノールを０．５Ｌ順次用いて溶出させ，溶出液を約１３ｍＬずつ
約１００本の試験管に回収した。約５本おきに溶出液の一部を順相系ＴＬＣにかけ
ることにより「モグロサイドＶ」のスポットを確認し，さらに溶出液の一部につい
てＬＣ分析を行うことによりモグロサイドＶが単離されていることを確認し，その
結果，上記の約１００本の試験管に含まれる溶出液を次のＤ－１からＤ－６に示す
６個のフラクションにまとめ，分取した。
【００９３】
６つのフラクションは，Ｎｏ．０１～１６をフラクションＤ－１，Ｎｏ．１７～
２２をフラクションＤ－２，Ｎｏ．２３～２６をフラクションＤ－３，Ｎｏ．２７
～３２をフラクションＤ－４，Ｎｏ．３３～４５をフラクションＤ－５，そしてＮ
ｏ．４６～ＬａｓｔをフラクションＤ－６とした。
【００９４】
「モグロサイドＶ」はフラクションＤ－５に含まれているので，このフラクショ
ンを再度逆相カラムクロマトグラフィーにかけ，メタノール－水＝５４：４６（１．
５Ｌ）の溶媒で溶出させ，溶出液を約１００本の試験管に回収し，上記と同様に順
相系ＴＬＣにかけてモグロサイドＶのスポットを確認し，そしてＬＣにかけてモグ
ロサイドＶが単離されていることを確認した。この結果に基づいて約１００本の試
験管に含まれる溶出液を５つのフラクションに分けた。Ｎｏ．３５～４５のフラク
ションにモグロサイドＶが含まれており，このフラクションを乾燥することにより，
高純度(純度９７．３％)の「モグロサイドＶ」を単離した。
【００９５】
モグロサイドＶ，モグロサイドＩＶ，１１－オキソ－モグロサイドＶおよびシア
メノサイドＩの構造解析は，赤外線吸収スペクトル（ＩＲ）および核磁気共鳴分光
装置（ＮＭＲ）を用いて行なった。上記で得たモグロサイドＶ，モグロサイドＩＶ，
１１－オキソ－モグロサイドＶおよびシアメノサイドＩの純度測定は，高速液体ク
ロマトグラフィー（ＨＰＬＣ）を使用して行なった。
【００９６】
（実施例１：甘味強度の測定）
Ｐａｕｌｉの全系列法（澱粉糖関連工業分析法（株式会社食品化学新聞社発行））
による官能試験により，上記製造例１で羅漢果の果実から分画および精製した高甘
味度甘味成分であるモグロサイドＶ，モグロサイドＩＶ，１１－オキソ－モグロサ
イドＶおよびシアメノサイドＩの甘味強度を測定した。その結果，１０％ショ糖水
溶液と同等の甘味強度を得るために必要なモグロサイドＶ水溶液の濃度は０．０３
重量％であって，１１－オキソ－モグロサイドＶでは０．１５重量％であって，モ
グロサイドＩＶでは０．０４重量％であって，そしてシアメノサイドＩでは０．０
２重量％であった。
【００９７】
従って，モグロサイドＶはショ糖の約３３０倍，１１－オキソ－モグロサイドＶ
はショ糖の約７０倍，モグロサイドＩＶはショ糖の約２５０倍，そしてシアメノサ
イドＩはショ糖の約５００倍の甘味強度を有すると計算され，非常に甘味強度が高
いことがわかる。
【００９８】
（比較例１：甘味強度の測定）
実施例１と同様に，サッカリンナトリウム，グリチルリチン酸ジカリウム，およ
びレバウディオサイドＡの甘味強度を測定した。その結果，１０％ショ糖水溶液と
同等の甘味強度を得るために必要なサッカリンナトリウム水溶液の濃度は０．０３
重量％，グリチルリチン酸ジカリウムでは０．０４重量％，そしてレバウディオサ
イドでは０．０３重量％であった。
【００９９】
従って，サッカリンナトリウムはショ糖の約３３０倍，グリチルリチン酸ジカリ
ウムはショ糖の約２５０倍，そしてレバウディオサイドはショ糖の約３３０倍の甘
味強度を有する。
【０１００】
（実施例２および比較例２）
以下に示す方法により，ショ糖１０重量％溶液と同等の甘味強度の各種甘味料水
溶液を調製した。
【０１０１】
（実施例２：羅漢果配糖体を含有する甘味料水溶液の調製）
容量１００ｍＬのガラス製ビーカーに，上記製造例１で羅漢果の果実から分画お
よび精製した高甘味度甘味成分であるモグロサイドＶ，モグロサイドＩＶ，１１－
オキソ－モグロサイドＶおよびシアメノサイドＩの高純度品を，それぞれ以下の表
１の実施例２のサンプルＡ～サンプルＤに示す重量で加え，所定量の精製水に十分
に溶解させることにより，サンプルＡ～サンプルＤの甘味料水溶液をそれぞれ１０
０ｇ得た。
【０１０２】
（比較例２：サッカリンナトリウム、グリチルリチン酸ジカリウムまたはレバウデ
ィオサイドＡを含有する甘味料水溶液の調製）
高甘味度甘味成分を表１の比較例２に示すように，サッカリンナトリウム，グリ
チルリチン酸ジカリウムまたはレバウディオサイドＡに変更したこと以外は実施例
１と同様に操作して，比較例の甘味料水溶液サンプルＥ～サンプルＧをそれぞれ１
００ｇ得た。ここで使用したサッカリンナトリウム，グリチルリチン酸ジカリウム
およびレバウディオサイドＡは，それぞれ片山化学社製試薬，丸善製薬社製の製品，
および守田化学工業社製の製品を用いた。
【０１０３】
【表１】
【０１０４】
（実験例１：甘味料水溶液の評価）
熟練した男性の被験者１１名および熟練した女性の被験者４名の合計１５名の被
験者によって，実施例２および比較例２で得られた甘味料水溶液について９要素の
味覚に対して官能試験を実施した。ショ糖の１０重量％水溶液を基準溶液として，
各種甘味料水溶液を試飲し，味覚の９要素，すなわち，「苦み，後引き，しつこさ，
くせ，渋味，刺激，すっきり感，まろやかさ，およびこく」のそれぞれについて７
段階の点数（０点～６点）で評価した。ショ糖１０重量％水溶液を基準溶液として
比較を行ない，「ショ糖溶液よりもきわめて好評」を０点，「ショ糖溶液よりもかな
り好評」を１点，「ショ糖溶液よりもやや好評」を２点，「ショ糖溶液と変わらない」
を３点，「ショ糖溶液よりもやや不評」を４点，「ショ糖溶液よりもかなり不評」を
５点，そして「ショ糖溶液よりもきわめて不評」を６点として評価した。
【０１０５】
さらに，各要素別に得られた評価点数を基にしてレーダーチャートを作成した。
すなわち，甘味質を構成する９要素を９本の軸で表し，被験者によって評価された
順位の平均値をこの軸上にプロットし，このプロットを互いに結んで９角形の曲線
を画いた。この９角形に囲まれる面積を算出した。この場合，９要素のいずれも外
側に値するほど甘味質が不評であり，内側に値するほど甘味質が好評であることを
意味する。したがって，９角形に囲まれる面積は，甘味質が好評であるほど減少す
る。
【０１０６】
評価の結果を図１および表２に示す。図１には，上記実施例２および比較例２で
得られた甘味料水溶液の甘味質を構成する９要素に対するレーダーチャートを示し
た。表２には，甘味質を構成する９要素に対して，被験者によって評価された順位
の平均値，およびレーダーチャートから求めた面積値を示した。
【図１】実施例２および比較例２で得られた甘味料水溶液のレーダーチャート
【０１０７】
【表２】
【０１０８】
図１および表２から明らかなように，羅漢果果実から分画精製したモグロサイド
Ｖ，モグロサイドＩＶ，１１－オキソ－モグロサイドＶおよびシアメノサイドＩの
高純度品を含む実施例２のサンプルＡ～サンプルＤは，味覚の９要素，すなわち，
「苦み，後引き，しつこさ，くせ，渋味，刺激，すっきり感，まろやかさ，および
こく」のいずれの要素に対しても評価点数４．００以下を示した。また，レーダー
チャートからの面積値は，サンプルＡ～サンプルＤの順に４０，４２，４５および
４５と低い値を示した。
【０１０９】
これらのことから，サンプルＡ～サンプルＤは，ショ糖の甘味質（評価点数３．
００）と類似したすぐれた甘味質を示す甘味料水溶液であることがわかった。
【０１１０】
一方，サッカリンナトリウム（サンプルＥ），グリチルリチン酸ジカリウム（サン
プルＦ）およびレバウディオサイドＡ（サンプルＧ）を甘味成分とする比較例２に
示した甘味料水溶液の甘味質は，いずれも高純度品の高甘味度甘味料を甘味成分と
するにも関わらず，味覚の９要素に対する評価点数が４．００以上を示す要素が認
められた。サンプルＥは，特に苦味に対する点数が高く，後引き，くせ，および渋
味に対しても高い点数が得られた。サンプルＦでは，後引き，しつこさ，くせ，お
よびすっきり感に対して点数が高かった。サンプルＧでは，後引き，およびくせに
おいて点数が高かった。また，サンプルＥ～サンプルＧのレーダーチャートからの
面積値は，順に５５，５９，および４９であったので，比較例２の甘味質は，ショ
糖の甘味質と比較して劣っていた。
【０１１１】
（実施例３：甘味強度の測定）
未乾燥羅漢果の果実を原料として抽出および精製を行ない，表３の実施例３のサ
ンプルＨ～サンプルＪに示した含有割合でモグロサイドＶ，モグロサイドＩＶ，１
１－オキソ－モグロサイドＶおよびシアメノサイドＩを含有する羅漢果エキスを得
た。
【０１１２】
【表３】
【０１１３】
実施例１と同様に，得られた羅漢果エキスの甘味強度を測定した。その結果，１
０％ショ糖水溶液と同等の甘味強度を得るために必要なサンプルＨは０．１１重
量％であって，サンプルＩは０．０７重量％であって，そしてサンプルＪは０．０
５重量％であった。
【０１１４】
従って，サンプルＨはショ糖の約９０倍，サンプルＩはショ糖の約１４０倍，そ
してサンプルＪはショ糖の約２００倍の甘味強度を有する。
【０１１５】
（比較例３：甘味強度の測定）
未乾燥羅漢果の果実を原料として抽出および精製を行ない，表３の比較例のサン
プルＫおよびサンプルＬに示した含有割合でモグロサイドＶ，モグロサイドＩＶ，
１１－オキソ－モグロサイドＶおよびシアメノサイドＩを含有する羅漢果エキスを
得た。
【０１１６】
実施例１と同様に，羅漢果エキスの甘味強度を測定した。その結果，１０％ショ
糖水溶液と同等の甘味強度を得るために必要なサンプルＫは０．２３重量％，であ
り，そしてサンプルＬは０．２０重量％であった。
【０１１７】
従って，サンプルＫはショ糖の約４３倍，そしてサンプルＬはショ糖の約５０倍
の甘味強度を有する。
【０１１８】
（実施例４および比較例４）
以下に示す方法により，ショ糖１０重量％溶液と同等の甘味強度の各種羅漢果エ
キス水溶液を調製した。
【０１１９】
（実施例４：羅漢果エキス水溶液の調製）
容量１００ｍＬのガラス製ビーカーに，上記実施例３で得られたサンプルＨ～サ
ンプルＪの羅漢果エキスおよび精製水を，以下の表４の実施例４のサンプルＨ～サ
ンプルＪに示す重量で加え，十分に溶解させ，サンプルＨ～サンプルＪの羅漢果エ
キス水溶液をそれぞれ１００ｇ得た。
【０１２０】
（比較例４：羅漢果エキス水溶液の調製）
得られたサンプルＫおよびサンプルＬの羅漢果エキスを表４の比較例４に示す重
量で用いたこと以外は実施例４と同様に操作し，比較例４のサンプルＫおよびサン
プルＬの羅漢果エキス水溶液をそれぞれ１００ｇ得た。
【０１２１】
【表４】
【０１２２】
（実験例２：羅漢果エキス水溶液の評価）
実施例４で得られた羅漢果エキス水溶液および比較例４で得られた羅漢果エキス
水溶液についての官能試験を，実験例１と同様にして，熟練した被験者１５名によ
る９要素の味覚に対して行い，それぞれの要素に対して７段階の点数（０点～６点）
で評価した。さらに，各要素別に得られた評価点数を基にしてレーダーチャートを
作成した。
【０１２３】
結果を図２および表５に示す。図２には，上記実施例４で得られた羅漢果エキス
水溶液および比較例４で得られた羅漢果エキス水溶液の甘味質を構成する９要素に
対するレーダーチャートを示した。また，表５には，甘味質を構成する９要素に対
して，被験者によって評価された順位の平均値，およびレーダーチャートから求め
た面積値を示した。
【図２】実施例４で得られた羅漢果エキス水溶液および比較例４で得られた羅漢果
エキス水溶液のレーダーチャート
【０１２４】
【表５】
【０１２５】
図２および表５から明らかなように，羅漢果の甘味成分であるモグロサイドＶ，
モグロサイドＩＶ，１１－オキソ－モグロサイドＶ，およびシアメノサイドＩの合
計含有量が３５重量％以上である，実施例４のサンプルＨ～サンプルＪは，味覚の
９要素，すなわち，苦み，後引き，しつこさ，くせ，渋味，刺激，すっきり感，ま
ろやかさ，およびこくのいずれに対しても評価点数４．００以下を示し，レーダー
チャートからの面積値も約４０と低い値を示した。
【０１２６】
これらのことから，サンプルＨ～サンプルＪの羅漢果エキス水溶液は，ショ糖の
甘味質（評価点数３．００）と類似したすぐれた甘味質を示す水溶液であることが
わかった。
【０１２７】
一方，羅漢果の甘味成分であるモグロサイドＶ，モグロサイドＩＶ，１１－オキ
ソ－モグロサイドＶ，およびシアメノサイドＩの合計含有量が３５重量％以上とい
う条件を満足しない，比較例４のサンプルＫおよびサンプルＬは，味覚の９要素の
ほとんどに対して，評価点数が４．００または５．００以上を示した。モグロサイ
ドＶ，モグロサイドＩＶ，１１－オキソ－モグロサイドＶ，およびシアメノサイド
Ｉの合計含有量がわずか１６．０重量％であるサンプルＫは，特に「苦み」および
「くせ」に対する点数が著しく高く，「すっきり感」，「まろやかさ」，「渋み」および
「後引き」に対しても高い評価点数を示した。上記合計含有量が２９．２％のサン
プルＬでは，「苦み」および「くせ」に対して点数が高かった。また，サンプルＫお
よびサンプルＬのレーダーチャートからの面積値は，順に６７および６３であり，
これらの甘味質はショ糖の甘味質と比較して著しく劣っていた。
キ発明の効果
【０１４０】
・・・
本発明により，安全性が高く，ショ糖に近い上質な甘味質を有する甘味料組成物
が提供される。低エネルギー甘味料組成物およびゼロエネルギー甘味料組成物も容
易に提供される。特に低エネルギー甘味料組成物は，肥満症患者および糖尿病患者
のような，エネルギー摂取を制限されている人およびダイエットを要求される人に
有利に使用され得る。
【０１４１】
糖類の中でショ糖が最も吸収され易いので，他の甘味料よりも１００ｇあたりの
エネルギーが高いことが当該分野で公知である。羅漢果エキス中の配糖体の１００
ｇあたりの詳細なエネルギーは未知であるが，およそショ糖のエネルギー（４００
ｋｃａｌ／１００ｇ）と同等以下であると考えられている。モグロサイドＶはショ
糖の約３３０倍の甘味強度を有し，モグロサイドＩＶは約２５０倍，１１－オキソ
－モグロサイドＶは約７０倍，そしてシアメノサイドＩは約５００倍である。従っ
て，同じ甘味強度で比較すると，モグロサイドＶはショ糖の約３３０分の１未満の
エネルギー，モグロサイドＩＶは約２５０分の１未満，１１－オキソ－モグロサイ
ドＶは約７０分の１未満，そしてシアメノサイドＩは約５００分の１未満のエネル
ギーである。従って，本発明のエキスおよび甘味料はエネルギー抑制に極めて有効
である。
【０１４２】
本発明の羅漢果エキスは，羅漢果の果実から得られる植物系の高甘味度甘味料で
あるために，安全性が高いだけでなく，従来の羅漢果エキスに比べてきわめて甘味
質が良好である。
【０１４３】
さらに，羅漢果の有する薬効作用による高血圧症，糖尿病などを防止する作用，
老化防止作用などの有益な効果が期待される。これらの理由から，本発明の甘味料
組成物は，多くの需要があると考えられ，商業的にも非常に優れている。
(2)前記(1)によると，本件発明は，ショ糖に代わる甘味料，特に低エネルギー
で，摂取後に血液中の血糖値及びインスリン濃度に影響を及ぼさない甘味料の提供
を課題とし（【０００９】），人体に対して安全性が高い植物由来の天然の高甘味度甘
味料として（【００２５】），古代より中国の民間薬として広く利用されている羅漢果
エキスに着目し（【００２９】），羅漢果エキスの「黒砂糖などの焦げ味に似た羅漢果
特有の焦げ味，独特の匂い，苦み，甘みの残留性などがあるため，飲食の際に非常
に不快感を伴い，かつ，飲食物が黄褐色に呈色するために食品への利用には適さな
い」という欠点（【００３０】）を改良したものであって，本件４成分，すなわち，
モグロサイドＶ，モグロサイドＩＶ，１１－オキソ－モグロサイドＶ及びシアメノ
サイドＩの合計含有量が３５重量％以上の羅漢果エキスとすることにより，ショ糖
に近い上質な甘味質を示す水溶液が得られ（【０１２６】），これにより，ショ糖に近
い上質な甘味質を示す甘味料組成物が提供可能となった（【０１４０】）というもの
であると認められる。
２原告主張の審決取消事由（サポート要件の判断の誤り）について
(1)特許請求の範囲の記載が，明細書のサポート要件に適合するか否かは，特
許請求の範囲の記載と発明の詳細な説明の記載とを対比し，特許請求の範囲に記載
された発明が，発明の詳細な説明に記載された発明で，発明の詳細な説明の記載に
より当業者が当該発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるか否か，
また，その記載や示唆がなくとも当業者が出願時の技術常識に照らし当該発明の課
題を解決できると認識できる範囲のものであるか否かを検討して判断すべきもので
あると解するのが相当である（当庁平成１７年（行ケ）第１００４２号同年１１月
１１日特別部判決・判例タイムズ１１９２号１６４頁参照）。
以下，上記の観点に立って，本件について検討することとする。
(2)前記１(2)のとおり，本件発明は，ショ糖に代わる甘味料，特に低エネルギ
ーで，摂取後に血液中の血糖値及びインスリン濃度に影響を及ぼさない甘味料の提
供を課題とするものであり，これを解決するために，本件４成分の合計含有量が３
５重量％以上である羅漢果エキスという構成を採用したものである。
(3)そして，前記１(1)の本件明細書の記載のうち，実施例１の記載によると，
羅漢果の果実から分画及び精製した本件４成分に関し，いずれも１成分のみを高純
度で含有する水溶液（モグロサイドⅤは純度９７．３％，１１－オキソ－モグロサ
イドⅤは純度９９．３％，モグロサイドⅠⅤは純度９５．５％，シアメノサイドⅠ
は純度９７．４％。）について，１０％ショ糖水溶液と同等の甘味強度を得るために
必要な濃度は，モグロサイドⅤでは０．０３重量％，１１－オキソ－モグロサイド
Ⅴでは０．１５重量％，モグロサイドⅠⅤでは０．０４重量％，シアメノサイドⅠ
では０．０２重量％であること，したがって，モグロサイドＶはショ糖の約３３０
倍，１１－オキソ－モグロサイドⅤはショ糖の約７０倍，モグロサイドⅠⅤはショ
糖の約２５０倍，シアメノサイドⅠはショ糖の約５００倍の甘味強度を有するとさ
れ，ショ糖に比し非常に甘味強度が強いことが開示されている（【００８７】，【００
８８】，【００９１】，【００９４】，【００９６】，【００９７】）。
また，前記１(1)の本件明細書の記載のうち，実施例２及び実験例１の記載による
と，本件４成分について，いずれも１成分のみを高純度で含有する上記の高純度品
を実施例１によりショ糖１０％水溶液と同等の甘味強度を有するとされた配合割合
で精製水に十分に溶解させた甘味料水溶液（各成分ごとにサンプルＡ～Ｄ）を試飲
し，ショ糖の１０重量％水溶液を基準溶液として，味覚の９要素として「苦み，後
引き，しつこさ，くせ，渋味，刺激，すっきり感，まろやかさ，こく」（以下，「本
件味覚９要素」という。）のそれぞれについて，「ショ糖溶液よりもきわめて好評」
を０点，「ショ糖溶液と変わらない」を３点，「ショ糖溶液よりもきわめて不評」を
６点などとする７段階の点数（０点～６点）で官能評価を行ったこと，本件味覚９
要素ごとに算出した平均値を，０点を内側，６点を外側とする９本の軸上にプロッ
トし，これを互いに結んだ９角形に囲まれる面積を算出したこと，これらの結果，
サンプルＡ～Ｄは，上記９要素のいずれの要素に対しても評価点数４．００以下を
示し，９角形の面積値は，いずれも低い値（サンプルＡが４０，サンプルＢが４２，
サンプルＣ及びサンプルＤが４５）を示したこと，したがって，本件４成分のうち
いずれか１成分を高純度で含有するサンプルＡ～Ｄは，ショ糖の甘味質（評価点数
３．００）と類似した優れた甘味質を示す甘味料水溶液であることが開示されてい
る（【０１０１】～【０１０９】）。
本件明細書に接した当業者は，上記開示事項から，本件４成分の高純度品（モグ
ロサイドⅤは純度９７．３％，１１－オキソ－モグロサイドⅤは純度９９．３％，
モグロサイドⅠⅤは純度９５．５％，シアメノサイドⅠは純度９７．４％。）は，い
ずれも，ショ糖に比して非常に甘味強度が強いこと（ショ糖よりも少量で，ショ糖
と同等の甘味強度を得ることができること）に加え，甘味質としても，本件味覚９
要素のいずれの要素についても，ショ糖との乖離の程度は小さく，ショ糖と類似し
た優れた甘味質を有すること，したがって，本件４成分は，いずれも，ショ糖に比
して甘味強度が強く，本件味覚９要素のいずれにおいてもショ糖との乖離の程度は
小さく，ショ糖と類似した優れた甘味質を有することを理解することができる。
本件明細書に接した当業者が上記技術事項を理解することができることは，サン
プルＡ～Ｄが本件発明の実施例であるか否かによって左右されるものではない。
(4)さらに，前記１(1)の本件明細書の記載のうち，実施例３及び比較例３，実
施例４及び比較例４並びに実験例２の記載によると，４成分合計含有量が１６．０
０重量％（サンプルＫ），２９．２０重量％（サンプルＬ），３５．１０重量％（サ
ンプルＨ），５３．００重量％（サンプルＩ），６０．８０重量％（サンプルＪ）の
羅漢果エキスは，ショ糖よりも少量で，ショ糖と同等の甘味強度を得ることができ
ること，４成分合計含有量が１６．００重量％（サンプルＫ），２９．２０重量％（サ
ンプルＬ），３５．１０重量％（サンプルＨ），５３．００重量％（サンプルＩ），６
０．８０重量％（サンプルＪ）と増加するにつれ，前記(3)の実験例１と同様にして
算出した９角形の面積値は６７，６３，４１，４０，３７と減少していること，本
件味覚９要素の評価点数は，４成分合計含有量が３５．１０重量％以上のサンプル
Ｈ～Ｊでは，いずれの要素に対しても４．００以下を示したのに対し，４成分合計
含有量が２９．２０重量％以下のサンプルＫ，Ｌでは，ほとんどの要素に対して４．
００又は５．００以上を示したこと，サンプルＨ～Ｊは，ショ糖の甘味質（評価点
数３．００）と類似した優れた甘味質を示す水溶液であることが開示されている（【０
１１１】～【０１２７】）。
そうすると，本件明細書には，４成分合計含有量が３５．１０重量％～６０．８
０重量％であるサンプルＨ～Ｊが，ショ糖の甘味質と類似した優れた甘味質を示す
水溶液であることが開示されている上，４成分合計含有量が６０．８０重量％を超
える範囲においては，本件４成分のいずれかを増加させることになるところ，前記
(3)のとおり，本件４成分は，いずれも，本件味覚９要素のいずれにおいてもショ糖
との乖離の程度は小さく，ショ糖と類似した優れた甘味質を有することが開示され
ているから，本件明細書に接した当業者は，４成分合計含有量が３５重量％以上の
羅漢果エキスは，ショ糖よりも少量で，ショ糖と同等の甘味強度を得ることができ，
ショ糖と類似した優れた甘味質を示すものと理解することができる。
したがって，本件特許の請求項２に記載された本件発明は，本件明細書の発明の
詳細な説明の記載により当業者が当該発明の課題を解決できると認識できる範囲の
ものであり，サポート要件に適合するものと認められる。
(5)原告は，本件明細書に接した当業者は，本件４成分のうち１成分のみを含
有する実施例２及び実験例１は，本件発明の実施例に当たらず，成分の単離に関す
る記述と認識するにすぎないと主張する。
しかし，実施例２及び実験例１が本件発明の実施例であるか否かにかかわらず，
本件明細書に接した当業者は，本件４成分は，いずれも，ショ糖に比し甘味強度が
強く，本件味覚９要素のいずれにおいてもショ糖との乖離の程度は小さく，ショ糖
と類似した優れた甘味質を有するという技術事項を理解することができることは，
前記(3)のとおりであって，実施例２及び実験例１が本件発明の実施例であるか否か
は，そのことを左右するものではない。そして，上記技術事項が開示されているこ
とから，本件発明がサポート要件に適合するものと認められることは前記(2)～(4)
のとおりであって，実施例２及び実験例１が本件発明の実施例であるか否かは，本
件発明がサポート要件に適合するか否かの判断を左右するものではない。
なお，本件においては，本件発明が，本件４成分のすべてを含むものでなければ
ならないかについて争いがあるが，上記のとおり，実施例２及び実験例１が本件発
明の実施例であるか否かにかかわらずサポート要件に適合することが認められるの
であって，本件発明が本件４成分のすべてを含むものであるか否かにかかわらず，
本件発明が本件明細書の発明の詳細な説明に記載したものであることは，前記(2)～
(4)で判示したところから明らかであるから，上記争点について判断するまでもない
というべきである。
(6)原告は，拒絶理由通知書に対する意見書の記載（甲２）や，審判事件答弁
書（甲６）の記載や，被告が「モグロサイド類７０％以上の羅漢果配糖体の甘味質
評価」に係る実験を行ったこと（審判事件答弁書（甲６）添付の実験報告書）を主
張する。
しかし，サポート要件適合性の判断は，前記(1)のとおり，特許請求の範囲の記載
と発明の詳細な説明の記載とを対比して行うべきところ，本件発明がサポート要件
に適合することは，前記(2)～(4)のとおりであり，原告指摘の被告の上記対応がこの
判断を左右するものではないし，上記実験を考慮するまでもなく，本件発明がサポ
ート要件に適合することが認められる。
(7)原告は，４成分合計含有量が３５．１０重量％，５３．００重量％，６０．
８０重量％のサンプルＨ～Ｊにおいて，本件味覚９要素のうち，「まろやかさ」と「こ
く」については，４成分合計含有量が５３．００重量％のサンプルＩよりも６０．
８０重量％のサンプルＪの方が悪い数値を示しており，６０．８０重量％を超える
数値においてさらに悪い数値を示すことはあり得るし，また，他の七つの要素につ
いても同様である旨主張する。
しかし，実施例４及び比較例４の本件味覚９要素の評価点数等を示した【表５】
によると，本件味覚９要素のうち，原告指摘の「まろやかさ」及び「こく」を除く
７要素は，いずれも，サンプルＪの評価点数は，サンプルＩの評価点数より減少し
ていることが認められる。そして，原告指摘の「まろやかさ」及び「こく」につい
ても，４成分合計含有量がサンプルＫ，Ｌ，Ｈ，Ｉ，Ｊと増加するにつれ，「まろや
かさ」の評価点数は，４．４７，４．４０，３．２０，３．１３，３．２７と変化
し，「こく」の評価点数は，３．５３，３．５３，３．１３，３．１３，３．３３と
変化しており，サンプルＪの数値は，サンプルＨ，Ｉよりも大きい数値となっては
いるものの，いずれも３．３前後であって，「ショ糖溶液よりもやや不評」を意味す
る４点よりも「ショ糖溶液と変わらない」を意味する３点に近い評価に止まるし，
４成分合計含有量が２９．２０重量％以下のサンプルＫ，Ｌに比し，「まろやかさ」
では１点以上少ない点数となっており，「こく」でも少ない点数となっていることが
認められる。そして，これらの事実に，前記(3)のとおり，本件４成分は，いずれも，
本件味覚９要素のいずれにおいてもショ糖との乖離の程度は小さく，ショ糖と類似
した優れた甘味質を有することを考慮すると，「まろやかさ」と「こく」を含む本件
味覚９要素について，４成分合計含有量が６０．８０重量％を超える場合にショ糖
と類似した優れた甘味質を有するかどうかが明らかでないということはできない。
そうすると，本件特許の請求項２に記載された本件発明が，本件明細書の発明の
詳細な説明の記載により当業者が当該発明の課題を解決できると認識できる範囲の
ものであるという前記(2)～(4)の判断が左右されることはない。
３結論
以上によると，原告主張の審決取消事由は理由がない。
よって，原告の請求を棄却することとして，主文のとおり判決する。
知的財産高等裁判所第２部
裁判長裁判官
森義之
裁判官
片岡早苗
裁判官
古庄研

戻る