戻る

平成２９年７月３１日判決言渡
平成２８年第４０２１号損害賠償請求事件
判決
主文
１被告は，原告Ａに対し，１１８万５０９８円及びこれに対する平成２
９年６月３日から支払済みまで年５分の割合による金員を支払え。
２被告は，原告Ｂに対し，２９万９３６９円及びこれに対する平成２
９年２月１０日から支払済みまで年５分の割合による金員を支払え。
３原告らのその余の請求をいずれも棄却する。
４訴訟費用の負担は，次のとおりとする。
原告Ａに生じた費用と被告に生じた費用の２分の１は，これを４分
し，その３を原告Ａの負担とし，その余を被告の負担とする。
原告Ｂに生じた費用と被告に生じた費用の２分の１は，これを５分
し，その４を原告Ｂの負担とし，その余を被告の負担とする。
５この判決は，第１項及び第２項に限り，仮に執行することができる。
事実及び理由
第１請求
１被告は，原告Ａに対し，５５０万円及びこれに対する平成２８年１月１４日
から支払済みまで年５分の割合による金員を支払え。
２被告は，原告Ｂに対し，２００万円及びこれに対する平成２８年４月２７日
から支払済みまで年５分の割合による金員を支払え。
第２事案の概要等
１事案の概要
本件は，アイドルとして活動する女性と私的に会ったことなどに因縁をつけ
られ，同女性の所属するアイドルグループのプロモーション事業を行っている
被告から金銭を喝取されたと主張する原告らが，被告に対し，不法行為に基づ
き損害賠償請求を行う事案である。原告Ａは，被告に対し，５５０万円（喝取
金３００万円，慰謝料２００万円，弁護士費用５０万円の合計）及びこれに対
する不法行為日の後である平成２８年１月１４日から支払済みまで民法所定の
年５分の割合による遅延損害金の支払を求め，原告Ｂは，被告に対し，２００
万円（喝取金８０万円，慰謝料１００万円，弁護士費用２０万円の合計）及び
これに対する最終の不法行為日の後である同年４月２７日から支払済みまで民
法所定の年５分の割合による遅延損害金の支払を求めている。
２前提事実（争いのない事実のほかは，後掲各証拠（枝番があるもので，その
全てを摘示すべき場合には，その記載を省略する。以下同じ。）及び弁論の全
趣旨により明らかに認められる。）
当事者
ア被告は，Ｃの名称でアイドルグループのプロモーション事業を行ってい
る者である。Ｃには，３名の女性からなるＤというアイドルグループがあ
り，Ｅ及びＦは，そのメンバーであった。
イ原告Ａはａ年ｂ月ｃ日生まれの男性であり，Ｃ所属のアイドルグループ
のファンである。原告Ａは，Ｅを特に応援していた。（甲５）
ウ原告Ｂは，ｄ年ｅ月ｆ日生まれの男性であり，Ｃ所属のアイドルグルー
プのファンである。原告Ｂは，Ｆと交際していた。（甲１１の２）
原告Ａに対する金銭喝取
被告は，平成２８年１月８日，原告ＡとＥが私的に連絡を取り合っていた
ことに関し，原告Ａに対し，けじめとして３００万円を払うよう要求し，金
を支払わなければ原告Ａ及びその家族に危害を加える旨を述べて脅迫した。
畏怖した原告Ａは，同月１２日，被告の指示に基づき消費者金融から３００
万円を借り入れ，これを被告に交付した。
原告Ｂに対する金銭喝取
ア被告は，平成２７年１２月２６日，原告ＢとＦが交際していることに関
し，原告Ｂを呼び出して脅迫し（その脅迫の具体的な態様については争い
がある。），１０万円を支払うよう要求した。畏怖した原告Ｂは，同年１
２月頃から平成２８年３月頃の間に，被告に対して，３回に分けて，合計
１０万円を支払った（その支払時期については争いがある。）。
イまた，被告は，平成２８年４月２８日，かねてより被告から脅迫を受け，
同人を畏怖していた原告Ｂに対し，消費者金融で７０万円を借り入れてく
るよう要求し，原告Ｂが被告の指示に基づき借り入れてきた７０万円の交
付を受けた。
本件訴訟に至る経緯等
原告らは，平成２８年７月２６日，原告ら訴訟代理人を通じて，被告に対
して損害賠償を請求したが，被告が何の応答もしなかったため，同年９月５
日，本件訴訟を提起した。また，原告らは，同年６月２０日付けで被告を刑
事告訴した。
被告は，本件訴訟において，当初，原告らが被告に交付した金員は借入金
の返済であると主張していたが，本件被害弁償金として，平成２９年１月１
１日に３００万円を原告Ａに，同年２月９日に１００万円を原告Ｂに，それ
ぞれ支払うとともに，同月１７日の第２回弁論準備手続期日において，原告
らに対する責任原因は争わない旨述べ，認否を訂正した。
被告は，原告Ａに対する恐喝罪等により懲役２年６月，執行猶予４年の有
罪判決を受けた。（甲１３，１４，１８，弁論の全趣旨，当裁判所に顕著）
弁済
ア被告は，原告Ａに対し，本件の損害賠償金として，
次のとおり合計３２５万円を弁済した。
平成２９年１月１１日３００万円
同年２月２０日５万円
同年３月３１日５万円
同年５月１日５万円
同月３０日５万円
同年６月２日５万円
イ被告は，原告Ｂに対し，本件の損害賠償金として，平
成２９年２月９日に１００万円を弁済した。
３争点
被告の金銭喝取による原告らの損害（特に慰謝料額）
４争点に関する当事者の主張
原告Ａ関係
（原告Ａの主張）
ア経済的損害
原告Ａは，被告から３００万円を脅し取られたことにより，同額の経済
的損害を被った。
イ精神的損害
被告は，原告Ａに対して額面３００万円の借用書を作成させて，客観的
に消費貸借契約が存在するかのような偽装をした上で，原告Ａがアイドル
であるＥと私的に会っていたことに因縁をつけ，原告Ａ及びその家族に危
害を加える旨の脅迫をした上で，財産のない原告Ａに複数の消費者金融等
から借入れをさせて３００万円を喝取したものである。その態様は計画的
であり，原告Ａの被害を一顧だにしない極めて悪質なものである。
原告Ａは，消費者金融等から借金をしてまで被告に３００万円を支払わ
なければならない法的根拠は全くなかったにもかかわらず，被告の身勝手
な行為により，消費者金融への返済で原告Ａ自身の生活がひっ迫する事態
に陥れられ，消費者金融に対して合計４５万８２１４円の利息負担が生じ
ることになった。
被告の不法行為によって原告Ａが被った精神的損害を慰謝するに足りる
金額は２００万円を下ることはない。
ウ弁護士費用
原告Ａは本件訴訟提起に当たり弁護士に依頼せざるを得ず，被告の不法
行為と相当因果関係のある弁護士費用は５０万円が相当である。
（被告の主張）
原告Ａの損害額は争う。
被告による被害弁償によって，原告Ａによる消費者金融に対する借入れは
一括弁済が可能となっており，その利息分はそれほど多くはならないと考え
られる。また，原告Ａは，被告に対し，アイドルという特殊な職業について
いるＥと交際をしないことを約束したにもかかわらずこれを破ったものであ
って，このことも考慮すると，本件の慰謝料額は相当額減額されるべきであ
る。
原告Ｂ関係
（原告Ｂの主張）
ア経済的損害
原告Ｂは，被告から８０万円を脅し取られたことにより，同額の経済的
損害を被った。
イ精神的損害
原告Ｂは，被告による脅迫によって８０万円を喝取されたところ，被告
に指示されるままに消費者金融から合計７０万円の借入れを余儀なくされ
た。原告Ｂは，消費者金融等から借金をしてまで被告に８０万円もの金額
を支払わなければならない法的根拠は全くなかったにもかかわらず，被告
の身勝手な行為によって消費者金融への返済に追われる事態に陥れられた
ものであり，消費者金融に対して合計５万００４７円の利息負担が生じる
ことになった。
被告の不法行為によって原告Ｂが被った精神的損害を慰謝するに足りる
金額は１００万円を下ることはない。
ウ弁護士費用
原告Ｂは本件訴訟提起に当たり弁護士に依頼せざるを得ず，被告の不法
行為と相当因果関係のある弁護士費用は２０万円が相当である。
（被告の主張）
原告Ｂの損害額は争う。
被告による被害弁償によって，原告Ｂによる消費者金融に対する借入れは
一括弁済が可能となっており，その利息分はそれほど多くはならないと考え
られる。また，原告Ｂは，被告に対し，アイドルという特殊な職業について
いるＦとの交際を第三者に悟られないようにすることを約束したにもかかわ
らずこれを破ったものであって，このことも考慮すると，本件の慰謝料額は
相当額減額されるべきである。
第３当裁判所の判断
１原告Ａ関係
認定事実
前記前提事実に加え，後掲各証拠と弁論の全趣旨を総合すると，次の事実
が認められる。
ア原告Ａは，Ｅのファンであったところ，平成２７年１２月１１日，原告
Ｂとともに，Ｅ及びＦと会い，アミューズメント施設等で時間を過ごした。
また，同日，原告Ａは，Ｅと携帯電話の連絡先を交換し，それ以降，Ｅと
私的に連絡を取り合うようになった。
そうしたところ，原告Ａは，同月１８日，被告から呼出しを受け，Ｃに
対して，業務妨害及び所属タレントに連絡先を聞くなどの迷惑行為をしな
い旨の誓約書を作成させられた。また，その後，原告Ａは，被告から原告
Ａの住所，連絡先及び勤務先を伝えるよう指示され，やむなくこれを伝え
た。しかしながら，原告Ａは，上記誓約書作成後も，複数回，直接Ｅと会
うなどして，Ｅと私的な連絡を取り合っていた。（甲２，３，１８，乙４，
原告Ａ本人，被告本人）
イ原告Ａは，平成２８年１月８日，被告から再度呼出しを受け，車でビル
の４階に連れて行かれた上，被告から，携帯電話の画面上に表示された文
面を紙に書き写すように指示された。その内容は，原告Ａが被告から３０
０万円を借りたという同日付けの借用書であった。
その後，原告Ａは，被告からＥと私的に会っていないか追及され，当初
は否定していたものの，被告が，携帯電話で「どうだ，吐いたか。」など
と話して別の場所で誰かにＥの尋問をさせているかのような素振りをした
り，原告Ａを尾行した証拠写真があるなどと述べたりしたことから，原告
Ａは，認めなければ何をされるか分からないと怖くなり，Ｅと会っていた
ことを白状した。すると，被告は，原告Ａに対し，「ケジメとしてこの借
用書の内容通り払ってもらうからな。」「金を作る方法は教える。」「２
５０万でもいいから払え。」「払わなくてお前が逃げても家族や会社に迷
惑がかかるかもしれんからな。」「家にいられなくしてやる。」「金を払
うのが嫌なら船もあるし，死亡保険で俺のところに金が入るしな。」など
と申し向け，反社会的勢力とのつながりをにおわせながら，原告Ａ及びそ
の家族に危害を加える旨を告げて金銭を要求した。
その夜，原告Ａは被告から再度呼び出され，同年３月１日付けの借用書
（被告から同日３００万円を借り入れた旨の記載があるもの）を作成させ
られた。また，原告Ａは，被告の指示により，被告に対して自身の運転免
許証のコピーを渡した。（甲２，４，５，１８，乙４，原告Ａ本人，被告本
人）
ウ原告Ａは，平成２８年１月９日にも，被告から呼出しを受け，被告と会
った。すると，被告は，原告Ａに対し，消費者金融に対してカードローン
の申込みに行くように指示し，原告Ａは，被告から脅迫を受けて畏怖して
いたことからこれに逆らえず，被告が指示するとおり，複数の消費者金融
カードローンの基本契約に申し込み，合計２５０万円の借入可能枠を設定
した。
被告は，同月１２日，再度原告Ａを呼び出し，さらに別のカードローン
に申し込ませて５０万円の借入可能枠を設定させ，前記２５０万円の借入
可能枠も用いて，３００万円を借り入れるように指示した。
原告Ａは，被告の指示に従わないと何をされるか分からないと考え，同
日，消費者金融から合計３００万円を借り入れ，これを被告に交付した。
（甲２，６，７，１６，１８，乙４，原告Ａ本人，被告本人）
エ原告Ａは，本件当時実家に居住し，アルバイトとして稼働しており，手
取り給与は多くて月額１４万円程度であったが，上記借入れに係る返済を
毎月８万１０００円宛することになった。平成２９年１月１１日に，被告
から本件損害賠償金の一部として３００万円が支払われたことによって，
消費者金融に対する一括返済が可能となり，同年２月１３日から同月１６
日の間に各消費者金融に対する借入金を返済したが，上記各借入れにより，
原告Ａには４５万８２１４円の利息負担が生じた。（甲１６，１８，２０，
原告Ａ本人）
損害額
前記の認定事実によれば，原告Ａは，被告による脅迫によって被告に対
して３００万円を交付したものと認められるところ，このような被告による
恐喝行為が原告Ａに対する不法行為に当たることは明らかである。そして，
上記不法行為（原告Ａに対する恐喝）により原告Ａに生じた損害は，次のと
おり４２０万円であると認められる。
ア財産的損害３００万円
の認定事実ウによれば，原告Ａは，被告による恐喝行為によって
被告に対して３００万円を交付したと認められる。したがって，上記喝取
金は上記不法行為による損害と認められる。
イ精神的損害１００万円
原告Ａから喝取された金額３００万円は，月額給与が多くて１４万円程
度の原告Ａにとっては極めて高額であるところ，原告Ａは，当初，被告に
よる弁済がされなかったこともあり，約１年もの間，被告の指示に基づき
行った消費者金融からの借入れの返済のために，毎月収入額の半分以上の
支出を余儀なくされ，その利息として４５万円余の負担を余儀なくされた
ものであって，被告による恐喝が原告Ａの生活に与えた経済的影響は大き
い。
また，原告Ａに対する脅迫の態様についてみても，複数回にわたり原告
Ａを呼び出した上で，借用書の作成を強要し，反社会的勢力とのかかわり
をうかがわせる言動を行い，既に勤務先及び連絡先を聞き出していた原告
Ａ及びその家族の生命・身体に害を加える文言を用いた脅迫を行ったもの
であって，その脅迫態様も悪質である。
これに対し，被告は，原告Ａが被告との約束を破って私的にＥと会って
いたことに照らせば，慰謝料額は減額されるべきであると主張する。しか
しながら，このことは原告Ａに対する恐喝に至った動機として特段酌むべ
きものとはいえない上，原告Ａが被害に遭うことについて落ち度があった
ことを基礎づけるものでもないから（被告は，自身も所属アイドルと交際
していたことを認めている（被告本人）。），慰謝料を減額すべき事情に
当たるとはいえない。
以上の事情，とりわけ，原告Ａにおいて被告の指示に基づく消費者金融
からの借入れにより，４５万円余の利息負担を余儀なくされたこと等の本
件に顕れた一切の事情を考慮すると，原告Ａが被った精神的苦痛を慰謝す
るに足りる金額は，１００万円と認めることが相当である。
ウ弁護士費用２０万円
原告Ａは，弁護士に依頼して本件訴訟を提起しているところ，本件の認
容額のほか，本件訴訟提起後も，当初は原告Ａに対する恐喝自体を否認し
て責任を争う姿勢を示して被害弁償を拒んでいたことなどの本件に顕れた
一切の事情を考慮すると，原告Ａに対する不法行為と相当因果関係のある
損害として認められる弁護士費用としては，２０万円をもって相当と認め
る。
弁済による充当
前提事実アのとおり，原告Ａに対する損害賠償金については一部弁済さ
れているところ，これらの弁済金はまず既に発生した遅延損害金に充当され，
その余が元本に充当されることになる（民法４９１条１項）。原告Ａに対す
る弁済について上記のとおり充当を行うと，別紙計算書１（添付省略）のと
おり，残元金は１１８万５０９８円，遅延損害金は残元金に対する平成２９
年６月３日から支払済みまで年５分の割合による金員が未払となる。
小括
したがって，原告Ａの請求は１１８万５０９８円及びこれに対する平成
２９年６月３日から支払済みまで民法所定の年５分の割合による遅延損
害金を求める限度で理由があり，その余は理由がない。
２原告Ｂ関係
認定事実
前記前提事実に加え，後掲各証拠と弁論の全趣旨を総合すると，次の事実
が認められる。
ア原告Ｂは，Ｆのファンであったところ，平成２７年１２月初旬以降，当
時１６歳であったＦと，個人的に連絡を取り合うようになった。また，同
月１１日には，原告Ａとともに，Ｅ及びＦとアミューズメント施設等で時
間を過ごし，この頃から原告ＢはＦと交際するようになった。
そうしたところ，原告Ｂは，同月１４日夕方，被告から呼出しを受けた。
被告は，原告Ｂに対し，「ビジネスの邪魔をして，何してくれるんだ。」
などと凄んだ上，「今すぐ連絡先を消せば許してやる。」などと申し向け，
原告Ｂはやむなく携帯電話内のＦの連絡先を削除した。（甲９，１９，乙
４，原告Ｂ本人，被告本人）
イしかし，原告Ｂは，その数日後から再びＦと連絡を取るようになったと
ころ，平成２７年１２月２６日には，Ｆがライブ前ミーティングを欠席し
たことから，被告は，Ｆが原告Ｂとカラオケにでも行っているのではない
かと考えた。そこで，被告は，同日夕方，ライブ会場に来ていた原告Ｂを
連れ出し，「Ｆがいくつだと思っているんだ。」「こっちの仕事の邪魔に
なるようなことをするな。」「このことを会社にも連絡させてもらうぞ。」
などと申し向け，１８歳に満たない青少年と交際していることを原告Ｂの
勤務先に密告して退職を余儀なくさせる旨の脅迫をした。
また，被告は，原告ＢとＦの交際を黙認する代わりに交際方法について
ルールを定めるとともに，原告Ｂに対してＦがアイドルを続けることがで
きなかったときには５０万円を支払うよう申し向け，原告Ｂに対して，携
帯電話の画面上に表示された文面を書き写させて，原告Ｂが同年１１月２
８日に被告から５０万円を借りた旨記載した借用書を作成させた。
さらに，被告は，Ｆが原告Ｂと連絡を取り合っていることにより１０万
円の損害又は費用が発生したと因縁をつけて，これを支払うように求めた。
原告Ｂは，被告による上記脅迫等により畏怖していたため，遅くとも平成
２８年３月末までに，被告に対して３回にわけて合計１０万円を支払った。
そして，被告は，原告Ｂに対して勤務先とその電話番号を送信するよう要
求し，原告Ｂはやむなく自身の勤務先とその電話番号を送信した。（甲９，
１０，１９，乙４，原告Ｂ本人，被告本人。なお，平成２７年１２月２６
日に被告が原告Ｂに対して申し向けた脅迫文言については争いがあるが，
原告Ｂの主張を認めるに足りる客観的証拠がないことから，被告が自認し
ている範囲で認定する。ただし，被告が自認している範囲でも脅迫行為は
認められる。）
ウ平成２８年４月７日，被告は，原告ＢとＦの距離が近いとの指摘が他の
アイドルからあったことから，原告Ｂに対して，「次ウチの子からまた突
っ込まれたら責任取らすぞ。わかったか」「あんま調子にのってんなよ」
「次はないぞ」「本気で次は許さんぞ」などと強い調子でメッセージを送
信した。（甲９，乙４，被告本人）
エ平成２８年４月１６日，Ｆは，アイドル活動を無断で休業し，最終的に
Ｃを辞めることとなった。そこで，被告は，前記恐喝により被告に畏怖の
念を抱いていた原告Ｂに対して，上記イの５０万円に，Ｆが無断欠勤した
ことによる損害賠償２０万円を加えた合計７０万円を支払うよう要求し
た。
そして，被告は，同月２６日，原告Ｂを呼び出し，消費者金融から７０
万円を借りてくるように指示をした。原告Ｂは，被告に対して畏怖の念を
抱いていたため，被告の指示どおり，消費者金融２社から合計７０万円を
借り入れた上，７０万円用意することができた旨を連絡して被告のもとを
赴き，被告に７０万円を交付した。その際，被告は，原告Ｂに対して，た
だし書として「借用文返済金として」と記載した５０万円の領収書を交付
した。（甲９，１１，１２，１７，１９，乙４，原告Ｂ本人，被告本人）
オ原告Ｂは，本件当時実家に居住しながら工務店で勤務しており，手取り
給与は月額概ね２０万円前後であったが，上記借入金を毎月２万円ないし
２万５０００円返済することになった。平成２９年２月９日に，被告から
本件損害賠償金の一部として１００万円が支払われたことによって，原告
Ｂは，消費者金融に対する一括返済が可能となり，各消費者金融に対する
借入金を返済したが，上記各借入れにより，５万００４７円の利息負担が
生じた。（甲１７，１９，原告Ｂ本人）
損害額
前記の認定事実によれば，原告Ｂは，被告による脅迫によって被告に対
して８０万円を交付したものと認められるところ，このような被告による恐
喝行為が原告Ｂに対する不法行為に当たることは明らかである。そして，上
記不法行為（原告Ｂに対する恐喝）により原告Ｂに生じた損害は，次のとお
り１２５万円であると認められる。
ア財産的損害８０万円
前記の認定事実イないしエによれば，原告Ｂは，被告による恐喝行為
によって被告に対して合計８０万円を交付したと認められる。したがって，
上記喝取金は上記不法行為による損害と認められる。
イ精神的損害４０万円
原告Ｂから喝取された金額８０万円は，原告Ａが喝取された３００万円
よりは低額であるものの，月額給与が２０万円前後の原告Ｂにとっては高
額である上，原告Ｂは，被告による一部弁済を受けるまでの約１０か月間，
消費者金融に対する返済を余儀なくされ，その利息として５万円余の負担
を強いられたものであるから，被告による恐喝が原告Ｂの生活に与えた影
響は小さくはない。
また，原告Ｂに対する脅迫の態様についてみても，原告Ｂから勤務先等
を聞き出した上で，１８歳未満の青少年と交際していることを勤務先に伝
える等と，原告Ｂの仕事に影響を生じさせかねない行動を行う旨の脅迫な
どを行い，借用書の作成を強要して借入金の返済という外観を作出した上
で，複数回にわたり因縁をつけて金銭を喝取したものであって，その脅迫
態様の悪質さも軽視できない。なお，原告Ｂが被告との約束を破ったこと
を慰謝料減額事由とすべきであるという被告の主張を採用することができ
ないことは，既に説示したとおりである。
以上の事情のほか，原告Ｂが被告の指示に基づく消費者金融からの借入
れにより５万円余の利息負担を余儀なくされたこと等の本件に顕れた一切
の事情を考慮すると，原告Ｂが被った精神的苦痛を慰謝するに足りる金額
は，４０万円と認めることが相当である。
ウ弁護士費用５万円
原告Ｂは，弁護士に依頼して本件訴訟を提起しているところ，本件の認
容額のほか，本件訴訟提起後も，当初は原告Ｂに対する恐喝自体を否認し
て責任を争う姿勢を示して被害弁償を拒んでいたことなどの本件に顕れた
一切の事情を考慮すると，原告Ｂに対する不法行為と相当因果関係のある
損害として認められる弁護士費用としては，５万円をもって相当と認める。
弁済による充当
前提事実イのとおり，原告Ｂに対する損害賠償金については一部弁済さ
れているところ，その弁済金１００万円は，まず既に発生した遅延損害金に
充当され，その余が元本に充当されることになる（民法４９１条１項）。上
記のとおり充当を行うと，別紙計算書２（添付省略）のとおり，残元金は２
９万９３６９円，遅延損害金は同金員に対する平成２９年２月１０日から支
払済みまで年５分の割合による金員が未払となる。
小括
したがって，原告Ｂの請求は２９万９３６９円及びこれに対する平成２
９年２月１０日から支払済みまで民法所定の年５分の割合による遅延損
害金を求める限度で理由があり，その余は理由がない。
第４結論
よって，主文のとおり判決する（なお，仮執行免脱宣言は，相当でないか
らこれを付さない。）。
名古屋地方裁判所民事第１０部
裁判長裁判官福田千恵子
裁判官小林健留
裁判官川内裕登

戻る