戻る

主文
被告人Ａを懲役１年６か月に，被告人Ｂを懲役１年に処する。
被告人両名に対し，この裁判が確定した日からいずれも３年間，それぞれその刑の
執行を猶予する。
被告人Ａから金１１０万円を追徴する
理由
（犯罪事実）
　　被告人Ａは，Ｃ市都市整備部北部区画整理事務所主査（上級）として，同市が
発注する土地区画整理事業に関する工事の設計，施工監理等の職務に従事していた
ものであり，被告人Ｂは，土木建築工事等を営む有限会社Ｂ建設の代表取締役であ
ったものであるが，
　第１　被告人Ａは，平成１０年９月３０日ころ，神奈川県藤沢市(以下略）の同被
告人方居室において，上記Ｂから，Ｃ市が発注した平成１０年度北部第２（３地
区）土地区画整理事業Ｇ地区に関する６件の整備工事等について，上記有限会社Ｂ
建設を請負人として同市と随意契約を締結させるなど有利な取り計らいをしたこと
に対する謝礼，及び将来も同様の取り計らいをしてもらいたいという趣旨のもとに
供与されるものであることを知りながら，現金１０万円の供与を受け，もって自己
の職務に関して賄賂を収受し，
　第２　被告人Ｂは，上記第１の日時場所において，上記Ａに対し，上記第１の趣
旨のもとに現金１０万円を供与し，もって同人の職務に関して賄賂を供与し，
　第３　被告人両名は，共謀の上，同市が同年１１月１９日に執行する平成１０年
度北部第２（３地区）土地区画整理事業Ａ地区街路造成工事の指名競争入札に当た
り，その指名業者である上記有限会社Ｂ建設に予定価格に近接する金額で落札させ
ようと企て，同月１２日ころ，上記第１の被告人Ａ方において，同被告人が被告人
Ｂに対して上記工事の設計金額が２７１７万円であることを教示し，被告人Ｂをし
て設計金額から入札予定価格を推認させ，よって，同月１９日，同市ａ町ｂ番地の
ｄ所在のＣ市役所東館３階入札室において執行された上記工事の入札の際，被告人
Ｂをして入札予定価格２６５２万円に近接する２６４０万円で入札させて上記有限
会社Ｂ建設に落札させ，もって偽計を用いて公の入札の公正を害すべき行為をし，
　第４　被告人Ａは，平成１１年１月２４日ころ，同市（以下略）の飲食店内にお
いて，上記Ｂから，上記平成１０年度北部第２（３地区）土地区画整理事業Ａ地区
街路造成工事の入札に関し，職務上知り得た同工事の設計金額を上記Ｂに教示する
など職務上不正な行為をしたことに対する謝礼として供与されるものであることを
知りながら，現金１００万円の供与を受け，もって自己の職務上不正な行為をした
ことに関して賄賂を収受し，
　第５　被告人Ｂは，上記第４の日時場所において，上記Ａに対し，上記第４の謝
礼として現金１００万円を供与し，もって同人の職務に関して賄賂を供与したもの
である。
（法令の適用）
　被告人Ａの判示第１の行為は刑法１９７条１項前段に，被告人Ｂの判示第２及び
第５の各行為はいずれも同法１９８条に，被告人両名の判示第３の行為はいずれも
同法６０条，９６条の３第１項に，被告人Ａの判示第４の行為は同法１９７条の３
第２項にそれぞれ該当するところ，判示第２，第３及び第５の各罪についていずれ
も所定刑中懲役刑を選択し，被告人Ａの判示第１，第３及び第４の各罪並びに被告
人Ｂの判示第２，第３及び第５の各罪はいずれも同法４５条前段の併合罪であるか
ら，同法４７条本文，１０条により被告人Ａについては最も重い判示第４の罪の刑
に同法１４条の制限内で，被告人Ｂについては刑及び犯情の最も重い判示第５の罪
の刑にそれぞれ法定の加重をした刑期の範囲内で被告人Ａを懲役１年６か月に，被
告人Ｂを懲役１年に処し，情状により同法２５条１項を適用して被告人両名に対し
この裁判が確定した日からいずれも３年間それぞれその刑の執行を猶予することと
し，被告人Ａが判示第１及び第４の犯行により収受した賄賂は没収することができ
ないので，同法１９７条の５後段によりその価額金１１０万円を同被告人から追徴
することとする。
（量刑の事情）
　本件は，Ｃ市都市整備部北部区画整理事務所主査であったＡ被告人が，同市が発
注する土地区画整理事業に関する工事の設計，施工監理等の職務に関し，土木建築
工事業者である有限会社Ｂ建設の代表取締役であったＢ被告人との間で同社に有利
な取り計らいをしたことに対する謝礼等の趣旨で賄賂を授受し，また，同被告人の
依頼に基づき，土地区画整理事業に関する工事の指名競争入札の予定価格を推認し
得る設計金額を同被告人に教示し，上記Ｂ建設に落札させて入札の公正を害した
上，そのような職務上不正の行為をしたことに対する謝礼として同被告人との間で
賄賂を授受した，という事案である。
　被告人両名は，仕事柄，かねてから面識はあったが，Ｂ被告人は，Ｃ市の公共工
事に関して権限を有する職員であるＡ被告人からの有利な取り計らいを期待して，
平成６年ころから飲食や海外旅行等の接待を繰り返すようになり，これに応じたＡ
被告人との個人的な交際を深めるうちに判示のとおりの各犯行に及んだものである
ところ，Ｂ被告人においては，上記Ｂ建設に対する有利な取り計らいを得たことの
謝礼や将来的にも有利な取り計らいをしてもらうための布石として賄賂を供与し，
Ａ被告人においては，借金の返済や前妻への貸付のためなどから賄賂を収受したも
のであって，各犯行に至る経緯や動機にしんしゃくに値するような事情はまったく
ない。Ａ被告人は，判示第１の犯行において，Ｂ被告人からの賄賂をためらうこと
なく受け取っているばかりか，判示第４の犯行においては，公共工事の設計金額を
指名業者に内密に教示するという職務上不正な行為をしておきながら，これを反省
するどころか，教示を受けたＢ被告人が断りにくい立場にあることに乗じて，自ら
金額を明示して１００万円もの賄賂を要求して，これを収受するなど，公務の公正
さに対する規範意識が鈍磨していることは明らかであり，また，Ｂ被告人について
も，Ａ被告人に対する接待を繰り返して親交を深め，そのような経緯をふまえて指
名入札への参加や設計金額の教示を具体的に依頼して目的を達しているなどの事情
が認められ，犯情にはいずれもはなはだ芳しくないものがあり，とりわけ，公務員
として当然わきまえるべき倫理性を著しく欠いたＡ被告人は強い非難を甘受せざる
を得ないというべきである。さらに，被告人両名の各贈収賄の犯行は，公務の適正
な執行に対する社会の信頼を大きく揺るがしたのみならず，競売入札妨害の犯行に
おいては公正であるべき競争入札制度自体を形骸化し，入札制度に対する信頼をも
損なったものであって，社会に与えた影響は大きく，厳しい態度をもって臨む必要
があることなどの点も本件の量刑に当たり看過することはできないといわなければ
ならない。
　以上のような事情に照らすと，被告人の刑事責任にはいずれも重いものがあり，
これを軽視することはとうてい許されないというべきである。
　しかしながら，他方，Ａ被告人の兄とＢ被告人の妻が証人として出廷し，それぞ
れの被告人に対する今後の厳重な監督を約束していること，当然のことながら，本
件により，Ａ被告人は長年勤めたＣ市役所を懲戒免職となって職を失い，Ｂ被告人
においては上記Ｂ建設の代表取締役の辞任を余儀なくされ，上記Ｂ建設についても
公共事業指名停止処分を受けるに至ったほか，本件が新聞等で大きく報道されるな
ど，相応の社会的制裁を受けていること，Ａ被告人はＣ市の職員として，Ｂ被告人
は上記Ｂ建設の経営者として，いずれも本件までは長年にわたりまじめに仕事を続
けていたもので，いずれの被告人にも前科前歴はまったくないこと，被告人両名
は，いずれも保釈となるまで相当期間身柄を拘束され，また正式裁判を受けたこと
などから，犯した罪の重さや犯行の社会的影響等を自覚しつつあり，Ａ被告人にお
いてはしょく罪寄附をするなど，ともに反省を深めていることなどの被告人両名に
有利な事情も認めることができる。
　このような被告人両名に有利な事情をも考慮すると，本件については，Ａ被告人
を懲役１年６か月に，Ｂ被告人を懲役１年に処して，その責任を明確にするととも
に，今回に限り，それぞれその刑の執行を猶予し，社会内において更に反省を深め
る機会を与えるのが相当である。
　よって，主文のとおり判決する。
　（求刑　被告人Ａに対して懲役１年６か月及び追徴金１１０万円，被告人Ｂに対
して懲役１年）
　　　平成１３年９月１１日
　　　　　横浜地方裁判所第三刑事部
　　　　　　　　　　　裁判長裁判官　　　　志　　　田　　　　　　　洋
　　　
　　　　　　　　　　　　　　裁判官　　　　小　　　林　　　康　　　男
　　　
　　　　　　　　　　　　　　裁判官　　　　佐　　　竹　　　真　　　紀

戻る