戻る

平成１９年８月２９日判決言渡同日原本領収裁判所書記官
平成１８年()第１５５５２号著作権侵害差止等請求事件ワ
口頭弁論終結日平成１９年６月２５日
判決
リヒテンシュタイン公国＜以下略＞
原告ロイ・エクスポート・カンパニー
・エスタブリッシュメント
同訴訟代理人弁護士齋藤浩貴
同池村聡
同野口祐子
東京都練馬区＜以下略＞
被告有限会社アートステーション
（以下「被告アートステーション」という。）
東京都中央区＜以下略＞
被告株式会社コスモ・コーディネート
（以下「被告コスモ・コーディネート」という。）
主文
１被告らは，別紙商品目録⑴記載１ないし９の各商品を，複製し，頒布DVD
してはならない。
２被告アートステーションは，別紙商品目録⑵記載１ないし４の各商品DVD
を，複製し，頒布してはならない。
３被告らは，別紙商品目録⑴記載１ないし９の各商品の在庫品及びデジDVD
タルリニアテープを廃棄せよ。
４被告アートステーションは，別紙商品目録⑵記載１ないし４の各商品DVD
の在庫品及びデジタルリニアテープを廃棄せよ。
５被告らは，原告に対し，連帯して，金１０５３万８０００円及びこれに対す
る平成１８年９月２３日から支払済みに至るまで年５分の割合による金員を支
払え。
６原告のその余の請求を棄却する。
７訴訟費用は，これを８分し，その７を原告の負担とし，その余を被告らの負
担とする。
８この判決は，第５項に限り，仮に執行することができる。
事実及び理由
第１請求
１主文第１項ないし第４項と同旨
２被告らは，原告に対し，連帯して，金９４１７万１０００円及びこれに対す
る平成１８年９月２３日から支払済みに至るまで年５分の割合による金員を支
払え。
第２事案の概要
原告は，チャールズ・チャップリン（以下「チャップリン」という。）によ
り，リヒテンシュタイン公国において設立され，チャップリンが監督等を務め
た映画の作品の著作権を保有し，管理している法人であるが，別紙映画目録記
載１ないし９の各映画（以下，これらの各映画は，その題名（日本名）で示し，
総称するときは，「本件９作品」という。）の著作権者が原告であり，被告ら
において，原告の許諾なく本件９作品をに複製し，別紙商品目録⑴記載DVD
１ないし９の各商品（以下「本件商品」という。）として，全国DVDDVD
各地の書店等に頒布し，また，被告アートステーションにおいて，本件９作品
のうち４作品（別紙映画目録記載３，５，６及び９の作品）をレンタルビデオ
店向けにに複製し，別紙商品目録⑵記載１ないし４の各商品（以DVDDVD
下「本件レンタル商品」という。）として，頒布し，本件９作品についDVD
ての原告の複製権（著作権法２１条）及び頒布権（同法２６条）を侵害してい
ると主張して，①著作権法１１２条１項及び２項に基づき，被告らに対し，本
件商品の複製及び頒布の差止め並びに本件商品の在庫品及びデジDVDDVD
タルリニアテープ（）の廃棄，②同様に，同法１１２条１項及び２項に基DLT
づき，被告アートステーションに対し，本件レンタル商品の複製及び頒DVD
布の差止め並びに本件レンタル商品の在庫品及びデジタルリニアテープDVD
（）の廃棄，③同法１１４条３項，民法７０９条に基づき，本件商DLTDVD
品の頒布等に係る損害として，被告らに対し，連帯して，本件商品につDVD
いての実施料相当額８５６１万円及び弁護士費用相当額８５６万１０００円の
合計９４１７万１０００円の損害並びに本件商品の複製・頒布後である，DVD
本訴状送達の日（平成１８年９月２２日）の翌日である同月２３日から上記金
額の支払済みに至るまで民法所定の年５分の割合による遅延損害金の支払，を
それぞれ求めたのに対し，被告らが，本件９作品の著作権は存続期間の満了に
より消滅しており，仮に存続期間が満了していないとしても，原告に損害は発
生しておらず，その損害額も極めて少額であると主張して，争っている事案で
ある。
１前提となる事実等（争いがない事実以外は証拠を末尾に記載する。）
⑴当事者等
ア原告
原告は，チャップリンにより，リヒテンシュタイン公国において設立さ
れた，チャップリン作品の著作権を保有し，管理している法人である（弁
論の全趣旨）。
イチャップリン
チャップリンは，英国国民であり，本件９作品の監督等を務めたが，１
９７７年（昭和５２年）１２月２５日に死亡した。
ウ被告ら
被告アートステーションは，映像ソフト，音楽ソフト，ゲームソフト，
コンピュータソフト等の企画・製作・販売及び輸出入等を業とする会社で
あり，被告コスモ・コーディネートは，映画，テレビ・ラジオ番組，コン
パクト・ディスクの企画・製作・販売・賃借業務及び輸出入業務並びにそ
れらに対する製作・投資管理等を業とする会社である。
⑵本件９作品の著作権登録及び著作権の譲渡
ア「サニーサイド」
「サニーサイド」は，１９１９年（大正８年）６月に公開された映画で
あるが，１９４６年（昭和２１年）７月に，アメリカ合衆国（以下「米
国」という。）において，チャップリンの更新請求により著作権の更新登
録手続がとられた（甲６）。
そして，１９５０年（昭和２５年）３月２４日付けの，チャップリンと
セレブレイテッド・フィルムス・コーポレーション（以下「セレブレイテ
ッド」という。）との間の契約（以下「本件１９５０年契約」という。）
により，「サニーサイド」を含む映画１４作品についてチャップリンの有
する著作権等の権利がセレブレイテッドに譲渡され（甲１），さらに，同
作品等の著作権は，１９５４年（昭和２９年）１月２日付けのセレブレイ
テッドによる譲渡証書（甲２，以下「本件１９５４年契約」という。）に
よって，再び，チャップリンに譲渡された。
その後，「サニーサイド」の著作権は，１９５５年（昭和３０年）１２
月８日付けのチャップリンとロイ・エクスポート・カンパニー（以下S.A.
「ロイ・エクスポート社」という。）との間の契約（以下「本件１９SA
５５年契約」という。）により，チャップリンからロイ・エクスポート
社に譲渡され（甲３），さらに，１９５６年（昭和３１年）１２月１SA
３日付けのロイ・エクスポート社と原告との間の契約（以下「本件１SA
９５６年契約」という。）により，ロイ・エクスポート社から原告にSA
譲渡された（甲４）。
イ「偽牧師」
「偽牧師」は，１９２３年（大正１２年）１月に公開された映画である
が，１９５０年（昭和２５年）２月に，米国においてチャップリンの更新
請求により著作権の更新登録手続がとられた（甲７）。
そして，「偽牧師」の著作権は，「サニーサイド」と同様に，本件１９
５０年契約，本件１９５４年契約，本件１９５５年契約及び本件１９５６
年契約を経て，最終的に，原告に帰属することになった（甲１∼４）。
ウ「巴里の女性」
「巴里の女性」は，１９２３年（大正１２年）１０月に公開された映画
であり（甲８），その著作権は，「サニーサイド」と同様に，本件１９５
０年契約，本件１９５４年契約，本件１９５５年契約及び本件１９５６年
契約を経て，最終的に，原告に帰属することになった（甲１∼４）。
「巴里の女性」については，１９５１年（昭和２６年）３月に，米国に
おいてチャップリンの譲受人としてのセレブレイテッドの更新請求により
著作権の更新登録手続がとられた（甲８）。
エ「黄金狂時代」
「黄金狂時代」は，１９２５年（大正１４年）８月に公開された映画で
あるが，同年１０月に，米国においてチャップリンの請求により著作権の
登録手続がとられた（甲９）。
そして，「黄金狂時代」の著作権は，「サニーサイド」と同様に，本件
１９５０年契約，本件１９５４年契約，本件１９５５年契約及び本件１９
５６年契約を経て，最終的に，原告に帰属することになった（甲１∼４）。
オ「街の灯」
「街の灯」は，１９３１年（昭和６年）２月に公開された映画であるが，
同年３月に，米国においてチャップリンの請求により著作権の登録手続が
とられた（甲１０）。
そして，「街の灯」の著作権は，「サニーサイド」と同様に，本件１９
５０年契約，本件１９５４年契約，本件１９５５年契約及び本件１９５６
年契約を経て，最終的に，原告に帰属することになった（甲１∼４）。
カ「モダン・タイムス」
「モダン・タイムス」は，１９３６年（昭和１１年）２月に公開された
映画であるが，同月に，米国においてチャップリンの請求により著作権の
登録手続がとられた（甲１１）。
そして，「モダン・タイムス」の著作権は，「サニーサイド」と同様に，
本件１９５０年契約，本件１９５４年契約，本件１９５５年契約及び本件
１９５６年契約を経て，最終的に，原告に帰属することになった（甲１∼
４）。
キ「独裁者」
「独裁者」は，１９４０年（昭和１５年）１０月に公開された映画であ
り（甲１２），その著作権は，「サニーサイド」と同様に，本件１９５０
年契約，本件１９５４年契約，本件１９５５年契約及び本件１９５６年契
約を経て，最終的に，原告に帰属することになった（甲１∼４）。
「独裁者」については，上記のように原告に著作権が譲渡された後であ
る１９６８年（昭和４３年）に，米国において原告の更新請求により著作
権の更新登録手続がとられた（甲１２）。
ク「殺人狂時代」
「殺人狂時代」は，１９４７年（昭和２２年）１０月に公開された映画
であり（甲１３），その著作権は，１９５３年（昭和２８年）１２月４日
付けの，ザ・チャップリン・スタジオ・インクとチャップリンとの間の契
約（以下「本件１９５３年契約」という。）により，チャップリンに譲渡
され，本件１９５５年契約及び本件１９５６年契約を経て，最終的に，原
告に帰属することになった（甲３∼５）。
「殺人狂時代」については，上記のように原告に著作権が譲渡された後
である１９７５年（昭和５０年）に，米国において原告の更新請求により
著作権の更新登録手続がとられた（甲１３）。
ケ「ライムライト」
「ライムライト」は，１９５２年（昭和２７年）１０月に公開された映
画であり（甲１４），その著作権は，本件１９５４年契約，本件１９５５
年契約及び本件１９５６年契約を経て，最終的に，原告に帰属することに
なった（甲２∼４）。
「ライムライト」については，上記のように原告に著作権が譲渡された
後である１９８０年（昭和５５年）に，米国において原告の更新請求によ
り著作権の更新登録手続がとられた（甲１４）。
コまとめ
以上から，原告は，１９５６年（昭和３１年）に，本件９作品の著作権
を取得した（甲１∼１４，弁論の全趣旨）。
⑶被告らの行為
ア被告らは，原告の許諾を得ずに，本件９作品の原版映像をデジタルリニ
アテープ（）に複製し，字幕を挿入するなどしてマスターテープを作DLT
成し，それを複製して，本件商品を作成し，発売元を被告アートスDVD
TheChaplinテーション，販売元を被告コスモ・コーディネートとして，「
」というシリーズ名の下に，全国各地の書店等に頒布しているCollection
（争いがない。なお，甲３５∼４５，検甲１∼９）。
なお，本件９作品のうち，「サニーサイド」は，他の２作品とともに，
別紙商品目録⑴記載２の「チャップリン短編集」に収録され，「偽Vol.2
牧師」は，他の２作品とともに，同目録記載１の「チャップリン短編集
」に収録されている（甲３７，３８，検甲１，２）。Vol.1
イ被告アートステーションは，原告の許諾を得ずに，本件９作品のうち，
「巴里の女性」，「街の灯」，「モダン・タイムス」及び「ライムライ
ト」を，本件商品と同様の方法で複製して，本件レンタル商DVDDVD
品を作成し，頒布している（甲３５写真２５∼２８）。
２争点
⑴本件９作品の著作権存続期間満了の有無（争点１）
⑵原告の損害の有無及びその額（争点２）
３争点についての当事者の主張
⑴争点１（本件９作品の著作権存続期間満了の有無）について
（原告の主張）
ア本件９作品の著作者及び著作権法による保護
本件９作品は，すべてチャップリンが監督等を務めており，著作者はチ
ャップリンであるところ，チャップリンは英国国民であったことから，本
件９作品は，文学的及び美術的著作物の保護に関するベルヌ条約（以下
「ベルヌ条約」という。）３条⑴⒜及び著作権法６条３号により，我が国
でも保護を受ける。
そして，それらの著作権の存続期間については，内国民待遇の原則に従
い，我が国の著作権法が定める存続期間が適用される（ベルヌ条約７条８
項）。
なお，昭和４５年法律第４８号による改正前の著作権法（以下「旧法」
という。）において，映画の著作物に関し，誰が著作者となるのかという
点については，著作権法１６条のような規定が存しないことから，解釈に
委ねられていた。しかしながら，旧法において映画が保護を受けることと
なる改正がされた際の立法担当官は，映画監督が著作者になるとの見解を
示しており，また，映画の著作者は映画の製作，監督，演出，撮影，美術
等を担当してその映画の著作物の全体的形成に創作的に関与した者をいう
との判断を示した裁判例もあり，現行法と同様，本件９作品についても，
監督等であるチャップリンが著作者である。
イ著作権の存続期間
(ｱ)著作権法附則７条
本件９作品は，いずれも，著作権法（昭和４５年法律第４８号）の施
行日（昭和４６年（１９７１年）１月１日）以前に公表されていること
から，その著作権の存続期間については，著作権法附則７条の適用によ
り，旧法上の存続期間（旧法２２条ノ３では「保護ノ期間」と規定され
るが，以下，同法による場合も「存続期間」という。）と著作権法上の
存続期間とを比較して，前者の方が長い場合は，旧法における存続期間
が，後者の方が長い場合は，著作権法における存続期間が，それぞれ適
用されることになる。
(ｲ)著作権法上の著作権存続期間
著作権法は，著作権法の一部を改正する法律（平成１５年法律第８５
号，以下「平成１５年改正法」という。）による改正により，映画著作
物の著作権存続期間を，公表後５０年から公表後７０年に延長している
（５４条１項，以下，平成１５年改正法により改正された著作権法５４
条１項を「平成１５年改正後著作権法５４条１項」という。）が，本件
９作品は，平成１５年改正法施行（平成１６年（２００４年）１月１
日）の際，既に公表後５０年を経過しているため，平成１５年改正後著
作権法５４条１項の適用はない（なお，後記のとおり，「殺人狂時代」
及び「ライムライト」はこの限りでない。）。
そして，本件９作品の公表年と，平成１５年改正法による改正前の著
作権法５４条１項の規定による存続期間は，それぞれ以下のとおりとな
る。
ａ「サニーサイド」（１９１９年公表）：１９６９年（昭和４４年）
１２月３１日
ｂ「偽牧師」（１９２３年公表）：１９７３年（昭和４８年）１２月
３１日
ｃ「巴里の女性」（１９２３年公表）：１９７３年（昭和４８年）１
２月３１日
ｄ「黄金狂時代」（１９２５年公表）：１９７５年（昭和５０年）１
２月３１日
ｅ「街の灯」（１９３１年公表）：１９８１年（昭和５６年）１２月
３１日
ｆ「モダン・タイムス」（１９３６年公表）：１９８６年（昭和６１
年）１２月３１日
ｇ「独裁者」（１９４０年公表）：１９９０年（平成２年）１２月３
１日
ｈ「殺人狂時代」（１９４７年公表）：１９９７年（平成９年）１２
月３１日
ｉ「ライムライト」（１９５２年公表）：２００２年（平成１４年）
１２月３１日
(ｳ)旧法上の著作権存続期間
旧法上，映画著作物の著作権の存続期間は，独創性の有無により区別
されており（旧法２２条ノ３），本件９作品が独創性を有するものであ
ることは明らかである。
また，本件９作品は，実名著作物で生前に公表されたものであるとこ
ろ，このように，独創性を有する映画のうち，実名著作物で生前に公表
されたものの著作権の存続期間については，著作者の死後３８年とされ
ていた（旧法２２条ノ３第２項，３条１項，５２条１項）。
そうすると，チャップリンは，１９７７年（昭和５２年）１２月２５
日に死亡していることから，旧法における本件９作品の著作権の存続期
間は，その公表時期にかかわらず，２０１５年（平成２７年）１２月３
１日までとなる。
(ｴ)旧法６条の不適用
旧法６条，５２条２項は，いわゆる団体著作物の著作権の存続期間に
つき，公表後３３年と定めており，本件９作品に旧法６条が適用される
か否かが問題となり得るところ，同条は，「団体ニ於テ著作ノ名義ヲ以
テ発行シタル著作物」と規定していることから，団体名の著作者表示を
もって公表された著作物のみが適用対象となるものである。そして，本
件９作品は，いずれも，以下のとおり，チャップリンの著作者表示が付
されており，この他著作者名義と解される表示は一切存在しないから，
本件９作品が旧法上の団体著作物に該当する余地はなく，旧法６条は適
用されない。
WrittenandProducedbyａ「サニーサイド」及び「偽牧師」：
CHARLESCHAPLIN
ｂ「巴里の女性」，「黄金狂時代」及び「モダン・タイムス」：
WrittenandDirectedbyCHARLESCHAPLIN
WRITTENANDDIRECTEDBYCHARLESCHAPLINｃ「街の灯」：
WRITTENDIRECTEDbyCHARLESCHAPLINｄ「独裁者」：＆
DirectedbyCHARLESｅ「殺人狂時代」及び「ライムライト」：
CHAPLIN
(ｵ)平成１５年改正後著作権法５４条１項の適用
本件９作品のうち，「殺人狂時代」及び「ライムライト」については，
上記(ｳ)の旧法上の存続期間である２０１５年（平成２７年）１２月３
１日までの期間よりも，平成１５年改正後著作権法５４条１項による存
続期間である公表後７０年（「殺人狂時代」について２０１７年（平成
２９年）１２月３１日，「ライムライト」について２０２２年（平成３
４年）１２月３１日までの期間）の方が長いので，同項が適用されて，
後者が存続期間となる（平成１５年改正法附則３条）。
(ｶ)連合国及び連合国民の著作権の特例に関する法律の適用
本件９作品のうち，「ライムライト」を除く各作品については，日本
国との平和条約１５条⒞及びそれに基づく連合国及び連合国民の著作権
の特例に関する法律（昭和２７年法律第３０２号，以下「戦時加算特例
法」という。）により，それぞれ所定の戦時加算日数が加わることにな
る。
ウまとめ
以上のとおり，本件９作品のうち，「殺人狂時代」及び「ライムライ
ト」を除く各作品の著作権の存続期間は，チャップリンの死後３８年であ
る２０１５年（平成２７年）１２月３１日まで，「殺人狂時代」は公表後
７０年である２０１７年（平成２９年）１２月３１日まで，「ライムライ
ト」は公表後７０年である２０２２年（平成３４年）１２月３１日までと
なり，さらに，「ライムライト」を除く各作品に関しては，戦時加算特例
法により，それぞれ所定の戦時加算日数を加えた日までとなり，いずれも，
我が国において，存続期間が満了していないことは明らかである。
（被告らの反論）
ア原告の主張に対する認否
原告の主張アについて，一般的理論としては認めるが，監督のみが著作
者として認められたわけではないし，本件への具体的適用については争う。
原告の主張イについては争う。
イ本件９作品の著作権の存続期間
本件９作品の著作権存続期間は，旧法６条，５２条２項により，公表後
３３年間であり，既に満了している。
すなわち，旧法における映画の著作物の著作権者は，通常，映画の著作
者において，当該映画の著作権が映画製作者に帰属していることを容認し
ているから，映画製作者に帰属すると解される。そして，映画製作者とは
映画製作について発意と責任を有するものであるから，通常，映画会社又
はプロダクション等のことを指すものである。
本件９作品については，以下のとおりの映画製作会社又は団体が著作権
者である。
ａ「サニーサイド」及び「偽牧師」
チャールズチャップリンプロダクションズが製作団体である。
ｂ「巴里の女性」
リージェントカンパニー及びチャールズチャップリンプロダクション
ズが製作団体である。
ｃ「街の灯」及び「モダン・タイムス」
チャールズチャップリンプロダクションズが製作団体である。
ｄ「独裁者」
チャールズチャップリンプロダクションズが製作団体である。
なお，同映画のクレジットには，著作権者として，チャールズチャッ
プリンフィルムコーポレーションと表記されている。
ｅ「殺人狂時代」
チャールズチャップリンプロダクションズが製作団体である。
なお，同映画のクレジットには，著作権者として，ザ・チャップリン
スタジオ・インクと表記されている。
ｆ「ライムライト」
セレブレイテッド・プロダクションズが製作団体である。
⑵争点２（原告の損害の有無及びその額）について
（原告の主張）
原告は，被告らに対し，著作権法１１４条３項に基づき，損害賠償請求を
行う。
ア使用料相当額
本件９作品については，我が国において正規のライセンスを受けた
商品があることから，使用料相当額も，当該正規品の価格を基準にDVD
算定することになる。
正規品の商品１本当たりの価格は，４７００円であるが，「サニDVD
ーサイド」及び「偽牧師」は，本件９作品に含まれない作品と合わせて全
７作品として１本の商品となっていることから，１本の価格に７DVD
分の２を乗じた１３４３円をもって，正規品の価格とする。
そして，その他のビデオグラム化のライセンスに関して著作権者DVD
が受ける許諾料は，販売価格の２５パーセントを下らない。
したがって，本件９作品の商品１本当たりの使用料相当額は，DVD
「サニーサイド」及び「偽牧師」が合計３３６円（円×），そ1,34325%
の他の作品が各１１７５円（円×）となる。4,70025%
被告らは，全国各地の書店に本件商品を頒布しており，その頒布DVD
数は，各商品について，それぞれ１万本は下らない。
よって，原告の使用料相当の損害額は，以下のとおり，８５６１万円と
なる。
（円＋円×本）×本＝円3361,175710,00085,610,000
イ弁護士費用
原告は，本件訴訟の遂行のために，弁護士費用として，上記アの金額の
１０パーセントに相当する８５６万１０００円を要した。
ウまとめ
以上から，原告の損害は，９４１７万１０００円となり，同額及びこれ
に対する訴状送達の日の翌日である平成１８年９月２３日から支払済みに
至るまで年５分の割合による遅延損害金の支払を求める。
（被告らの反論）
被告らは，株式会社ファーストトレーディングに対し，本件９作品の原版
映像を無償で提供したものであり，商品として販売していない。DVD
被告アートステーションは，原告代理人からの，平成１６年９月２４日付
けの警告書を契機に，被告アートステーションによる本件商品の販売DVD
計画を中止した。
以上から，被告らが，本件商品の売却により，原告に損害を与えたDVD
ということはできない。
第３争点に対する当裁判所の判断
１本件の国際裁判管轄及び準拠法
⑴国際裁判管轄
本件は，リヒテンシュタイン公国において設立された法人である原告から，
日本法人である被告らに対する，英国国民であったチャップリンの映画作品
の著作権の侵害に基づく訴えであり，国際裁判管轄が問題になるところ，被
告らが日本法人であることや，我が国で裁判を行うことが当事者間の公平，
裁判の適正・迅速を期するという理念に反する特段の事情は認められないこ
とから，日本の裁判所の国際裁判管轄が認められる。
⑵準拠法
本件９作品は，チャップリンが監督等を務めた映画の著作物であり，少な
くともチャップリンは，その著作者の１人であることに争いはないところ，
チャップリンは英国国民であったので，ベルヌ条約３条⑴⒜及び著作権法６
条３号により，我が国の著作権法の保護を受けることになる。
そこで，本件における準拠法について検討すると，著作権に基づく差止請
求は，ベルヌ条約５条⑵により，「保護が要求される同盟国の法令」の定め
るところによることとなり，我が国の著作権法が適用される。
また，著作権侵害に基づく損害賠償請求については，その法律関係の性質
が不法行為であると解されるから，法例１１条１項（法の適用に関する通則
法（平成１８年法律第７８号）附則３条４項により，なお従前の例によると
して，法例の規定が適用される。）によってその準拠法が定められることに
なる。そして，本件において，「原因タル事実ノ発生シタル地ノ法律」（法
例１１条１項）は，本件商品や本件レンタル商品の頒布が行わDVDDVD
れたのが日本国内であること，我が国の著作権法の保護を受ける著作物の侵
害に係る損害が問題とされていることから，日本の法律と解すべきであり，
日本法が適用される。
２争点１（本件９作品の著作権存続期間満了の有無）について
⑴著作権法附則７条の適用
本件９作品は，いずれも，著作権法施行前に公表された著作物であるとこ
ろ，その後，同法が施行され，同法附則７条により，その著作物の著作権存
続期間について，旧法による著作権の存続期間が著作権法の規定による期間
より長いときは，なお従前の例による旨が定められた。
そこで，まず，旧法上の存続期間と，著作権法上の存続期間とを検討し，
双方を比較する。
ア旧法による存続期間
(ｱ)独創性の有無による区別
映画の著作物の著作権存続期間は，旧法２２条ノ３により，活動写真
術又はこれと類似の方法により製作した著作物として，独創性を有する
ものについては，旧法３条ないし６条及び９条の規定が適用され，独創
性を欠くものについては，旧法２３条の規定が適用される旨が定められ
ているところ，旧法２２条ノ３における独創性を欠く著作物とは，ニュ
ース映画等，創作性の程度が低い著作物を意味すると解されるから，本
件９作品については，独創性があることは明らかである（弁論の全趣
旨）。
(ｲ)旧法６条は適用されないこと
上記(ｱ)のとおり，独創性を有する映画の著作物については，旧法３
条ないし６条及び９条の規定が適用されるところ，これらの規定は，著
作権の存続期間について，著作者の死亡時期を起算点として一定期間存
続するとの原則を定めた（３条，５条ただし書）上で，著作者の死亡後
に発表又は興行された場合を定める（４条）とともに，著作の名義がな
く著作者の死亡を観念できない場合や，観念できたとしても，著作の名
義が変名であって，その死亡時期が分からないため，上記原則によって
存続期間を適用できない場合の規定として，無名若しくは変名著作物
（５条本文）又は団体の著作の名義で発行若しくは興行された著作物
（６条）について定め，さらに，存続期間の計算方法を定めている（９
条）ものと解される。
そうすると，旧法６条で定める団体の著作名義で発行又は興行された
著作物とは，当該著作物の発行又は興行が，個人ではなく団体の著作名
義でなされたため，当該名義のみからは著作者の死亡時期を観念できな
い場合を意味すると解するのが相当である。
そこで，本件９作品についてみると，本件９作品のクレジットには，
WrittenandProducedbyCHARLESCHAPLINWrittenandDirected「」，「
byCHARLESCHAPLINWRITTENANDDIRECTEDBYCHARLES」，「
」，「」との表示があるところCHAPLINDirectedbyCHARLESCHAPLIN
（甲３５，乙３，検甲１∼９），上記各表示は，いずれも，チャップリ
ンが著作者であることを示すものと解されるから，本件９作品は，いず
れも，その著作者である個人が表示されているということができ，他に
これを覆すに足りる証拠はない。また，本件９作品には，著作権者とし
て団体を示している表示はある（甲３５，乙３，検甲１∼９）ものの，
著作者の名義として団体を示している表示は認められないので，これら
を，旧法６条の団体の著作名義で発行又は興行された著作物ということ
はできず，旧法６条は適用されないものと解される。
(ｳ)旧法３条が適用されること
本件９作品については，いずれも，上記(ｲ)のとおり，チャップリン
が著作者であることを示す表示がされているのであり，チャップリンが
監督等を務め，著作者の１人であることは争いがなく，また，チャップ
リンの生前に公表されたものであるから，旧法３条によって，その著作
権の存続期間が定められることになる（なお，旧法においても，映画の
著作物の著作者は，映画の製作，監督，演出，撮影，美術等を担当して
その映画の著作物の全体的形成に創作的に関与した者をいうものと解さ
れるところ，本件９作品については，「製作・監督・脚本・音楽：チャ
ールズ・チャップリン」との説明がされており（甲３３），「街の灯」，
「モダン・タイムス」，「独裁者」，「殺人狂時代」及び「ライムライ
ト」の影像上には，チャップリンの表示が認められる（甲３５，乙３，
検甲１∼９）から，チャップリンが著作者であることは明らかであ
る。）。
旧法３条及び５２条１項は，当該著作物の著作権存続期間について，
著作者の生存間及びその死後３８年間と定めているところ，チャップリ
ンは，上記第２，１⑴イのとおり，１９７７年（昭和５２年）１２月２
５日に死亡したので，旧法の規定による存続期間は，１９７８年（昭和
５３年）１月１日から起算して（旧法９条）３８年間，すなわち，２０
１５年（平成２７年）１２月３１日までとなる。
イ平成１５年改正法による改正前の著作権法５４条１項による存続期間
平成１５年改正法による改正前の著作権法５４条１項は，映画の著作物
の著作権存続期間について，公表後５０年と規定していた。
そこで，本件９作品について，同条により算定される存続期間をみると，
以下のとおりとなる。
①「サニーサイド」（１９１９年公表）：１９６９年（昭和４４年）
１２月３１日
②「偽牧師」（１９２３年公表）：１９７３年（昭和４８年）１２月
３１日
③「巴里の女性」（１９２３年公表）：１９７３年（昭和４８年）１
２月３１日
④「黄金狂時代」（１９２５年公表）：１９７５年（昭和５０年）１
２月３１日
⑤「街の灯」（１９３１年公表）：１９８１年（昭和５６年）１２月
３１日
⑥「モダン・タイムス」（１９３６年公表）：１９８６年（昭和６１
年）１２月３１日
⑦「独裁者」（１９４０年公表）：１９９０年（平成２年）１２月３
１日
⑧「殺人狂時代」（１９４７年公表）：１９９７年（平成９年）１２
月３１日
⑨「ライムライト」（１９５２年公表）：２００２年（平成１４年）
１２月３１日
ウ小括
以上のとおり，旧法による存続期間と，平成１５年改正法による改正前
の著作権法５４条１項による存続期間とを比較すると，前者の方が長いの
で，著作権法附則７条により，本件９作品の著作権の存続期間については，
上記ア(ｳ)のとおり，２０１５年（平成２７年）１２月３１日までとなる。
()平成１５年改正法附則２条及び３条の適用2
上記⑴ウのとおり，本件９作品の著作権の存続期間については，著作権法
附則７条により，２０１５年（平成２７年）１２月３１日までとなっている
ところ，平成１５年改正法が施行された平成１６年１月１日において著作権
が存するものであるから，同附則２条により，平成１５年改正後著作権法５
４条１項が適用され，存続期間は，公表後７０年となる。具体的には，以下
のとおりである。
①「サニーサイド」：１９８９年（平成元年）１２月３１日
②「偽牧師」：１９９３年（平成５年）１２月３１日
③「巴里の女性」：１９９３年（平成５年）１２月３１日
④「黄金狂時代」：１９９５年（平成７年）１２月３１日
⑤「街の灯」：２００１年（平成１３年）１２月３１日
⑥「モダン・タイムス」：２００６年（平成１８年）１２月３１日
⑦「独裁者」：２０１０年（平成２２年）１２月３１日
⑧「殺人狂時代」：２０１７年（平成２９年）１２月３１日
⑨「ライムライト」：２０２２年（平成３４年）１２月３１日
ただし，本件９作品は，著作権法の施行前に創作された映画の著作物で
あって，上記⑴ウのとおり，同法附則７条の規定により旧法上の存続期間の
規定が適用されるものであるから，平成１５年改正法附則３条により，旧法
による著作権の存続期間の満了する日が平成１５年改正後著作権法５４条１
項の規定による期間の満了する日後の日であるものについては，同項の規定
にかかわらず，旧法による著作権の存続期間の満了する日までが存続期間と
なる。
そこで，本件９作品についてみると，「サニーサイド」，「偽牧師」，
「巴里の女性」，「黄金狂時代」，「街の灯」，「モダン・タイムス」及び
「独裁者」については，旧法による著作権の存続期間の満了する日（２０１
５年（平成２７年）１２月３１日）が，平成１５年改正後著作権法５４条１
項の規定による期間の満了する日（上記①ないし⑦のとおり）後の日である
から，平成１５年改正法附則３条により，旧法による著作権の存続期間の満
了する日までが存続期間となる。そして，「殺人狂時代」及び「ライムライ
ト」については，旧法による著作権の存続期間の満了する日（２０１５年
（平成２７年）１２月３１日）が，平成１５年改正後著作権法５４条１項の
規定による期間の満了する日（「殺人狂時代」について２０１７年（平成２
９年）１２月３１日，「ライムライト」について２０２２年（平成３４年）
１２月３１日）よりも前の日となるので，平成１５年改正法附則３条は適用
されず，上記のとおり，平成１５年改正後著作権法５４条１項の規定による
存続期間の満了する日までが存続期間となる。
⑶まとめ
原告は，本件９作品のうち，「ライムライト」を除く各作品については，
戦時加算特例法により，それぞれ所定の戦時加算日数を加算した期間継続す
る旨主張するが，同法が適用されるための要件（昭和１６年１２月７日に連
合国又は連合国民が著作権を有していたか（同法４条１項），同月８日から
日本国と当該連合国との間に日本国との平和条約が効力を生ずる日の前日ま
での期間において，連合国又は連合国民が著作権を取得したか（同条２
項））についての主張，立証はなく，原告の上記主張を採用することはでき
ない。
したがって，本件９作品の著作権の存続期間は，少なくとも，「殺人狂時
代」が２０１７年（平成２９年）１２月３１日，「ライムライト」が２０２
２年（平成３４年）１２月３１日，その他の作品がいずれも２０１５年（平
成２７年）１２月３１日までとなり，いずれも，著作権の存続期間は満了し
ていないと認められる。
３争点２（原告の損害の有無及びその額）について
⑴使用料相当額
本件９作品の著作権の存続期間は，上記２のとおり，満了していないから，
これらの作品をその著作権者である原告の許諾なく複製し，本件商品DVD
として全国の書店等に頒布した被告らの行為は，本件９作品について原告が
有する複製権（著作権法２１条）及び頒布権（同法２６条）を侵害するもの
であり，原告には，使用料相当額の損害が生じたものと認められる（被告ら
は，被告ら自身で販売しておらず，販売計画を中止したことをもって，原告
に損害が生じていない旨主張するが，上記のとおり，被告らが著作権者の許
諾なく複製及び頒布を行ったことについて損害が生じているものであるから，
上記主張は，原告の主張を正解しないものであって，失当であり，これを採
用することができない。）。
そして，被告らは，パブリックドメインとなった映画の複製，頒布を業と
して行っていることが認められるが（乙８，弁論の全趣旨），このような事
業を行う者としては，自らが取り扱う映画の著作権の存続期間が満了したも
のであるかについて，十分調査する義務を負っているものと解するのが相当
であるところ，弁論の全趣旨からすれば，被告らは，そのような調査をせず，
本件９作品の著作権の存続期間が満了したものと軽信し，本件商品及DVD
び本件レンタル商品の複製及び頒布を行ったものと認められ，被告らDVD
には，上記侵害について過失があったというべきである。したがって，被告
らは，原告に生じた使用料相当額の損害を賠償する責任があると認められる。
そこで，まず，本件９作品それぞれの使用料相当額を検討すると，原告が
主張するライセンス料率（販売価格の２５パーセント）について，被告らに
おいて特段の反論を主張しておらず，弁論の全趣旨によれば，本件において，
販売価格の２５パーセント相当額をライセンス料率として算定するのが相当
である（なお，原告は，原告の許諾を受けて実際に販売されている商DVD
品の販売価格に基づいて計算した金額を主張しているが，同商品における実
際のライセンス料ないし料率を主張するものではなく，被告コスモ・コーデ
ィネートの前代表者も，同販売価格に基づく主張については争う旨述べてい
る（乙８）のであり，原告の上記主張を裏付けるに足りる書証はないから，
これを認めることはできない。）。そして，本件商品は，１本当たりDVD
５００円で販売されているから（乙８，検甲１∼９），本件９作品の使用料
相当額は，以下のとおりとなる（「サニーサイド」及び「偽牧師」について
は，上記第２，１⑶アのとおり，他の作品とともに３作品で１本の商DVD
品を構成していることから，それぞれ，販売価格を５００円の３分の１の１
６６円として計算する。）。
「サニーサイド」及び「偽牧師」４１．５円（円×）16625%
その他の作品１２５円（円×）50025%
次に，本件商品の頒布数について検討すると，この点も，原告が主DVD
張する各１万本について，被告らは，自ら販売することをしていない旨の
反論をするのみで，他に主張立証を行わず，また，上記第２，１⑶アのと
おり，本件商品は，全国の書店等に頒布されたことについては争いがDVD
ないから，弁論の全趣旨により，本件訴訟提起時までに，各１万本頒布さ
れたものと認めるのが相当である。
したがって，使用料相当額は，以下のとおり，９５８万円となる。
｛（円×）＋（円×）｝×本＝円41.52125710,0009,580,000
()弁護士費用2
本件の著作権侵害行為と相当因果関係のある弁護士費用相当額の損害とし
ては，上記⑴で算定した使用料相当額の損害の１０パーセントとみるのが相
当であり，その金額は９５万８０００円となる。
⑶まとめ
以上から，原告の損害は，使用料相当額９５８万円及び弁護士費用相当額
９５万８０００円の合計１０５３万８０００円となる。
第４結論
以上の次第で，原告の請求は，本件９作品の著作権に基づく，本件商DVD
品及び本件レンタル商品の複製及び頒布の差止め及びそれらの商品等のDVD
廃棄，並びに損害賠償として，１０５３万８０００円及びこれに対する平成１
８年９月２３日から支払済みに至るまで年５分の割合による遅延損害金の連帯
支払を求める限度で理由があるから（なお，「サニーサイド」及び「偽牧師」
が収録されている商品には，これら以外の作品も収録されているが，上DVD
記作品部分のみを分離することができないので，全体の複製等の差止めDVD
を認めるのが相当である。），これらを認容し，その余の請求は理由がないの
で，棄却することとし，主文のとおり判決する。
東京地方裁判所民事第２９部
裁判長裁判官清水節
裁判官山田真紀
裁判官佐野信
（別紙）
映画目録
１題名サニーサイド（原題「」）SUNNYSIDE
公開１９１９年
監督チャールズ・チャップリン
２題名偽牧師（原題「]）THEPILGRIM
公開１９２３年
監督チャールズ・チャップリン
３題名巴里の女性（原題「」）AWOMANOFPARIS
公開１９２３年
監督チャールズ・チャップリン
４題名黄金狂時代（原題「」）THEGOLDRUSH
公開１９２５年
監督チャールズ・チャップリン
５題名街の灯（原題「」）CITYLIGHTS
公開１９３１年
監督チャールズ・チャップリン
６題名ダン・タイムス（原題「」）モMODERNTIMES
公開１９３６年
監督チャールズ・チャップリン
７題名独裁者（原題「」）THEGREATDICTATOR
公開１９４０年
監督チャールズ・チャップリン
８題名殺人狂時代（原題「」）MONSIEURVERDOUX
公開１９４７年
監督チャールズ・チャップリン
９題名ライムライト（原題「」）LIMELIGHT
公開１９５２年
監督チャールズ・チャップリン
（別紙）
商品目録⑴
１題名チャップリン短編集１Vol.
DVD盤種
商品番号ＣＣＰ−００８
２題名チャップリン短編集２Vol.
DVD盤種
商品番号ＣＣＰ−００９
３題名巴里の女性
DVD盤種
商品番号ＣＣＰ−００１
４題名チャップリンの黄金狂時代
DVD盤種
商品番号ＣＣＰ−００２
５題名街の灯
DVD盤種
商品番号ＣＣＰ−００３
６題名モダン・タイムス
DVD盤種
商品番号ＣＣＰ−００４
７題名独裁者
DVD盤種
商品番号ＣＣＰ−００５
８題名チャップリンの殺人狂時代
DVD盤種
商品番号ＣＣＰ−００６
９題名ライムライト
DVD盤種
商品番号ＣＣＰ−００７
（別紙）
商品目録⑵
１題名(巴里の女性）AWOMANofPARIS
DVD盤種
商品番号ＡＲＴ−００１３
２題名（モダン・タイムス）MODERNTIMES
DVD盤種
商品番号ＡＲＴ−００１５
３題名（街の灯）CITYLIGHTS
DVD盤種
商品番号ＡＲＴ−００１４
４題名（ライムライト）Limelight
DVD盤種
商品番号ＡＲＴ−００６６

戻る