弁護士法人ITJ法律事務所

裁判例


戻る

         主    文
     本件上告を棄却する。
     上告費用は上告人の負担とする。
         理    由
 上告代理人弁護士三宮重教の上告理由第一点について。
 原判決が確定した本件当事者間に争ない事実及び挙示の証拠によつて認定した事
実は次のとおりである。すなわちD農業委員会(元同村農地委員会)は昭和二三年
七月一日本件農地(原判決第一目録記載のもの)につき昭和三〇年一一月二三日現
在の事実に基き、その当時の所有者であり且つ不在地主であつたEを相手方として
本件買収計画を樹立したこと、上告人は所論交換契約によりその当時本件農地の所
有者であつたとの主張の下に原判示のような理由を以て、右買収計画に異議を申立
てたが、却下されたので、F農業委員会に訴願を申立て、同委員会はこれを却下し
たこと、そして所論交換契約は所論の昭和二〇年一〇月一八日になされたものでは
なく、前示昭和二〇年一一月二三日以後である同二一年二月下旬以降になされたも
のである等の事実を確定しているのである。さすれば本件買収計画は遡及買収を申
請した者が法定の適格者であつたか否かの争点は別論として、所論交換契約が所論
の手続を経て有効になされたかどうかをせんさくするまでもなく、適法のものと言
わざるを得ない。所論は右交換契約は結局無効に帰したものであるという原判示の
蛇足的説明に対し、所論交換契約は所論の手続を経由した点では有効であつたと主
張して右原判示を非難するに外ならないもので、結局「最高裁判所における民事上
告事件の審判の特例に関する法律」(昭和二五年五月四日法律一三八号)一号ない
し三号のいずれにも該当せず、また同法にいわゆる「法令の解釈に関する重要な主
張を含む」ものとも認められない。
 同第二点について。
 所論はまず、原判決はGが実父Hから判示賃借権の譲渡を受けこの譲渡について
地主の承諾があつたとの事実を認定しているが、かかる事実は当事者双方とも主張
していないというのである。しかし賃借権の譲渡が賃貸人の承諾を要件としている
ことは民法六一二条一項の明定しているところであるから、被上告人において賃借
権の譲渡を主張している以上は賃貸人の承諾を得て譲渡した旨主張しているものと
認められないわけのものではない。従つて原判決は所論の点において所論のかきん
ありというを得ない(なお、所論は地主Eが判示賃借権の譲渡の承諾を与えた事実
は甲第三号証から見ても絶対にないという―後記参照)。次に原判決が判示賃借権
の譲渡について、地方長官の認可のあつたこと又は市町村農地委員会の承認のあつ
たことを特に判示していないことは判文上明らかである。しかし農地の賃貸人であ
る地主が賃借権の譲渡を承諾した原判示のような場合は地主が自ら耕作しているの
ではなく、その意思によつて他人に耕作させている一つの場合に外ならないから該
賃借権の譲渡について地方長官の許可又は農業委員会の承認がなくとも、該農地は
自創法六条の二、一項にいわゆる小作地と認めるを相当とし、従つて原判示の賃借
権の譲受人であるGの如き者は同法条にいう小作農から耕作権を譲受けた者に該当
するものと解して妨ない(当裁判所昭和三三年三月七日言渡第二小法廷判決参照)。
然らば、右Gは本件農地の遡及買収を申請する資格ある者であるから原審が右地方
長官の許可又は農地委員会の承認の有無について釈明立証をなさしめず、且つこれ
を看過したからといつてこれを以て違法というを得ない(所論は改正前の農地調整
法五条を根拠として地方長官又は市町村長の認定云々をるる論述するが右は右法条
に―認可とあるを認定と誤読したものと認められる)。
 同第三点について。
 しかし所論のような事情があつたからといつて、それだけでは所論申請が信義に
反するものとは言えない。従つて所論の点に関する原判示は結局正当であつて、原
判決には所論の違法はない。
 同第四点について。
 しかし、所論(前段所論第二点に対する説示中括弧内摘示の部分も)は原審の証
拠の自由な取捨選択並びにこれに基く自由な事実認定に対する専権行使を非難する
ものであつて、結局「最高裁判所における民事上告事件の審判の特例に関する法律」
(昭和二五年五月四日法律一三八号)一号ないし三号のいずれにも該当せず、又同
法にいわゆる「法令の解釈に関する重要な主張を含む」ものとも認められない。
 よつて、民訴四〇一条、九五条、八九条に従い、裁判官全員の一致で、主文のと
おり判決する。
     最高裁判所第一小法廷
         裁判長裁判官    下 飯 坂   潤   夫
            裁判官    斎   藤   悠   輔
            裁判官    入   江   俊   郎
            裁判官    高   木   常   七

戻る



採用情報


弁護士 求人 採用
弁護士募集(経験者 司法修習生)
激動の時代に
今後の弁護士業界はどうなっていくのでしょうか。 もはや、東京では弁護士が過剰であり、すでに仕事がない弁護士が多数います。
ベテランで優秀な弁護士も、営業が苦手な先生は食べていけない、そういう時代が既に到来しています。
「コツコツ真面目に仕事をすれば、お客が来る。」といった考え方は残念ながら通用しません。
仕事がない弁護士は無力です。
弁護士は仕事がなければ経験もできず、能力も発揮できないからです。
ではどうしたらよいのでしょうか。
答えは、弁護士業もサービス業であるという原点に立ち返ることです。
我々は、クライアントの信頼に応えることが最重要と考え、そのために努力していきたいと思います。 弁護士数の増加、市民のニーズの多様化に応えるべく、従来の法律事務所と違ったアプローチを模索しております。
今まで培ったノウハウを共有し、さらなる発展をともに目指したいと思います。
興味がおありの弁護士の方、司法修習生の方、お気軽にご連絡下さい。 事務所を見学頂き、ゆっくりお話ししましょう。

応募資格
司法修習生
すでに経験を有する弁護士
なお、地方での勤務を希望する先生も歓迎します。
また、勤務弁護士ではなく、経費共同も可能です。

学歴、年齢、性別、成績等で評価はしません。
従いまして、司法試験での成績、司法研修所での成績等の書類は不要です。

詳細は、面談の上、決定させてください。

独立支援
独立を考えている弁護士を支援します。
条件は以下のとおりです。
お気軽にお問い合わせ下さい。
◎1年目の経費無料(場所代、コピー代、ファックス代等)
◎秘書等の支援可能
◎事務所の名称は自由に選択可能
◎業務に関する質問等可能
◎事務所事件の共同受任可

応募方法
メールまたはお電話でご連絡ください。
残り応募人数(2019年5月1日現在)
採用は2名
独立支援は3名

連絡先
〒108-0023 東京都港区芝浦4-16-23アクアシティ芝浦9階
ITJ法律事務所 採用担当宛
email:[email protected]

71期修習生 72期修習生 求人
修習生の事務所訪問歓迎しております。

ITJではアルバイトを募集しております。
職種 事務職
時給 当社規定による
勤務地 〒108-0023 東京都港区芝浦4-16-23アクアシティ芝浦9階
その他 明るく楽しい職場です。
シフトは週40時間以上
ロースクール生歓迎
経験不問です。

応募方法
写真付きの履歴書を以下の住所までお送り下さい。
履歴書の返送はいたしませんのであしからずご了承下さい。
〒108-0023 東京都港区芝浦4-16-23アクアシティ芝浦9階
ITJ法律事務所
[email protected]
採用担当宛