弁護士法人ITJ法律事務所

裁判例


戻る

平成20年3月12日判決言渡同日原本領収裁判所書記官
平成19年(ワ)第33797号不正競争行為差止等請求事件
口頭弁論終結日平成20年2月27日
判決
スイス国<以下略>
原告シャネルエスアーエールエル
同訴訟代理人弁護士田中克郎
同宮川美津子
同菊田行紘
同山本麻記子
同大島正照
神奈川県横須賀市<以下略>
(営業所神奈川県横須賀市<以下略>)
被告A
主文
1被告は,神奈川県横須賀市<以下略>所在の営業上の施設において,その営
業上の施設又は活動に「シャネル」及び「CHANEL」の表示を使用してはなら
ない。
2被告は,同所所在の営業施設ビル外側の看板その他の営業表示物から「シャ
ネル」及び「CHANEL」の表示を抹消せよ。
3被告は,原告に対し,250万円及びこれに対する平成20年2月15日か
ら支払済みまで年5分の割合による金員を支払え。
4原告のその余の請求を棄却する。
5訴訟費用は,これを2分し,その1を原告の負担とし,その余を被告の負担
とする。
6この判決は,仮に執行することができる。
事実及び理由
第1請求
1主文第1項と同旨
2主文第2項と同旨
3被告は,原告に対し,1300万円及びこれに対する平成20年2月15日
から支払済みまで年5分の割合による金員を支払え。
4訴訟費用は被告の負担とする。
5仮執行宣言
第2請求の原因
1当事者
()原告
ガブリエルシャネル(通称ココシャネル)は,フランス法人レパルファム
シャネル(現在の商号はフランス法人シャネルエスアー)その他の法人を設立
し,それらの法人は,シャネルの商品を製造,販売している。
原告は,それらの法人が製造・販売する商品に関する商標その他の知的財産権を
有しその管理を行うスイス法人である(以下フランス法人シャネルエスアー
,,
及び原告を含むシャネルに由来する法人を総称して「シャネル社」という。)。
シャネル社の取り扱う商品は,帽子,高級婦人服のみならず,化粧品,靴,アク
セサリー,時計,香水等にわたり,香水「CHANELNo.5」は世界的なベ
ストセラーを続けている。
()被告
被告は,神奈川県横須賀市<以下略>において「スナックシャネル」及び「SN

ACKCHANEL」の営業表示(以下,まとめて「被告営業表示」という。)を使
用して,飲食店を営業している。
被告は,同所所在の営業施設に関し「バーシャネル」の名称で,食品衛生法52条

に基づく飲食店営業の許可及び風俗営業等の規制及び業務の適正化等に関する法律3
条に基づく風俗営業の許可を受けている。
2不正競争
()原告の営業表示
シャネル社は,日本において「シャネル」及び「CHANEL」の表示(以下,

まとめて「シャネル営業表示」という。)を,営業表示として使用している。
()周知性・著名性
シャネル営業表示は,遅くとも昭和30年代の初めころには,日本においてシャ
ネル社の営業たることを示す表示として,周知となり,遅くとも,被告が平成17
年ころに被告営業表示を使用して飲食店の営業を開始した時点で,日本において
シャネル社の営業たることを示す表示として,著名となっていた。
()被告の行為
被告は,平成17年9月14日,神奈川県横須賀市<以下略>において,被告営業
,,
表示を使用して飲食店の営業を開始し原告が被告営業表示について警告をした後も
依然として被告営業表示の使用を継続している。
()シャネル営業表示と被告営業表示の類似性
被告営業表示から業種を示す一般名称「スナック」及び「SNACK」を除いた部
,「」「」,。
分すなわちシャネル及びCHANELはシャネル営業表示と同一である
したがって,シャネル営業表示と被告営業表示は類似する。
()混同のおそれ(不正競争防止法2条1項1号)
被告が被告営業表示を使用する行為は,一般消費者に,原告を含むシャネル社と被
告との間に緊密な営業上の関係又は同一の商品化事業を営むグループに属する関係が
存在すると誤信させるおそれがあり,原告を含むシャネル社の営業と誤認,混同を生
じさせる行為に当たる。
3営業上の利益の侵害
()被告の上記2()記載の行為により,原告は営業上の利益を侵害され又は侵
害されるおそれがある。
()すなわち,被告の上記行為は,原告を含むシャネル社が築き上げた高級なイ
メージを侵害し,シャネル社の社会的信用を毀損している。
()被告の上記行為は,原告を含むシャネル社が莫大な費用と努力をして獲得した
シャネル営業表示の顧客吸引力を侵害し,その結果,シャネル営業表示の持つ広告宣
伝機能を希釈化し,その知的財産権としての価値を減少させる。
()被告の上記行為は,シャネル社の今後の多角的な営業活動に対して重大な障害
となり,シャネル社の営業上の利益を侵害するおそれがある。
4被告の故意又は過失
被告は,シャネル営業表示が日本国内で周知かつ著名なシャネル社の営業表示であ
ることを知りながら,又は過失によりこれを知らないで,被告営業表示を使用してい
る。
5損害
()原告は,被告の前記2()の行為により,平成17年9月14日から本件訴訟
を提起した平成19年12月17日までの間に,少なくとも下記の損害を被った。
()内訳
ア信用損害1000万円
原告を含むシャネル社が被った信用損害を金銭に評価すると,その金額は,100
0万円を下らない。
イ弁護士費用300万円
本件訴訟は,不正競争防止法に基づく専門的な事件である上,原告は外国法人であ
ることから,自ら訴訟を提起することが困難であり,法律専門家たる弁護士に依頼し
なければ解決が困難な事案であること,また,原告と原告代理人との連絡に際しては
特にフランス語又は英語を理解する弁護士を必要とすること,さらに,関係書類の翻
訳等に多大な労力や費用を要することなどを勘案すれば,相当因果関係のある弁護士
費用は300万円を下らない。
6侵害行為供用物
被告は,被告営業表示を被告の営業施設ビル外側の看板その他の営業表示物件に表
示して営業を行っている。
これらの物件における被告営業表示を抹消することにより,被告の侵害行為の停止
又は将来の侵害行為の再発を防止する必要がある。
7結論
よって,原告は,被告に対し,不正競争防止法2条1項1号又は2号,3条及び4
条に基づき,原告の前記営業施設における被告営業表示の使用差止め,被告営業表示
の抹消並びに平成17年9月14日から本件訴訟を提起した平成19年12月17日
までの間の被告の不正競争行為によって生じた損害1300万円及びこれに対する本
件訴状送達の日の翌日である平成20年2月15日から支払済みに至るまで民法所定
の年5分の割合による遅延損害金の支払を求める。
第3当裁判所の判断
1被告は,適式の呼び出しを受けながら本件口頭弁論期日に出頭せず,答弁書
その他の準備書面を提出せず,請求原因事実を明らかに争わないから,これを自白
したものとみなす。
2上記争いのない事実によれば,被告は,神奈川県横須賀市<以下略>所在の
営業上の施設において,平成17年9月14日から被告営業表示を使用して飲食店
を営業していること,シャネル営業表示は,遅くとも被告が被告営業表示の使用を
開始した時点で,日本においてシャネル社の営業たることを示す表示として著名と
なっていたこと,シャネル営業表示と被告営業表示は類似してものであるから,被
告の上記行為は,不正競争防止法2条1項2号所定の不正競争行為に該当するとい
うことができる。
,,,
そして被告の上記行為はシャネル営業表示の有する高級なイメージを希釈し
シャネル社の営業上の利益を侵害し,ひいては,原告の営業上の利益を侵害したこ
と,被告の侵害の停止のため被告の営業施設ビル外側の看板等の営業表示物件にお
ける被告営業表示を抹消する必要があるものと認められる。
したがって,原告の被告に対する同法3条に基づく請求はいずれも理由がある。
3さらに,被告は,シャネル営業表示が日本国内で著名なシャネル社の営業表示
であることを知りながら,シャネル社の知的財産権を管理する原告の上記営業上の
利益を侵害し,その信用を害したものであり,原告の損害額は,原告の営業内容,
被告の業種,営業内容,規模及び被告営業表示の使用期間等を考慮すると,200
万円と認めるのが相当である。
また,本件訴訟に現れた一切の事情を考慮すると,被告の上記行為と相当因果関
係のある弁護士費用は50万円と認めるのが相当である。
したがって,原告の被告に対する同法4条に基づく請求は,主文第3項記載の限
度で理由がある。
4よって,原告の請求は主文第1項ないし第3項の限度で理由があるからこれ
を認容し,その余は理由がないからこれを棄却し,仮執行宣言を付するのが相当で
あると認め,主文のとおり判決する。
東京地方裁判所民事第40部
裁判長裁判官
市川正巳
裁判官
大竹優子
裁判官
中村恭

戻る



採用情報


弁護士 求人 採用
弁護士募集(経験者 司法修習生)
激動の時代に
今後の弁護士業界はどうなっていくのでしょうか。 もはや、東京では弁護士が過剰であり、すでに仕事がない弁護士が多数います。
ベテランで優秀な弁護士も、営業が苦手な先生は食べていけない、そういう時代が既に到来しています。
「コツコツ真面目に仕事をすれば、お客が来る。」といった考え方は残念ながら通用しません。
仕事がない弁護士は無力です。
弁護士は仕事がなければ経験もできず、能力も発揮できないからです。
ではどうしたらよいのでしょうか。
答えは、弁護士業もサービス業であるという原点に立ち返ることです。
我々は、クライアントの信頼に応えることが最重要と考え、そのために努力していきたいと思います。 弁護士数の増加、市民のニーズの多様化に応えるべく、従来の法律事務所と違ったアプローチを模索しております。
今まで培ったノウハウを共有し、さらなる発展をともに目指したいと思います。
興味がおありの弁護士の方、司法修習生の方、お気軽にご連絡下さい。 事務所を見学頂き、ゆっくりお話ししましょう。

応募資格
司法修習生
すでに経験を有する弁護士
なお、地方での勤務を希望する先生も歓迎します。
また、勤務弁護士ではなく、経費共同も可能です。

学歴、年齢、性別、成績等で評価はしません。
従いまして、司法試験での成績、司法研修所での成績等の書類は不要です。

詳細は、面談の上、決定させてください。

独立支援
独立を考えている弁護士を支援します。
条件は以下のとおりです。
お気軽にお問い合わせ下さい。
◎1年目の経費無料(場所代、コピー代、ファックス代等)
◎秘書等の支援可能
◎事務所の名称は自由に選択可能
◎業務に関する質問等可能
◎事務所事件の共同受任可

応募方法
メールまたはお電話でご連絡ください。
残り応募人数(2019年5月1日現在)
採用は2名
独立支援は3名

連絡先
〒108-0023 東京都港区芝浦4-16-23アクアシティ芝浦9階
ITJ法律事務所 採用担当宛
email:[email protected]

71期修習生 72期修習生 求人
修習生の事務所訪問歓迎しております。

ITJではアルバイトを募集しております。
職種 事務職
時給 当社規定による
勤務地 〒108-0023 東京都港区芝浦4-16-23アクアシティ芝浦9階
その他 明るく楽しい職場です。
シフトは週40時間以上
ロースクール生歓迎
経験不問です。

応募方法
写真付きの履歴書を以下の住所までお送り下さい。
履歴書の返送はいたしませんのであしからずご了承下さい。
〒108-0023 東京都港区芝浦4-16-23アクアシティ芝浦9階
ITJ法律事務所
[email protected]
採用担当宛