戻る

主文
被告人を懲役１０年に処する。
未決勾留日数中２００日をその刑に算入する。
押収してあるハンマー１本（平成１３年押第２８９号の１）を没収する。
理由
（罪となるべき事実）
被告人は，
第１　Ａ及びＢが，共謀の上，法定の除外事由がないのに，平成１３年３月２１日
午後１１時ころ，東京都ａ区内のマンションの共用通路において，自動装てん式け
ん銃１丁を，これに適合する実包５個と共に携帯して，所持し，居室の玄関ドアノ
ブに向けて前記自動装てん式けん銃で弾丸５発を発射する各犯行を行うに際し，そ
の情を知りながら，同日午後１０時４０分ころから同日午後１１時ころまでの間，
同都ｂ区内の路上から同都ａ区内の路上に至るまで自己の運転する普通乗用自動車
に両名を乗車させて送り届け，もってＡらの前記各犯行を容易ならしめてこれを幇
助し，
第２　Ｃ及びＤと共謀の上，同年５月２２日ころ，同都ｃ区内の駐車場において，
Ｅ所有に係る普通乗用自動車１台（時価約５０万円相当）を窃取し，
第３　同月２８日午前１１時４５分ころ，同都ｄ区内のマンション敷地内におい
て，Ｆ所有に係る普通乗用自動車１台（時価約３５０万円相当）を窃取し，
第４　Ｃ及びＧと共謀の上，同月２９日午前９時３０分ころから同年６月１日午後
６時３０分ころまでの間，同都ｅ市内の立体駐車場１階において，Ｈ管理に係るハ
イウェイカード１枚外１６点（時価合計約２５万３０００円相当）積載の普通乗用
自動車１台（時価約１５０万円相当）を窃取し，
第５　Ｃと共謀の上，同年６月１６日ころ，同都ｆ区内の駐車場において，Ｉ所有
に係る普通乗用自動車１台（時価約４０万円相当）を窃取し，
第６　Ｄらと共謀の上，同年７月３日ころ，同都ｃ区内の駐車場において，Ｊ所有
に係るピッキングツール一式外約８０３点（時価合計約２６０万円相当）積載の普
通貨物自動車１台（時価約４６万円相当）を窃取し，
第７　同月８日ころ，同都ｇ区内の路上において，Ｋ所有に係る普通乗用自動車１
台（時価約１００万円相当）を窃取し，
第８　Ｌと共謀の上，普通乗用自動車を窃取しようと企て，同月１５日午前１時２
０分ころ，埼玉県ｈ市内の駐車場において，Ｍ管理に係る普通乗用自動車に乗り込
み，エンジンをかけようとしたが，バッテリー容量切れのためエンジンが始動しな
かったため，その目的を遂げず，
第９　Ｌと共謀の上，普通乗用自動車を窃取しようと企て，同日午前３時１５分こ
ろ，同県ｉ市内の月極有料駐車場において，Ｍ（当時３４歳）管理に係る普通乗用
自動車に乗り込み，工具を用いてエンジンをかけようとしていたところ，Ｍに発見
され，Ｍ，Ｎ（当時３３歳）及びＯ（当時６８歳）から逮捕されそうになるや，逮
捕を免れるため，同駐車場付近路上において，Ｍの頭部を所携のハンマー（平成１
３年押第２８９号の１）で殴打し，さらに体を力一杯左右に揺すってＭ，Ｎ及びＯ
を振り回すなどの暴行を加えて路上に転倒させるなどし，その際，Ｍに全治約２週
間を要する頭部打撲・挫傷，左膝擦過傷の傷害を，Ｎに加療約２週間を要する左膝
部打撲擦過傷の傷害を，Ｏに加療約３０日間を要する頭蓋骨骨折，右上下肢打撲の
傷害をそれぞれ負わせ
たものである。
（証拠の標目）
　省　略
（累犯前科）
　被告人は，平成７年７月１７日浦和地方裁判所で覚せい剤取締法違反罪により懲
役２年に処せられ，平成９年６月２６日その刑の執行を受け終わったものであっ
て，この事実は検察事務官作成の前科調書によって認める。
（法令の適用）
　被告人の判示第１の所為のうち，けん銃の加重所持を幇助した点は刑法６２条１
項，銃砲刀剣類所持等取締法３１条の３第２項，１項，３条１項に，けん銃の発射
を幇助した点は刑法６２条１項，銃砲刀剣類所持等取締法３１条，３条の１３に，
判示第２，第４ないし第６の各所為はいずれも刑法６０条，２３５条に，判示第３
及び第７の各所為はいずれも同法２３５条に，判示第８の所為は同法６０条，２４
３条，２３５条に，判示第９の所為のうち，Ｍ，Ｎ及びＯに対する各強盗致傷の点
はいずれも同法６０条，２４０条前段にそれぞれ該当するが，判示第１のけん銃加
重所持幇助及びけん銃発射幇助は１個の行為が２個の罪名に触れる場合であるか
ら，同法５４条１項前段，１０条により１罪として重いけん銃発射幇助罪の刑で処
断することとし，判示第１及び第９の各強盗致傷の罪について各所定刑中いずれも
有期懲役刑を選択し，前記の前科があるので同法５６条１項，５７条により判示各
罪の刑についてそれぞれ再犯の加重（判示第１及び第９の各強盗致傷の罪の刑につ
いてはいずれも同法１４条の制限に従う。）をし，判示第１の罪は従犯であるから
同法６３条，６８条３号により法律上の減軽をし，以上は同法４５条前段の併合罪
であるから，同法４７条本文，１０条により刑及び犯情の最も重い判示第９のＯに
対する強盗致傷罪の刑に同法１４条の制限内で法定の加重をした刑期の範囲内で被
告人を懲役１０年に処し，同法２１条を適用して未決勾留日数中２００日をその刑
に算入することとし，押収してあるハンマー１本（平成１３年押第２８９号の１）
は，判示第９の犯罪行為の用に供した物で被告人以外の者に属しないから，同法１
９条１項２号，２項本文を適用してこれを没収し，訴訟費用は，刑事訴訟法１８１
条１項ただし書を適用して被告人に負担させないこととする。
（量刑の事情）
　本件は，被告人が，本犯者らが共謀の上，マンションの共用通路でけん銃を適合
実包と共に携帯して所持した上，弾丸５発を発射するのを幇助した銃砲刀剣類所持
等取締法違反幇助（判示第１），単独あるいは共犯者と共謀の上行われた６件の自
動車窃盗と１件の同窃盗未遂（判示第２ないし第８），及び自動車を盗もうとした
際に，逮捕を免れる目的でその管理者らに暴行を加えて傷害を負わせた事後強盗致
傷（判示第９）の事案である。
　まず，判示第９の犯行についてみるに，被告人は，知人から車を盗むように持ち
かけられて報酬欲しさにこれを引き受け，知人があらかじめ狙いを付けていた高級
車を盗むため，携行した工具を用いてエンジンをかけようとしていたところ，その
自動車の管理者ら３名に発見され，つかみかかられるなどされたことから，逮捕を
免れる目的で，重さ約１キログラムのハンマーを振り回して被害者のうち１名の頭
部を殴打したほか，体を力一杯揺すって被害者らを転倒させるなど激しく抵抗した
結果，３名の被害者にそれぞれ加療約３０日間，加療約２週間，全治約２週間の傷
害を負わせているのであって，粗暴で甚だ悪質な犯行というほかない。判示第１の
犯行は，組織の対立抗争の過程で手柄を立てようと考えた暴力団組員らが共謀の
上，自動装てん式けん銃１丁を適合実包５個と共に携帯して所持し，相手方組織の
幹部が出入りするマンション居室の玄関ドアめがけて弾丸５発を発射するのを幇助
したというものであるが，被告人は，暴力団組織には所属していなかったものの，
犯行直前に本犯者である暴力団幹部に依頼されて，同人らを車で犯行現場まで送り
届けるという重要な役割を担って犯行を容易にしているのであって，発射された弾
丸の数が少なくない上，現場付近には住宅等が密集しており，本件犯行が近隣住民
に与えた恐怖や不安は大きかったと思われることなども併せ考えると，その犯情は
悪質である。被告人が行っていた自動車盗の大半は暴力団がいわゆるしのぎとして
繰り返していた組織的な転売目的による犯行であって，高値で処分できる自動車を
共犯者があらかじめ探し出すなどした後，見張り役を置き，エンジンキーを使用せ
ずにエンジンをかける特殊な技術を用いるなどして盗み出すという職業的，常習的
な犯行である上，被害金額は合計すると１０００万円以上と多額に上っており，被
告人は，そのうち，前記の技術を用いるなどしてエンジンを始動させて自動車を実
際に盗み出す役割を担当していたのであり，各犯行において不可欠で重要な役割を
果たしている。被告人には前記の累犯前科のほか，過去に３つの懲役前科があるこ
となどをも考慮すると，その刑事責任は相当に重いということができる。
　そうすると，被告人が，本件各犯行を概ね認め，被害者らに対して謝罪の手紙を
書くなど反省の念を示していること，判示第８の犯行は，エンジンが始動しなかっ
たため未遂に終わっていること，被告人の妻が出廷して，被告人を指導監督すると
述べていることなど，被告人のために斟酌すべき事情を十分に考慮しても，被告人
に対し主文程度の刑を科すことはやむを得ない。
　よって，主文のとおり判決する。
さいたま地方裁判所第二刑事部
（裁判長裁判官若原正樹，裁判官大渕真喜子，裁判官小笠原義泰）

戻る