戻る

平成２２年３月８日宣告
平成２１年
第４０８号殺人未遂，銃砲刀剣類所持等取締法違反
判決
主文
被告人を懲役５年６月に処する。
未決勾留日数中１２０日をその刑に算入する。
押収してある柳刃包丁１本を没収する。
理由
（罪となるべき事実）
被告人は，
第１平成２１年８月２６日午後４時５０分ころ，愛媛県ａ市内飲食店前駐車場に
おいて，Ａ（当時４６歳）に対し，殺意をもって，柳刃包丁（刃体の長さ約２
１．２センチメートル）で同人の左側胸部等を３回突き刺すなどしたが，同人
に加療約３週間を要する左側胸部刺創等の傷害を負わせたにとどまり，殺害の
目的を遂げなかった
第２業務その他正当な理由による場合でないのに，前記日時場所において，前記
柳刃包丁１本を携帯した
ものである。
（証拠の標目）省略
（争点に対する判断）
第１争点
本件の争点は，殺意の有無である。
第２判断
１傷害の部位や程度
被害者は，犯行により，左側胸部に２か所の刺し傷（深さ約６センチメート
ルのもの（傷ア）及び深さ約５センチメートルのもの（傷ウ）），右前腕部に
１か所の切り傷（長さ約１０センチメートルのもの（傷イ））等の傷害を負っ
た。
Ｂ医師の証言によると，傷ア，ウについては，この深さでも刺さった場所や
方向次第で心臓や肺などの臓器，重要な血管を損傷し，死に至る危険があると
認められる。
２凶器の形状と用法
被告人が犯行に使用した凶器は，柳刃包丁（刃体の長さ約２１．２センチメ
ートル）で，被告人は，その包丁を自宅から持ち出していて，その危険性をよ
く分かっていた。
被害者は，犯行時の状況を①被告人とは向かい合って立っていたが，自分が
上半身をひねって右後方を指示したところ，突然，被告人に左脇の下のほうを
包丁で刺され（傷ア），②被告人を突き飛ばし，包丁を取り上げようとつかみ
合いになったが，被告人から「おどら（お前），殺してやる。」などと言われ，
③車に乗って逃げようと後ずさりしたところに，被告人が両手で包丁を胸と腹
の間辺りに構えて向かってきたので，右手で包丁を払ったところ，右前腕に包
丁が刺さり（傷イ），④被告人を突き返したところ，被告人は更に右手に包丁
を持って向かってきたため，左手で被告人の右腕をつかもうとしたが，左脇の
すぐ下に包丁が突き刺さった（傷ウ）などと説明する。その内容は，傷の位置
や状態に合っており，疑問点はなく，被害者の被告人に対する気持ちを考えて
も，あえて被告人に不利な供述をするとは考えられない。他方，被告人の供述
は，肝心の部分で記憶がないと述べるなど，そのまま信用できない。そうする
と，犯行状況は被害者が述べるとおりであった，すなわち，被害者と向かい合
った状態から左側胸部下を刺し（１撃），被害者に向かって行き，その防御す
る右前腕を刺し（２撃），被害者に腕をつかまれそうになった際に左側胸部上
を刺した（３撃）と認められる。
３被告人の言動
上記のとおり，被害者の供述は信用でき，これによると，被告人は，上記②
のとおり，つかみあっている際などに，被害者に対し，「殺してやる。」など
と述べたことが認められる。
４動機
被害者と被告人との間には３０年来の交遊があったが，被告人は，被害者と
一緒に起こした恐喝事件では１００万円を脅し取ったことを被害者から聞いて
いなかったこと，被害者が被告人から借りた携帯電話の料金を支払っていない
こと，被告人が知人に貸した２０万円を被害者が無断で回収し，使い込んでな
かなか返そうとしなかったことなどの被害者の一連の対応に対し，不信や怒り
を募らせていた。そして，犯行当日，被告人は，柳刃包丁を抜き身でズボンの
ポケットに入れて現場に行き，被害者に上記２０万円を期限の８月末までに支
払うか尋ねたところ，被害者から９月２日まで待ってほしいなどと言われ，激
怒したものである。
５以上の事実を前提に判断する。被告人は，柳刃包丁で被害者を短時間に３回
も攻撃し，その結果，被害者の肺付近に達する重い傷が生じている。被告人は，
犯行現場での被害者の言動などから激怒し，無防備の被害者の左側胸部に対し
て１撃に及び，その後，被害者が抵抗したにもかかわらず，「殺してやる。」
などと述べ，２撃以降の攻撃をしている。その経過に加え，２撃は，被害者が
右腕で防御しなければ胸付近に当たっていたと考えられ，３撃は，現に肺付近
まで傷が達していることからすると，被告人が，遅くとも２撃以降は明確な殺
意をもって被害者を攻撃したことは明らかである。その攻撃は，一連，一体の
ものとして評価されるべきであるので，被告人には殺意があったものと認めら
れる。
（累犯前科）
被告人は，(1)平成１７年７月２５日松山地方裁判所今治支部で傷害罪により懲
役１年に処せられ，平成１８年４月１５日その刑の執行を受け終わり，(2)その後
犯した恐喝罪により平成１９年４月２３日松山地方裁判所今治支部で懲役２年に処
せられ，平成２１年２月１１日その刑の執行を受け終わったものであって，これら
の事実は検察事務官作成の報告書及び(2)の前科に係る判決書謄本によって認める。
（法令の適用）
被告人の判示第１の所為は刑法２０３条，１９９条に，判示第２の所為は銃砲刀
剣類所持等取締法３１条の１８第３号，２２条にそれぞれ該当するところ，各所定
刑中判示第１の罪については有期懲役刑を，判示第２の罪については懲役刑をそれ
ぞれ選択し，前記の各前科があるので判示各罪につきいずれも刑法５９条，５６条
１項，５７条により３犯の加重（判示第１の罪の刑については刑法１４条２項の制
限に従う。）をし，以上は刑法４５条前段の併合罪であるから，刑法４７条本文，
１０条により重い判示第１の罪の刑に刑法１４条２項の制限内で法定の加重をした
刑期の範囲内で被告人を懲役５年６月に処し，刑法２１条を適用して未決勾留日数
中１２０日をその刑に算入することとし，押収してある柳刃包丁１本は，判示殺人
未遂の用に供した物で被告人以外の者に属しないから，刑法１９条１項２号，２項
本文を適用してこれを没収し，訴訟費用は，刑事訴訟法１８１条１項ただし書を適
用して被告人に負担させないこととする。
（量刑の理由）
本件は，殺人未遂，銃刀法違反の事案である。
柳刃包丁を自宅から持ち出し，携帯していたこと自体，危険である。被告人は，
柳刃包丁を被害者の上半身に向けて何度も突き出したもので，生命に対する危険が
高い執ような犯行である。被害者は，１６日間の入院を要する加療約３週間の重傷
を負い，右手には物を触った時の感覚に違和感を覚えるなどの後遺症が残っていて，
結果は重大である。被告人が本件当時暴力団組員であり，傷害前科５犯を含む前科
が１０犯あるにもかかわらず，本件各犯行を行ったことから，他人を傷付けること
への抵抗や罪悪感が薄いことがうかがわれる。
他方，本件を引き起こした原因は，被害者の被告人に対する対応にもあり，被害
者には一定の落ち度がある。被害者も被告人の厳重処罰までは希望していない。被
告人は，十分とはいえないものの，被害者に対し傷害を負わせたことについて反省
している旨述べ，謝罪文も書いている。被告人は，今後，被害者に対して，前記無
断回収分２０万円や携帯電話の料金未払分約３万６０００円の返済を求めない旨述
べている。
以上の事情をふまえると，被告人を懲役５年６月とするのが相当である。
（求刑・懲役７年及び柳刃包丁１本没収）
平成２２年３月８日
松山地方裁判所刑事部
村越一浩裁判長裁判官
西前征志裁判官
藤原未知裁判官

戻る