戻る

         主    文
     本件上告を棄却する。
     上告費用は上告人の負担とする。
         理    由
 上告代理人竹下重人の上告理由について。
 譲渡所得に対する課税は、資産の値上りによりその資産の所有者に帰属する増加
益を所得として、その資産が所有者の支配を離れて他に移転するのを機会に、これ
を清算して課税する趣旨のものであるから、その課税所得たる譲渡所得の発生には、
必ずしも当該資産の譲渡が有償であることを要しない（最高裁昭和四一年（行ツ）
第一〇二号同四七年一二月二六日第三小法廷判決・民集二六巻一〇号二〇八三頁参
照）。したがつて、所得税法三三条一項にいう「資産の譲渡」とは、有償無償を問
わず資産を移転させるいつさいの行為をいうものと解すべきである。そして、同法
五九条一項（昭和四八年法律第八号による改正前のもの）が譲渡所得の総収入金額
の計算に関する特例規定であつて、所得のないところに課税譲渡所得の存在を擬制
したものでないことは、その規定の位置及び文言に照らし、明らかである。
 ところで、夫婦が離婚したときは、その一方は、他方に対し、財産分与を請求す
ることができる（民法七六八条、七七一条）。この財産分与の権利義務の内容は、
当事者の協議、家庭裁判所の調停若しくは審判又は地方裁判所の判決をまつて具体
的に確定されるが、右権利義務そのものは、離婚の成立によつて発生し、実体的権
利義務として存在するに至り、右当事者の協議等は、単にその内容を具体的に確定
するものであるにすぎない。そして、財産分与に関し右当事者の協議等が行われて
その内容が具体的に確定され、これに従い金銭の支払い、不動産の譲渡等の分与が
完了すれば、右財産分与の義務は消滅するが、この分与義務の消滅は、それ自体一
つの経済的利益ということができる。したがつて、財産分与として不動産等の資産
を譲渡した場合、分与者は、これによつて、分与義務の消滅という経済的利益を享
受したものというべきである。
 してみると、本件不動産の譲渡のうち財産分与に係るものが上告人に譲渡所得を
生ずるものとして課税の対象となるとした原審の判断は、その結論において正当と
して是認することができる。論旨は、採用することができない。
 よつて、行政事件訴訟法七条、民訴法四〇一条、九五条、八九条に従い、裁判官
全員一致の意見で、主文のとおり判決する。
     最高裁判所第三小法廷
         裁判長裁判官    高   辻   正   己
            裁判官    関   根   小   郷
            裁判官    天   野   武   一
            裁判官    坂   本   吉   勝
            裁判官    江 里 口   清   雄

戻る