戻る

         主    文
     本件につき津山簡易裁判所が被告人Ａ、同Ｂに対し略式命令をした訴訟
手続を破棄する。
         理    由
 本件非常上告申立の理由は末尾添付書面記載のとおりである。
 よつて記録を調査するに、被告人Ａは、昭和二八年一〇月頃から同二九年三月中
旬頃にわたつて津山市ａ町ｂ番地の自宅において、児童であるＣ（昭和一一年三月
二七日生）を置き遊客数百名の相手をさせ、もつて売淫行為をさせた旨、被告人Ｂ
は、昭和三〇年六月頃同市ａ町ｂ番地の自宅において、児童であるＤ（昭和一二年
九月二八日生）を置き遊客数名の相手をさせ、もつて売淫行為をさせた旨、の各犯
罪事実について、昭和三〇年一一月八日津山簡易裁判所に公訴を提起すると同時に
略式命令を請求せられ、同裁判所は略式手続により同月一五日右と同一の各犯罪事
実を認定し、右各事実につき、児童福祉法三四条一項六号、同六〇条、罰金等臨時
措置法二条、刑法一八条を適用して被告人Ａを罰金一万円に、被告人Ｂを罰金五千
円に夫々処し、所論のとおり労役場に留置する旨の略式命令をなし、該命令は同月
二五日各被告人に送達せられたが、正式裁判申立期間の経過により同年一二月一〇
日各確定するに至つた事実が認められる。
 しかし被告人両名は右公訴提起当時成人であるところ、少年法三七条一項によれ
ば、成人の児童福祉法六〇条の罪にかかる事件の公訴は、家庭裁判所に対し提起し
なければならず、裁判所法三一条の三・一項によれば家庭裁判所は右のような事件
については専属管轄権を有するのであるから、本件については原審津山簡易裁判所
は管轄権を有せず、従つて、本件公訴を受理した原審としては、刑訴法四六三条に
より本件について通常手続に従い、同三二九条に則り管轄違の判決を言い渡すべき
であつたにかかわらず、略式手続により前記のとおり本案裁判をしたのであるから、
その訴訟手続が法令に違反したものであること明らかである。本件非常上告は理由
がある。
 よつて、刑訴法四五八条二号に従い、本件につき津山簡易裁判所が被告人Ａ同Ｂ
に対し略式命令をした訴訟手続を破棄すべきものとし、裁判官全員一致の意見で主
文のとおり判決する。
 検察官 安平政吉関与。
  昭和三二年八月二三日
     最高裁判所第二小法廷
         裁判長裁判官    小   谷   勝   重
            裁判官    藤   田   八   郎
            裁判官    池   田       克
            裁判官    河   村   大   助
            裁判官    奧   野   健   一

戻る