戻る

         主    文
       本件上告を棄却する。
       上告費用は上告人の負担とする。
         理    由
 上告代理人鎌田哲成の上告受理申立て理由（ただし，排除されたものを除く。）
について
 １ 本件は，建物の建築工事を注文した被上告人が，これを請け負った上告人に
対し，建築された建物には重大な瑕疵があって建て替えるほかはないとして，請負
人の瑕疵担保責任等に基づき，損害賠償を請求する事案である。建て替えに要する
費用相当額の損害賠償を請求することが，民法６３５条ただし書の規定の趣旨に反
して許されないかどうかが争われている。
 ２ 原審が適法に確定した事実関係の概要は次のとおりである。
 被上告人から注文を受けて上告人が建築した本件建物は，その全体にわたって極
めて多数の欠陥箇所がある上，主要な構造部分について本件建物の安全性及び耐久
性に重大な影響を及ぼす欠陥が存するものであった。すなわち，基礎自体ぜい弱で
あり，基礎と土台等の接合の仕方も稚拙かつ粗雑極まりない上，不良な材料が多数
使用されていることもあいまって，建物全体の強度や安全性に著しく欠け，地震や
台風などの振動や衝撃を契機として倒壊しかねない危険性を有するものとなってい
る。このため，本件建物については，個々の継ぎはぎ的な補修によっては根本的な
欠陥を除去することはできず，これを除去するためには，土台を取り除いて基礎を
解体し，木構造についても全体をやり直す必要があるのであって，結局，技術的，
経済的にみても，本件建物を建て替えるほかはない。
 ３ 請負契約の目的物が建物その他土地の工作物である場合に，目的物の瑕疵に
より契約の目的を達成することができないからといって契約の解除を認めるときは
，何らかの利用価値があっても請負人は土地からその工作物を除去しなければなら
ず，請負人にとって過酷で，かつ，社会経済的な損失も大きいことから，民法６３
５条は，そのただし書において，建物その他土地の工作物を目的とする請負契約に
ついては目的物の瑕疵によって契約を解除することができないとした。しかし，請
負人が建築した建物に重大な瑕疵があって建て替えるほかはない場合に，当該建物
を収去することは社会経済的に大きな損失をもたらすものではなく，また，そのよ
うな建物を建て替えてこれに要する費用を請負人に負担させることは，契約の履行
責任に応じた損害賠償責任を負担させるものであって，請負人にとって過酷である
ともいえないのであるから，建て替えに要する費用相当額の損害賠償請求をするこ
とを認めても，同条ただし書の規定の趣旨に反するものとはいえない。したがって
，【要旨】建築請負の仕事の目的物である建物に重大な瑕疵があるためにこれを建
て替えざるを得ない場合には，注文者は，請負人に対し，建物の建て替えに要する
費用相当額を損害としてその賠償を請求することができるというべきである。
 ４ 以上と同旨の原審の判断は，正当として是認することができる。原判決に所
論の違法はなく，論旨は採用することができない。
 よって，裁判官全員一致の意見で，主文のとおり判決する。
(裁判長裁判官 濱田邦夫 裁判官 金谷利廣 裁判官 奥田昌道 裁判官 上田
豊三）

戻る