戻る

平成２３年２月２４日判決言渡同日原本交付裁判所書記官
平成２２年（ワ）第２５４４号実用新案権侵害差止等請求事件
口頭弁論終結日平成２２年１２月２４日
判決
原告柳瀬ワイチ株式会社
同訴訟代理人弁護士吉野守
同訴訟代理人弁理士三宅始
被告株式会社犬印本舗
同訴訟代理人弁護士寺中良樹
同補佐人弁理士石川達久
同寺本亮
主文
１原告の請求をいずれも棄却する。
２訴訟費用は原告の負担とする。
事実及び理由
第１請求
１被告は，「ＲＥＬＡＸＡＤＪＵＳＴＥＲリラックスアジャスター」を輸
入し，製造し，販売し，又は販売の申出をしてはならない。
２被告は，前項の製品及びその半製品を廃棄せよ。
３被告は，原告に対し，１１２万９４４０円及びこれに対する平成２２年２月
２５日から支払済みまで年５分の割合による金員を支払え。
第２事案の概要
本件は，考案の名称を「パンツ類のウエストサイズ調整補助具」とする後記
本件実用新案権を有する原告が，商品名を「ＲＥＬＡＸＡＤＪＵＳＴＥＲリ
ラックスアジャスター」とするパンツ類のウエストサイズ調整補助具（以下「被
告製品」という。）を輸入・販売等する被告の行為が本件実用新案権を侵害する
として，被告に対し，実用新案法２７条１項に基づく被告製品の輸入・販売等
の差止めと，同条２項に基づく被告製品及びその半製品の廃棄をそれぞれ求め
るとともに，実用新案権侵害の不法行為に基づく損害賠償として１１２万９４
４０円及びこれに対する不法行為の後の日である平成２２年２月２５日（訴状
送達の日の翌日）から支払済みまで民法所定の年５分の割合による遅延損害金
の支払を求める事案である。
１判断の基礎となる事実（当事者間に争いがない。）
(1)当事者
ア原告は，医療用品の製造及び販売を目的とする株式会社である。
イ被告は，マタニティ衣料及び用品の企画，製造及び販売を目的とする株
式会社である。
(2)原告の実用新案権
ア原告は，次の実用新案登録に係る実用新案権（以下「本件実用新案権」
といい，本件実用新案権に係る実用新案登録を「本件実用新案登録」とい
う。また，本件実用新案登録に係る出願の願書に添付した明細書及び図面
を併せて「本件明細書」といい，実用新案登録請求の範囲の請求項２に記
載の考案を「本件考案」という。）を有している。
登録番号第３１４６０３１号
考案の名称パンツ類のウエストサイズ調整補助具
出願日平成２０年８月２１日
登録日平成２０年１０月８日
実用新案登録請求の範囲
【請求項２】
「パンツ類の前立て部分の一側上端部に設けたパンツ側係止具と前記前
立て部分の他側上端部に設けられ前記パンツ側係止具を着脱可能に係
止するパンツ側被係止部との間に取り付けて前立て部分の拡開により
パンツ類のウエストサイズを拡張する伸縮ベルトと，拡開した前立て部
分から露出する露出部を覆い隠すため着用する上下両端を開口にした
袋状のカバーとからなるパンツ類のウエストサイズ調節補助具であっ
て，前記カバーが伸縮性を有する布地からなり，前身ごろの下端に略逆
三角形状のフロントガード片を連続形成し，該前身ごろの身丈を，後身
ごろの身丈よりも長くして，前記露出部を前記フロントガード片で覆い
隠すようにしたことを特徴とするパンツ類のウエストサイズ調整補助
具。」
イ本件考案は，次の構成要件に分説することができる。
Ａパンツ類の前立て部分の一側上端部に設けたパンツ側係止具と前記
前立て部分の他側上端部に設けられ前記パンツ側係止具を着脱可能に
係止するパンツ側被係止部との間に取り付けて前立て部分の拡開によ
りパンツ類のウエストサイズを拡張する伸縮ベルトと，
Ｂ拡開した前立て部分から露出する露出部を覆い隠すため着用する上
下両端を開口にした袋状のカバーとからなるパンツ類のウエストサイ
ズ調節補助具であって，
Ｃ前記カバーが伸縮性を有する布地からなり，
Ｄ前身ごろの下端に略逆三角形状のフロントガード片を連続形成し，
Ｅ該前身ごろの身丈を，後身ごろの身丈よりも長くして，
Ｆ前記露出部を前記フロントガード片で覆い隠すようにしたことを特
徴とするパンツ類のウエストサイズ調整補助具。
(3)被告の行為
被告は，平成２１年１１月頃から，被告製品を中国から輸入して，これを
訴外株式会社赤ちゃん本舗に卸売りしている。
(4)実用新案法２９条の２に基づく警告
原告は，平成２１年１２月１７日ころ，本件登録実用新案に係る実用新案
技術評価書を添付した上，被告の上記の行為が本件実用新案権を侵害する
旨記載した警告書を被告に送付した。
２争点
(1)被告製品は本件考案の技術的範囲に属するか（争点１)
(2)本件実用新案登録のうち請求項２に係る実用新案登録は実用新案登録無
効審判により無効にされるべきものか（争点２）
ア本件考案は本件実用新案登録出願前に公然知られた考案等に基づいて当
業者がきわめて容易に考案をすることができたものか（争点２−１）
イ明確性要件違反があるか（争点２−２）
ウ本件考案は産業上利用できないものか（争点２−３）
(3)原告の損害（争点３）
第３争点に関する当事者の主張
１争点１（被告製品は本件考案の技術的範囲に属するか）について
【原告の主張】
(1)被告製品の構成
被告製品の構成は，別紙被告製品説明書に記載のとおりであり，本件考案
の構成要件に対応して分説すると次のとおりとなる。なお，以下の括弧内の
番号は別紙被告製品説明書に記載の番号に対応する。
ａパンツ類のウエストサイズを伸ばすためのゴム製のアジャスター（１０
０）（当該アジャスター（１００）はその一端をパンツ類の前立て部分の一
側上端部に設けたベルト通しに留め，他端を前立て部分の他側上端部に設
けられたベルト通しに留めて取り付けられる。また，当該アジャスター（１
００）の両端にはスナップボタン（１０１）が取り付けられており，一端
を一方のベルト通しに通して折り返し，スナップボタン（１０１）を留め
てベルト通しに取り付けられる。同様にして，他端を他方のベルト通しに
通し，折り返してスナップボタン（１０１）を留めることによりベルト通
しに取り付けられる。）と，
ｂパンツ類の上から着ておなかまわりを隠す筒状の腹巻型サッシュ（１０
２）とからなり，
ｃサッシュ（１０２）が伸縮性を有する綿素材の布地からなり，
ｄサッシュ（１０２）の前身ごろ（１０３）の下端は略逆三角形状に形成
され，
ｅサッシュ（１０２）の前身ごろ（１０３）の身丈（Ｆ）は，後身ごろ（１
０４）の身丈（Ｂ）よりも長く，
ｆパンツの上からサッシュ（１０２）を着ることにより，おなかまわりを
隠すことができる。
(2)技術的範囲の属否
ア文言侵害
(ア)構成要件Ａ
ａ本件考案の構成要件Ａは，伸縮ベルトをパンツ側係止具とパンツ側
被係止部との間に取り付けることを要件とするものであって，パンツ
側係止具とパンツ側被係止部に直接取り付けることを要件とするもの
ではない。そもそも，伸縮ベルトは，前立て部分の拡開によりパンツ
類のウエストサイズを拡張するために取り付けるものであるから，パ
ンツ側係止具とパンツ側被係止部との間に取り付けさえすれば，パン
ツ類のウエストサイズを伸ばすことができる。
上記ａのとおり，被告製品のアジャスター（１００）は，ベルト通
しの間に取り付けるが，アジャスター（１００）を取り付けた両ベル
ト通しの内側にパンツ側係止具（ボタン）とパンツ側被係止部（ボタ
ン孔）があるので，アジャスター（１００）をベルト通しの間に取り
付けるということは，結局のところ，パンツ側係止具（ボタン）とパ
ンツ側被係止部（ボタン孔）との間に取り付けることにほかならない。
したがって，被告製品では，アジャスター（１００）を「パンツ類
の前立て部分の一側上端部に設けたパンツ側係止具と前記前立て部分
の他側上端部に設けられ前記パンツ側係止具を着脱可能に係止するパ
ンツ側被係止部との間に取り付けて」いるということができる。
ｂ被告は，本件明細書の【考案が解決しようとする課題】の個所に，
本件考案は従来の平ゴムでは復元力によりウェスト部分が強く締め付
けられるという課題を解決したものであると記載されていることから
すると，本件考案の「伸縮ベルト」は平ゴムからなるものを意識的に
除外していると主張する。
しかし，本件実用新案権には，請求項１に係る考案と本件考案（請
求項２）の二つの考案があるところ，被告が指摘する平ゴムによりウ
エスト部分が強く締め付けられるという課題を解決したのは請求項１
に係る考案であって，本件考案（請求項２）はかかる課題を解決する
ものではない。本件考案（請求項２）は，拡開した前立て部分から下
着が露出しないように隠すという課題を解決したものである。
したがって，本件考案の「伸縮ベルト」から平ゴムベルトを除外す
る理由はなく，被告製品のゴム製のアジャスター（１００）は本件考
案の「伸縮ベルト」に相当するというべきである。
ｃ以上のとおりであるから，上記ａの構成を備えている被告製品は，
構成要件Ａを充足する。
(イ)構成要件Ｂ，Ｃ
上記ｂ，ｃの構成によれば，被告製品が構成要件Ｂ，Ｃを充足するこ
とは明らかである。
(ウ)構成要件Ｄ
上記ｄの構成によれば，被告製品が構成要件Ｄを充足することは明ら
かである。
被告は，被告製品のサッシュ（１０２）の前身ごろ（１０３）の下端
が円弧形状であって略逆三角形状ではないと主張するが，円弧形状も略
逆三角形状の範疇に含まれることは明らかである。
(エ)構成要件Ｅ，Ｆ
上記ｅ，ｆの構成によれば，被告製品が構成要件Ｅ，Ｆを充足するこ
とは明らかである。
(オ)したがって，被告製品は，本件考案の構成要件をすべて充足する。
イ均等侵害
仮に，被告製品では，アジャスター（１００）をパンツ類の前立て部分
間近のベルト通しの間に取り付けていることから，構成要件Ａの「パンツ
類の前立て部分の一側上端部に設けたパンツ側係止具と前記前立て部分の
他側上端部に設けられ前記パンツ側係止具を着脱可能に係止するパンツ側
被係止部との間に取り付けて」の要件を文言上充足しないとしても，次の
とおり，均等侵害が成立する。
(ア)非本質的部分性（第１要件）
本件考案は，パンツ類の前立て部分が拡開したときに，確実に下着を
隠すことを目的とするものであり，下着を隠す手段はカバーであるから，
このカバーの前身ごろの下端に略逆三角形状のフロントガード片を連
続形成し，該前身ごろの身丈を，後身ごろの身丈よりも長くしたこと（構
成要件Ｄ，Ｅ）が本件考案の本質的部分である。伸縮ベルトをパンツ側
係止具とパンツ側被係止部との間に取り付けることは，本件考案におい
ては非本質的部分である。
(イ)置換可能性（第２要件）
ａ被告製品のように伸縮ベルトをパンツの前立て部分間近のベルト
通しの間に取り付けたとしても，本件考案のパンツ側係止具とパンツ
側被係止部との間に伸縮ベルトを取り付けるという構成が奏する作用
効果と同様に，前立て部分は拡開可能となる。
そして，被告製品は，前身ごろの下端に略逆三角形状のフロントガ
ード片を連続形成し，該前身ごろの身丈を後身ごろの身丈よりも長く
したカバーを備えているのであるから，下着を隠すという本件考案の
目的を達成することはできる。
ｂ被告は，伸縮ベルトをパンツ類の前立て部分のベルト通しの間に取
り付ける被告製品は，パンツ類の係止具及び被係止部の種類形状を問
わずに使用できる（汎用性が高い）という本件考案と異なる独自の作
用効果を奏すると主張する。しかし，被告製品の独自の作用効果の有
無にかかわらず，被告製品が本件考案の目的を達成している以上，本
件考案の構成を被告製品の構成に置換することは可能である
(ウ)置換容易性（第３要件）
伸縮ベルトをパンツ側係止具とパンツ側被係止部との間に取り付け
る構成をパンツの前立て部分間近のベルト通しの間に取り付ける構成
に置換することは，被告が指摘するように本件実用新案登録出願前にベ
ルト通しを利用して装着するタイプのアジャスター「b-buckles」が存在
する以上，当業者であれば被告製品の製造時点においてきわめて容易に
想到することができたものである。
(エ)公知技術から容易推考でないこと（第４要件）
被告は，本件実用新案登録出願前にベルト通しを利用して装着するタ
イプのアジャスター「b-buckles」が存在することを根拠として，被告製
品が本件実用新案登録出願前の公知技術と同一であると主張する。
しかし，被告製品は，アジャスター（１００）とサッシュ（１０２）
から構成されるものであるから，被告製品のアジャスター（１００）と
「b-buckles」が同一であるとしても，被告製品が本件実用新案登録出願
前の公知技術である「b-buckles」と同一でないことは明らかである。
(オ)意識的除外等の特段の事情がないこと（第５要件）
被告は，本件考案の「伸縮ベルト」は被告製品のような平ゴムからな
るものを意識的に除外していると主張するが，上記ア(ア)ｂのとおり，
本件考案の「伸縮ベルト」は平ゴムベルトを除外していない。
【被告の主張】
(1)被告製品の構成
ア被告製品が，原告主張のａないしｃ，ｅ及びｆの構成を有することは認
める。
イ被告製品が原告主張のｄの構成を有することは否認する。
被告製品のサッシュ（１０２）の前身ごろ（１０３）の下端は，略逆三
角形状ではなく円弧形状である。
(2)技術的範囲の属否
ア文言侵害
(ア)構成要件Ａ
ａ被告製品のアジャスター（１００）は，パンツの前立て部分の直近
のベルト通しの間に取り付けられるものであるから，「パンツ類の前立
て部分の一側上端部に設けたパンツ側係止具と前記前立て部分の他側
上端部に設けられ前記パンツ側係止具を着脱可能に係止するパンツ側
被係止部との間に取り付けて」との要件を充足しない。
ｂ本件明細書の【考案が解決しようとする課題】の段落【０００５】
には，ウエストサイズを調整するものとして従来使用されていた平ゴ
ムベルトでは，復元力によりウエスト部分が強く締め付けられるおそ
れがあり，本件考案はかかる課題を解決したと記載されているのであ
るから，本件考案の「伸縮ベルト」は平ゴムからなるものを除外して
いる。被告製品のアジャスター（１００）は平ゴムからなるものであ
るから，本件考案の「伸縮ベルト」の要件を充足しない。
ｃ以上のとおり，被告製品は構成要件Ａを充足しない。
(イ)構成要件Ｂ，Ｃ
被告製品が構成要件Ｂ，Ｃを充足することは認める。
(ウ)構成要件Ｄ
被告製品のサッシュ（１０２）の前身ごろ（１０３）の下端は，略逆
三角形状ではなく円弧形状であるから，被告製品は構成要件Ｄを充足し
ない。
(エ)構成要件Ｅ，Ｆ
被告製品が構成要件Ｅ，Ｆを充足することは認める。
イ均等侵害
(ア)置換可能性について（第２要件）
本件考案は，伸縮ベルトをパンツ側係止具とパンツ側被係止部との間
に取り付けるとしているところ，パンツ側係止具にはボタン，フック，
結び紐などの異なる形状のものがあり，被係止部にもボタン穴，フック
掛け，結び紐などの異なる形状のものがあるから，本件考案が予定する
伸縮ベルトが全ての種類の係止具及び被係止部に対応することは困難
である。
これに対し，ベルト通しは，パンツ類の種類を問わず，ほぼ同一の形
状であるから，伸縮ベルトをパンツ類の前立て部分のベルト通しの間に
取り付けるものとすることは，パンツ類の係止具及び被係止部の種類・
形状を問わず使用できる（汎用性が高い）という独自の作用効果を奏す
るものである。
したがって，被告製品は，本件考案と同一の作用効果を奏するもので
はない。
(イ)置換容易性について（第３要件）
パンツ類の係止具及び被係止部とベルト通しは，その構造が根本的に
異なり，伸縮ベルトの係止方法も異なるのであるから，本件考案の構成
を被告製品の構成に置き換えることに容易に想到することはできない。
(ウ)公知技術からの容易推考性について（第４要件）
ａ遅くとも平成１９年１１月３０日には，ベルト通しを利用して装着
するタイプのアジャスターである「b-buckles」が日本国内で販売され
ていた。
そして，「b-buckles」と被告製品とを比較すると，①「b-buckles」
は伸縮性を有しない素材を使用しているが，被告製品のアジャスター
は伸縮性を有する素材を使用している点，②「b-buckles」ではスナッ
プボタンが横一列に数個配置されているが，被告製品では縦一列に２
個配置されている点，③「b-buckles」では装着時にスナップボタンが
裏面となるが，被告製品では表側となる点が異なる。
しかし，被告製品は，スナップボタンの数を減らし材料費及び加工
費を削減するため，アジャスターに伸縮性のある素材を採用してスナ
ップボタンの位置によるサイズ調節を不要とし（①の相違点），パンツ
類との係止力を高めるためにスナップボタンを縦一列に２個配置し
（②の相違点），装着性の向上のために装着時にスナップボタンが表側
となるようにした（③の相違点）のであって，これらの構造変更は当
業者であれば容易に推考できるものである。
したがって，被告製品は，本件実用新案登録出願時の公知技術であ
る「b-buckles」と同一のものであるか，又は当業者が「b-buckles」
から容易に推考できるものである。
ｂまた，被告製品は，後記２【被告の主張】に記載のスペシャルセッ
トの構造を基軸として，特開２００８−１５０７５８号公報（乙５，
以下「乙５公報」という。）に記載の考案，実開平６−１２４０６号公
報（乙１２，以下「乙１２公報」という。），特開平１０−２６６００
２号公報（乙１３，以下「乙１３公報」という。）に記載の考案及びマ
タニティサッシュベルトの技術を取り入れ，伸縮ベルトを「b-buckles」
に変更することにより容易に推考することができるものである。
(エ)意識的除外について（第５要件）
被告製品のアジャスター（１００）は平ゴムからなるが，上記ア(ア)
ｂのとおり，原告は，本件考案の「伸縮ベルト」が平ゴムからなるもの
を意識的に除外している。
(オ)以上のとおりであるから，被告製品が本件考案の均等物ということ
はできない。
２争点２−１（本件考案は本件実用新案登録出願前に公然知られた考案等に基
づいて当業者がきわめて容易に考案をすることができたものか）について
【被告の主張】
(1)公知技術等
アスペシャルセット（ベリーバンドゥ及びベリーベルト）の使用形態
(ア)本件実用新案登録出願前，日本国内において，妊婦が妊娠前に使用
していたパンツ類のウエストサイズを拡張調節して着用可能にするため
のパンツ類のウエストサイズ調整補助具として，ベリーバンドゥ（袋状
のカバー）とベリーベルト（伸縮ベルト）が販売されていた。
(イ)ベリーベルトは，平ゴムベルトであって，パンツ類の前立て部分の
係止具とパンツの被係止部との間に取り付け，前立て部分の拡開によ
りパンツ類のウエストサイズを拡張するものであり，ベリーバンドゥは，
上下両端を開口した袋状のカバーであって，拡開したパンツ類の前立て
部分から露出する露出部を覆い隠すために装着されるものであるとこ
ろ，これを組み合わせたセット商品が「スペシャルセット」（以下，こ
のベリーベルトとベリーバンドゥの組み合わせを，単に「スペシャルセ
ット」という。）として販売され，ベリーベルトの装着により拡開した
パンツの前立て部分を，その上にベリーバンドゥを重ね着して前立て部
分から露出する露出部分を覆い隠すという組み合わせによる使用形態
が使用者の間に公知となっていた。
(ウ)ベリーベルトとベリーバンドゥの上記のような組み合わせた使用形
態は，本件考案の構成要件Ａ，Bに相当しており，さらにベリーバンド
ゥは，伸縮性を有する布地で構成されているから，本件考案の構成要件
Ｃに相当する構成を備えており，結局，スペシャルセットの公然知られ
た使用形態は，構成要件ＡないしCを備えているということができる。
イ乙５公報に記載の考案
乙５公報には，「パンツ類の前立て部分の係止具間に取り付けられる横設
係止部材（伸縮ベルト）と，前記係止具間を覆い隠す伸縮性を有する前側
被覆部材（袋状のカバー）と，前側被覆部材に取り付けられる縦設係止部
材（パンツ類の下方へのズリ落ちベルト）と，前側被覆部材の内側に着装
されるＶ字型のフロントガード片が前身ごろの裾に連続形成された伸縮性
を有する内側被覆部材（袋状のカバー）とからなるパンツ類のウエストサ
イズ調整補助具」が記載されている（以下「乙５考案」という。）。内側被
覆部材の前身ごろの裾に連続形成されるＶ字型のフロントガード片は，略
逆三角形状のフロントガード片ということができるから，乙５考案は本件
考案の構成要件Ｄに相当する構成を備えている。
ウ乙１２公報に記載の考案
乙１２公報には，スリップの内側に柔軟性胴部被覆筒（袋状のカバー）
を設け，前記スリップを着用した場合に柔軟性胴部被覆筒の筒内にある着
用者の腹部を保温するスリップ用保温装置において，柔軟性胴部被覆筒の
裾部に延部を設け，ワイシャツの裾部のようにカットする態様が記載され
ている（以下「乙１２考案」という。）。柔軟性胴部被覆筒の裾部に設けら
れたワイシャツの裾部のような延部は略逆三角形状のフロントガード片
ということができるから，乙１２考案は本件考案の構成要件Ｄに相当する
構成を備えている。
エ乙１３公報に記載の考案
乙１３公報には，腹部の上下が膨らみ，背部の上下がくびれているよう
な形状の袋状の妊婦用腹帯が記載されている（以下「乙１３考案」という。）。
したがって，乙１３考案は，本件考案の構成要件Ｅに相当する構成を備え
ている。
オマタニティサッシュベルト
平成１９年１２月１５日に発行された妊婦向けの雑誌である「妊すぐ」
には，妊婦用パンツ類のウエスト近傍のリブを覆い隠すための袋状のカバ
ーであるマタニティサッシュベルトの宣伝広告が掲載されているところ，
このマタニティサッシュベルトは，前身ごろの身丈を後身ごろの身丈より
も長くしたものである。したがって，マタニティサッシュベルトは，本件
考案の構成要件Ｅに相当する構成を備えている。
(2)きわめて容易に考案できたこと
ア以上のとおり，パンツ類にベリーベルトを装着して前立て部を拡開した
上，さらにベリーバンドゥを重ね着するというスペシャルセットを組み合
わせて使用するという本件実用新案登録出願前に公然知られている使用形
態は，本件考案の構成要件ＡないしＣと一致している。相違点となる構成
要件Ｄ，Ｅについても，上記のとおり，乙５考案及び乙１２考案には本件
考案の構成要件Ｄに相当する構成が，乙１３考案及びマタニティサッシュ
ベルトには本件考案の構成要件Ｅに相当する構成が開示されている。
そして，これらの考案は，いずれもパンツ類のウエストサイズ調整補助
具，あるいはマタニティ服飾品という共通する技術分野に属するものであ
るから，結局，本件考案は，これらの公知技術を寄せ集めたものにすぎな
いといえ，当業者が，これらの公知技術から本件考案の構成に想到するこ
とはきわめて容易ということができる。
イまた，本件考案は，乙５考案に，スペシャルセットの公然知られた使用
形態を適用し，さらに乙１３考案又は乙６の記載事項を適用したものであ
り，当業者であればきわめて容易に考案できたものである。
すなわち，乙５考案は，内側被覆部材を最内側に着用して横設係止部材
によってウエストサイズを調整するものであるが，これにスペシャルセッ
トの公然知られた使用形態を参考にして内側被覆部材を最外側に着用する
ように変更することは，当業者がきわめて容易に想到できることである。
そして，最外側に着用した内側被覆部材の形状を，乙１３考案又は乙６の
記載事項を参考にして前身ごろの身丈を後身ごろの身丈よりも長くして本
件考案の構成とすることも，当業者であればきわめて容易に想到できるこ
とである。
【原告の主張】
(1)乙５考案及び乙１２考案について
被告は，乙５考案及び乙１２考案が本件考案の構成要件Ｄに相当する構成
を備えていると主張する。
しかし，乙５考案の内側被覆部材５は，パンツ１０の内側に着用するもの
であり，パンツ１０の拡開した前立て部分を覆い隠すことはできない。
また，乙１２考案の柔軟性胴部被覆筒４の延部４２は，スリップの内側も
しくは外側に着用するものであって，パンツ類の上から着用するものではな
いから，パンツ類の開口した前立て部分から露出する露出部を覆い隠すため
に着用するものではない。
したがって，乙５考案及び乙１２考案は，いずれも本件考案の構成要件Ｄ
に相当する構成を備えていない。
(2)乙１３考案及びマタニティサッシュベルトについて
被告は，乙１３考案及びマタニティサッシュベルトが本件考案の構成要件
Ｅに相当する構成を備えていると主張する。
しかし，本件考案の構成要件Ｅの「フロントガード片」とは，前身ごろの
下端に連続形成される略逆三角形状のものであるところ，乙１３考案及びマ
タニティサッシュベルトには略逆三角形状のフロントガード片は形成されて
いないから，構成要件Ｅに相当する構成を備えていない。
(3)きわめて容易に考案できないこと
ア以上のとおり，乙５考案及び乙１２考案は本件考案の構成要件Ｄに相当
する構成を備えておらず，乙１３考案及びマタニティサッシュベルトは本
件考案の構成要件Ｅに相当する構成を備えていないのであるから，スペシ
ャルセットの公然と知られた使用形態が本件考案の構成要件ＡないしＣと
一致する構成を備えているからといって，これに上記各考案を組み合わせ
ることにより本件考案の構成に想到することはできない。
イまた，被告は，スペシャルセットを参考にすれば，当業者が乙５考案の
内側被覆部材５を最外側に着用するように変更することはきわめて容易に
想到することができるとも主張する。しかし，乙５公報には，内側被覆部
材５をパンツ１０の内側に着用することの記載はあるが，内側被覆部材５
をパンツ１０の外側に着用することは記載されておらず，示唆もされてい
ない。パンツ類の外側に着用して前立て部分の拡開した露出部を覆い隠す
ことを用途とするスペシャルセットが公知であるからといって，当業者が
乙５考案の内側被覆部材５を最外側に着用するように変更することにきわ
めて容易に想到するとはいえず，被告の主張には論理の飛躍があり失当で
ある。
３争点２−２（明確性要件違反があるか）について
【被告の主張】
請求項２（本件考案）に係る実用新案登録請求の範囲には，伸縮ベルトがど
の位置，範囲に取り付けられるのか，いかなる技術的手段によって取り付けら
れるのか，いかなる伸縮機能を有する技術的手段で実施されるのかが記載され
ていない。
したがって，請求項２（本件考案）に係る実用新案登録請求の範囲の記載は
不明確であるから，本件実用新案登録のうち請求項２に係る実用新案登録は，
実用新案法５条６項２号の要件を欠き無効である。
【原告の主張】
(1)伸縮ベルトの取付け位置
伸縮ベルトの取付け位置が具体的に示されていないとしても，当業者であ
れば，「パンツ側係止具と・・・パンツ側被係止部との間」との文言だけで，
パンツ類の前立て部分を拡開させることが可能な位置に伸縮ベルトを取り
付けることができるし，本件明細書においても，実施例として，伸縮ベルト
１１の一端をパンツ側ボタンホール４４に係止し，伸縮ベルト１１の他端を
パンツ側ボタン４３に係止することが記載されている。したがって，伸縮ベ
ルトの取付け位置は不明確ではない。
(2)伸縮ベルトの取付け範囲
伸縮ベルトの取付け範囲については，実用新案登録請求の範囲の「パンツ
側係止具と・・・パンツ側被係止部との間」との文言から明らかである。
(3)伸縮ベルトを取り付ける技術的手段
本件明細書には，実施例として，ボタン２０，４３とボタンホール２１，
４４が例示されているし，本件明細書で指摘されている特許文献２（実用新
案登録第３１２４１７６号公報）では針片２によって伸縮ベルトを取り付け
ることが開示されている。また，本件実用新案登録出願前に販売されていた
アジャスター「b-buckles」では，ベルト通しを利用してスナップボタンで装
着している。したがって，当業者にとって，伸縮ベルトを取り付ける手段は
明確である。
(4)伸縮ベルトを実施する技術的手段
本件明細書には，実施例として，第１ベルト１５と第２ベルト１６及びバ
ックル１７によって伸縮機能を有する伸縮ベルトが例示されており，本件明
細書で指摘されている特許文献２（実用新案登録第３１２４１７６号公報）
では，基材伸縮部に平ゴムを使用した伸縮ベルトが開示されている。したが
って，当業者にとって，伸縮ベルトを実施する技術的手段は明確である。
(5)したがって，明確性要件違反をいう被告の主張は失当である。
４争点２−３（本件考案は産業上利用できないものか）について
【被告の主張】
本件考案の略逆三角形状のフロントガード片は，その形状から横方向の伸縮
性より縦方向の伸縮性が強いから，着用時の張力によってフロントガードが上
方へ巻き上がってカバーの裾形状が一直線となり，略逆三角形状のフロントガ
ードでない部分で被覆機能を果たすことになる。
したがって，本件考案の略逆三角形状のフロントガードは何ら被覆機能を果
たしていないから，本件考案は実用新案法３条１項柱書きの「産業上利用する
ことができる考案」に該当しない。
【原告の主張】
否認ないし争う。
５争点３（原告の損害）について
【原告の主張】
原告は，平成２１年２月から平成２１年１１月までの間，赤ちゃん本舗に本
件考案の実施品である「まだはこ！アジャスター」を合計１万３９１０個（月
平均１３９１個）販売したが，被告が平成２１年１２月から赤ちゃん本舗への
被告製品の販売を開始したことにより，原告の赤ちゃん本舗に対する「まだは
こ！アジャスター」の売上げは激減し，平成２１年１２月には１４０個，平成
２２年１月には４７０個となった。
過去の販売実績からすると，原告は，平成２１年１２月から平成２２年１月
までの間，赤ちゃん本舗に「まだはこ！アジャスター」を合計２７８２個販売
することができたはずであるから，被告の赤ちゃん本舗に対する被告製品の販
売により，原告の赤ちゃん本舗に対する「まだはこ！アジャスター」の売上げ
が２１７２個減少したことになる。
原告が赤ちゃん本舗に「まだはこ！アジャスター」を販売することによって
得る利益は１個当たり５２０円である。
したがって，平成２１年１２月から平成２２年１月に被告が被告製品を赤ち
ゃん本舗に販売したことにより，原告は１１２万９４４０円の損害を受けたこ
とになる（５２０×２１７２＝１１２万９４４０）。
【被告の主張】
不知。
第４当裁判所の判断
１争点２−１（本件考案は本件実用新案登録出願前に公然知られた考案等に基
づいて当業者がきわめて容易に考案をすることができたものか）について
事案の内容にかんがみ，まず，争点２−１について判断すべきところ，これ
に関する被告の主張は，要するに，公然知られたスペシャルセットの使用形態
に係る考案に，公知の考案を適用することにより，又は乙５考案に，上記公然
知られたスペシャルセットの使用形態に係る考案のほか，公知の考案を適用す
ることにより，本件考案は当業者がきわめて容易に考案できたものであるから，
本件実用新案登録は，実用新案登録無効審判により無効とされるべきとするも
のと解される。
そこで，まず前者のスペシャルセットの使用形態に係る考案を主引例とする
主張について検討する。
(1)スペシャルセットの使用形態について
ア証拠（乙３，４，７，８，１４，１７）及び弁論の全趣旨によれば，①
本件実用新案登録出願前，妊婦が妊娠前に使用していたパンツ類のウエス
トサイズを拡張調節して妊娠中にも着用可能とするためのパンツ類のウエ
ストサイズ調整補助具であるベリーベルトとベリーバンドゥが，単体で又
は組み合わせられたスペシャルセットとしても販売されていたこと，②
ベリーベルトは，平ゴムからなるベルトとあて布から構成されるものであ
り，その使用形態は，パンツ類の前立て部分の一側上端部に設けたボタン
と前立て部分の他側上端部に向けられたボタン穴の間にあて布に通したベ
ルトを装着して前立て部分を拡開し（パンツ類の前立て部分の一側上端部
に設けたフックと前立て部分の他側上端部に設けられたフック掛けとの間
にベルトを装着するタイプもある。），前立て部分の拡開部分から下着等が
露出することを防ぐためにパンツ類の内側にあて布を装着するものである
こと，③ベリーバンドゥは，伸縮性を有する布地からなる上下両端を開
口にした袋状のカバーであり，その使用形態は，前立て部分を拡開した状
態でパンツ類を着用した上に，ベリーバンドゥを重ねて着用し，これによ
り拡開部分から露出する露出部を覆い隠すものであり，また布地が伸縮性
を有することから腹帯の代わりにもなること，④ベリーバンドゥは非使
用時は，その前身ごろの下端は水平直線状であり，前身ごろと後身ごろの
身丈が同じ長さであるが，妊婦が着用した場合，伸縮性を有する布地であ
るために体型に応じて伸縮することから，前身ごろの下端の形状は，略円
弧形状となり，身ごろの丈も前身ごろの丈は後身ごろの丈よりも長くなる
ものであること，以上の事実が認められる。
イ証拠（乙７，８）によれば，①平成１９年１２月１５日発行の妊婦向
けの雑誌「妊すぐ」に，ベリーバンドゥの紹介記事として，「『ベリーベル
ト』と組み合わせて使うとさらに便利！ベリーベルトをつけたボトムの上
からこのベリーバンドゥをはくだけ。ぴったりおなかにフィットするので
エアコンなどの風からおなかを守ってくれます。」と記載されていたこと，
②インターネットウェブサイト「楽天みんなのレビュー」に，ベリー
ベルトとベリーバンドゥのセット商品のユーザーレビューとして，「ローラ
イズのジーパンでベリーベルトのみだとずり落ちてしまうのが，バンドゥ
を使うことによりずり落ちなくなり，なおかつファスナー部分が隠れるの
で，チュニックだけでなく今まで着ていたちょっと長めの普通丈のトップ
スも使えます。」（投稿日：平成１９年２月２日），「確かにベリーベルトも
便利ではあるのですが，単独だとどうしても裾からベリーベルトそのもの
が見えてしまいそうで心もとないので，必ずベリーバンドゥを上から着用
して使ってます。」（投稿日：平成１９年９月１６日），「ベリーベルトだけ
では，半開きのファスナーがやっぱり気になりますので，上からバンドゥ
でしっかりカバーできて自分的には満足。」（投稿日：平成２０年７月３日）
との投稿が掲載されていたこと，以上の事実が認められ，これらの事実に
よれば，本件実用新案登録出願前，スペシャルセットの構成商品であるベ
リーベルトを装着して前立て部分を拡開した状態でパンツ類を着用し，そ
の上にベリーバンドゥを重ね着することにより，腹部のサポートを得ると
同時に前立て部分から露出する露出部分を覆い隠すというスペシャルセッ
トの組み合わせによる使用形態が使用者の間に公知となっていた事実が認
められる。
ウ以上認定したところによれば，本件実用新案登録出願前，スペシャルセ
ットの使用形態として，下記の考案（以下「引用考案」という。）が公然知
られていたものと認められる。
記
「パンツ類の前立て部分の一側上端部に設けたボタンと前記前立て部分の
他側上端部に設けられたボタン穴との間に取り付けて（パンツ類の前立て
部分の一側上端部に設けたフックと前立て部分の他側上端部に設けられた
フック掛けとの間にベルトを取り付けるタイプもある。）前立て部分の拡開
によりパンツ類のウエストサイズを拡張する平ゴムからなるベルトと，拡
開した前立て部分から露出する露出部のパンツ類の内側に装着するあて布
と，該露出部を覆い隠すため着用する上下両端を開口にした袋状のカバー
とからなるパンツ類のウエストサイズ調節補助具であって，前記カバーが
伸縮性を有する布地からなり，前記カバーの前身ごろの下端は水平直線状
で，前身ごろの身丈と後身ごろの身丈が同じ長さであり，前記露出部を前
記カバーで覆い隠すようにしたことを特徴とするパンツ類のウエストサイ
ズ調整補助具。」
(2)本件考案と引用考案との対比
本件考案の要旨は，上記第２の１(2)で認定したとおりであり，これと上記
認定した引用考案とを対比すると，次のとおりである。
ア引用考案の「ボタン（又はフック）」，「ボタン穴（又はフック掛け）」及
び「平ゴムからなるベルト」は，その用途・機能に照らせば，順に本件考
案の「パンツ側係止具」，「パンツ側係止具を着脱可能に係止するパンツ側
被係止部」及び「伸縮ベルト」にそれぞれ相当する。
したがって，本件考案と引用考案とは，「パンツ類の前立て部分の一側上
端部に設けたパンツ側係止具と前記前立て部分の他側上端部に設けられ前
記パンツ側係止具を着脱可能に係止するパンツ側被係止部との間に取り付
けて前立て部分の拡開によりパンツ類のウエストサイズを拡張する伸縮ベ
ルトと，拡開した前立て部分から露出する露出部を覆い隠すため着用する
上下両端を開口にした袋状のカバーとからなるパンツ類のウエストサイズ
調節補助具であって，前記カバーが伸縮性を有する布地からなり，前記露
出部を前記カバーで覆い隠すようにしたことを特徴とするパンツ類のウエ
ストサイズ調整補助具」の点で一致するものと認められる。
イ他方，本件考案と引用考案とは，本件考案では，カバーの前身ごろの下
端に略逆三角形状のフロントガード片を連続形成し，カバーの前身ごろの
身丈を後身ごろの身丈よりも長くして，パンツ類の拡開した前立て部分か
ら露出する露出部をフロントガード片で覆い隠すようにしているのに対し，
引用考案では，カバーの前身ごろの下端は水平直線状であり，また前身ご
ろの身丈と後身ごろの身丈が同じ長さであり，それゆえ，パンツ類の拡開
した前立て部分から露出する露出部を，略逆三角形状のフロントガード片
によって覆い隠すようにはしていない点において相違するものと認められ
る。
(3)相違点に関する検討
ア乙５公報
(ア)乙５公報には次の記載がある。
ａ特許請求の範囲記載欄
(a)「着用者のウエストに位置するウエスト部の前側が開放される下
半身用衣服の，前記ウエスト部を開放した両端部に横設して架け渡
される帯状の部材で，前記開放した両端部に対して夫々係止するこ
とが可能な第一係止部を有している横設係止部材と，着用者のウエ
ストに巻回される巻回部と，前記横設係止部材の外側に配設され，
該巻回部から一体的に形成されており，少なくとも前記開放した両
端部及び前記横設係止部材を被覆可能な被覆部材と，を有する前側
被覆部材と，前記前側被覆部材の内側に縦設して配設される帯状の
部材で，その一部が前記巻回部に取り付けられ，前記開放した両端
部の少なくともいずれか一方に係止することが可能な第二係止部が
備えられている縦設係止部材とを具備していることを特徴とするマ
タニティウェア。」（【請求項１】）
(b)「前記着用者の少なくとも腹部を被覆可能な面積を有する部材で，
前記横設係止部材及び前記縦設係止部材よりも内側の前記着用者側
に配設され，伸縮性の素材で形成されている内側被覆部材をさらに
具備していることを特徴とする請求項１に記載のマタニティウェ
ア。」（【請求項２】）
ｂ発明の詳細な説明記載欄
(a)「また，本発明のマタニティウェアにおいて，「前記着用者の
少なくとも腹部を被覆可能な面積を有する部材で，前記横設係止部
材及び前記縦設係止部材よりも内側の前記着用者側に配設され，伸
縮性の素材で形成されている内側被覆部材をさらに具備している」
ものとしても良い。」（段落【００２０】）
(b)「ここで，「着用者の少なくとも腹部を被覆可能な面積を有す
る部材」としては，例えば，円筒状に（環状に）形成され着用者の
腹部と臀部とを同時に被覆可能に構成された部材や，前掛状に形成
され着用者の腹部をエプロン状に被覆する部材などが例示できる。
但し，あまりにも小さく，妊婦の腹部のごく一部のみしか被覆でき
ないような部材や，あまりにも大きく，股下から垂れ下がって着用
者の歩行の妨げになるような部材は好適ではない。また，「伸縮性の
素材」とは，所謂「ストレッチ素材」などの伸縮自在な材質を示し，
前述と同様に，伸縮性のある繊維を用いたもの，メリヤス織のよう
に織り方によって伸縮性を実現させたもの，またはこれらを複合的
に採用したもの，等が挙げられる。」（段落【００２１】）
(c)「また，本例のマタニティウェア１には，内側被覆部材５がさら
に具備されている。内側被覆部材５は，前側被覆部材３の巻回部８
に縫着されており，縦設係止部材４よりもさらに内側（着用者側）
に配設されている。大きさとしては，着用者の腹部を被覆できる程
度に大きく，且つパンツ１０の内側に入れ込んでもかさばって邪魔
にならない程度の小ささが好ましい。材質としては，着用者の腹部
を圧迫しないよう伸縮性の素材が選択されており，本例ではジャー
ジ生地のものが採用されている。内側被覆部材５の裾１５は，前側
中央部が横側よりも長く垂れ下がっており，正面からみると緩やか
なＶ字型を描くように形成されている。このように形成することで，
着用者の腹部が大きく膨れ上がってきても下腹部側まで確実に被覆
できるよう配慮されている。･･･」（段落【００４０】）
(イ)上記(ア)の記載によれば，乙５公報には，下半身用衣服のウエスト部
を開放して両端部に横設する帯状の横設係止部材と，開放部を被覆可能
な被覆部材と，下半身用衣服の内側に配設して，少なくとも腹部を被覆
する伸縮性の素材で形成される円筒状の内側被覆部材を具備するマタ
ニティウェアにおいて，着用者の腹部が大きく膨れ上がってきても下腹
部側まで確実に被覆できるようにするため，内側被覆部材の裾を，前側
中央部が横側よりも長く垂れ下がるようにし，正面からみると緩やかな
Ｖ字型（略逆三角形）を描くように形成した態様の考案（乙５考案）が
開示されているものと認められる。
イ乙１２公報
(ア)乙１２公報には，次の記載がある。
ａ要約記載欄
(a)「スリップ本体の上部に柔軟性胴部被覆筒の上端部を連接し，こ
の柔軟性胴部被覆筒の裾部をスリップ部の裾部よりも上方に配置し
たスリップ用保温装置である。」（【構成】）
(b)「身体における肩，胸等の突出した部分の線を崩すことなく，着
用者の胴部の保温を維持することができるものである。また，妊婦
の腹帯として使用した場合，腹部を覆う柔軟性胴部被覆筒が擦り下
がってこないため使用しやすいものである。」（【効果】）
ｂ考案の詳細な説明記載欄
(a)「柔軟性胴部被覆筒４の裾部に延部42を設け，所謂，ワイシャ
ツの裾部のようにカットしてもよい。」（段落【００１６】）
(b)「柔軟性胴部被覆筒４は周方向に伸び縮みするゴム編みしたもの
であってもよい。」（段落【００１９】）
(c)「妊婦の腹帯としても使用した場合，腹部を覆う柔軟性胴部被覆
筒が擦り下がってこないため使用しやすいものである。」（段落【０
０２７】）
ｃ図面
図１には，裾部が，ワイシャツの裾部のような形状にカットされて
いる柔軟性胴部被覆筒が示されている。
(イ)上記(ア)の記載によれば，乙１２公報には，腹帯としても使用できる
伸縮性のある着用者の腹部を保温するスリップ用保温装置において，柔
軟性胴部被覆筒の裾部に延部を設け，ワイシャツの裾部のようにカット
する態様が記載されていることが認められ，このうち柔軟性胴部被覆筒
の裾部に設けられたワイシャツの裾部のような延部は略逆三角形状の
フロントガード片ということができるから，同公報には，「伸縮性のあ
る腹帯の前身ごろの下端に略逆三角形状のフロントガード片を連続形
成する」という考案（以下「乙１２考案」という。）が開示されている
ものと認められる。
ウ乙１３公報
(ア)乙１３公報には，次の記載がある。
ａ発明の詳細な説明記載欄
(a)「従来，妊婦の下腹部を保温し，かつ胎位を正常に保つために，
岩田帯などの腹帯，ガードル及びベルトなどが使用されてきた。」（段
落【０００２】【従来の技術】）
(b)「妊婦の下腹部の膨らみを計算して，しっかりと下腹部を包み込
むように立体裁断した布帛からなる腹帯本体」（段落【０００５】【課
題を解決するための手段】
「本発明では，合成繊維からなるストレッチ性を有する編物ある
いは織物をいずれも使用することができるが，縦横の自由な伸縮性
という点から，合成繊維からなるストレッチ性を有する編物を使用
するのが好ましい。」（段落【００１０】）
(c)「本発明の腹帯本体は，妊婦の下腹部の膨らみを計算して，しっ
かりと下腹部を包み込むように，腹部の上下が膨らみ，背部の上下
がくびれているような形状に裁断したストレッチ性の合成繊維の布
帛を，イセ込みやダーツを施して立体的に形成するのが好ましい。」
（段落【００１１】）
(d)「ストレッチ性の合成繊維の布帛を用いて形成されているため，
ソフトにしっかりと下腹部を包み込むことができ，胎位を正常に保
つことができるものであるととともに，膨らんだ下腹部を安定に保
持することができるものである。」（段落【００２２】【発明の効果】）
ｂ図面
【図１】ないし【図３】には，腹部の上下が膨らみ背部の上下がく
びれている腹帯の形状が示されている。
(イ)上記(ア)の記載によれば，乙１３公報には，伸縮性のある腹帯におい
て妊婦の下腹部を保温し，かつ胎位を正常に保つためのベルト付き腹帯
について，妊婦の下腹部をしっかりと包み込むという課題を解決するた
めに，腹帯の素材自体を伸縮性を有するものとするとともに，その形状
を腹部の上下が膨らみ，背部の上下がくびれているような形状を採用し
たことが記載されていることが認められ，このうち腹部の上下が膨らむ
という形状は，前身ごろについていえば，その下端に略逆三角形状のフ
ロントガード片を連続形成しているものということができるから，同公
報には，妊婦の下腹部をしっかりと包み込むという課題とともに，その
解決手段として「伸縮性のある腹帯の前身ごろの下端に略逆三角形状の
フロントガード片を連続形成し，該前身ごろの身丈を，後身ごろの身丈
よりも長くする。」という考案（以下「乙１３考案」という。）が開示さ
れているものと認められる（なお，乙１３公報に示された腹帯の図の下
端をもって略逆三角形状と表現できることについては，後に詳述する。）。
エマタニティサッシュベルト
(ア)証拠（乙６，１４）及び弁論の全趣旨によれば，①本件実用新案
登録出願前，衣類の上から重ね着のように着用する妊婦の腹部を包み込
むマタニティサッシュベルトが販売されていたこと，②マタニティサ
ッシュベルトは，伸縮性を有する布地からなる上下両端を開口にした袋
状のカバーであり，前身ごろの身丈を後身ごろの身丈よりも長くしてい
ること，③その開口部の形状は，前身ごろ，後身ごろとも水平直線状
であること，④その機能目的には，おしゃれにウエスト近傍のリブを
覆い隠すというファッション的要素のほか，「冷え解消」（乙６）である
とか，「お腹をしっかり包み込む役目」（乙１４）など，通常の腹帯と同
様の機能も想定されていること，以上の事実が認められる。
(イ)上記(ア)の事実によれば，本件実用新案登録出願前，ベリーバンドゥ
と同様に，衣類の最外側に着用して，妊婦の腹部を覆い隠すとともに従
来からある腹帯の機能を持たせた腹部ベルトが知られていたことに加
え，そのベルトの形状は，膨満する腹部を適切に覆うため，前身ごろを
後身ごろの丈よりも長くすることが知られていたことが認められるか
ら，これらによれば本件実用新案登録出願前に，妊婦が重ね着として用
いる腹部用バンドにおいて，「前身ごろを後身ごろの丈よりも長くする」
という考案が公知であったことが認められる。
オ検討
(ア)本件考案の袋状のカバーは，拡開したパンツの前立て部を隠すとと
もに，臨月に至り腹部が膨出した妊婦の下腹部をも適切に覆うことを目
的としているが，引用考案のベリーバンドゥも同様の目的からその素材
は伸縮性を有したものであり，妊婦が着用した状態における形状は，妊
婦の体型に応じて下端部は略円弧形状となり後身ごろより前身ごろの
方が長くなるものであって，その状態では，上記認定した相違点がない
ものである。そもそも，臨月に近づくにつれて腹部が膨出してくる妊婦
の下腹部を袋状のカバーで適切に覆うことを目的とする場合，その手段
として袋状のカバーそのものに伸縮性を持たせて妊婦の腹部形状に沿
わせることによって目的を達することが考えられるが，それだけではな
く，袋状のカバーそのものの形状をもあらかじめ妊婦の腹部形状に沿っ
たものにしようとすることは当業者にとっては自然な発想であるとい
える。そして，そのことは，本件実用新案登録出願当時，妊婦の腹帯と
して，妊婦の腹部を適切に覆うことを目的として，前身ごろの下端部形
状を略逆三角形状とし，また前身ごろの丈を後身ごろの丈よりも長くす
るという形状を採用した乙１３考案から明らかであり，同様に腹部を覆
うカバーそのものの形状を工夫することによって妊婦の下腹部を適切
に覆おうとする技術思想は，乙５考案，乙１２考案及びマタニティサッ
シュベルトにも見られるところである。
(イ)ところで，本件考案と引用考案との一致点，相違点からすると，本
件考案の特徴点は，「スペシャルセット」として出願前から公然実施さ
れていた構成要件Ａ，Ｂ，Ｃの構成からなる製品の「袋状のカバー」の
形状の改良にあり，その改良点は，袋状のカバーにおいて，前身ごろの
下端部に「略逆三角形状」のフロントガード片を連続形成し（構成要件
Ｄ），該前身ごろの身丈を，後身ごろの身丈よりも長くしている（構成
要件Ｅ）点にあるといえるが，上記のとおり，そのような改良は，妊婦
用品として引用考案と技術分野を同じくする腹帯に関する考案におい
て知られていたのであるから，引用考案の袋状のカバー（ベリーバンド
ゥ）を，より適切に妊婦の体型に対応させ，また拡開した前立て部を適
切に覆い隠すことを目的として，妊婦用腹帯の形状として従来公知であ
った上記一連の考案の腹帯の形状を適用しようとすることは，当業者で
あればきわめて容易に想到することができたものということができる。
また，その作用効果も，結局のところ，組み合わせにかかる部材が有す
るそれぞれの作用効果を発揮しているものにすぎないから，それは当業
者が予期し得る範囲内の作用効果でしかないものといえる。
(ウ)したがって，本件考案は，本件実用新案登録出願前に販売されてい
たスペシャルセットを購入した妊婦が臨月近くに着用した際の「ベリー
バンドゥ」の形状に合わせて，本件考案の「袋状のカバー」の形状を設
定したものであり，当該形状自体も妊婦用腹帯として従来公知の形状
（乙５考案，乙１２考案，乙１３考案，マタニティサッシュベルト）を
適宜組み合わせたものに過ぎないということができるから，本件考案は，
引用考案及び妊婦用腹帯に係る公知技術（乙５考案，乙１２考案，乙１
３考案，マタニティサッシュベルト）に基づいて，当業者がきわめて容
易に考案をすることができたものであるといえる。
(エ)なお原告は，乙５考案，乙１２考案では，腹帯はパンツ類の上から
着用するものではなく，したがって，前立て部分の拡開部分を覆い隠す
ことを目的としていない点を主張する。確かに主張に係る点はそうであ
り，また乙１３考案についても同様の点が指摘できるが，本件実用新案
登録出願前には，重ね着としてパンツの上から着用しながら腹帯の代わ
りにもなるベリーバンドゥや，マタニティサッシュベルトが既に一般化
していたものと認められることに加え，特にマタニティサッシュベルト
については，前身ごろの丈を後身ごろ丈より長くするという形状が採用
されていたのであるから，ベリーバンドゥに「お腹をサポートする」と
いう上記考案類と共通する腹帯としての課題がある以上，ベリーバンド
ゥの前身ごろ下端部分の形状に，腹帯の考案でもある乙５考案及び乙１
２考案の前身ごろ下端部分の形状を適用しようとすることは自然な発
想であるといえる。したがって，これらの考案そのものに前立て部分の
拡開部分の露出部を覆い隠す目的がないからといって，そのことから，
これらの考案の腹帯の下端部の形状をベリーバンドゥに組み合わせを
する動機付けが否定されることにはならないというべきである。
２よって，本件実用新案登録は，実用新案法３条２項に違反してなされたもの
であり，実用新案登録無効審判により無効とされるべきものであるから，実用
新案法３０条によって準用される特許法１０４条の３第１項により，原告は，
本件実用新案権に基づく権利行使をすることはできないというべきである。
３なお，乙１３公報の図面に描かれた腹帯の前身ごろ下端部の形状につき，原
告は略逆三角形状ではないと主張するが，既に認定説示したとおり，当裁判所
は，そのような形状であっても本件考案にいう「略逆三角形状」であると判断
するものである。すなわち，乙１３公報の図面に描かれた腹帯の前身ごろ下端
部の形状は，円弧形状とも表現できるものであるが，本件考案の実用新案登録
請求の範囲（請求項２）に「略逆三角形状」とあるように，厳格な「三角形状」
が規定されているわけではないし，考案の詳細な説明段落【００１１】に記載
された，妊婦の下腹部を確実に覆うという作用効果からすると，円弧形状であ
っても，その作用効果は発揮できるはずであるし，また円弧の両端を結ぶ弦を
三角形の底辺に対応するものと捉えれば，円弧の中心位置に頂点を観念でき，
円弧形状が略三角形状に含まれると解することは決して不合理ではないから，
乙１３公報の図面に示された腹帯の前身ごろ下端部の形状も略逆三角形状に含
まれると解するのが相当である（被告製品の前身ごろ下端部の形状は乙１３公
報の図面に示された腹帯の前身ごろ下端部の形状とほぼ同一の形状であるから，
もし乙１３公報の図面に示された腹帯の前身ごろ下端部の形状が略逆三角形状
ではないというならば，そもそも被告製品は構成要件Ｄを充足しないと解すべ
きことになり，原告の本訴請求は，その点でその余の判断に及ぶまでもなく理
由がないということになる（属否論である争点１においては被告製品は構成要
件Ｄを充足すると主張しながら，無効論である争点２−１においては被告製品
と同一形状である乙１３公報の図面に示された腹帯の前身ごろ下端部の形状が
略逆三角形状ではないとする原告の主張は，矛盾しているといわなければなら
ない。)。)。
第５結語
以上によれば，その余の点について判断するまでもなく，原告の請求はいず
れも理由がないから棄却することとして，主文のとおり判決する。
大阪地方裁判所第２１民事部
裁判長裁判官森崎英二
裁判官達野ゆき
裁判官山下隼人

戻る