戻る

平成１７年（行ケ）第１０７８３号　審決取消請求事件
平成１８年２月１５日判決言渡，平成１７年１２月２０日口頭弁論終結
　　　　　判　　　　決
　原　告　Ｘ
　被　告　Ｙ1
　被　告Ｙ2
　　　　　主　　　　文
　　特許庁が無効２００４－８９１０７号事件について平成１７年９月２６日にし
た審決を取り消す。
　　訴訟費用は，被告らの負担とする。
　　　　　事実及び理由
（本判決においては，審決や書証等の記載を引用する場合も含め，公用文の用字用
語例に従って表記を変えた部分がある。）
第１　当事者の求めた裁判等
　原告は，主文同旨の判決を求め，その請求原因として，訴状（訴状追加申立書を
含む。）において後記「第３　原告の主張の要点」のとおり主張し，証拠として甲
１ないし３０を提出し，これらの訴訟書類は口頭弁論期日の呼出状とともに，２回
にわたって被告らに送達された。これに対し，被告らは，いずれも，口頭弁論期日
に出頭せず，答弁書その他の準備書面も，また証拠申出書等の書類も何ら提出しな
かった。
第２　事案の概要
　本件は，原告が，被告らを商標権者とする後記登録商標について，商標法４条１
項１６号に規定する「商品の品質の誤認を生ずるおそれがある商標」であるとして
無効審判請求をしたところ，特許庁は，同審判請求は成り立たないとの審決をした
ため，原告が同審決の取消しを求めた事案である。
　１　特許庁における手続の経緯
(1)　本件商標
　商標権者：被告ら（Ｙ1，Ｙ2）
　本件商標：
　指定商品：第３０類「菓子及びパン，即席菓子のもと」(本件商標の設定登録後，
指定商品「パイ」について無効とすべき審決がされ，確定審決の登録がされた。）
　登録出願日：平成１３年６月１３日
　設定登録日：平成１４年１１月２９日
　登録番号：第４６２４６５５号
　(2)　本件手続
　審判請求日：平成１６年１１月３０日（無効２００４－８９１０７号）
　審決日：平成１７年９月２６日
　審決の結論：「本件審判の請求は，成り立たない。」
　審決謄本送達日：平成１７年１０月６日（原告に対し）
　２　審決の理由の要旨
審決は，以下の理由から，本件商標は，商標法４条１項１６号にいう「商品の品
質の誤認を生ずるおそれがある商標」とはいえず，その登録を無効とすることはで
きないと判断した。
(1)　品質の誤認を生ずるおそれについて
　「本件商標は，別掲に示したとおり，「３月１４日（ホワイトデー）」の文字と
「πの日」（「π」の文字部分には，「パイ」の振り仮名が付されている。）の文
字を二段に書してなるものである。
　ところで，３月１４日は，ホワイトデーと称され，「バレンタインデーの１ヶ月
後で，本来は男性から女性に白い物（菓子など）をお返しする日」（「現代用語の
基礎知識２００５」株式会社自由国民社発行）であり，また，円周率（π）が約
３．１４であることは，義務教育で修得する事項であって，それぞれ広く知られて
いるものといえる。　
　そうすると，本件商標中の「３月１４日」の文字は，ホワイトデーの「３月１４
日」とπ（円周率）の「３．１４」を掛けて表したとみることができるから，本件
商標は，全体として「３月１４日のホワイトデーはπ（パイ）の日」の意味合いを
容易に理解させるものということができる。
　そして，３月１４日がホワイトデーであり，ホワイトデーには，上記のとおり，
男性から女性に白い物（菓子など）を返す日であることからすると，上記意味合い
における「π（パイ）の日」は，（菓子の）「パイ」を円周率の「π（パイ）」に
掛けて表したものであろうと理解される場合も少なからずあるというべきであるか
ら，「３月１４日のホワイトデーはπ（パイ）の日」の意味する内容は，「３月１
４日のホワイトデーはπ（パイ）の日であり，（菓子の）パイの日である」ことを
表しているとみるのが相当である。
　請求人は，本件商標について，「標章内のパイが菓子のパイを指し示すことは明
白である。」と主張している。
　しかしながら，本件商標は，「３月１４日のホワイトデーはπ（パイ）の日」
（さらに進んで，「３月１４日のホワイトデーはπ（パイ）の日であり，（菓子
の）パイの日である」）といった一体とした意味合いをもって理解されるものであ
ること上記のとおりであり，構成中下段の「π（パイ）の日」の文字部分に限って
みても，該文字部分の意味するところは「π（パイ）の日（菓子のパイの日）」以
外になく，菓子の「パイ」そのものではないことは明らかであるから，本件商標を
その指定商品に使用した場合，これに接する取引者，需要者が，直ちに当該商品が
（菓子の）「パイ」であると，商品の品質について誤認するおそれがあるものとま
ではいうことができない。
　してみれば，本件商標は，そのいずれの指定商品についても，商品の品質の誤認
を生ずるおそれはないといわなければならない。
　また，請求人は，「広告代理店の実施したアンケートによれば，一般消費者が本
件商標に接して７５％もの人が容易に菓子のパイとの関係を認識できることを示し
ている。この数字は，商標の文字だけから得られた連想の結果であり，菓子売場や
広告で商品（パイ）とともに表示されれば当然，その確率は一層高まると容易に判
断できる」旨も主張する。
　しかしながら，広告代理店の該アンケートは，まず，バレンタインデーへの関心
度及びプレゼントについて問い，次いで，ホワイトデーについて同様の設問をした
ものである。請求人の述べる「一般消費者が本件商標に接して７５％もの人が容易
に菓子のパイとの関係を認識できることを示している」との回答結果を得たという
設問についてみても，本件商標の構成文字などを示して「次のキャッチフレーズの
狙いはどのようなプレゼントでしょうか」というものであり，設問自体が「ホワイ
トデーのプレゼント」という答えるべき範囲を前もって提示してされたものであ
る。そうすると，該アンケート結果は，実際の商取引の場における一般取引者，需
要者の認識の程度を示すものとみることは到底できないから，この点に関する請求
人の主張は，上記判断を左右するものではない。」
　(2)　結論
　「本件商標は，商標法４条１項１６号に違反して登録されたものではないから，
同法４６条１項の規定により，その登録を無効とすることはできない。」
第３　原告の主張の要点
　１　取消事由（品質の誤認を生ずるおそれについての判断の誤り）
　審決は，本件商標をその指定商品に使用しても商品の品質の誤認を生ずるおそれ
はないと判断したが，誤りである。
　(1)　審決は，３月１４日のホワイトデーに，３．１４（π）という数字にちなん
で菓子のパイを女性に返すということを認めながら，本件商標の文字部分の意味は
「菓子の「パイ」そのものではない」と判断しているが，本件商標の一部に品質を
表示する部分がある以上，需要者は「（菓子の）パイの日」にパイが売られると考
えるのが自然である。
　(2)　仮に，本件商標の全体を総合して品質の誤認を生ずるおそれを判断しなけれ
ばならないとしても，本件商標のうち最も重要な部分は「（菓子の）パイ」であ
り，菓子店において菓子類に本件商標が付されていれば「パイ」と思わない人はい
ない。本件商標の指定商品は，「菓子」「パン」「即席菓子のもと」のいずれにつ
いても「パイ」を想起させるものであり，品質誤認のおそれが現実に存在する。
　(3)　本件商標の「パイの日」のように語尾に「の日」と付く記念日は，その前後
に目的の商品を集中して展示し，その記念日であることを強くアピールすることで
営業が成立するのが一般的である。一般需要者は，「パイの日」といわれれば，
「パイ」の購入を期待し，商標を付された商品が「パイ」であると考えるのが当然
である。
(4)　審決は，原告が提出したアンケート結果（甲７）について，設問自体が答え
るべき範囲を前もって恣意的に提示したものであるというが，本件商標はホワイト
デーのプレゼントである「菓子のパイ」に付されることを目的としたものであるか
ら，その使用実態に即した形で回答を求めないと正確な数字を得ることができな
い。上記アンケートは中立の業者により実施され，ホワイトデーの購買動向という
条件設定をすることにより，実態に近い結果を得られたものである。
　(5)　本件商標がホワイトデーに関する記念日であり，「菓子のパイ」の販売を目
的とするものであることは，被告らのホームページからも明らかであり，辞書でも
「ホワイトデーは菓子を返す日」と定義されている。本件商標が「菓子のパイ」の
記念日を意味し，特別にパイを販売する日であることは，一般需要者であれば容易
に理解し得る。
　２　結論
　以上のとおり，本件商標が商標法４条１項１６号に該当しないとした審決の判断
は，誤りであり，取り消されるべきである。
第４　当裁判所の判断
　１　取消事由（品質の誤認を生ずるおそれについての判断の誤り）について
　(1)　商標法４条１項１６号は，「商品の品質又は役務の質の誤認を生ずるおそれ
がある商標」は登録することはできない旨規定している。商品の品質の誤認を生ず
るかどうかは，その商標の外観，称呼，観念等から判断して，その指定商品につい
て，その商品が現実に有する品質と異なるものであるかのように需要者をして誤認
されるおそれがあるかどうかに照らして判断するべきである。
　本件商標は，「３月１４日（ホワイトデー）」の文字と「πの日」（「π」の文
字部分には，「パイ」の振り仮名が付されている。）の文字を二段に書してなるも
のである。その指定商品は，第３０類「菓子及びパン，即席菓子のもと」である
が，指定商品中「パイ」についての商標登録は，これを無効とする審決が確定して
いる。したがって，本訴において判断すべきは，本件商標をパイ以外の「菓子及び
パン，即席菓子のもと」に使用した場合に，商品の品質の誤認を生ずるおそれがあ
るかどうかである。
　(2)　本件商標の上段には，「３月１４日（ホワイトデー）」の文字が書されてい
る。我が国では，３月１４日は「ホワイトデー」と称され，２月１４日のバレンタ
インデーにチョコレートなどをもらった男性がそのお返しとして贈り物をする日と
してよく知られている。ホワイトデーの贈り物として定まったものはないが，マシ
ュマロ，クッキー，キャンディ，ケーキなどの菓子類が贈り物として選択されるこ
とが多いことは甲７のアンケート結果からも明らかであり，３月１４日が近づく
と，菓子店を初めとする小売店がホワイトデーの贈り物用として様々な商品を宣
伝・販売していることは，誰もが経験する周知の事実である。
　他方，本件商標の下段には，「πの日」と書され，「π」の文字の上部には「パ
イ」の振り仮名が付されている。「π」は円周率（３．１４）を示すものとしてよ
く知られていることから，「πの日」が３月１４日（ホワイトデー）を意味するこ
とは容易に理解できる。また，上記のとおりのホワイトデーの習慣に照らすと，一
般の需要者であれば，「π」の振り仮名として書された「パイ」から菓子のパイを
連想し，本件商標が全体として「３月１４日のホワイトデーは菓子のパイの日であ
る」との意味も持つことを理解できるというべきである。
　(3)　このような本件商標の構成に照らすと，本件商標が３月１４日のホワイトデ
ー用のパイ菓子に用いられるものであり，同日が菓子のパイの日であることを需要
者にアピールすることによりパイ菓子を販売しようとするものであることは明らか
である。パイは，ホワイトデーの贈り物としてはそれほど一般的であるとはいえな
いが，ホワイトデーの贈り物として販売される場合には，他の菓子類，即席菓子の
もと，パン類等とともに販売される可能性が高いことは，その性質上当然である。
　(4)　審決は，本件商標の意味するところは，「π（パイ）の日（菓子のパイの
日）」にとどまり，菓子のパイそのものではないので，本件商標をその指定商品に
使用したとしても，これに接する取引者，需要者が，当該商品が菓子のパイである
と誤認するおそれがあるとはいえないとする。
　確かに，本件商標は菓子のパイそのものを意味するものではなく，「パイ」の文
字は「π」の振り仮名として小さく書されているにすぎない。しかしながら，前記
判示のとおり，本件商標はホワイトデーという多くの人が限られた期間内に菓子類
等を買い求める機会に使用されるものであり，そのことが商標の構成から明らかで
あるところ，同商標には，パイ菓子であることを直接的に示す「パイ」という言葉
が使われ，全体としても「３月１４日は菓子のパイの日」を意味すると理解できる
のであるから，ホワイトデーの贈り物として菓子類やパン類を求めにきた需要者
は，本件商標に接した場合，その内容，品質がパイ菓子であって，他の種類の菓子
やパンではないと認識するのが自然である。そうすると，本件商標が，パイ菓子以
外の「菓子及びパン，即席菓子のもと」に使用された場合には，需要者はその商品
の内容，品質がパイ菓子であると誤認するおそれがあるというべきである。　
　２　結論
　以上のとおり，「パイ」を除く指定商品について，本件商標が商品の品質の誤認
を生ずるおそれのある商標とはいえないとした審決の判断は誤りであり，原告主張
の審決取消事由は理由があるので，審決は，取消しを免れない。
　　知的財産高等裁判所第４部
　　　　　　　　裁判長裁判官
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　塚　　　原　　　朋　　　一
　　　　　　　　　　　裁判官
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　髙　　　野　　　輝　　　久
　　　　　　　　　　　裁判官
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　佐　　　藤　　　達　　　文

戻る