弁護士法人ITJ法律事務所

裁判例


戻る

主文
原判決を破棄する。
本件を東京高等裁判所に差し戻す。
理由
上告代理人升本喜郎ほかの上告受理申立て理由について
1本件は,上告人らが,インターネット上のウェブサイトに被上告人が掲載し
た記事により名誉を毀損されたと主張して,被上告人に対し,不法行為に基づく損
害賠償を求める事案である。
2原審の確定した事実関係の概要等は,次のとおりである。
(1)X1(以下「上告人会社」という。)は,九州地区を中心として日刊新聞
の発行,販売を行っている会社である。X2,X3及びX4(以下「X2ら」とい
う。)は,いずれも上告人会社の従業員で,X2は法務室長の地位にあり,X3及
びX4は販売局に勤務している。
(2)被上告人は,フリーのジャーナリストであり,インターネット上に自ら開
設した誰でも閲覧可能なウェブサイト(以下「本件サイト」という。)等におい
て,新聞社の新聞販売店への対応や新聞業界の体質を批判的に報道している。
(3)被上告人が平成20年3月1日に本件サイトに掲載した「臨時ニュース」
と題する記事(以下「本件記事」という。)には,「X1は1日,福岡県久留米市
にあるA販売店のB所長に対して,明日2日から新聞の商取引を中止すると通告し
た。現地の関係者からの情報によると,1日の午後4時ごろ,X1のX2法務室
長,X3担当,X4担当の3名が事前の連絡なしに同店を訪問し,B所長に取引の
中止を伝えたという。」との記載に続いて,「その上で明日の朝刊に折り込む予定
になっていたチラシ類を持ち去った。これは窃盗に該当し,刑事告訴の対象にな
る。」との記載(以下「本件記載部分」という。)がある。
(4)平成20年3月1日にX2らがA販売店(以下「本件販売店」という。)
を訪問して取引中止を伝えた事実はあるが,その後に本件販売店から翌日の朝刊に
折り込む予定であったチラシ類(以下「折込チラシ」という。)を持ち帰ったの
は,X2らではなく,新聞折込広告代理業を営むC社(以下「訴外会社」とい
う。)の従業員であり,同従業員は,本件販売店の所長の了解を得た上で,これを
持ち帰ったものであった。
(5)上告人らは,本件記載部分が上告人らの社会的評価を低下させる事実を摘
示するものであると主張するのに対し,被上告人はこれを争っている。
3原審は,上記事実関係の下において,次のとおり判断して,上告人らの請求
をいずれも棄却すべきものとした。
本件記載部分のうち,第1文である「その上で明日の朝刊に折り込む予定になっ
ていたチラシ類を持ち去った。」という部分は,本件販売店を訪れて取引中止を伝
えたX2らが退出する際に店内にあった折込チラシを持ち帰った旨の事実を摘示す
るものであり,第2文である「これは窃盗に該当し,刑事告訴の対象になる。」と
いう部分は,第1文で摘示した事実関係を前提とした被上告人の法的見解を表明す
るもので,本件記事を閲読した一般の閲覧者は,被上告人が突然の取引中止の通告
等を批判する趣旨で殊更に誇張した法的評価を加えていると受け止めるのが自然で
あって,直ちにX2らが現に「窃盗」に該当する行為を行ったものと理解する可能
性は乏しかったから,本件記載部分によって上告人らの社会的評価が低下したとい
うことはできない。
4しかしながら,原審の上記判断は是認することができない。その理由は,次
のとおりである。
(1)ある記事の意味内容が他人の社会的評価を低下させるものであるかどうか
は,一般の読者の普通の注意と読み方を基準として判断すべきものである(最高裁
昭和29年(オ)第634号同31年7月20日第二小法廷判決・民集10巻8号
1059頁参照)。
前記事実関係によれば,本件記事は,インターネット上のウェブサイトに掲載さ
れたものであるが,それ自体として,一般の閲覧者がおよそ信用性を有しないと認
識し,評価するようなものであるとはいえず,本件記載部分は,第1文と第2文が
あいまって,上告人会社の業務の一環として本件販売店を訪問したX2らが,本件
販売店の所長が所持していた折込チラシを同人の了解なくして持ち去った旨の事実
を摘示するものと理解されるのが通常であるから,本件記事は,上告人らの社会的
評価を低下させることが明らかである。
(2)そして,前記事実関係によれば,本件販売店の所長が所持していた折込チ
ラシは,訴外会社の従業員が本件販売店の所長の了解を得た上で持ち帰ったという
のであるから,本件記載部分において摘示された事実は真実ではないことが明らか
であり,また,被上告人は,上告人会社と訴訟で争うなど対立関係にあったという
第三者からの情報を信用して本件サイトに本件記事を掲載したと主張するのみで,
本件記載部分において摘示した事実が真実であると信ずるにつき相当の理由があっ
たというに足りる事実を主張していない。
(3)そうすると,被上告人が本件サイトに本件記事を掲載したことは,上告人
らの名誉を毀損するものとして不法行為を構成するというべきである。
5以上と異なる見解の下に,本件記事について,不法行為を構成することを否
定し,上告人らの請求をいずれも棄却すべきものとした原審の判断には,判決に影
響を及ぼすことが明らかな法令の違反がある。論旨は理由があり,原判決は破棄を
免れない。そして,上告人らの被った損害について更に審理を尽くさせるため,本
件を原審に差し戻すこととする。
よって,裁判官全員一致の意見で,主文のとおり判決する。
(裁判長裁判官古田佑紀裁判官竹内行夫裁判官須藤正彦裁判官
千葉勝美)

戻る



採用情報


弁護士 求人 採用
弁護士募集(経験者 司法修習生)
激動の時代に
今後の弁護士業界はどうなっていくのでしょうか。 もはや、東京では弁護士が過剰であり、すでに仕事がない弁護士が多数います。
ベテランで優秀な弁護士も、営業が苦手な先生は食べていけない、そういう時代が既に到来しています。
「コツコツ真面目に仕事をすれば、お客が来る。」といった考え方は残念ながら通用しません。
仕事がない弁護士は無力です。
弁護士は仕事がなければ経験もできず、能力も発揮できないからです。
ではどうしたらよいのでしょうか。
答えは、弁護士業もサービス業であるという原点に立ち返ることです。
我々は、クライアントの信頼に応えることが最重要と考え、そのために努力していきたいと思います。 弁護士数の増加、市民のニーズの多様化に応えるべく、従来の法律事務所と違ったアプローチを模索しております。
今まで培ったノウハウを共有し、さらなる発展をともに目指したいと思います。
興味がおありの弁護士の方、司法修習生の方、お気軽にご連絡下さい。 事務所を見学頂き、ゆっくりお話ししましょう。

応募資格
司法修習生
すでに経験を有する弁護士
なお、地方での勤務を希望する先生も歓迎します。
また、勤務弁護士ではなく、経費共同も可能です。

学歴、年齢、性別、成績等で評価はしません。
従いまして、司法試験での成績、司法研修所での成績等の書類は不要です。

詳細は、面談の上、決定させてください。

独立支援
独立を考えている弁護士を支援します。
条件は以下のとおりです。
お気軽にお問い合わせ下さい。
◎1年目の経費無料(場所代、コピー代、ファックス代等)
◎秘書等の支援可能
◎事務所の名称は自由に選択可能
◎業務に関する質問等可能
◎事務所事件の共同受任可

応募方法
メールまたはお電話でご連絡ください。
残り応募人数(2019年5月1日現在)
採用は2名
独立支援は3名

連絡先
〒108-0023 東京都港区芝浦4-16-23アクアシティ芝浦9階
ITJ法律事務所 採用担当宛
email:[email protected]

71期修習生 72期修習生 求人
修習生の事務所訪問歓迎しております。

ITJではアルバイトを募集しております。
職種 事務職
時給 当社規定による
勤務地 〒108-0023 東京都港区芝浦4-16-23アクアシティ芝浦9階
その他 明るく楽しい職場です。
シフトは週40時間以上
ロースクール生歓迎
経験不問です。

応募方法
写真付きの履歴書を以下の住所までお送り下さい。
履歴書の返送はいたしませんのであしからずご了承下さい。
〒108-0023 東京都港区芝浦4-16-23アクアシティ芝浦9階
ITJ法律事務所
[email protected]
採用担当宛