戻る

平成１４年１２月１８日宣告
平成１４年(わ)第２１９号，同第２７９号，同第３７４号銃砲刀剣類所持等取締
法違反，建造物損壊，殺人未遂被告事件
　　　　　　　　　　　　判　　　　　　　　決
　　　　　　　　　　　　主　　　　　　　　文
　　　被告人Ａを懲役８年に，同Ｂを懲役４年６か月に，同Ｃを懲役６年に，同
Ｄを懲役３年６か月に，同Ｅを懲役４年に処する。
　　　未決勾留日数中，被告人Ｂ，同Ｃ及び同Ｄに対しては２００日を，同Ｅに
対しては２１０日を，それぞれその刑に算入する。
　　　被告人５名から，福岡地方検察庁小倉支部で保管中の黒色自動装てん式け
ん銃１丁（平成１４年小倉領第５４５号符号１－１），打殻薬きょう４個
（同号符号１－２，同第７４３号符号１－１，１－３，１－６），実包２個
（同第５４５号符号１－４）及び弾丸１個（同第７４３号符号２）を没収す
る。
　　　　　　　　　　　　理　　　　　　　　由
（犯罪事実）
第１　被告人Ａ，同Ｂ，同Ｃ，同Ｄ及び同Ｅは，いずれも指定暴力団Ｆ系の組員
であるところ，系列組織の組長を射殺した犯人が対立関係にあるＧ系暴力団
Ｈ組の関係者である旨聞き及び，報復のため同組事務所が入居する北九州市
a区ｂ町ｃ番ｄ号所在のマンション「I」にけん銃で弾丸を撃ち込み，建物等
を損壊することを企て，氏名不詳者と共謀の上，
　１　法定の除外事由がないのに，平成１２年４月８日午後２時４０分ころ，上
記「I」前路上において，自動装てん式けん銃２丁（平成１４年小倉領第５
４５号符号１－１，同号符号２－１）をこれらに適合する実包１２発（同号
符号１－２，１－４，同号符号２－２，２－３，同第７４３号符号１－１な
いし１－６，同号符号２はその一部。）と共に携帯し，
　２　法定の除外事由がないのに，平成１２年４月８日午後２時４０分ころ，Ｊ
ほか３０名の区分所有に係る前記「I」(鉄骨鉄筋コンクリート造陸屋根１０
階建）前路上において，被告人Ｃが，同建物１階スポーツ用品店「Ｋ」店舗
周辺に向けて，所携の前記自動装てん式けん銃で弾丸３発を発射させ，その
うち１発を上記J所有に係る同店舗のはめ殺し式ショーウィンドーガラス１
枚に命中させて貫通痕等を生じさせて破壊し(損害額約３８万６０００円相
当)，さらに，被告人Ａが，Ｇ系暴力団Ｌ組の組員Ｍ(当時５２歳)が他の者
２名と共に同建物正面玄関から出てくるのを認め，とっさに，上記Ｍが死亡
するに至るかもしれないことを認識しながら，あえて，同人に向けて所携の
自動装てん式けん銃で弾丸３発を発射させ，それらを上記Ｍの左前腕部，右
腰部及び左下側胸部に命中させたが，同人に入院加療４４日間を要する左下
側胸部銃創，右腰部銃創，膵損傷，肺損傷，脾損傷，胃損傷及び左前腕裂傷
の傷害を負わせたにとどまり，もって，不特定若しくは多数の者の用に供さ
れる場所においてけん銃を発射するとともに他人の建造物を損壊し，かつ，
被告人Ａにおいては，Ｍを死亡させるに至らなかった。
第２　被告人Ｅは，法定の除外事由がないのに，平成１４年３月１１日午後１時
２５分ころ，北九州市ｅ区ｆ町ｇ番ｈ号所在の福岡県Ｎ警察署において，回
転弾倉式けん銃１丁(平成１４年小倉領第４７４号符号３)をこれに適合する
実包５発（同号符号６－１，６－２はその一部。）と共に携帯したが，同署
司法警察員に上記けん銃及び実包を提出して自首した。
（証拠）省略
（確定裁判）
１　被告人Ａは，平成１３年３月２１日，山口地方裁判所で銃砲刀剣類所持等取
締法違反，火薬類取締法違反，詐欺，大麻取締法違反の罪により懲役８年に処
せられ，その裁判は同年５月１０日に確定したものであって，この事実は前科
調書（乙１２），判決謄本（乙１４）及び被告人Ａの警察官調書(乙１）によ
り認められる。
２　被告人Ｂは，平成１３年１１月２０日，福岡地方裁判所小倉支部で詐欺，窃
盗罪により懲役２年，４年間執行猶予に処せられ，その裁判は平成１３年１２
月５日に確定したものであって，この事実は前科調書(乙２４)，判決謄本（乙
２６）及び被告人Ｂの警察官調書(乙１５）により認められる。
（法令の適用）
１　被告人Ａについて
　罰条　　　
　　　第１の１の行為　　　包括して刑法６０条，銃砲刀剣類所持等取締法３１
条の３第２項，１項，３条１項
　　　第１の２の行為　　　けん銃発射の点につき包括して刑法６０条，銃砲刀
剣類所持等取締法３１条，３条の１３，建造物損
壊の点につき刑法６０条，２６０条前段，殺人未
遂の点につき同法２０３条，１９９条
　科刑上一罪の処理　　　第１の２の罪のうちけん銃発射，建造物損壊及び殺人
未遂の各罪について刑法５４条１項前段，１０条
(以上を一罪として最も重い殺人未遂罪の刑で処
断)
　刑種の選択　　　第１の２の罪について有期懲役刑を選択
　併合罪の処理　　　刑法４５条前段・後段，５０条，４７条本文，１０条(犯情
の重い第１の２の罪の刑に法定の加重)，１４条
　没　　　　　　　収　　　刑法１９条１項１号(第１の１のけん銃等携帯の罪に
つき)，２項本文
２　被告人Ｃ及び同Ｄについて
　罰条　　　
　　　第１の１の行為　　　包括して刑法６０条，銃砲刀剣類所持等取締法３１
条の３第２項，１項，３条１項
　　　第１の２の行為　　　けん銃発射の点につき包括して刑法６０条，銃砲刀
剣類所持等取締法３１条，３条の１３，建造物損
壊の点につき刑法６０条，２６０条前段
　科刑上一罪の処理　　　第１の２の罪のうちけん銃発射及び建造物損壊の各罪
について刑法５４条１項前段，１０条(以上を一罪
として重いけん銃発射の罪の刑で処断)
　刑種の選択　　　第１の２の罪について有期懲役刑を選択
　併合罪の処理　　　刑法４５条前段，４７条本文，１０条(犯情の重い第１の２
の罪の刑に法定の加重)，１４条
　未決勾留日数の算入　　　刑法２１条
　没　　　　　　　収　　　刑法１９条１項１号(第１の１のけん銃等携帯の罪に
つき)，２項本文
３　被告人Ｂについて
　　併合罪の処理について，「刑法４５条前段・後段，５０条，４７条本文，１
０条(犯情の重い第１の２の罪の刑に法定の加重)，１４条」とするほかは，上
記２と同一の法令を適用し，同様に処理する。
４　被告人Ｅについて
　　罰条につき，第２の行為に銃砲刀剣類所持等取締法３１条の３第２項，１
項，３条１項を適用し，この罪につき銃砲刀剣類所持等取締法３１条の５，刑
法６８条３号により法律上の減軽をするほかは，上記２と同一の法令を適用
し，同様の処理をする(ただし，併合罪の処理において，「犯情の重い第１の
２の罪の刑に」とある部分は「刑及び犯情の最も重い第１の２の罪の刑に」と
する。)
（量刑の理由）
　本件は，指定暴力団組員である被告人らが，共謀の上，対立抗争相手の指定暴
力団の組事務所が入居する建物にけん銃を発射する目的で，けん銃２丁及び適合
実包を所持し（第１の１），上記共謀に基づき建物に向けて弾丸３発を発射し，
更に被告人Ａにおいて，上記建物から出てきた対立関係にある暴力団組員に対
し，未必の殺意をもって弾丸３発を発射したが，入院加療４４日間を要する傷害
を負わせるにとどまり，死亡させるに至らず（第１の２），被告人Ｅにおいて，
上記各犯行に供されたけん銃とは異なる他のけん銃１丁及び適合実包を，上記犯
行に供した旨偽って警察に提出した（第２）という，銃砲刀剣類所持等取締法違
反，建造物損壊，殺人未遂の事案である。
　第１の１及び第１の２の犯行につき，被告人らは，その所属する暴力団組織の
系列組長が射殺されたことに対し報復することによって，自己の組織の面子を守
ろうなどと考えて犯行に及んだもので，暴力団組織特有の反社会的な動機であ
り，もとより何ら酌むべき点はない。犯行態様は，共謀の上，殺傷能力を有する
けん銃２丁を適合実包１２発と共に所持し，白昼交通量の多い道路から，被告人
Ｃにおいて，多数が入居する建物に向けて弾丸３発を発射し，被告人Ａにおいて
は，上記共謀とは別に自らの意思により，建物から出てきた対立関係にある暴力
団組員に対し弾丸３発を発射したという極めて危険かつ大胆で悪質なものであ
る。同被害者は，突然その身体に弾丸３発を受け，入院加療４４日間に及ぶ重傷
を負い，著しい恐怖感や肉体的苦痛を被ったもので，命中部位によっては更に重
大な被害が生じていた可能性も高く，また，被告人Ｃの放った弾丸の一部は，人
の現在する店舗内に撃ち込まれ，そのショーウィンドーガラス等を損壊し，３８
万円余りの損害を生じさせたもので，結果は危険かつ重大である。付近住民らに
も多大な恐怖感や不安感を与え，社会的影響は軽視できない。
　第２の犯行につき，被告人Ｅは，第１の１及び第１の２の犯行に関する所属暴
力団組織への捜査機関の追及をかわそうと考え，上記各犯行に使用されたもので
はないけん銃及び適合実包を携帯して警察に出頭した上，上記各犯行に使用され
た旨偽って提出し，共犯者の特定についても虚偽の供述をしたもので（したがっ
て，後述のとおり第１の１及び第１の２の犯行の自首は成立しない。），捜査を
誤らせる不当な動機に酌むべき点はなく，安易にけん銃及び適合実包を所持した
危険性も軽視できない。
　これらの情状によれば，被告人らの刑責は重いというべきである。殊に，共謀
の範囲を超えて殺人未遂の罪まで犯した被告人Ａの刑責は，暴力団組織において
幹部の地位にあること，前記確定裁判の内容は，けん銃等の所持やけん銃の発射
という，本件と同種の犯行を含むことなどの点を併せると，他の被告人と比較し
ても重いということができ，建物に向けてけん銃を発射した実行犯被告人Ｃの刑
責も軽くない。また，被告人Ｂは，暴力団組織の幹部の地位にある上，前記確定
裁判が存することも無視できない。
　他方，第１の２の犯行中の建造物損壊の点について，被告人らは，損壊した店
舗の経営者に対し４５万円の被害弁償をして同人との間に示談が成立しているこ
と，被告人らは本件各犯行について反省の情を示していること，被告人Ａについ
ては，第１の２の犯行中の殺人未遂事件は確定殺意とは断定できず，未必の故意
にとどまり，また，被害者が幸いにして一命を取りとめたこと，被告人Ｅは，第
２の犯行につきけん銃等を提出して自首したこと，被告人Ｅ及び同Ｃは，警察署
に出頭し，第１の１及び第１の２の犯行について自らの関与を申告したものの，
共犯者及びその役割，使用されたけん銃等，犯行の重要部分について虚偽の申告
をしたもので，まずその点において上記各犯行についての自首は成立しないが，
それなりに反省悔悟を示すものといえなくはないこと，被告人Ｄは，暴力団を脱
退する旨述べていることなど，被告人らのためにそれぞれ酌むことのできる情状
もあるので，これらを総合考慮して，主文のとおり量刑した。
（求刑　被告人Ａにつき懲役１０年，被告人Ｂにつき懲役６年，被告人Ｃにつき
懲役８年，被告人Ｄにつき懲役５年，被告人Ｅにつき懲役５年，被告人５名に
つき自動装てん式けん銃１丁，打殻薬きょう４個，実包２個及び弾丸１個の没
収）
　平成１４年１２月１８日
　　　　福岡地方裁判所小倉支部第２刑事部
　　　　　　　裁判長裁判官　　　若　　宮　　　利　　信
　　　　　　　　　　裁判官　　　大　　泉　　　一　　夫
　　　　　　　　　　　　　　　裁判官　　　坂　　本　　　好　　司　　　　　　　　　　　

戻る