戻る

平成１７年（行ケ）第１０３７７号　特許取消決定取消請求事件
平成１８年１月３０日判決言渡，平成１８年１月２５日口頭弁論終結
　　　　　判　　　　決
　原　告　東ソー株式会社
　訴訟代理人弁理士　岸田正行，小花弘路，水野勝文，高野弘晋
　被　告　特許庁長官　中嶋誠
　指定代理人　板橋一隆，西川和子，唐木以知良，青木博文
　　　　　主　　　　文
　特許庁が平成１１年異議第７２３４１号事件について平成１６年１２月１３日に
した決定を取り消す。
　訴訟費用は原告の負担とする。
　　　　　事実及び理由
第１　原告の求めた裁判
　主文第１項と同旨の判決。
第２　事案の概要
　本件は，後記本件発明の特許権者である原告が，特許異議の申立てを受けた特許
庁により請求項１に係る本件特許を取り消す旨の決定がされたため，同決定の取消
しを求めた事案である。
　１　前提となる事実等
　(1)　特許庁における手続の経緯
　(1-1)　本件特許
　特許権者：東ソー株式会社（原告）
　発明の名称：「洗浄剤組成物」
　特許出願日：平成５年４月９日（特願平５－８３４１５号）
　設定登録日：平成１０年１０月１６日
　特許番号：第２８３８３４７号
　(1-2)　本件手続
　特許異議事件番号：平成１１年異議第７２３４１号
　訂正請求日：平成１２年４月１０日（本件訂正請求）
　異議の決定日：平成１６年１２月１３日
　決定の結論：「特許第２８３８３４７号の請求項１に係る特許を取り消す。」
（本件訂正請求による訂正は，認められなかった。）
　決定謄本送達日：平成１７年１月６日（原告に対し）
　(2)　決定の理由の要旨は，本件訂正請求による訂正は認められないとした上で，
特許公報（甲２）の特許請求の範囲請求項１に記載された発明について検討し，同
発明は，特許法２９条１項２号の規定に該当し，特許を受けることができないもの
である，というものである。
　(3)　決定が対象とした発明の要旨は，「【請求項１】炭素数10～13の飽和脂肪族
系炭化水素にフェノール類を含有することを特徴とする洗浄剤組成物。」というも
のである（甲１，２）。
　(4)　原告は，本訴係属中の平成１７年４月２８日，本件特許請求の範囲請求項１
につき，特許請求の範囲の減縮を目的として，訂正審判の請求をしたところ(訂正２
００５－３９０７１号)，同年１２月２８日，当該訂正を認める旨の審決があり，そ
の謄本が原告に送達され，訂正審決は確定した（甲17～19，弁論の全趣旨）。
　(5)　上記訂正審決による訂正後の発明の要旨は，「【請求項１】炭素数10～13の
飽和脂肪族系炭化水素に0.0005～5重量％の2,6-ジ-ｔ-ブチル-ｐ-クレゾール又はチ
モールを含有することを特徴とする1,1,1-トリクロロエタン，フロン113や他のハロ
ゲン系溶剤に代替する，洗浄装置を用いて加温洗浄や高温度で繰り返し蒸留回収さ
れる使用条件下においても安定な非水系の，オゾン層を破壊しない環境汚染の心配
のない洗浄剤組成物。」というものである（甲19）。
　２　原告主張の決定取消事由
　決定は，本件発明の要旨を上記１(3)記載のとおり認定し，これに基づき，特許を
取り消すべきものと判断したが，特許請求の範囲の減縮を目的とする訂正を認める
審決が確定し，本件発明の要旨が上記１(5)記載のとおり訂正されたことにより，決
定は，結果的に本件発明の要旨認定を誤ったものであり，この誤りは決定の結論に
影響するものであるから，決定は，取り消されるべきである。
第３　当裁判所の判断
　本件証拠及び弁論の全趣旨によれば，第２の１に記載の事実関係を認めることが
できる。
　そして，被告は，原告主張の訂正審決が確定したことを認め，これを理由に決定
が取り消されることについては争わない。
　当裁判所は，本件事案にかんがみ，決定を取り消すのが相当であると判断し，原
告の請求が理由があるものとしてこれを認容し，訴訟費用の負担につき行訴法７
条，民訴法６２条を適用して，主文のとおり判決する。
　　知的財産高等裁判所第４部
　　　　　　　　裁判長裁判官
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　田　　　中　　　昌　　　利
　　　　　　　　　　　裁判官
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　高　　　野　　　輝　　　久
　　　　　　　　　　　裁判官
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　佐　　　藤　　　達　　　文

戻る