戻る

平成２７年６月２５日判決言渡
平成２６年（行ケ）第１０１８６号審決取消請求事件
口頭弁論終結日平成２７年６月１１日
判決
原告インヴィスタテクノロジーズエスアエルエル
訴訟代理人弁護士大野聖二
弁理士北野健
大谷寛
被告特許庁長官
指定代理人森本康正
紀本孝
千葉成就
井上茂夫
田中敬規
主文
１原告の請求を棄却する。
２訴訟費用は原告の負担とする。
３この判決に対する上告及び上告受理申立てのための付加期間を３０日と定め
る。
事実及び理由
第１原告の求めた裁判
特許庁が不服２０１３－５３９４号事件について平成２６年３月１８日にした審
決を取り消す。
第２事案の概要
本件は，特許出願に対する拒絶査定不服審判請求を不成立とした審決の取消訴訟
である。争点は，進歩性判断の当否である。
１特許庁における手続の経緯
原告は，平成１８年３月３１日，発明の名称を「エラストマー糸を含有する弾性
生地の丸編」とする特許出願をした（特願２００８－５０５３７９号，特表２００
８－５３７７６７号。ＷＯ２００６／１０７７２４号。パリ条約による優先権主張：
平成１７年４月４日（本件優先日），平成１７年８月１２日，アメリカ合衆国）が，
平成２４年１１月２０日付けの拒絶査定を受け，平成２５年３月２２日，審判請求
した（不服２０１３－５３９４号）。
特許庁は，平成２６年３月１８日，「本件審判の請求は，成り立たない。」との審
決をし，同審決謄本は，同年４月１日に原告に送達された。
２本願発明の要旨
平成２４年２月２１日付け補正後の特許請求の範囲の請求項１に記載された本願
発明の要旨は，以下のとおりである。なお，本願明細書（甲１）や上記補正に関す
る手続補正書（甲２）では，糸の長さ当たりの重さを示す単位として「ｄｔｅｘ」
と表記されているが，以下では，表記の統一の見地から，すべて「デシテックス」
と表記する。
「丸編弾性シングルジャージー生地の製造方法であって，
４４～１５６デシテックスの裸スパンデックス糸であるエラストマー材料を提供
するステップと，
紡績糸，連続フィラメント糸，およびそれらの組合せからなる群から選択される
少なくとも１つの硬質糸を提供するステップと，
前記エラストマー材料と前記少なくとも１つの硬質糸とを添え糸編みするステッ
プと，
すべての編み方向に前記添え糸編みされたエラストマー材料および少なくとも１
つ硬質糸を丸編して，丸編弾性シングルジャージー生地を形成するステップであっ
て，前記丸編弾性シングルジャージー生地を形成するために編成される場合，前記
エラストマー材料が，その元の長さの２．５倍以下に延伸されるように，前記エラ
ストマー材料の供給が制御される，ステップとを含むことを特徴とする方法。」
３審決の理由の要点（争点と関係の薄い部分は小さいフォントで表記する。）
本願発明は，引用文献（国際公開第２００５／００１１８３号。甲４（日本語訳
が特表２００６－５２６７１５号・甲５））記載の発明（引用発明）及び引用文献
記載の従来技術に基づいて，当業者が容易に発明することができたものであるから，
特許法２９条２項に基づいて特許を受けることができない。
(1)引用発明の認定
「１７～３３デシテックスの裸スパンデックス糸が，３５～８５の糸番手を有する１つまた
は複数の紡績糸または連続フィラメント硬質糸もしくはこれらの混紡糸と添え糸編みされる丸
編シングルジャージー生地の製造方法であって，前記スパンデックスおよび硬質糸が全てのニ
ットのコースにおいて添え糸編みされ，１．３～１．９の被覆率を有する丸編シングルジャー
ジー生地を作る丸編シングルジャージー生地の製造方法において，
前記スパンデックス糸が，丸編シングルジャージー生地を形成するように編成される場合，
その元の長さの２倍以下で延伸されるように，前記スパンデックス供給における延伸を制御す
るステップと，
前記スパンデックスをヒートセットするのに必要とされる温度よりも低い温度で前記生地を
維持しながら，前記ニット生地を仕上げおよび乾燥するステップと，
を含む方法。」
(2)本願発明と引用発明との対比
（一致点）
「丸編弾性シングルジャージー生地の製造方法であって，
裸スパンデックス糸であるエラストマー材料を提供するステップと，
紡績糸，連続フィラメント糸，およびそれらの組合せからなる群から選択される
少なくとも１つの硬質糸を提供するステップと，
前記エラストマー材料と前記少なくとも１つの硬質糸とを添え糸編みするステッ
プと，
すべての編み方向に前記添え糸編みされたエラストマー材料および少なくとも１
つ硬質糸を丸編して，丸編弾性シングルジャージー生地を形成するステップであっ
て，前記丸編弾性シングルジャージー生地を形成するために編成される場合，前記
エラストマー材料が，その元の長さの２．５倍以下に延伸されるように，前記エラ
ストマー材料の供給が制御される，ステップと
を含むことを特徴とする方法。」
（相違点）
本願発明の裸スパンデックス糸が「４４～１５６デシテックス」であるのに対し，
引用発明の裸スパンデックス糸は「１７～３３デシテックス」である点。
(3)相違点についての検討
引用文献には，従来技術として，丸編弾性シングルジャージー生地の製造に際し，
４４デシテックスの裸スパンデックス糸が用いられていたことが記載されており，
引用発明の「１７～３３デシテックスの裸スパンデックス糸」に代えて，上記従来
技術の「４４デシテックスの裸スパンデックス糸」を用いれば，相違点に係る本願
発明の構成が得られる。
引用発明の裸スパンデックス糸は，「１７～３３デシテックス」と特定され，引用
文献には，「スパンデックス延伸が約２倍以下に保持され，ニット生地が以下の好ま
しい制限内で設計および製造されれば」として，「スパンデックスが１７～３３デシ
テックス，好ましくは２２～３３デシテックスを有する。」と記載されているが，引
用文献には，スパンデックスを１７～３３デシテックスとしなければならない具体
的理由は記載されていない。そして，引用文献には，従来技術について，「スパンデ
ックスは２倍よりも著しく多く延伸され得る。」と記載されている上に，４０デニー
ル（すなわち，４４デシテックス）のスパンデックス糸を２．７倍に延伸した例が
示されているものの，４４デシテックス以上のスパンデックス糸を２倍以下に延伸
した例は示されず，引用文献に，「生地において測定される全スパンデックス延伸が
約２倍以下に保持される場合に，改善された結果が得られることを発見した。」と記
載されていることからすると，当業者は，従来技術ではスパンデックス糸の延伸が
２倍よりも多かったが，これを２倍以下に保持することにより改善された結果が得
られるとの技術思想を把握し得る。
してみれば，引用文献に記載された従来技術における４４デシテックスのスパン
デックスについても，２倍以下の延伸とすることにより改善された結果が得られる
であろうことは，当業者が容易に予期し得たことである。
また，本願明細書の実施例等の記載を参酌しても，スパンデックスが４４デシテ
ックス以上の場合と，３３デシテックス以下の場合とで，効果が格別相違するとは
認められない。
このように，相違点に係る本願発明の構成は，当業者が容易に想到し得たもので
あり，本願発明が，引用発明及び引用文献に記載された従来技術から予測できない
格別顕著な効果を奏するとは認められないから，本願発明は，引用発明及び引用文
献に記載された従来技術に基いて，当業者が容易に発明をすることができたもので
あって，特許法２９条２項により特許を受けることができない。
第３原告主張の審決取消事由
１相違点の認定の誤り
本願発明の裸スパンデックス糸は，その元の長さの２．５倍以下に延伸されるの
に対し，引用発明の裸スパンデックス糸は，その元の長さの２倍以下で延伸される
点で，本願発明は引用発明と明らかに相違するにもかかわらず，審決は，この点を
看過した。
２相違点の判断の誤り
審決は，上記１で指摘した延伸率に関する相違点を看過した結果，相違点の判断
を誤った。
引用文献の実施例１は，４４デシテックスの裸スパンデックス糸を２．７倍に延
伸した例であるが，その経糸×緯糸の収縮率は，７．４×５．７となっている。こ
の点に関し，明細書には，「また収縮は，長さ方向に７％を超えた。これらの値は商
業的な目標を越えており」（甲５【００６７】）と記載され，収縮率が７％を超えた
場合には，商業的に許容できないものであることが記載されている（甲５・表２，
【００６７】）。同様に，実施例５は，２２デシテックスの裸スパンデックスを２．
２倍に延伸した例であるが，その経糸×緯糸の収縮率は，１６．１×０．７となっ
ており，これも商業的に許容できない収縮率であった（甲５・表２）。
そうすると，かかる記載に接した当業者であれば，少なくとも２２～４４デシテ
ックスの裸スパンデックス糸において，２倍を超えて延伸した場合は，商業的に許
容される収縮率が得られないと予期するものと判断するのが相当である。
本願明細書の実施例１２では，３３デシテックスの裸スパンデックス糸を２．２
倍に延伸した場合の経糸×緯糸の収縮率が，－９×０となっており，商業的に許容
できない収縮率であることが記載されている（甲１・表２）。他方，３３デシテック
ス又は４４デシテックスの裸スパンデックス糸を用いた点以外は，同一の条件で，
２．５倍に延伸した丸編弾性シングルジャージー生地に関する実施例４８（３３デ
シテックス）と実施例５２（４４デシテックス），実施例４９（３３デシテックス）
と実施例５３（４４デシテックス），実施例５０（３３デシテックス）と実施例５４
（４４デシテックス），実施例５１（３３デシテックス）と実施例５５（４４デシテ
ックス）の経糸×緯糸の収縮率をそれぞれ比較すると，３３デシテックスの裸スパ
ンデックス糸では－２×－１又は－１×－１であって，明らかに伸張しているのに
対し，４４デシテックスの裸スパンデックス糸では０×０又は０×－１であり，ほ
とんど収縮ないし伸張していないことが示されている（甲１・表２）。このように，
２．５倍以下に延伸した丸編弾性シングルジャージー生地において，３３デシテッ
クス以下の場合と，４４デシテックス以上の場合において，その効果が格別相違す
ることは，本願明細書の実施例等に記載されている。
第４被告の反論
１取消事由１に対し
審決に相違点看過の誤りはない。
(1)本願発明は，裸スパンデックス糸（エラストマー材料）の延伸について，
「２．５倍以下」と上限を特定しているが，下限を特定しておらず，裸スパンデッ
クス糸が「２倍以下」に延伸される態様も含む。このことは，本願の出願経緯から
も裏付けられる。
そうすると，本願発明の裸スパンデックス糸の延伸倍率（「２．５倍以下」）は，
数値範囲の上でも，実施例の上でも，引用発明の延伸倍率を含むものといえる。
(2)技術的意義の観点からみても，本願発明における「２．５倍以下の延伸」
と，引用発明における「２倍以下の延伸」の技術的意義は，共通する。このことは，
本願明細書及び引用文献の記載に照らして明らかである。
本願発明も引用発明も，従来，丸編みシングルニット生地において，回復性能を
改良するために，スパンデックス繊維が編み込まれたが，スパンデックスの収縮に
よる生地の「圧縮」を防止するために併せて実施されていたヒートセットには，余
分なコストとなる，高温により硬質糸（強糸）に悪影響を及ぼす可能性がある，熱
に弱い硬質糸（強糸）を用いることができない等の欠点があることから，かかる課
題を解決すべく，ヒートセットをせずとも，スパンデックスの回復張力による収縮
を小さくできるように，スパンデックスを編む際の延伸倍率を制限したものである。
なお，スパンデックスの延伸倍率が大きいほど，回復張力も大きくなるから，延伸
倍率を制限すれば，その程度に応じて回復張力が小さくなり，収縮も小さくできる
ことは明らかである。したがって，本願発明と引用発明では，具体的な延伸倍率は
相違するが，延伸倍率を制限したことの技術的意義は，同じである。
(3)しかも，本願発明は，裸スパンデックス糸を４４～１５６デシテックスと
したから延伸率の上限を２倍から２．５倍まで高めることができたわけではなく，
この点でも上限値の差は相違点ということはできない。本願明細書には，上記趣旨
の記載はなく，技術常識を考慮しても，そのように理解することはできない。
また，本願明細書に記載された実施例を参照すると，３３デシテックスのスパン
デックス糸を用いた場合でも，２．５倍に延伸することができており（例えば，実
施例４３），このことからも，スパンデックス糸を４４デシテックス以上としたから
延伸率の上限を２．５倍まで高めることができたというものでもない。
２取消事由２に対し
(1)本願発明の顕著な効果を考えるに当たって，本願発明は，２倍以下に延伸
するものを含むから，２倍を超えて延伸した場合の効果だけを論じる原告の主張は
誤りである。
(2)本願明細書には，収縮率について，一番厳しい基準は「７％以下」である
が，「１５％以下」であれば，商業的に有用な指針の範囲内とする記載がある（【０
０６１】）から，上記実施例１２が商業的に許容できない収縮率であることを前提に，
顕著な効果を主張する原告の主張は，明細書の記載に基づかない主張である。
また，収縮率について，一番厳しい「７％以下」を基準としても，本願明細書に
は，３３デシテックスの裸スパンデックス糸を用いた実施例が１５例記載されてい
るが（実施例８，１２，１３，３５～３７，４１～４３，４８～５１，５６，５７），
同じ３３デシテックスで延伸率も２．０倍である一方，糸の番手，ステッチの長さ，
カバーファクター，装置ゲージ（針数／インチ）の値が相違している実施例３５，
３７，４２の収縮率は，それぞれ相違しているし，１５の実施例のうち，１２例（実
施例１２，５６，５７以外）は，「７％以下」の商業的に許容できる収縮率を達成し
ている。このように，生地の収縮率は，スパンデックスのタイプ，糸（硬質糸）の
種類，糸の番手，ステッチ長さ，カバーファクター，装置ゲージ等，多数の条件が
影響するものであって，スパンデックスのデシテックスやドラフト（延伸）のみで
決まるものではないから，３３デシテックスの裸スパンデックス糸を延伸したもの
は，商業的に許容できない収縮率になるという原告の主張は，前提が誤っている。
さらに，実施例４８～５５を見ても，経糸×緯糸の収縮率を比較すると，３３デ
シテックスの裸スパンデックス糸での伸張は，４４デシテックスの裸スパンデック
ス糸での伸長より，若干大きいが，本願明細書では，収縮率について，一番厳しく
ても「７％以下」であることが判断基準とされていることからすれば，上記全ての
実施例について，収縮率は基準内に収まっており，実施例４８～５１と実施例５２
～５５の間の収縮率の差異は，微差にすぎない。よって，これらの実施例の記載か
らは，２．５倍以下に延伸した裸スパンデックス糸を用いて形成した丸編弾性シン
グルジャージー生地において，裸スパンデックス糸が４４デシテックス以上の場合
と，３３デシテックス以下の場合とで，効果が格別相違するということはできない。
しかも，本願明細書に記載された全ての実施例を参照しても，例えば，本願発明
に含まれる実施例２０（７８デシテックス）の収縮率が，－７×３であるのに対し，
本願に含まれない実施例３３，３４（１７デシテックス）の収縮率が，－１×－１，
実施例３５（３３デシテックス）の収縮率が，－１×０である等，本願発明の範囲
内であれば，範囲外よりも収縮率の点で優れているわけではない。また，２．０倍
に延伸した場合について，実施例３５（３３デシテックス）の収縮率が，－１×０
であるのに対し，実施例１４（７８デシテックス）の収縮率が，－３×－２である
から，同じ延伸率であっても，４４デシテックス以上の場合に，３３デシテックス
以下の場合より優れた効果が得られるものとはいえない。
(3)なお，商業的に有用な収縮率を前提とした場合には，引用発明におけるデ
シテックスの値を本願発明の値に変更することも，本願発明における延伸倍率の範
囲に設定することも，格別の技術的意義のない設計事項にすぎない。
第５当裁判所の判断
１前提事実
審決の行った本願発明の認定，引用発明の認定は，当事者間に争いがなく，上記
第２の２，３(1)のとおりである。
２取消事由１について
そこで，本願発明と引用発明を対比して，相違点の看過の有無を判断するが，そ
の前提として，本願発明と引用発明の技術的意義について検討する。
(1)本願発明について
ア本願明細書（甲１）には，次のとおりの記載がある。
【背景技術】
【０００２】
シングルニットジャージー生地は，・・・織物構造と比較すると，この編地は，編
地を形成する個々のニットステッチ（相互に接続されたループで構成される）が押
し込まれたり伸びたりすることによって，より容易に変形したり伸張したりするこ
とができる。ステッチが再配列されることで伸張するこの能力によって，編地でで
きた衣服に着心地のよさが付与される。・・・エラストマー性ではない硬質糸では，
ニットステッチを完全に再配列させるのに十分な回復力が得られないため，このニ
ットステッチの再配列による回復は一般に不完全となる。・・・
【０００３】
丸編シングルニット編地の回復性能を改善するために，現在，スパンデックス繊
維などの少量のエラストマー性繊維を，付随する硬質糸とともに編成することが一
般的である。
【０００４】
従来，生地が編成され，丸編機の拘束から解放された後に，スパンデックスを「硬
化」するためのヒートセットが使用されない場合，生地中の伸張されたスパンデッ
クスが収縮して生地のステッチを圧縮し，その生地の寸法は，スパンデックスが存
在しない場合の寸法よりも小さくなる。
【０００５】
・・・裁断および縫製のために製造され，各編み方向ごとに裸スパンデックスが
添え糸編みされている丸編弾性シングルジャージー生地では，ほとんどの場合にヒ
ートセットが必要となる。
【０００６】
ヒートセットはいくつかの欠点を有する。弾性ではない生地（剛性の生地）に対
して，スパンデックスを含有するニット弾性生地を仕上げるために，ヒートセット
が余分なコストとなる。さらに，高いスパンデックスヒートセット温度は，付随す
る敏感な硬質糸に対して，綿の黄変などの悪影響を及ぼす場合があり，そのため，
漂白などより強力な仕上作業が後で必要となる。強力な漂白は，生地の「手触り」
などの生地の触感に対して悪影響を与える場合があり，製造者は，漂白を弱めるた
めに柔軟剤を含めることが通常必要となる。さらに，ある種の繊維は，高温熱処理
に耐えることができない。ポリアクリオニトリル（ｐｏｌｙａｃｒｙｏｎｉｔｒｉ
ｌｅ），羊毛，およびアセテートからできたものなどの熱に弱い硬質糸は，高いヒー
トセット温度がこのような熱に弱い糸に対して悪影響を及ぼすため，高温スパンデ
ックスヒートセットステップにおいて使用することができない。最後に，別の繊維
は，繊維の融点が低いために熱に弱い。たとえば，ポリプロピレンは１５５℃の軟
化点を有し，そのため，ヒートセットを必要とする生地の加工には適していない。
・・・
【０００８】
丸編地の製造およびヒートセットの従来の実施は，さらなる欠点を有する。編地
は，連続した筒の形態で丸編機から出現する。この筒が編成において形成されると，
これは，張力下でマンドレル上に巻き取られるか，または，ひだを付けたり軽く折
りたたんだりすることによって編機の下で平になった管として集められる。いずれ
の場合も，生地の筒が折りたたまれたり平坦化されたりした位置において２つの永
続的な折り目が生地に定着する。この折り目の１つに沿って生地の管を切ることに
よって生地が「開かれる」が，通常，生地の後の使用および裁断では，残った折り
目を避ける必要がある。このため，生地の歩留まり（すなわち，さらに加工して衣
服にすることができる編地の量）が減少する。
・・・
【発明が解決しようとする課題】
【００１０】
以上の欠点を考慮すると，紡績された硬質糸および／または連続フィラメントの
硬質糸と添え糸編みされた裸のエラストマー材料を有し，さらに，従来技術のヒー
トセット方法に関連する費用および欠点が回避される，シングルジャージー，フレ
ンチテリー，およびフリースの少なくとも１つの丸編弾性生地の製造方法が必要と
されている。さらに，本発明は，従来技術に対して材料の使用における利点を有す
る，シングルジャージー，フレンチテリーおよびフリースの少なくとも１つの丸編
弾性生地の筒としての形成（安定化，染色，および仕上げ）を行うことができる。
【課題を解決するための手段】
【００１１】
本発明は，紡績された硬質糸および／または連続フィラメントの硬質糸と添え糸
編みされた裸のエラストマー材料を含む，シングルジャージー，フレンチテリー，
およびフリースの少なくとも１つの丸編弾性生地を提供し，このシングルジャージ
ー，フレンチテリー，およびフリースの少なくとも１つの丸編弾性生地は，生地内
のエラストマー性繊維の乾熱ヒートセットを必要とせずに商業的に許容される性質
を有するように製造される。本発明の一実施形態においては，（１）編成プロセス中
のエラストマー性繊維の延伸を制限することができ，（２）特定の所望のシングルニ
ットジャージー生地のパラメータを維持することができる。
【００１２】
本発明の第１の態様は，１５～１５６デシテックス，たとえば２２～７８デシテ
ックスの裸スパンデックス糸などの裸のエラストマー材料が，１０～８５，たとえ
ば２０～６８の番手（Ｎｅ）を有する紡績糸および／または連続フィラメント糸，
あるいはそれらの混紡糸の少なくとも１つの硬質糸と添え糸編み可能となる，シン
グルジャージー，フレンチテリー，およびフリースの少なくとも１つの丸編弾性生
地の製造方法を含む。
【００１３】
上記エラストマー材料および上記少なくとも１つの硬質糸は，すべての編み方向
に添え糸編みを行うことができる。この編成方法によって製造されるシングルジャ
ージー，フレンチテリー，およびフリースの少なくとも１つの丸編弾性生地は，１．
０５～１．９，たとえば約１．１４～約１．６のカバーファクターを有することが
できる。編成中，エラストマー材料の供給における延伸は，丸編弾性生地を形成す
るために編成する場合，エラストマー材料をその元の長さの２．５倍以下に延伸で
きるように制御することができる。
・・・
【００１８】
本発明は，少なくとも１つのエラストマー材料が組み込まれたシングルジャージ
ー，フレンチテリー，およびフリースの少なくとも１つの丸編弾性生地であって，
その少なくとも１つのエラストマー材料が，その元の長さの約２．５倍以下に延伸
可能である，丸編弾性生地を提供する。
【００１９】
本発明は，少なくとも１つのエラストマー材料が組み込まれたシングルジャージ
ー，フレンチテリー，およびフリースの少なくとも１つの丸編弾性生地の製造方法
であって，少なくとも１つのエラストマー材料をその元の長さの約２．５倍以下に
延伸するステップを含み，乾熱ヒートセットステップは含む場合も含まない場合も
ある，製造方法をさらに提供する。さらに，追加のヒートセットステップを使用す
ることもできる。
【００２０】
本発明は，少なくとも１つのエラストマー材料が組み込まれたシングルジャージ
ー，フレンチテリー，およびフリースの少なくとも１つの丸編弾性生地であって，
筒の形態で製造することができ，目に見える側面の折り目が存在しないように形成
することができ，丸編弾性生地の全体部分は，折り目を全く有さないことができ，
そのような生地の裁断および縫製によって衣服を得るために使用することができる，
丸編弾性生地をさらに提供する。
【００２１】
したがって，本発明は，熱に弱い硬質糸と，組み込まれた少なくとも１つエラス
トマー材料とから形成された，シングルジャージー，フレンチテリー，およびフリ
ースの少なくとも１つの丸編弾性生地を提供する。
・・・
【００２４】
本明細書において使用される場合，用語「エラストマー材料」または「エラスト
マー」は，天然ゴムの優れた伸縮性および回復を有する合成材料を意味するものと
理解され，その材料は，その元の長さの少なくとも２倍まで繰り返し引き伸ばすこ
とができ，応力を開放すると直ちに強制的にそのほぼ元の長さに回復することがで
きる。「エラストマー材料」は，一般に，繊維形成性材料が，セグメント化ポリウレ
タンを有する長鎖合成ポリマーである人造繊維である。本発明により使用可能なエ
ラストマー材料の例としては，スパンデックス，エラステイン（ｅｌａｓｔａｎｅ），
アニデックス（ａｎｉｄｅｘ），エラストエステル（ｅｌａｓｔｏｅｓｔｅｒ），二
成分フィラメントゴム，およびそれらの組合せが挙げられるが，これらに限定され
るものではない。
・・・
【００２７】
本明細書において使用される場合，用語「延伸」は，スパンデックスなどのエラ
ストマー材料のストランドに加えられる伸張の量を意味し，この結果エラストマー
材料のストランドの線密度が減少する。繊維の延伸は，その繊維に加えた伸び（伸
張）と直接関連している。たとえば，１００％の伸びは２倍の延伸に対応，２００％
の伸びは３倍の延伸に対応，などとなる。
・・・
【００３２】
丸編機における編組織において，スパン
デックスを併せて編成する方法は「添え糸
編み」と呼ばれる。硬質糸および裸スパン
デックス糸が，並列で隣り合わせの関係で
編成され，スパンデックス糸は常に硬質糸
の一方の側に維持され，したがって編地の
一方の側に維持される。図１は，添え糸編
みされたニットステッチ１０の概略図であり，編成された糸は，スパンデックス１
２と，マルチフィラメント硬質糸１４とを含む。スパンデックスが硬質糸とともに
添え糸編みされて編地が形成される場合，スパンデックス繊維の費用が追加された
上に，さらなる加工の費用が追加される。たとえば，丸編弾性シングルジャージー
生地を製造する場合，通常，仕上げステップにおいて，生地の伸張およびヒートセ
ットが必要となる。
【００３３】
「丸編」は，編針が丸編みベッド中に組織化された緯編の一形態を意味する。一
般に，シリンダが，回転し，カムと相互作用して，編成操作のための針を往復移動
させる。編成される糸は，パッケージから，糸ストランドを針に向けるキャリアプ
レートまで供給される。丸編地は，シリンダの中央を通って編針から筒状の形態で
出現する。
・・・
【００４１】
本明細書において開示され請求される発明の主題は，丸編であり，特に，後に「裁
断および縫製」に使用するためのシングルジャージー，フレンチテリー，およびフ
リースの少なくとも１つの特殊な丸編弾性生地の製造である。これらのシングルジ
ャージー，フレンチテリー，およびフリースの少なくとも１つの丸編弾性生地は，
エラストマー材料と，硬質糸とから形成され，このエラストマー材料は約２．５倍
以下に延伸され，このニット弾性生地は乾熱ヒートセットが行われない。
【００４２】
本明細書において開示され請求される発明は，スパンデックスとポリプロピレン
硬質糸とを含みヒートセットが不要である，シングルジャージー，フレンチテリー，
およびフリースの少なくとも１つの丸編弾性生地の製造方法にも関する。ポリプロ
ピレン繊維は，スパンデックスを永続的に変形させるために必要な温度でヒートセ
ットを行うことができないため，本発明は，スパンデックス－ポリプロピレン編地
の新規な製造方法を示す。この結果得られる生地は，約１４０ｇ／ｍ2
～約４００ｇ
／ｍ2
の生地坪量を実現し，生地の収縮が減少し，許容される生地の伸びを有するこ
とに関して，周知の生地より優れた性能を有する。これらの生地は，最先端技術の
スパンデックス含有生地と比較して優れた塩素耐久性を有する。
【００４３】
本明細書において開示される発明は，シングルニットのフレンチテリーおよびフ
リース生地も含む。丸編中のエラストマーに対する延伸が約２．５倍以下に維持さ
れる場合に，これらの生地は，ヒートセットを行わずに製造し仕上げを行うことが
できる。
・・・
【００５０】
本発明は，全スパンデックス延伸が約２．５倍以下に維持される場合に，従来技
術に対して改善された結果が得られることを見いだした。この延伸値は，スパンデ
ックスの全延伸であり，これは，紡績時の糸の供給パッケージ中に含まれるスパン
デックスの任意の延伸または伸張を含んでいる。紡績に由来する残留延伸値は，パ
ッケージリラクゼーション（ｐａｃｋａｇｅｒｅｌａｘａｔｉｏｎ）「ＰＲ」と呼
ばれ，シングルジャージー，フレンチテリー，およびフリースの少なくとも１つの
丸編弾性生地中に使用されるスパンデックスの場合には，通常，約０．０５～約０．
１５の範囲内である。したがって，生地中のスパンデックスの全延伸は，ＭＤ×（１
＋ＰＲ）であり，式中の「ＭＤ」は編機の延伸である。編機の延伸は，硬質糸給糸
速度のスパンデックス給糸速度に対する比であり，どちらもそれぞれの供給パッケ
ージからの速度である。
【００５１】
その応力－歪み特性のために，スパンデックスに加わる張力が増加するほどスパ
ンデックス糸の延伸（伸張）が大きくなり，逆に，スパンデックスの延伸が大きく
なるほど，その糸の張力が強くなる。丸編機中の典型的なスパンデックス糸の経路
の１つを図２中に概略的に示している。スパンデックス糸１２は，供給パッケージ
３６から，糸切れ検出器３９の上または中を通過し，１つまたは複数の方向変換ロ
ール３７の上を通過し，続いてキャリアプレート２６まで供給され，ここでスパン
デックスは編針２２およびステッチ
内まで案内される。供給パッケージ
から，スパンデックス糸がそれぞれ
の装置またはローラーを通るときに，
スパンデックスに接触するそれぞれ
の装置またはローラーによって付与
される摩擦力のために，スパンデッ
クス糸中に張力が蓄積される。した
がって，ステッチにおけるスパンデ
ックスの全延伸は，スパンデックス
の経路全体での張力の合計と関連している。
【００５２】
スパンデックスの給糸張力は，図２中に示される糸切れ検出器３９とロール３７
との間で測定される。あるいは，糸切れ検出器３９が使用されない場合は，スパン
デックスの給糸張力は，表面駆動パッケージ３６とロール３７との間で測定される。
この張力が高く設定され制御されるほど，生地中のスパンデックスの延伸が大きく
なり，逆もまた同様である。従来技術は，市販の丸編機中で，この給糸張力は，２
２デシテックスのスパンデックスの場合で約２～約４ｃＮの範囲，４４デシテック
スのスパンデックスの場合で約４～約６ｃＮの範囲となると教示している。これら
の給糸張力の設定，および後の糸の経路の摩擦により生じる追加の張力によって，
市販の編み機中のスパンデックスは，約２．５倍をはるかに超えて延伸される。
【００５３】
本明細書において開示され請求される発明は，供給パッケージとニットステッチ
との間のスパンデックスの摩擦を最小限にすることができる方法に期待しているわ
けではない。しかし，本発明の方法は，信頼性のあるスパンデックスの給糸のため
に十分高いスパンデックス給糸張力を維持しながら，同時にスパンデックスの延伸
を約２．５倍以下に維持するために，この摩擦を最小限にする必要がある。
・・・
【００６１】
本明細書において開示され請求される発明では，一実施形態においては，裸スパ
ンデックスなどの裸のエラストマー材料，および少なくとも１つの硬質糸から添え
糸編みされる商業的に有用なシングルジャージー，フレンチテリー，およびフリー
スの少なくとも１つの丸編弾性生地の，ヒートセットを使用しない製造であって，
エラストマー材料の延伸を約２．５倍以下に維持し，以下の指針の範囲内で編地の
設計および製造を行うことによる製造を説明する：
－ニット構造の開放性を特徴付けるカバーファクターは，約１．０５～約１．９
の間，たとえば約１．１４～約１．６の間であり；
－硬質糸番手Ｎｅは，約１０～約８５，たとえば約２０～約６８であり；
－エラストマー材料は，約１５～約１５６デシテックス，たとえば約２２～約７
８デシテックスを有し；
－丸編弾性生地中のエラストマー材料含有率が，重量％基準で，約３．５％～約
３０％，たとえば約３．５％～約２７％であり；
－これより形成された丸編弾性生地は，洗濯および乾燥後の収縮が，長さ方向お
よび幅方向の両方で，約１５％以下，通常，１４％以下，たとえば７％以下であり；
－丸編弾性生地は，長さ（経糸）方向で約４５％～約１７５％，たとえば約６０％
～約１７５％の伸びを有し；
－硬質糸は，合成フィラメント（ポリプロピレンまたはポリエステルなど），天然
繊維の短繊維紡績糸，合成の繊維または糸（ポリプロピレンまたはポリエステルな
ど）と混紡された天然繊維，綿の短繊維紡績糸，合成の繊維または糸（ポリプロピ
レンまたはポリエステルなど）と混紡された綿，短繊維紡績ポリプロピレン，ポリ
エチレン，あるいは，ポリプロピレンまたはポリエチレンまたはポリエステルの繊
維または糸と混紡されたポリエステル，ならびにそれらの組合せである。
・・・
【００９６】
【表１】
【００９７】
【表２】
【００９８】
【表３】
【００９９】
【表４】
・・・
【０１６２】
以上より，本発明により，紡績された硬質糸および／または連続フィラメントの
硬質糸と添え糸編みされた裸のエラストマー材料を有する丸編弾性生地，ならびに
乾熱ヒートセットステップを必要としないその製造方法が提供され，前述の目的お
よび利点が十分に実現されることが明らかであろう。・・・
イこのように，本願発明は，エストラマー材料を用いた丸編弾性生地を形
成するための編成において，本来，少なくとも２倍まで延伸して使用できるエスト
ラマー材料を供給する場面で，４４～１５６デシテックスの裸スパンデックス糸で
あるエストラマー材料を，元の長さの２．５倍以下に延伸できるように制御するこ
とにより，コストや品質管理の点で欠点のあるヒートセットの使用を回避すること
を可能とする発明といえる。
(2)引用発明について
ア引用文献（甲４〔日本語訳は甲５を用いる。〕）には，次のとおりの記載
がある。
【請求の範囲】
【請求項１】
１７～３３デシテックスの裸スパンデックス糸が，３５～８５の糸番手を有する
１つまたは複数の紡績糸または連続フィラメント硬質糸もしくはこれらの混紡糸と
添え糸編みされる丸編シングルジャージー生地の製造方法であって，前記スパンデ
ックスおよび硬質糸が全てのニットのコースにおいて添え糸編みされ，１．３～１．
９の被覆率を有する丸編シングルジャージー生地を作る丸編シングルジャージー生
地の製造方法において，
前記スパンデックス糸が，丸編シングルジャージー生地を形成するように編成さ
れる場合，その元の長さの２倍以下で延伸されるように，前記スパンデックス供給
における延伸を制御するステップと，
前記スパンデックスをヒートセットするのに必要とされる温度よりも低い温度で
前記生地を維持しながら，前記ニット生地を仕上げおよび乾燥するステップと，
を含む方法。
・・・
【０００６】
１つの既知の方法４０に従って弾性丸編生地を製造するためのステップは，図４
に概説される。・・・生地は，まず，高いスパンデックスの延伸および給糸張力条
件で丸編４２される。例えば，全てのニットのコースに裸スパンデックスが添糸編
みされて製造されるシングルニットジャージー生地では，従来技術の給糸張力の範
囲は，２２デシテックスのスパンデックスでは２～４ｃＮであり，３３デシテック
スでは３～５ｃＮであり，そして４４デシテックスでは４～６ｃＮである（デュポ
ン・テクニカル・ブリティンＬ４１０）。・・・
・・・
【００１４】
ヒートセットは，不都合を有する。ヒートセットは，弾性でない生地（剛性生地）
に対して，スパンデックスを含有するニット弾性生地を仕上げるために余分なコス
トである。さらに，高スパンデックスヒートセット温度は，敏感な付随する強糸に，
例えば綿の黄変などの悪影響を及ぼすことがあり，それにより，続いて漂白などの
より攻撃的な仕上げ操作が必要とされる。攻撃的な漂白は，「手触り」などの生地の
触覚特性に悪影響を与えることがあり，通常，漂白を打ち消すために製造業者に生
地柔軟剤を含有させることを要求する。また，高温のスパンデックスヒートセット
ステップでは，ポリアクリロニトリル，羊毛およびアセテートなどからの感熱性の
強糸は，使用することができない。なぜなら，高いヒートセット温度は，このよう
な感熱性糸に悪影響を与え得るからである。
【００１５】
ヒートセットの不都合は長い間認識されており，その結果，いくらか低い温度で
ヒートセットするスパンデックス組成物が同定されている（米国特許公報（特許文
献１）および米国特許公報（特許文献２））。例えば，米国特許公報（特許文献２）
で定義されるスパンデックスは，約１７５～１９０℃で８５％以上のヒートセット
効率を有する。８５％というヒートセット効率値は，有効なヒートセットのための
最小値であると考えられる。伸張前のスパンデックスの長さに対して，ヒートセッ
トの前と後の伸張されたスパンデックスの長さを比較する実験室試験によって判断
される。このようにスパンデックス組成物のより低いヒートセットは改善を提供す
るが，依然としてヒートセットは必要とされ，それに関連するコストはあまり低減
されていない。
【００１６】
丸編生地の製造およびヒートセットのこれまでの実施は，更なる不都合を有する。
ニット生地は，連続筒の形態で丸編機から出てくる。編成において筒が形成される
と，張力下でマンドレルに巻かれるか，あるいは，ひだをつける（ｐｌａｉｔｉｎ
ｇ）またはゆるく折りたたむことによって編機の下で平らな筒として捕集される。
いずれの場合にも，生地は，生地の筒が折りたたまれた，あるいは平らにされた２
つの永久的な折り目が確立される。折り目の１つに沿って生地筒にスリットを入れ
ることによって生地は「開かれる（オープンされる）」が，生地のその後での使用お
よび裁断は，通常，残りの折り目を回避しなければならない。これは，生地の収量
（すなわち，さらに衣類に加工することができるニット生地の量）を低下させる。
・・・
【００２１】
スパンデックスおよび強糸は，全てのニットのコースにおいて添糸編みされる。
この編成方法によって作られる丸編シングルジャージー生地は，１．３～１．９の
被覆率を有する。編成の間，スパンデックス供給における延伸は，スパンデックス
糸が，編成されて丸編シングルジャージー生地を形成するように編成される場合，
その元の長さの２倍以下で延伸されるように制御される。
・・・
【００２４】
本発明の第２および第３の態様は，本発明の方法に従って製造される丸編弾性シ
ングルジャージー生地，およびこのような生地から構成される衣類である。本発明
の方法により製造された生地は，好ましくは，綿または綿との混紡糸の強糸で形成
され，１４０～２４０ｇ／ｍ２
，最も好ましくは１７０～２２０ｇ／ｍ２
の坪量を有
する。また生地は，好ましくは，長さ（経糸）方向に６０％以上，好ましくは６０％
～１３０％の伸びと，長さおよび幅の両方向に約７％以下，好ましくは７％未満で
ある洗濯および乾燥後の収縮とを有する。衣類は，肌着，ｔ－シャツ，およびトッ
プウェイト衣類を含むことができる。
・・・
【００３２】
本発明者らは，生地において測定される全スパンデックス延伸が約２倍以下に保
持される場合に，改善された結果が得られることを発見した。・・・
・・・
【００３４】
・・・従来技術は，市販の丸編機ではこの給糸張力が，２２デシテックスのスパ
ンデックスでは２～４ｃＮの範囲，４４デシテックスのスパンデックスでは４～６
ｃＮの範囲でなければならないと教示している。これらの給糸張力の設定，および
その後の糸経路の摩擦により課せられる更なる張力により，市販の編機におけるス
パンデックスは２倍よりも著しく多く延伸され得る。
・・・
【００４０】
スパンデックス延伸が約２倍以下に保持され，ニット生地が以下の好ましい制限
内で設計および製造されれば，裸スパンデックスおよび強糸から添糸編みされた商
業的に有用な丸編弾性シングルジャージー生地が，ヒートセットを行うことなく製
造可能であることを本発明者らは発見した。
－ニット構造の開放性を特徴付ける被覆率が１．３～１．９の間であり，好まし
くは１．４である。
－硬質糸番手Ｎｍが３５～８５であり，好ましくは４４～６８であり，最も好ま
しくは４７～５４である。
－スパンデックスが１７～３３デシテックス，好ましくは２２～３３デシテック
スを有する。
・・・
【００６５】
【００６６】
【００６７】
（実施例１－高延伸，ヒートセットなし（従来技術））
４０デニールのスパンデックスの給糸張力は，５グラム（４．９ｃＮ）であった。
これは，従来技術で推奨される４～６ｃＮの範囲内である。スパンデックスの圧縮
力のために，編成時の生地の坪量は高く（２６６ｇ／ｍ２），仕上げ生地ではさらに
高い（３０６ｇ／ｍ２）。また収縮は，長さ方向に７％を超えた。これらの値は商業
的な目標を越えており，ニット生地は，衣類に製造される前にヒートセットするこ
とが必要であろう。
・・・
【００６９】
（実施例２－本発明，最良の形態）
パラメータを最も好ましい値に設定した。綿番手は５４Ｎｍであり，被覆率は１．
４であり，スパンデックスデニールは２０であり，そしてスパンデックス延伸は２．
０であった。スパンデックスは，ライクラ（Ｌｙｃｒａ）＊タイプ１６９であった。
ニット生地は，ヒートセットさせなかった。ニット生地の坪量，伸びおよび収縮の
最終値は，容認可能であった。
【００７０】
（実施例３－本発明，減少された張力および延伸）
２０デニールのスパンデックスの給糸張力を０．８グラム（０．７８ｃＮ）に低
下させた。パイ・ロン（ＰａｉＬｕｎｇ）編機およびスパンデックス糸経路では，
これは，供給パッケージから取り出されるスパンデックスの連続性を維持するため
に，給糸張力の最小値であった。ニット生地は，ヒートセットさせなかった。坪量，
伸び，および収縮の最終値は容認可能であった。
・・・
【００７５】
（実施例８－本発明，高スパンデックス含有量）
スパンデックスデニールを３０デニールに増大させ，綿番手を６８Ｎｍに増大さ
せた（デニールを低下）ので，生地内のスパンデックス含有量％は，１２．１％に
増大した。この含有量は他の実施例よりも高かったが，依然として本発明の制限内
であった。ステッチ長を低下させて，被覆率を１．４に維持した。ニット生地は，
ヒートセットさせなかった。生地重量，伸びおよび収縮は，全て容認可能であった。
【００７６】
（実施例９－本発明，異なるタイプの紡績糸）
２つの強糸をスパンデックスと一緒にニットステッチに添糸編みした。第１の強
糸は，番手６０Ｎｅ，または１０１．６Ｎｍの紡績綿であった。第２の強糸は，８
３デシテックスおよび３４フィラメントの連続フィラメントポリエステル糸であっ
た。これらを，２２デシテックス（２０デニール）のスパンデックスと一緒に添糸
編みした。合わせた強糸番手は５５Ｎｍであった。ニット生地は，ヒートセットさ
せなかった。生地重量，伸びおよび収縮は，全て容認可能であった。
【００７７】
（実施例１０－本発明，異なるタイプのスパンデックス糸の最良の形態）
工程パラメータは，スパンデックス供給物として異なるスパンデックス糸ライク
ラ（Ｌｙｃｒａ）＊タイプ５６２（「イージーセット（ｅａｓｙ－ｓｅｔ）」）を用い
た点を除いて，実施例２と同じであった。ニット生地は，ヒートセットさせなかっ
た。結果は容認可能であり，実施例２と比較できた。
イこのように，引用発明は，エストラマー材料を用いた丸編弾性生地を形
成するための編成において，１７～３３デシテックスの裸スパンデックス糸である
エストラマー材料を，元の長さの２倍以下に延伸できるように制御することによっ
て，商業上許容される収縮率が最大７％であることを前提として，種々の欠点を有
するヒートセットの使用を回避することを可能にする発明といえる。
(3)本願発明と引用発明の対比について
上記(1)イ，(2)イのとおりの本願発明と引用発明の内容からすると，両発明は，
少なくとも，「丸編弾性シングルジャージー生地の製造方法であって，裸スパンデッ
クス糸であるエラストマー材料を提供するステップと，紡績糸，連続フィラメント
糸，およびそれらの組合せからなる群から選択される少なくとも１つの硬質糸を提
供するステップと，前記エラストマー材料と前記少なくとも１つの硬質糸とを添え
糸編みするステップと，すべての編み方向に前記添え糸編みされたエラストマー材
料および少なくとも１つ硬質糸を丸編して，丸編弾性シングルジャージー生地を形
成するステップであって，前記丸編弾性シングルジャージー生地を形成するために
編成される場合，前記エラストマー材料の一定の延伸率を達成するために，前記エ
ラストマー材料の供給が制御される，ステップとを含むことを特徴とする方法。」で
ある点で一致することは，明らかである。他方，両発明は，使用する裸スパンデッ
クス糸のデシテックスの値及びエストラマー材料の供給時における延伸率の制御値
が異なっている。そこで，これらを前提に，相違点として，何を認定すべきかを検
討する。
確かに，本願発明の延伸率は２．５倍以下であり，引用発明の延伸率は２倍以下
であり，ともに上限を定めていないから，延伸率の値自体を比較すると，引用発明
の範囲である２倍以下は，必ず２．５倍以下という意味において，本願発明の数値
範囲に含まれている。
しかしながら，本願発明と引用発明は，ともに，ヒートセットを不要にするとい
う目的を達成するために，一定の回復張力を目指して，糸のスパンデックスと延伸
率という２つのパラメータの組合せを提示するものであるが，甲１【００９６】～
【００９９】の実施例８，１２，１３，３５～３７，４１～４３，４８～５１，５
６，５７を見ると，同じスパンデックス数であっても，収縮率が異なっている結果
が出ていることからも明らかなとおり，回復張力は，糸のスパンデックスだけでな
く，延伸率や，共に使用される硬質糸の種類やサイズといった諸要素によって決せ
られるから，スパンデックスと延伸率は相互に関係するパラメータといえ，単純に，
同一の延伸率値が常に同一の技術的意義を有するとはいえないし，数値として重な
り合っている範囲が，常に同一の技術内容を示しているともいえない。他方，スパ
ンデックスと延伸率の値は，同一回復張力を前提とする限りにおいて，相互に独立
したパラメータとして，設定できるわけではない。また，延伸率とデシテックスの
関係は，相互に関連するとはいえるが，それ以上の技術的関係が明らかでない以上，
重なり合いの範囲も定かではないから，本願発明と引用発明において，エラストマ
ー材料を延伸させる製法である点において一致すると認定できるとしても，延伸率
の数値の点を相違点の認定からおよそ外し，容易想到性の判断から除外することは
できないというべきである。
したがって，被告の主張するように，単純に延伸率の値の重なりをもって，本願
発明と引用発明の一致点というべきではないが，他方，原告の主張するように，延
伸率の違いをデシテックスの値と関連しない独立した相違点として挙げることも相
当ではなく，本願発明と引用発明の相違点は，「本願発明の裸スパンデックス糸が４
４～１５６デシテックスで，その延伸率が元の長さの２．５倍以下であるのに対し，
引用発明の裸スパンデックス糸が１７～３３デシテックスであり，その延伸率が元
の長さの２倍以下である点」と認定した上で，相互に関連したパラメータの変更の
容易想到性を判断すべきである。
３取消事由２について
(1)そこで，以上を前提に，相違点判断の当否について，検討を進める。
なお，原告は，引用発明の「裸スパンデックス」を本願発明に含まれる範囲であ
る「４４～１５６デシテックス」のサイズのものとしつつ，「前記スパンデックス糸
が，丸編シングルジャージー生地を形成するように編成される場合，その元の長さ
の２倍を超えて２．５倍以下で延伸されるように，前記スパンデックス供給におけ
る延伸を制御する」点について，審決は進歩性の判断を遺漏した旨主張する。原告
の主張は，本願発明と引用発明は，いずれも，延伸率の点で下限値を定めていない
にもかかわらず，本願発明における延伸率の下限が「２倍を超える」ものとしてい
る点で，前提に誤りがあるが，上記のとおり，延伸率の値が同一であるからといっ
て，当然に重なり合っているとはいえないことを前提に，容易想到性に関する判断
を問題視する趣旨として理解した上で，以下，検討する。
(2)確かに，デシテックスを大きくすることと，延伸率を大きくすることは，
ともに回復張力を大きくする作用を有するものであるから，同程度の回復張力にす
るためには，デシテックスを大きくした場合には，延伸率を小さくし，逆に，延伸
率を大きくした場合は，デシテックスを小さくする必要がある。したがって，引用
発明のデシテックスと延伸率を，同時に，本願発明の数値範囲まで大きくするとい
う動機付けや示唆は，引用発明が前提としている回復張力を前提にする限りは，当
然には生じてこないというべきである。
しかしながら，本願発明における「４４～１５６デシテックス」という糸のサイ
ズと，引用発明における「１７～３３デシテックス」という糸のサイズとは，共に，
市場で普及している２０～４００デシテックスという範囲内にあり（乙２～５，弁
論の全趣旨），両発明は，一般的な糸のサイズを利用しているにすぎないから，この
範囲内にある糸のサイズの変更には，格別，技術的な意義はなく，当業者にとって，
予定した収縮率等に応じて適宜設定できるものといえる。したがって，デシテック
スの範囲を本願発明の範囲の数値まですることは，当業者が容易に想到できる事項
である。
そこで，デシテックスの変更と同時に，延伸率を本願発明の範囲内に設定できる
かについて，検討する。まず，回復張力の大きさは，商業的に許されている収縮率
に依存するものというべきであるところ，収縮率は，衣類の種類，すなわち，生地
が使用される用途に応じて，許容範囲は異なるものであり，特に，セーターなどに
使用されるゆったりとした生地においては，大きな収縮率が許容されると解されて
いる（弁論の全趣旨）。したがって，原告が主張し，引用発明が前提とするように，
すべての生地について，収縮率の上限値として７％が必ずしも要求されているとは
いえない。そして，大きな収縮率を想定した場合には，許容される延伸率もまた大
きくなることになるところ，本願発明における延伸率である２．５倍という上限値
は，一般的な糸の使用を前提とすれば，その糸の太さにかかわらず，本願出願時に
おいて特別に高い値ではない（乙５）。現に，引用文献（甲４及び５）の実施例１で，
本願発明に入るデシテックス数の４４デシテックスで，商業上許容される範囲の収
縮率を実現する上で，延伸率として２．７倍を選択していることからすれば，２．
７倍よりも小さい２．５倍以下という延伸率を設定することに，技術的困難性はな
い。そうすると，引用発明において想定されている収縮率は，本願出願時の技術水
準上，限界値であったわけではないから，引用発明のデシテックスを大きくするの
と同時に，延伸率を大きくすること自体に阻害要因はないし，その場合における「２．
５倍以下」という数値設定も，当業者が容易になし得る程度の設計事項といえる。
したがって，上記相違点は，当業者であれば，容易に想到できるものである。
(3)原告は，引用発明では商業上許容されない７％を超える収縮率しか実現で
きなかったが，本願発明ではこれを実現したのであり，これは引用発明からは当業
者が予測できなかった顕著な効果である旨主張する。
アしかしながら，上記(2)のとおり，すべての生地について商業上許容され
る収縮率の上限が７％であるという原告の主張は，前提において，誤りがあるから，
採用の限りではない。
イ実際，引用文献において，実施例１として記載されている４４デシテッ
クスは２．７倍延伸したものであり，収縮率は７．４×５．７％であるが，本願発
明の延伸率である２．５倍を超えて延伸させた場合でも，既に商業上許容される収
縮率を達成できているといえるから，本願発明のように延伸率を下げれば，より収
縮率は減少するはずであり，当然，商業上許容される収縮率は達成できると，当業
者であれば認識し得ることになる。
ウまた，本願発明書の記載内容自体も，本願発明の顕著な効果を示すもの
ではない。
すなわち，実施例４４と４５を対比すると，裸スパンデックス糸のサイズは，実
施例４４が４４デシテックス，実施例４５が７８デシテックスであり，共に，本願
発明の範囲である「４４～１５６デシテックス」に含まれるところ，実施例４４の
延伸率（【表３】におけるドラフト）が２．５倍であるのに対し，実施例４５の延伸
率は２．０倍であるが，収縮率は，いずれも０×－１となっており，両者に差異は
ない。
実施例３７と３９を対比すると，裸スパンデックス糸のサイズは，実施例３７が
３３デシテックス，実施例３９が７８デシテックスであり，実施例３７の延伸率が
２．０倍であるのに対し，実施例３９の延伸率は２．５倍であり，実施例３７は「４
４～１５６デシテックスの裸スパンデックス糸」という本願発明の範囲には含まれ
ず，しかも，延伸率も上限である２．５倍ではないが，実施例３７と３９の収縮率
は，いずれも０×－１となっており，両者に差異はない。
エなお，原告は，本願発明の実施例４８～５１において，３３デシテック
スで２．５倍に伸張した場合は，－２×－１又は－１×－１と収縮率が大きいが，
４４デシテックスで２．５倍に伸張した場合の収縮率は０×０又は０×－１である
から，本件発明には顕著な効果があると主張するが，上記のとおり，許容される収
縮率は２％よりはるかに大きなものであるし，他の実施例上は１０％を超えるよう
な数値の収縮率が出ている例もあり，２％の違いが大きいともいえず，引用発明の
収縮率が大きいという前提に立った原告の主張は失当である。
オしたがって，４４～１５６デシテックスの裸スパンデックス糸であるエ
ラストマー材料を提供し，エラストマー材料が，その元の長さの２．５倍以下に延
伸されるように，前記エラストマー材料の供給を制御することにより，格別の効果
があるとは認められない。
(4)したがって，本願発明について進歩性を否定した審決の判断に誤りはない。
第６結論
以上のとおり，特許出願に対する拒絶査定不服審判請求を不成立と判断した審決
の判断は相当であり，原告の請求は理由がない。
よって，原告の請求を棄却することとして，主文のとおり判決する。
知的財産高等裁判所第２部
裁判長裁判官
清水節
裁判官
片岡早苗
裁判官
新谷貴昭

戻る