戻る

主文
被告人両名をそれぞれ無期懲役に処する。
理由
（罪となるべき事実）
被告人両名は，
第１Ａ（当時４１歳）を殺害して同人から金品を強取しようと企て，分離前相被
告人Ｂ，同Ｃと共謀の上，平成１７年１０月２０日午前１時ころ，a県b市内の
国道側道上において，同所に停止中の上記Ａ使用に係る普通乗用自動車に乗車
していた同人に対し，その顔面を手拳で数回殴打するなどして降車させ，同人
の両脇を抱えて同所付近に停止中の被告人Ｘ使用に係る普通乗用自動車内に押
し込むなどの暴行を加え，その反抗を抑圧して，上記Ａ使用に係る車両内にあ
った上記Ａ所有の現金約３５０万円を強取した上，そのころから同日午前１時
１０分ころまでの間，同所からa県c市内のパーキングエリアに至るまでの路上
を走行中の被告人Ｘ使用に係る車両内において，殺意をもって，上記Ａの左前
胸部をナイフ様の刃物で突き刺し，よって，そのころ，同車両内において，上
記Ａを左胸部刺創による胸部臓器損傷に伴う失血により死亡させて殺害し，
第２前記Ｂ，同Ｃ，分離前相被告人Ｄ及びＥと共謀の上，同日午前５時ころから
同日午前６時ころまでの間，d県e市内のＦ方敷地内において，深さ約１．５メ
ートルの穴を掘った上，前記Ａの死体を同穴に落とし入れて土中に埋没し，も
って死体を遺棄し
たものである。
（証拠の標目）【省略】
（確定裁判）
(1)被告人Ｘは，平成１９年４月２７日東京地方裁判所で住居侵入，強盗傷人，
建造物侵入，強盗致傷，窃盗，強盗の各罪により懲役２２年に処せられ，その裁判
は同年１０月１７日に確定し，(2)被告人Ｙは，平成１８年１１月１５日東京地方
裁判所で建造物侵入，住居侵入，強盗致傷，窃盗，強盗の各罪により懲役１３年に
処せられ，その裁判は平成１９年５月９日に確定したものであって，これらの事実
はいずれも検察事務官作成の各前科調書（乙３５，５０）によって認める。
（法令の適用）
被告人両名の判示第１の所為はいずれも刑法６０条，２４０条後段に，判示第２
の所為はいずれも同法６０条，１９０条にそれぞれ該当するところ，判示第１の罪
についていずれも所定刑中無期懲役刑を選択し，被告人Ｘについては判示各罪と前
記確定裁判(1)の罪につき，被告人Ｙについては判示各罪と前記確定裁判(2)の罪に
つきいずれも同法４５条後段により併合罪の関係にあるから，同法５０条によりま
だ確定裁判を経ていない判示各罪について，更に処断することとし，なお，判示各
罪もまた同法４５条前段により併合罪の関係にあるが，同法４６条２項本文，１０
条により重い判示第１の罪につき選択した無期懲役刑で処断し他の刑を科さないこ
ととして，被告人両名をそれぞれ無期懲役に処し，訴訟費用は，刑事訴訟法１８１
条１項ただし書を適用して被告人両名に負担させないこととする。
（量刑の理由）
１本件事案の概要
本件は，分離前相被告人Ｂにおいては，Ｇ組系列暴力団の若頭でＨ組組長の地
位にあったが，本来格下であるべきＧ組Ｉ組の若頭補佐の地位にあった被害者か
ら事実上配下に置かれて顎使されていたことに憤懣を抱き，この事態を打開しよ
うと決意し，以前から三社祭りの関係で面識のあった元暴力団組員の被告人Ｘに
対し，被害者の殺害及び死体遺棄を依頼したところ，被告人Ｘは１０００万円の
報酬を条件にこれを承諾し，かねてから強盗団の仲間であった暴力団組員の被告
人Ｙや分離前相被告人Ｃに順次この話を持ちかけてその同意を得た上，被害者を
金品強取の目的で殺害し，被害者が所持していた現金約３５０万円を強取した強
盗殺人（判示第１）を実行し，さらにその罪跡を隠滅するために被害者の死体を
土中に埋めて死体遺棄（判示第２）の犯行を敢行したという各事案である。
２本件犯行の経緯
(1)Ｂは，平成１７年８月ころ，同人に対する債権の取り立てに来るなどして
いた被害者から誘われ，同人と一緒に共同で仕事をすることを承諾して，同人
の運転手などをしていた。しかし，Ｂは，被害者が組関係の序列を無視し同人
から配下扱いされ報酬も与えられず理不尽に度々暴力を振るわれたことから，
同人に対して強い憤懣を抱くようになった。被告人Ｘは，同年９月下旬ころか
ら同年１０月上旬ころにかけて，行きつけのダーツバーなどにおいて，Ｂから
被害者からの暴力等について相談を持ちかけられ，結局，同月１７日までの間
に，１０００万円の報酬と引き替えに同人を殺害してその死体をどこかに遺棄
して処分するよう依頼された。被告人Ｘは，Ｂから，被害者がギャンブル等の
資金として常に３００万ないし４００万円の現金を携行しており，これを奪っ
て報酬の一部に充てるとか残余の報酬も支払いする旨約束されていた。
(2)また，被告人Ｙは，所属する暴力団組織の事務局長として毎月末に上部組
織に上納金を納めなければならない立場にあり，被告人Ｘ名義で借金をしても
らうなど金銭的に窮状していたため，被告人Ｘらと強盗団を結成して強盗を繰
り返していたものであるところ，本件各犯行当時にも借金が約１２０万円残っ
ていた。被告人Ｘは，Ｂからの依頼を承諾し，同人から依頼を受けるのと併行
して，同月１７日までの間に，共に強盗事件を繰り返してきた被告人Ｙ及びＣ
に計画をもちかけ，同人らの了承を得た。
３本件犯行の態様等
(1)同月１８日午後，被告人Ｘは，Ｂからの電話で，被害者が現在ギャンブル
等のために多額の現金を所持していることや，Ｂが人けのないところに被害者
を連れ込むなどして同人殺害の機会を作る旨聞かされ，電話で被告人Ｙ及びＣ
を呼び出した。その後，被告人Ｘ，被告人Ｙ，Ｃは，Ｂの連絡を受けながら，
被害者を乗せて競輪場等を回るＢ運転車両の後をＣの運転する被告人Ｘの使用
する車両で後を付けて，被害者殺害の機会を窺った。そして，同月２０日午前
１時ころ，Ｂ運転車両が人けのない路上に停車したところ，被告人らはＢ運転
車両から被害者を引きずり出し，暴行を加えて被告人Ｘの使用する車両に乗せ
た上，ロープやシートベルトを用いて被害者の身体を緊縛した上で，Ｃにおい
てナイフ様のもので被害者の左前胸部を突き刺して殺害している。その犯意は
強固で，態様は粗暴かつ残忍で冷酷な犯行である。
(2)その後，被告人Ｘは，殺害した被害者の死体を遺棄するため，義兄である
Ｅに連絡をして同人の舎弟である分離前相被告人Ｄを手伝いとして寄越してほ
しい旨依頼し，Ｅの指示を受けて合流したＤと共に，被害者の死体を遺棄した。
(3)一方，Ｂは，被害者が所持していた現金約３５０万円が入ったバッグを奪
い，後日，被告人Ｘからの要求を受け，このうち３３０万円を報酬として被告
人らに手渡した。被告人両名及びＣは，いったんこれを３等分したものの，被
告人Ｘは，過去に被告人Ｙのために被告人Ｘ名義でした借金の利息の立て替え
分との相殺という口実で，被告人Ｙには分け前を渡さなかった。
(4)被告人らは，Ｂから提示された多額の報酬欲しさから同人の依頼を受け，
自分たちとは特段の接点も利害関係もない被害者の殺害に及んだものであり，
その利欲的で自己中心的な動機に酌量の余地は全くないし，本件の財産的被害
は，現金約３５０万円と多額である。
(5)さらに，被告人らは，犯行発覚を防ぐべく，殺害した被害者の死体を自動
車で運搬し，約１．５メートルの深さの穴を掘った上でその死体を同穴に落と
し入れて土中に埋めたのであって，死体遺棄の態様も，被害者の人格に対する
配慮の欠片もない非道で悪質なものである。
(6)本件により，被害者は，その生命を奪われて遺棄された結果，約２年後に
見るも無惨な姿で発見されたという結果は極めて重大である。普段行動を共に
していて信頼していたＢから突然暴行を加えられ，その後現れた見知らぬ被告
人らにも襲われて殺害された被害者の受けた驚愕，恐怖感，苦痛は甚大であっ
たと思料される。
(7)被害者の無念さはもとより，残された遺族の悲しみも深く大きい。被害者
の妻は当公判廷において，夫を殺害された憤り，悔しさの心中を吐露し，被告
人らの刑罰についてはいずれも極刑を含む厳罰を望む旨述べており，その処罰
感情は峻烈であることは看過し難い。
４被告人Ｘの個別情状
ところで，被告人Ｘは，Ｂが被害者から度重なる暴力を受けて切迫した状況で
同人殺害を懇願したことから同情心が湧いたとも説明している。被害者が死亡し
ている現在その事の真偽は不透明な部分が存するが，仮にそのような事情が存し
ていたとしても，被害者の殺害を正当化できる筈もないことは自明の理であり，
被害者が，被告人らの犯行により，尊い生命を奪われることを甘受すべき道理は
ない。
被告人Ｘは，報酬がなければ本件各犯行に及ぶことはなかったとも断言してい
るし，Ｂからの依頼を受けるにあたって同人に対して報酬金額を確認しているこ
と，被害者を乗せたＢ運転車両を追跡している際にＢから被害者の所持金の増減
につき報告を受けており，これに強い関心を有していたこと，さらには，本件後
にＢに対して報酬の支払いを要求していることなども併せみると，被告人Ｘは主
観的には自ら感じた通り正直に供述しているが，客観的にはＢに対する同情心に
藉口して，自己の良心の声に耳を塞ぎ人助けの美名の下で報酬欲しさからＢから
の依頼を受けたと認定，評価せざるを得ないと思われる。
また，被告人Ｘは，本件により，前記被害額の約３分の２にあたる２２０万円
を受け取っており，共犯者間の中で最も多額の利得を得ている。この点でもその
犯情は悪質である。そして，被告人Ｘは元暴力団組員であり，その素行は不良で
あるだけでなく，Ｃらと共に強盗団を結成し，本件犯行前に犯した強盗致傷罪等
で懲役２２年に処せられた前科があり，その規範意識は相当鈍麻している。なお，
被告人Ｘに対し，本件犯行を持ちかけたのはＢであるが，その後共犯者らを誘い
込み，死体遺棄についてもＤを呼び出すなど，強盗殺人，死体遺棄のいずれの犯
行についても具体的に本件各犯行の計画を立てるなど終始，積極的に犯行を主導
した首謀者の地位にあったことは否めない事実である。
そうすると，被告人Ｘが，被害者の遺族に対して謝罪文を作成して弁護人を通
じてこれを送付していること，被告人Ｘの妻が体調が芳しくないなか情状証人と
して当公判廷に出廷して，被告人Ｘの帰りを待つ旨証言していること，同妻も含
めて養うべき家族がいることなど被告人Ｘに酌むべき事情を十分斟酌しても，そ
の刑事責任は極めて重大であるというほかない。
５被告人Ｙの個別情状
被告人Ｙは，もっぱら利欲目的から，自己中心的な考えで軽率にも深く思慮す
ることなく，何ら躊躇することなく各犯行に及んでおり，その身勝手な動機にお
いて斟酌すべきものはない。また，強盗殺人の主要な実行行為を分担し，死体遺
棄についても自ら穴を掘り，被害者の死体をここに落とし入れて埋めるなど，い
ずれの犯行においても被告人Ｙの果たした役割は大きい。また，それまで暴力団
組員として活動し，被告人Ｘらと強盗団を結成していたことが本件強盗殺人や死
体遺棄の犯行をためらうことなく実行させた遠因になっていること，本件各犯行
の以前に犯した強盗致傷等の犯罪で懲役１３年に処せられた以外にも古い懲役前
科が存するなど規範意識の鈍麻が否定できない。
そうすると，被告人Ｙは，共犯者間の中では最も早い段階で本件各犯行を告白
して本件事案の真相解明に協力してきたこと，結果として本件による報酬の分け
前は受け取っていないこと，その内縁の妻が情状証人として当公判廷に出廷し，
今後も被告人Ｙの帰りを待ち続ける旨証言していること，その知人が，被告人Ｙ
の人となりを高く評価して被告人Ｙが社会復帰した際には雇用してその更生に協
力する旨の上申書を提出していることや被告人Ｙの反省悔悟の情が著しいと認め
られることなどを考慮しても，本件各犯行を遂行するにあたって必要不可欠な役
割を果たした被告人Ｙの刑事責任も，重大である。
６結論
前記のような本件犯行の残虐，非道，冷酷な犯行態様，被害者の死亡という重
大な結果等にかんがみれば，被告人両名が本件犯行を素直に認め，当公判廷にお
いても，被害者やその遺族に対する謝罪の念を述べるなどして深く反省している
ことなど被告人両名にとってそれぞれ酌むべき一切の事情を最大限考慮しても，
被告人両名の刑事責任に径庭は無く，それぞれ無期懲役刑を選択し，生涯をかけ
てその罪を償わせることを相当と判断した次第である。
（求刑被告人両名につき無期懲役）
平成２０年９月１６日
さいたま地方裁判所第５刑事部
（裁判長裁判官大谷吉史裁判官西野牧子裁判官長橋政司）

戻る