戻る

判決　平成１４年５月１３日　神戸地方裁判所　平成１３年（わ）第１１７２号，
同第１２８９号，同第１４６３号　詐欺，収賄被告事件
　　　　　　　　主　　　　　　　　文
　　　被告人を懲役３年に処する。
　　　未決勾留日数中９０日をその刑に算入する。
　　　被告人から３５０万円を追徴する。
　　　　　　　　理　　　　　　　　由
（犯罪事実）
　被告人（元兵庫県Ｍ町町会議員）は，
第１　Ａ（女性）（当時６７歳）がＢ株式会社振出の約束手形２通にいずれもその
夫Ｃの名前で裏書きをしていたことを奇貨として手形回収資金の名目で同女から金
員をだまし取ろうと決意し，Ｄ及びＥと共謀の上，平成１０年２月上旬ころ，兵庫
県Ｍ郡Ｍ町Ｎａ番地所在のＦ方において，真実は，前記Ｅらが，前記約束手形２通
を交付先から回収していて，もはやこれらを回収する必要はなかったのに，これら
が未だ市中に出回っているかのように装い，Ａに対し，これら約束手形の写しを示
しながら，「おばちゃん，手形の独り歩きって知ってるけ。この手形が独り歩きし
ていて，今に金利が重なって大変なことになる。手形がどこへ行ってるか探さなあ
かん。探してくれるとこ，あんねん。探してもらうのに５０万円。全部で手形の回
収に５００万円くらいいる。」などとうそを言い，Ａに，前記約束手形が市中に出
回っており，その回収資金として金員が必要であると誤信させ，その結果，同月１
６日，前記Ｆ方において，Ａから，前記約束手形の回収資金の名目で，現金５４０
万円の交付を受けてこれをだまし取り，
第２　平成１１年７月２１日から，兵庫県Ｍ町議会議員の職にあったものであるが
同町が実施するクアハウス建設事業関連工事の追加工事及び露天風呂工事を請け負
わせるための議会工作資金の名目で金員をだまし取ろうと企て，同県Ｉ市Ｏｂ番地
のｃ所在の土木建築業者Ｇ株式会社代表取締役Ｈ（当時４１歳）に対し，
　１　平成１２年８月２２日ころ，同県Ｍ町Ｐｄ番地ｅ所在の同町議会事務局応接
室において，真実は，クアハウス建設事業の追加工事はなかったのに，これがある
ように装い，「今，議会では，クアハウスの予算取りをしているところや。クアハ
ウスの追加工事として，２億円の補正予算を取るつもりにしている。この補正予算
の工事代金２億円に対してのリべートとして，土木工事なら３パーセント用意でき
るか。Ｈさんところは，土木がメインだから６００万円や。６００万円は議員皆で
分ける。皆に配らんと言うことを聞いてもらへん。そのための工作費や。２億円の
追加工事は，地元業者でとれる。そしたら，この地元業者からＨさんとこに仕事を
回すことができる。」「議員にリベートを渡しておけば，わしのほうで指名業者を
自由にできるんや。わしの息がかかった業者に落札させることができる。Ｈさんと
こには，落札金額の９０パーセント以上の金額で下請できるよう落札業者に話をつ
ける。」などと，クアハウス建設事業の追加工事を，上記Ｇ株式会社が下請業者と
して参入できる元請業者に受注させるための議会工作を行うなどとうそを言い，上
記Ｈに，被告人に交付する金員が議会工作費として使われ，同社がクアハウス建設
事業の追加工事の下請業者として参入できるものと誤信させ，よって，同月２４日
ころ，大阪市Ｑ区Ｒｆ丁目ｇ番地のｈ所在のＪホテル６階メインラウンジにおい
て，上記Ｈから現金６００万円の交付を受け
　２　同年１１月初旬から中旬にかけて，上記Ｊホテル６階メインラウンジにおい
て，真実はクアハウスの露天風呂工事についての分離発注はないのに，あたかも実
績のある業者に特命で分離発注するかのように装い，「クアハウスの露天風呂工事
は，別枠で考えている。」「露天風呂工事は，実績のある業者にさせようと思って
いる。露天風呂工事は２億円の予算を取っているが，実際は，２億円もかからな
い。もうけの出る仕事や。露天風呂工事については，委員会で設計施工能力のある
業者でいこうという方針を決めることになっている。１１月２０日にその委員会が
ある。この委員会が始まる前までに２０００万円段取りできないか。ほかの議員の
ところへは，３０００万円を払ってでも，露天風呂工事をやらしてくれと言って来
ている業者もいる。ほかの議員を黙らせて，Ｈさんが連れてくる業者に露天風呂の
工事をとらせるには全部で２０００万円ばらまかなあかん。」などと，クアハウス
の露天風呂工事を，上記Ｇ株式会社が下請業者として参入できる元請業者に受注さ
せるための議会工作を行うなどとうそを言い，上記Ｈに，被告人に交付する金員が
議会工作費として使われ，同社がクアハウスの露天風呂工事について下請業者とし
て参入できるものと誤信させ，よって，同年１１月２０日，上記Ｈから，大阪市Ｑ
区Ｒｉ丁目ｊ番地のｋ所在の当時の株式会社Ｓ銀行Ｒ支店の被告人名義の普通預金
口座に現金１６５０万円の振込入金を受け
　もって人を欺いて財物を交付させ
第３　前記のとおりＭ町議会議員を勤めるとともに，同町議会の全員協議会構成員
として，また，同年１０月２０日からは同町議会に設置されたクアハウス特別委員
会の委員として，同町が実施するクアハウス建設事業に関して，同町の執行部に意
見進達を行う等の職務に従事していたものであるが，大阪府Ｕ市Ｖｌ丁目ｍ番ｎ号
Ｘビルｏ号において「Ｋ」の名称で設計事務所を営むＬから，上記クアハウスの設
計業者選定において同人に有利な取り計らいを受けたい旨の趣旨で供与されるもの
であることを知りながら，同年１０月２０日，同市Ｙｐ丁目ｑ番ｒ号所在の当時の
株式会社Ｓ銀行豊中支店から，大阪市Ｑ区Ｒ丁目ｉ丁目ｊ番地のｋ所在の同銀行Ｒ
支店の被告人名義の普通預金口座へ現金２００万円の振込送金を受け，さらに，同
年１１月２日，兵庫県Ｉ市Ｉｓ丁目ｔ番ｕ号所在のＴ信用組合Ｉ支店から，上記被
告人名義の普通預金口座へ現金１５０万円の振込送金を受け，もっていずれも自己
の上記職務に関し，賄賂を収受した。
（証拠の標目）
省略
（法令の適用）
罰　　　　　　　条
　判示第１及び第２の１，２の各行為　刑法２４６条１項（判示第１につき，更に
同法６０条）
　判示第３の行為　　　刑法１９７条１項前段
併　合　罪　加　重　　刑法４５条前段，４７条本文，１０条（刑及び犯情の最も
重い判示第２の２の罪の刑に加重）
未決勾留日数の算入　　刑法２１条
追　　　　　　　徴　　刑法１９７条の５後段
（量刑の理由）
　本件は，２名の被害者から合計２７９０万円を騙し取った詐欺の事実と，合計３
５０万円の収賄の事実からなる事案である。特に，判示第２の詐欺の事案は，Ｍ町
議会議員をしていた被告人が，その地位を利用し，土木建築業者に対し，Ｍ町が計
画していた事業参入への勧誘を装い，土木建築業者の事業欲につけ込んで金員を騙
し取ったものであり，判示第３の収賄の事案は，同様に町議会議員の地位を利用
し，自己の利益のために特定業者の利便を図って町当局の行政に口を挟み，その業
者に要求して賄賂を収受したものであって，その犯行態様は，いずれもまことに悪
質であり，Ｍ町民の町議会に対する信頼を裏切った責任も重大である。また，判示
第１の詐欺の事案も，たまたま共犯者から，同人が保管していた手形を見せられ，
これに裏書きが残っていたことを利用して，手形取引の事情に疎い被害者の無知に
つけ込み，現金をだまし取ったもので，態様は良くない。そして，被告人が利得し
た金員は前記のとおり多額に上っているところ，被告人は，そのほとんどを競艇の
賭金と遊興費に費消したというのであり，犯行動機に全く酌むべきものはなく，だ
まし取った金員のうち，判示第２の２２５０万円中１８００万円については，現在
のところ，被害弁償がなされていない。これらの事情を考慮すると，本件の犯情は
悪く，被告人の刑事責任は重いといわざるを得ない。
　他方，判示第１の被害者に対しては，共犯者が弁済した分を含めて全額が弁償済
みであり，被害者は寛大な処分を求めていること，判示第２の被害者との間でも，
被告人が残金１８００万円を分割弁済することを約し，連帯保証や物上保証を提供
して示談が成立し，同被害者も寛大な処分を求めていること，判示第３の犯行によ
り収受した賄賂金も贈賄者に返還していること，被告人には，懲役前科がないこと
など，被告人のために有利な情状も認められる。
　しかし，これらの情状を十分しん酌しても，前記の犯情に照らすと，実刑は免れ
ず，前記の諸般の事情を総合考慮して，主文の刑を定めた。
　　平成１４年５月２７日
　　　　神戸地方裁判所第４刑事部
　　　　　　　　　　裁判官　　笹野明義

戻る