戻る

　　　　　主　　　　　　　文
被告人を懲役２年に処する。
未決勾留日数中１６０日をその刑に算入する。
　　　　　　　理　　　　　　　由
（罪となるべき事実）
被告人は，
第１　平成１２年１０月４日から同年１１月１５日までの間，別紙犯罪事実一覧表
１（略）記載のとおり，３回にわたり，福岡市早良区内のマンション１階の甲山一
郎（仮名）方玄関ドアの鍵穴を損壊する目的で，同マンション１階通路に立ち入っ
て侵入し，同所において，甲山一郎が所有する同人方玄関ドアのシリンダー錠鍵穴
部に接着剤を注入して凝固させ，同鍵穴部を閉塞して使用不能にし，もって他人の
物を損壊した。
第２　平成１２年１０月２７日ころ，福岡市早良区内の駐車場において，同所に駐
車中の甲山一郎が所有する普通乗用自動車のタイヤ４本を錐様の器具で突き刺して
パンクさせ（損害額合計約４万７７００円相当），もって他人の物を損壊した。
第３　甲山花子（仮名；当時３４歳）の名誉を毀損しようと企て，
　１　平成１２年１０月３１日，多数の保護者が参観して学習発表会が開催されて
いた福岡市早良区内の小学校において，「甲山花子はＨが大好きです。他の人のお
父さんを寝取るのが得意です。」などと記載した紙片合計約６０枚を同小学校講堂
兼体育館設置の下駄箱付近ほか３か所に撒布するなどし，もって甲山花子の名誉を
毀損した。
　２　平成１２年１１月２０日，前記第１記載のマンションにおいて，「先般よ
り、私こと甲山一郎の玄関ドアの鍵穴を壊される被害が発生しています。その理由
は、すべてこちら甲山の方にあり、妻の甲山花子の不倫（ふりん）によるもので
す。何人もの男性と不倫関係を持っていたために、たくさんのうらみを持たれてい
るようです。」などと記載したチラシを同マンション１階に設置された約１３戸の
郵便受けに１枚ずつ投函し，もって甲山花子の名誉を毀損した。
第４　平成１２年１１月１６日から同年１２月２８日までの間，別紙犯罪事実一覧
表２（略）記載のとおり，１２１２回にわたり，福岡県内において，所携のプリペ
イド式携帯電話から福岡市中央区内の乙株式会社本店電話交換業務室に設置された
同社の代表電話に繰り返し電話をかけ，同社の電話交換手をして同社の取引先等か
らの電話であると誤信させて，その応対をさせ，その都度，「甲山，甲山。」「不
倫，不倫。」「奥さんの不倫，社内に言いふらせ。」などと申し向け，あるいは無
言のまま電話を切るなどして，同社の円滑な電話交換業務を困難ならしめ，もって
偽計を用いて同社の電話交換業務を妨害した。
第５　甲山花子及びその夫甲山一郎（当時４１歳）を脅迫しようと企て，別紙犯罪
事実一覧表３（略）記載のとおり，平成１２年１２月１４日から同月２２日までの
間，前後１５回にわたり，福岡県内において，所携のプリペイド式携帯電話から電
話をかけ，「コロシテヤル　ワルイノハハナコ　バカ」「ヨナカニヒニツツマレテ
イツカゼンメツヒヒヒヒ」などの文言を内容とするメールを福岡市内に現在する甲
山一郎の携帯電話に送信し，いずれもそのころ，甲山花子及び甲山一郎に各メール
を受信させて認識させ，もって両名及びその親族の生命，身体，財産等に害を加え
る旨を告知して脅迫した。
（証拠の標目）（略）
（法令の適用）
罰条
　第１の各行為中
　　　住居侵入の点　　　　　　　いずれも刑法１３０条前段
器物損壊の点　　　　　　　いずれも刑法２６１条
　第２の行為　　　　　　　　　　刑法２６１条
　第３の各行為　　　　　　　　　いずれも刑法２３０条１項
　第４の行為　　　　　　　　　　包括して刑法２３３条
　第５の行為　　　　　　　　　　被害者毎にそれぞれ包括して刑法２２２条
科刑上一罪の処理
　第１の各行為について　　　　　いずれも刑法５４条１項後段，１０条（それぞ
れ一罪として犯情の重い器物損壊罪の刑で処
断）
　第５の行為について　　　　　　刑法５４条１項前段，１０条（犯情の重い甲山
花子に対する脅迫罪の刑で処断）
刑種の選択
　第１ないし第５の各罪　　　　　いずれも懲役刑を選択
併合罪の処理　　　　　　　　　　刑法４５条前段，４７条本文，１０条（刑及び
犯情の最も重い第４の罪の刑に法定の加重）
未決勾留日数の算入　　　　　　　刑法２１条
（量刑の理由）
１　本件は，丙川二郎（仮名；以下，「交際相手」という。）と電話や電子メール
を介して交際していた被告人が，交際相手が甲山花子（以下，「被害女性」とい
う。）と親密な関係にあるとして，被害女性らに対する嫌がらせ等をすることを企
て，平成１２年１０月から同年１１月の間，前後３回にわたり，被害女性夫婦の居
住するマンション１階通路に侵入して，同夫婦宅玄関ドアの鍵穴に接着剤を注入し
て使用不能にした住居侵入，器物損壊３件（第１），同年１０月下旬，被害女性の
夫が所有する普通乗用自動車のタイヤ４本を錐様の器具で突き刺してパンクさせた
器物損壊（第２），同年１０月下旬及び同年１１月中旬の２回にわたり，被害女性
夫婦の子供の通う小学校及び前記マンションで，被害女性の名誉を毀損する紙片を
撒布するなどした名誉毀損２件（第３），同年１１月中旬から同年１２月下旬の
間，前後１２１２回にわたり，被害女性の夫の勤務会社に無言電話をかけるなどし
た業務妨害（第４），同年１２月中旬から同月下旬の間，前後１５回にわたり，殺
してやるなどの文言を内容とするメールを送信した脅迫（第５）の事案である。
２　被告人の本件各犯行は，前判示のとおり，長期間にわたり，被害女性夫婦宅玄
関ドアの鍵穴への接着剤の注入，自動車のタイヤのパンク，同夫婦の子供の通う小
学校やその自宅マンションでの被害女性の名誉を毀損する内容のビラの撒布，メー
ルを利用した脅迫に止まらず，被害女性の夫の勤務会社への多数回の無言電話等と
いった種々の方法により，被害女性ら家族の生活の場やその関係場所等多方面にお
いて繰り返し敢行されたものであって，その犯行態様は極めて陰湿かつ執拗である
ばかりか，強固な犯罪意思に基づくものであるといわざるを得ない。
　　個別に見ても，被害女性夫婦宅玄関ドアの鍵穴への接着剤の注入や自動車のタ
イヤのパンクは，被害女性らの生活の本拠に対する直接的な犯行であることに加
え，短期間に反復累行された執拗なものである。
　　また，被害女性の名誉を毀損するビラの撒布は，同女方マンションという被害
女性の生活の本拠のごく近辺において実行されたもので，被害女性の立場を著しく
困難な状況に追い込んだものであるばかりか，被告人が被害女性夫婦の子供の通う
小学校においてまでこれを実行した点については，被告人自身が教員として教壇に
立った経歴を有するにもかかわらず，児童への悪影響を全く顧みようともせず，教
育の現場である小学校を犯行場所に選んだ上，被害女性夫婦の子供を名指しした多
数のビラを，児童の下駄箱や学習発表会に訪れていた多数の保護者の靴の上など，
目に付きやすい複数の箇所に分けて撒布したものであって，悪質極まりない犯行と
いうほかはない。
　　そして，脅迫メールについてみるに，その内容は，「コロシテヤル」「ヨナカ
ニヒニツツマレテイツカゼンメツ」など文言それ自体激烈なものである上，既に器
物損壊や名誉毀損，業務妨害などの被害を受けて畏怖している被害女性らをさらに
畏怖させ，窮地に追い込んだものであって，被害女性らの心情等を全く顧慮するこ
とのない非情な犯行というべきである。
　　加えて，業務妨害については，判示のとおり相当長期間かつ多数回にわたり，
被害女性の夫の勤務する被害会社に電話をし続けたもので，その回数は多い日には
１３３回にものぼっており，その常軌を逸した行動により被害会社の業務を阻害し
たばかりか，被害女性の夫の被害会社内での立場を危うくさせたもので，これまた
悪質極まりない。
　　そして，かかる各犯行態様の悪質さに加え，被告人は，被害女性夫婦宅玄関ド
アの鍵穴への接着剤の注入を最後に敢行した際には，「カギヤサントオトモダチハ
コレデオワリツギハドボクブニシヨウカ」というメールを送りつけるなどして，複
数の犯行手段を組み合わせて，被害女性らの不安感をあおっていた事情も認められ
ることなどに徴しても，犯情は極めて悪いというべきである。
３　このような被告人の一連の犯行の結果，被害女性が心療内科への通院を余儀な
くされるなどの多大な精神的苦痛を受けたばかりか，その夫や文字通り全く無関係
の子供達までも多大な精神的苦痛を受けていることが認められる。
また，被害会社においても，被告人からの常軌を逸した多数回の電話の応対に追わ
れるあまり，電話の取り次ぎが遅延したばかりでなく，電話交換手が電話に出るこ
と自体に苦痛を感じるなどさせたものであって，その被った損害もまた多大であ
る。
このように，被告人の一連の犯行によりもたらされた結果は重大である。
４　被告人は，このような犯行に及んだ動機として，交際相手や被害女性から不倫
をばらした犯人扱いされたことに対する怒りが主たる動機である旨供述するが，か
かる弁解内容は，本件の如き長期間にわたる執拗で陰湿な犯行やこれに至った経緯
について，関係者らを納得させるに足りるものとは認め難く，犯行の動機に関する
被告人の供述内容はたやすく信用することができない。
　　加えて，被告人は，自身に対して捜査が及んでいることを知るや，犯行に供し
た携帯電話を処分し，弁護人や被告人の夫が真実を話すように説得していたにも拘
わらず，相当期間にわたり犯行を強く否認していたものであることなどに照らす
と，犯行後の情状も甚だ芳しくない。
　　そして，当公判廷における被告人の供述態度や記録上窺われる諸事情を併せ考
慮すれば，現時点においても，被告人が自らの犯行を直視し，真摯な反省に基づい
てその行った行為の全貌を明らかにしているとは認め難いところである。
５　このような被告人の供述態度等とも相俟ってか，被害女性は，第４回公判の後
に至っても，「私たちは，今回の事件で，ぼろぼろにされました。」「殺されたと
言うに等しい苦痛を味わいました。」「今の状況では，被告人が反省しているとは
まったく思えません。」「今のような法廷での態度なら，必ず，被告人を実刑に
し，しかも，できるだけ長く刑務所に入れて反省させて欲しいと思います。」など
と述べるなど，現在でもなお峻烈な処罰感情を有している状況にある。
６　以上に照らせば，被告人の刑事責任は相当に重いというべきである。
７　他方，被告人は，当公判廷において全ての公訴事実を認め，被害者等に対する
謝罪の弁を述べるなどしていること，被告人には前科前歴がなく，本件犯行前まで
は一家の主婦として夫や３人の子供達とともに通常の社会生活を送っていたとみら
れること，養育すべき３人の子供があること，被告人の実母が証人に立ち，被告人
を手元において監督する旨誓約していること，被告人の夫が被告人の更生のために
できる限りのことをしていきたいとの意向を表明していること，逮捕以来約１１か
月間にわたり身柄拘束を受け続けていることなど，被告人のために有利に斟酌すべ
き事情も認められる。
　　しかしながら，被告人のために酌むべき諸事情を十分に考慮に入れても，前記
のとおりの犯行態様の悪質性，結果の重大性，犯行後の情状に加えて，被害女性や
その家族，被害会社の被害感情が今なお厳しい状況にあることなどの事情に照らす
と，本件が，被告人に対しその刑の執行を猶予すべき事案とは認め難く，被告人に
対し，主文の実刑をもって臨むことはやむを得ないと判断した。
８　よって，主文のとおり判決する。
（検察官壬生隆明出席）
（求刑－懲役３年）
平成１３年１２月１９日
　　　　福岡地方裁判所第１刑事部
　　　　　　　　裁判長裁判官　　　　谷　　　　　　　敏　　　行
　　　　　　　　　　裁判官　　　　向　　　野　　　　　　　剛
　　　　　　　　　　　　　裁判官古　　　庄　　　　　　　研

戻る