戻る

平成１７年(ワ)第８９２８号商標権侵害差止等請求事件
口頭弁論終結日平成１７年１１月８日
判決
原告カルティエインターナショナル
ビーブイ
同訴訟代理人弁護士加藤義明
同町田健一
同木村育代
同訴訟代理人弁理士アインゼルフェリックス
ラインハルト
同補佐人弁理士山崎和香子
被告株式会社とらや
主文
１被告は，別紙被告製品目録記載の製品を譲渡し，引き渡し又は譲
渡若しくは引渡しのために展示してはならない。
２被告は，別紙被告製品目録記載の製品を廃棄せよ。
３被告は，原告に対し，金３４９８万２４６７円及びこれに対する
平成１７年５月２１日から支払済みまで年５分の割合による金員を
支払え。
４原告のその余の請求を棄却する。
５訴訟費用は，これを２分し，それぞれを各自の負担とする。
６この判決は，第１，３項に限り，仮に執行することができる。
事実及び理由
第１請求
１主文第１項及び第２項と同旨
２被告は，原告に対し，金２億円及びこれに対する平成１７年５月２１日（訴
状送達の日の翌日）から支払済みまで年５分の割合による金員を支払え。
第２事案の概要
１争いのない事実等
(1)当事者
ア原告は，オランダ王国の法人であり，腕時計その他の身飾品の製造及び
販売等を目的とする会社である。
イ被告は，時計，宝石又は貴金属等の輸出入及び販売等を目的とする株式
会社である。
(2)原告の権利
原告は，次の各商標権を有している（以下，各商標権を「原告商標権１」
などといい，各登録商標を併せて「原告商標」という。）。
ア原告商標権１
商標登録第０８６７７６０号
出願年月日昭和４３年１２月１２日
商品の区分（昭和３４年法区分）第２３類
指定商品時計，その他本類に属する商品
登録年月日昭和４５年８月３日
登録商標ＣＡＲＴＩＥＲ（別紙商標目録１記載のとおり）
イ原告商標権２
商標登録第１２７０４５８号
出願年月日昭和４８年３月１４日
商品の区分（昭和３４年法区分）第２３類
指定商品時計，眼鏡，これらの部品及び附属品
登録年月日昭和５２年５月１６日
登録商標ＣＡＲＴＩＥＲ（別紙商標目録２記載のとおり）
ウ原告商標権３
商標登録第４５０８６６３号
出願年月日平成１２年１１月２２日
商品の区分第３類，第９類，第１４類，第１６類，第１８類，第２
５類，第３４類
指定商品別紙指定商品目録記載のとおり
登録年月日平成１３年９月２１日
登録商標ＣＡＲＴＩＥＲ（別紙商標目録３記載のとおり）
エ原告商標権４
商標登録第１３５７８８６号
出願年月日昭和４８年３月１４日
商品の区分（昭和３４年法区分）第２１類
指定商品装身具，ボタン類，かばん類，袋物，宝玉及びその模造
品，造花，化粧用具
登録年月日昭和５３年１１月２８日
登録商標ＣＡＲＴＩＥＲ（別紙商標目録４記載のとおり）
オ原告は，原告商標又はこれに類似する商標を付した腕時計その他の身飾
品（以下「原告製品」という。）を製造し，これを販売している。
(3)被告の行為
ア被告は，遅くとも平成１５年５月ころから現在まで，東京都中央区（以
下略）所在の店舗，東京都台東区（以下略）所在の店舗及び大阪市西成区
（以下略）所在の店舗において，別紙被告製品目録記載の製品（以下「被
告製品」という。）を販売した。
イ被告は，アの期間に，「ブランドジョイ」（株式会社ネコ・パブリッシ
ング発行），「ブランズオフ」（株式会社成美堂出版発行）及び「メンズ
ブランド」（同社発行）等の雑誌に被告製品の広告を掲載した。
２事案の概要
本件は，原告が，上記１(3)の被告の行為が原告商標権を侵害すると主張し
て，被告に対し，商標法３６条に基づき，原告商標を付した被告製品の譲渡等
の差止め及び廃棄を請求するとともに，民法７０９条に基づき，損害賠償を請
求する事案である。被告は，事実関係を認め，和解による解決を希望した。
３原告の主張の要旨（損害額について）
被告は，第２の１(3)の行為により利益を受けているから，その利益の額が
原告が受けた損害の額と推定される（商標法３８条２項）。被告が受けた利益
とは，被告製品の売上金額から，仕入原価，広告費用及び加工費用（ダイヤモ
ンド等の仕入原価を含む。以下同じ。）を除いた金額であるというべきであっ
て，その内訳の詳細は，別表記載のとおりである。
(1)売上金額
被告が販売した被告製品の数は，少なくとも１５７個であり，その売上金
額は，１億４３６３万４０００円である。
(2)仕入原価
仕入原価の合計額は，８８５４万８６３８円である。
(3)広告費用
広告費用の合計額は，以下のとおり計算すると，７２９万８５５５円とな
る。
ア雑誌の広告料金は，次の各号に掲げるスペースの区分に応じてそれぞれ
当該各号に定める額である。被告製品は，(ア)以外のスペースに掲載され
ていたから，その広告料金は，下記(イ)ないし(カ)の平均価額である３２
万円となる。
(ア)表四（裏表紙のことをいう。）５０万円
(イ)表二（表表紙の裏側のことをいう。）４０万円
(ウ)表三（裏表紙の裏側のことをいう。）３５万円
(エ)目次対向（目次の反対側スペースをいう。）３０万円
(オ)記事対向（記事の反対側スペースをいう。）３０万円
(カ)(ア)ないし(オ)以外のスペース２５万円
イアのスペースには，被告製品の他にも，他社の同種製品が多数掲載され
ているから，被告製品１個当たりの広告費用は，アの３２万円をスペース
に掲載されている製品数で除した金額となる。
(4)加工費用
加工費用の合計額は，以下のとおり計算すると，１２８０万４３４０円と
なる。
アベゼル
(ア)タンクフランセーズ
ａダイヤモンドの仕入原価
被告製品に付されたダイヤモンドは，いずれも寸法が約１．７ミリ
メートル，重量が０．０１９ないし０．０２９カラットである。この
ようなダイヤモンドの平均価額は，１６１４円である。
ｂ石留め料
石留め料は，ダイヤモンド１個につき５９０円である。
ｃまとめ
タンクフランセーズのベゼルに２４個のダイヤモンドを付する加工
費用は，ａのダイヤモンドの仕入原価とｂの石留め料の合計額に２４
を乗じた額である５万２８９６円となる。
(イ)パシャ
被告は，パシャのベゼルのダイヤ加工料金（ダイヤモンドの仕入原価
を含む。以下同じ。）を３５万円に設定している。この料金は，(ア)の
タンクフランセーズの１．４倍であるから，パシャのベゼルの加工費用
は，(ア)の１．４倍である７万４０５４円となる。
(ウ)ミニパンテール及びミニベニュワール
被告は，ミニパンテール及びミニベニュワールのダイヤ加工料金をそ
れぞれ(ア)のタンクフランセーズと同額に設定している。そうすると，
ミニパンテール及びミニベニュワールの各ベゼルの加工費用は，(ア)と
同額である５万２８９６円となる。
(エ)その他の製品
(ア)ないし(ウ)以外の製品のベゼルのサイズは，(イ)のパシャよりも，
(ア)のタンクフランセーズ並びに(ウ)のミニパンテール及びミニベニュ
ワールに近いことから，その他の製品のベゼルの加工費用は，(ア)及び
(ウ)と同額である５万２８９６円となる。
イグリッド
被告は，グリッドのダイヤ加工料金をア(ア)のタンクフランセーズのベ
ゼルのダイヤ加工料金と同額に設定している。そうすると，グリッドの加
工費用は，ア(ア)と同額である５万２８９６円となる。
ウ文字盤
被告は，文字盤にダイヤモンドを付するダイヤ加工料金をア(ア)のタン
クフランセーズのベゼルのダイヤ加工料金と同額に設定している。文字盤
にダイヤモンドを付する作業は，これをベゼルに付する作業と差異はない
から，文字盤の加工費用は，ア(ア)と同額である５万２８９６円となる。
エブレスレット
(ア)ブレスレットにダイヤモンドを付する加工費用は，ダイヤモンドの
数等に照らし，ベゼル（パシャのものを除く。）にダイヤモンドを付す
る加工費用と同額となる。
(イ)被告は，原告の製造に係る革製ストラップ又はブレスレットに替え
て金属製ブレスレットを付している。この金属製ブレスレットの仕入原
価は，次の各号に掲げる製品の区分に応じてそれぞれ当該各号に定める
額である。
ａパシャ２４６０円
ｂパンテール又はミニリュバン３０２０円
ｃベニュワール（ミニベニュワールを含む。ｄにつき同じ）のホワイ
トゴールド２１７０円
ｄベニュワールのイエローゴールド４３４０円
ｅタンクフランセーズ又はタンクアメリカン１７５０円
ｆトノーラニエール２３２０円
オ身飾品
身飾品にダイヤモンドを付する加工費用は，上記ア(ア)ａのダイヤモン
ドの仕入原価と同ｂの石留め料の合計額である２２０４円にダイヤモンド
の個数を乗じた金額となる。
(5)まとめ
以上によれば，(1)の売上金額から(2)ないし(4)の費用を除いて被告の利
益額を算出すると，別表のとおり，原告の損害額は，少なくとも３４９８万
２４６７円となる。
第３当裁判所の判断
１本件訴訟の経緯等
(1)原告は，被告に対し，平成１７年５月９日，本件訴訟を提起した。
(2)被告は，原告に対し，①被告は前記第２の１(3)の販売及び広告を中止す
る，②原告において同種の販売をしている被告以外の店舗に対して警告をす
るように依頼する，③被告代表者は，原告製品の愛好家であるなどの内容を
記載した手紙を送付し，これが平成１７年６月１０日原告に到達した。
(3)被告は，平成１７年６月２１日の第１回口頭弁論期日において，事実関
係を認め，今後前記第２の１(3)の販売をしないことを約した。そのため，
裁判所は，弁論準備手続に付し，被告に対して，被告の売上帳簿から前記第
２の１(3)の売上金額を明らかにするように求めた。
(4)上記(3)の釈明に基づき，被告は，平成１７年７月１９日の第１回弁論準
備期日において，前記第２の１(3)の売上金額の合計は，１億４３１８万７
６７２円であり，被告製品の在庫はほとんどないと述べた。そこで，裁判所
は，本件訴訟につき和解勧告をした上で，原告は，被告に対し，同年８月５
日までに和解案を送付することとし，被告は，原告に対し，同月１９日まで
にこれに回答する旨の審理の計画を定めて，第２回弁論準備期日を同年９月
５日に指定した。
(5)上記(4)の審理の計画に基づき，原告は，裁判所に対して，平成１７年８
月５日，和解案を送付したことから，裁判所は，被告にこれを送付し，同月
１９日までに回答するように求めた。
(6)それにもかかわらず，被告は，平成１７年８月１９日までに和解案に対
する回答をしなかった上，第２回弁論準備期日に無断で欠席した。
(7)平成１７年９月５日の第２回弁論準備期日において，裁判所は，第３回
弁論準備期日を同年９月２０日に，第４回弁論準備期日を同年１０月４日に
それぞれ指定し，その期日呼出状を被告に送達した。
(8)上記期日呼出状に対し，被告は，裁判所に対し，平成１７年９月１３日，
次回期日は出頭すると記載した書面を郵送した。
(9)それにもかかわらず，被告は，第３回弁論準備期日に無断で欠席した。
そのため，裁判所は，被告が第４回弁論準備期日に出頭しない場合には，和
解勧告を打ち切り弁論準備手続を終結することとし，口頭弁論期日を同年１
１月８日に指定した。
(10)裁判所は，平成１７年９月２０日，上記(9)に係る期日呼出状を被告に
送達した。裁判所は，これと併せて，被告に対し，原告の和解案に対する回
答を再度求めるとともに，被告が第４回弁論準備期日に出頭しない場合には，
期日呼出状に記載のとおり口頭弁論を開いた上で，弁論を終結し，判決を言
い渡すことになるが，現在のままでは原告の主張がそのまま認められること
になるなどと記載した書面を送達した。
(11)被告は，第４回弁論準備期日を無断で欠席したため，裁判所は和解勧告
を打ち切り，弁論準備手続を終結した。
なお，裁判所は，平成１７年９月１９日，同月２０日（３回），１０月３
日，同月４日の合計６回にわたり，被告代表者の携帯電話に電話をしたもの
の，留守番対応状態であり，これに裁判所に連絡するように伝言を残したも
のの，被告代表者からの連絡はなかった。
また，裁判所は，同年９月２０日，１０月３日，同月４日の合計３回にわ
たり，被告の店舗に電話をしたものの，被告の従業員は被告代表者が現在外
出していると述べるにとどまりその所在を明らかにしない上，その際，被告
代表者に裁判所に連絡するように伝言をしたものの，被告代表者からの連絡
はなかった。
(12)被告は，平成１７年１１月８日の第２回口頭弁論期日に出頭し，前記
(5)の原告の和解案に対して，被告の和解案を示した。裁判所は，口頭弁論
を終結し，同年１２月２０日に判決言渡期日を指定するとともに，同月１日
に和解期日を指定した。原告は，期日間に被告の和解案を検討したが，その
後，裁判所に対し，今となっては，上記被告の和解案を受け入れることはで
きないと回答したことから，裁判所は，上記和解期日を取り消した。
２商標権侵害の成否
(1)被告製品の加工行為
ア被告製品は，前記第２の１(3)のとおり，次の各号に掲げる製品の区分
に応じてそれぞれ当該各号に定める原告製品にイの部品を付し，これを加
工したものである。
(ア)腕時計パシャ，パシャＣ，タンクフランセーズ，タンクアメリカ
ン，タンクアロンジェ，タンクディヴァン，ミニタンクディ
ヴァン，ベニュワール，ミニベニュワール，ベニュワールア
ロンジェ，パンテール，ミニパンテール，サントスドゥモワ
ゼル，サントスガルベ，ラニエール，ミニリュバンドゥカル
ティエ及びサンチュール
(イ)身飾品ビスモチーフのイヤリング，ブレスレット及び指輪，パン
テールモチーフのネックレス，ブローチ，指輪及びチャーム
（ブレスレット又はネックレスに付する飾りをいう。），ネ
クタイピン，ドルフィンモチーフのピンバッジ，指輪及びブ
ローチ，象をモチーフにしたチャーム，ラニエールシリーズ
の指輪並びにＣ-２の指輪（２個の「Ｃ」を向かい合わせに
配置してデザインされたシリーズをいう。）
イアに規定する部品とは，次の各号に掲げる製品の区分に応じてそれぞれ
当該各号に定めるものをいう。
(ア)腕時計のベゼル，文字盤，ケース，グリッド，ブレスレットその他
の外装部分ダイヤモンド，ダイヤモンドが付された金属製の格子状
部品又は原告の製造に係る革ベルト若しくはブレスレットに替えて
付する被告の製造に係るダイヤモンドを付したブレスレット
(イ)身飾品の表面ダイヤモンド
(2)被告製品のうち，腕時計は，原告商標権１ないし３の指定商品と同一で
あり，身飾品は原告商標権３及び４の指定商品と同一である。また，被告製
品は，原告製品を加工したものであり，原告商標又はこれに類似する商標が
付されている。よって，被告製品の譲渡，引渡し又は譲渡若しくは引渡しの
ための展示は，原告商標権１ないし４を侵害する（商標法２５条，２条３項
２号）。
なお，被告製品は，原告製品を加工したものであるが，以下のとおり，原
告製品の品質にも影響を及ぼす改変を施したものであり，原告商標の出所表
示機能及び品質保証機能を害するものといわざるを得ない。
ア原告製品は，原告独自の品質管理に関する基準に基づき，製造されてい
る（弁論の全趣旨）。
イ上記(1)イの部品には，いずれもダイヤモンドが付されているが，この
ダイヤモンドは，原告製品よりも小さいものである（甲１６の１ないし２
５及び甲３７）。
ウ上記イのダイヤモンドには，一見して傷が見られることから，品質が良
くないものである（甲３７）。
よって，被告製品の譲渡等の行為は，原告製品を加工したことをもって違
法性を欠くことにはならない。
また，被告製品の広告には，「アフターダイヤ」などの表示があるが（甲
１０の１ないし２１），真正な原告製品として，ダイヤモンドを付したもの
が販売されており，被告製品がこれと混同を生じるおそれのある形態である
こと（甲１１）に照らせば，上記表示があるとしても，原告商標の出所表示
機能及び品質保証機能を害することに変わりはない。
(3)被告の商標権侵害行為は過失によるものと推定されるから（商標法３９
条，特許法１０３条），被告は，上記侵害行為により原告が被った損害を賠
償すべきである。
３損害額について
(1)被告は，第２の１(3)アのとおり，被告製品を販売して利益を受けている
から，その利益の額が原告が受けた損害の額と推定されるところ（商標法３
８条２項），被告が受けた利益の額とは，売上金額から，侵害品である被告
製品の販売のみのために直接要した費用（以下「変動費」という。）を控除
した額とするのが相当である。
(2)売上金額
ア「ブランドジョイ」，「ブランズオフ」及び「メンズブランド」（第２
の１(3)イ参照）の平成１５年５月号から平成１７年３月号までの各雑誌の
広告に被告製品が掲載されている（甲１０の１ないし２２）。このうち，
上記各雑誌の平成１７年３月号に未だ掲載されているものは，販売されな
かったものと認めるのが相当であるから，これらを除いて計算すると，被
告製品の個数は，のべ５７４個であると認められる。
また，これらの被告製品のうち，次の(ア)ないし(ウ)に掲げる同一形状
の製品は，同一製品が雑誌に重複して掲載されていたものと認めるのが相
当であるから，これらを同一の被告製品として計算すると，被告製品の販
売個数は，別表の「個数」欄のとおり，合計１５７個であると認められる。
(ア)同年同月の複数の雑誌に掲載されている製品
(イ)数か月連続して雑誌に掲載されている製品
(ウ)(イ)以外の場合であっても，掲載時期が近い製品
上記の被告製品１５７個は，少なくとも平成１７年３月号までに掲載さ
れなくなったものであるから，これらは，既に販売されたものと認めるの
が相当である。このことは，被告が，第１回弁論準備期日において，被告
製品の在庫はほとんどないと述べたことからも裏付けられる。
イ被告製品の販売価格は，別表の「販売価格」欄のとおりである（甲１０
の１ないし２１）。
ウそうすると，被告製品の売上金額の合計額は，別表の「販売価格」の合
計である１億４３６３万４０００円である。
なお，被告は，第１回弁論準備期日において，売上金額は１億４３１８
万７６７２円であると述べている。この額は，上記の額にほぼ一致するも
のであって，上記の額が平成１７年３月以降の売上金額を除いていること
を考慮すると，このような被告の陳述は，上記認定を裏付けるものである。
(3)変動費
被告製品の販売に要した変動費としては，以下の原告製品の仕入原価，広
告費用及び加工費用があり，これらの費用は，被告製品の販売のみのために
直接必要となったものと認められる。なお，被告において他に変動費として
控除すべき費用の主張立証をしていない。
ア原告製品の仕入原価
前記(2)アの被告製品が加工される前の原告製品の他社の販売価格は，
別表の「仕入原価」欄のとおりである（各被告製品についての証拠は，別
表の「証拠（原価）」欄記載のとおりである。甲２４の１，３，４及び６
ないし８，甲２５の１及び２，甲２６の１ないし４，甲２７の１ないし７，
９及び１０，甲２８の１ないし４及び６ないし８，甲２９の１，甲３０の
１及び２，甲３１ないし甲３３，甲３４の１ないし５）。被告製品に加工
するために必要な原告製品の仕入価格は，少なくとも，これら他社の販売
価格を超えることはないから，別表の「仕入原価」の合計額である８８５
４万８６３８円とするのが相当である。
イ広告費用
(ア)前記第２の１(3)イ記載のブランドジョイの広告料金は，次の各号
に掲げるスペースの区分に応じてそれぞれ当該各号に定める額である
（甲１４）。なお，上記第２の１(3)イ記載のその他の雑誌の広告料金
についても，同種同類の広告であるから，ブランドジョイの広告料金と
同額とするのが相当である。
ａ表四（裏表紙のことをいう。）５０万円
ｂ表二（表表紙の裏側のことをいう。）４０万円
ｃ表三（裏表紙の裏側のことをいう。）３５万円
ｄ目次対向（目次の反対側スペースをいう。）３０万円
ｅ記事対向（記事の反対側スペースをいう。）３０万円
ｆａないしｅ以外のスペース２５万円
(イ)被告製品が掲載されているスペースには，いずれも雑誌の価格及び
発行者の記載等がない（甲１０の１ないし２１）から，被告製品の広告
は少なくとも(ア)ａ以外のスペースに掲載されていたことが認められる。
そうすると，その広告費用は，上記(ア)ｂないしｆの平均価額である３
２万円とするのが相当である。
(ウ)(ア)のスペースには，別表の「掲載個数」欄のとおり，被告製品の
他にも，他社の同種製品が多数掲載されているから（各被告製品につい
ての証拠は，別表の「証拠（広告）」欄記載のとおりである。甲１０の
１ないし２１），被告製品１個当たりの広告費用は，当該スペースに掲
載されている掲載個数で除した金額である。
そうすると，販売された被告製品の広告費用は，別表の「広告費用」
の合計額である７２９万８５５５円であると認められる。
ウ加工費用
販売された被告製品は，それぞれ別表の「加工区分」欄に記載されたと
おり，加工されている。なお，「加工区分」欄に記載された記号は，以下
の加工を意味する。
Ａ腕時計（パシャ）のベゼルにダイヤモンドを付する。
Ｂ腕時計（パシャ以外のもの。）のベゼルにダイヤモンドを
付する。
Ｃ腕時計（パシャ）のグリッドにダイヤモンドを付する。
Ｄ腕時計の文字盤にダイヤモンドを付する。
Ｅ腕時計のブレスレットにダイヤモンドを付する。
ＦないしＫ腕時計のブレスレットを金属製のブレスレットに交換する。
ＬないしＯ身飾品にダイヤモンドを付する。
(ア)ベゼル
ａタンクフランセーズ
(a)被告製品に付されたダイヤモンドの形状
タンクフランセーズのベゼルには，２４個のダイヤモンドが付さ
れているところ，被告製品に付されたダイヤモンドは，いずれも寸
法が約１．７ミリメートル，重量が０．０１９ないし０．０２９カ
ラットである（甲１６の１ないし２５）。
(b)ダイヤモンドの仕入原価
ダイヤモンドの販売価格は，以下のとおりであるから（甲１７，
甲１８），被告のダイヤモンドの仕入原価は，これらの平均価額で
ある１６１４円とするのが相当である。
ⅰ株式会社アサオ工芸は，寸法が１．７ミリメートル，重量が０．
０２カラット（甲１７記載の「１／５０」とは，１カラットの５
０分の１である０．０２カラットのことをいう。）であるダイヤ
モンド１個を，上質のものについては１５２２円，並質のものに
ついては１１５５円でそれぞれ販売している。
ⅱＫ１は，寸法が１．７ミリメートル，重量が０．０１９カラッ
トであるダイヤモンド１個を１５２２円，寸法が１．９ミリメー
トル，重量が０．０２８カラットであるダイヤモンド１個を２２
５７円でそれぞれ販売している。
(c)ダイヤモンドの石留め料
ダイヤモンド１個当たりの石留め料は，次の各号に掲げる会社に
ついて，当該各号に定める額である（甲１７，甲１９ないし甲２
３）。
上記(a)のとおり，被告製品に付されたダイヤモンドは，０．０
２カラット前後のものであるが，このようなダイヤモンドは，一般
にメレーダイヤといわれるものであって（甲２２，甲２３，弁論の
全趣旨），ダイヤモンドの中でも極めて小さな部類に属するもので
ある。
このようなダイヤモンドの大きさ等を考慮すると，ダイヤモンド
１個当たりの石留め料は，下記ⅰないしⅵの平均価額である５９０
円とするのが相当である。
ⅰ株式会社アサオ工芸５２５円以上
ⅱ有限会社セルビー３００円以上
ⅲ有限会社喜宝１０００円以上
ⅳジュエリーアベニュー１０００円以上
ⅴ株式会社ジュエリー三華（メレ－ダイヤ）３００円
ⅵ太田彫金（メレーダイヤ）４２０円以上
(d)まとめ
タンクフランセーズのベゼルに２４個のダイヤモンドを付する加
工費用は，(b)のダイヤモンドの仕入原価と(c)のダイヤモンドの石
留め料の合計額に２４を乗じた５万２８９６円（別表（注）Ｂ）で
あると認めるのが相当である。
ｂパシャ
被告は，パシャのベゼルのダイヤ加工料金（ダイヤモンドの仕入原
価を含む。以下同じ。）を３５万円としている（甲１０の７）。この
料金は，タンクフランセーズの１．４倍であるが，一般に，ダイヤ加
工料金はその加工原価に比例して設定されるものであるから，パシャ
のベゼルの加工費用は，ａ(d)の額を基準としてこれに比例させるも
のとして，その１．４倍である７万４０５４円（別表（注）Ａ）とす
るのが相当である。
ｃミニパンテール及びミニベニュワール
被告は，ミニパンテール及びミニベニュワールのダイヤ加工料金を
タンクフランセーズと同額としている（甲１０の７）。そうすると，
ミニパンテール及びミニベニュワールの各ベゼルの加工費用は，ａ
(d)と同額である５万２８９６円（別表（注）Ｂ）とするのが相当で
ある。
ｄその他の製品
ａないしｃ以外の製品のベゼルのサイズは，ｂのパシャよりも，ａ
のタンクフランセーズ並びにｃのミニパンテール及びミニベニュワー
ルに近いと認められることから（弁論の全趣旨），その他の製品のベ
ゼルの加工費用は，ａ(d)及びｃと同額である５万２８９６円（別表
（注）Ｂ）とするのが相当である。
(イ)グリッド
被告は，グリッドのダイヤ加工料金をタンクフランセーズのベゼルの
ダイヤ加工料金と同額としている（甲１０の７）。そうすると，グリッ
ドの加工費用は，(ア)ａ(d)と同額である５万２８９６円（別表（注）
Ｃ）とするのが相当である。
(ウ)文字盤
被告は，文字盤にダイヤモンドを付するダイヤ加工料金をタンクフラ
ンセーズのベゼルのダイヤ加工料金と同額としている（甲１０の７）。
文字盤にダイヤモンドを付する作業とこれをベゼルに付する作業とは本
質的に異なるところはないから，文字盤の加工費用は，(ア)ａ(d)と同
額である５万２８９６円（別表（注）Ｄ）とするのが相当である。
(エ)ブレスレット
ａダイヤモンドを付する費用
ブレスレットにダイヤモンドを付する加工費用は，弁論の全趣旨に
より，高くても，(ア)のベゼル（パシャを除く。），(イ)のグリッド
又は(ウ)の文字盤の加工費用である５万２８９６円を超えることはな
いと認められるから，これらにダイヤモンドを付する加工費用と同額
である５万２８９６円（別表（注）Ｅ）とするのが相当である。
ｂ金属製ブレスレット
被告は，原告の製造に係る革製ストラップ又はブレスレットに替え
て金属製ブレスレットを被告製品に付している。
これらの金属製ブレスレットの仕入原価は，次の各号に掲げる製品
の区分に応じてそれぞれ当該各号に定める額（別表（注）Ｆないし
Ｋ）である（甲３６）。
(a)パシャ２４６０円
(b)パンテール又はミニリュバン３０２０円
(c)ベニュワール（ミニベニュワールを含む。(d)につき同じ）のホ
ワイトゴールド２１７０円
(d)ベニュワールのイエローゴールド４３４０円
(e)タンクフランセーズ又はタンクアメリカン１７５０円
(f)トノーラニエール２３２０円
ｃしたがって，ブレスレットの加工費用は，別表の「加工費用」欄の
とおり，ａのダイヤモンドを付する費用にｂ(a)ないし(f)の金属製ブ
レスレットの額のいずれかを加えた費用の合計額である。
(オ)身飾品
身飾品にダイヤモンドを付する加工費用は，別表の「加工費用」欄の
とおり，上記ウ(ア)ａ(b)のダイヤモンドの仕入原価と同(c)の石留め料
の合計額である２２０４円にダイヤモンドの個数を乗じた額（別表
（注）ＬないしＯ）とするのが相当である。
(カ)小括
以上のとおり，(3)ウの被告製品の加工費用は，別表の「加工費用」
の合計額である１２８０万４３４０円であると認められる。
(4)まとめ
以上によれば，前記(2)の売上金額１億４３６３万４０００円から前記
(3)の控除すべき変動費（仕入原価８８５４万８６３８円，広告費用７２９
万８５５５円，加工費用１２８０万４３４０円）を差し引いて，被告が第２
の１(3)アの行為により利益を受けた額を算出すると，３４９８万２４６７
円となる。
よって，被告は，原告に対し，損害賠償金として，３４９８万２４６７円
を支払う義務がある。
４結論
以上の次第であるから，原告の請求は，主文の限度で理由がある。
東京地方裁判所民事第４７部
部眞規子裁判長裁判官高
東海林保裁判官
中島基至裁判官
（被告製品目録）
別紙商標目録記載１ないし４の商標と同一又は類似の商標を付した製品（パシャ，
パシャＣ，タンクフランセーズ，タンクアメリカン，タンクアロンジェ，タンクデ
ィヴァン，ミニタンクディヴァン，ベニュワール，ミニベニュワール，ベニュワー
ルアロンジェ，パンテール，ミニパンテール，サントスドゥモワゼル，サントスガ
ルベ，ラニエール，ミニリュバンドゥカルティエ，サンチュール，ビスモチーフの
イヤリング，ブレスレット，指輪，パンテールモチーフのネックレス，ブローチ，
指輪，チャーム（ブレスレットやネックレスに付ける飾り），ネクタイピン，ドル
フィンモチーフのピンバッジ，指輪，ブローチ，象をモチーフにしたチャーム，ラ
ニエールシリーズの指輪，Ｃ-２（２個の「Ｃ」を向かい合わせに配置してデザイ
ンされたシリーズ）の指輪）のうち以下のもの
１ダイヤモンドを付す加工を施した製品
２原告の製造にかかる製品に，金属製の格子状部品を付す加工が施された製品
３原告の製造にかかる革製ストラップ又はブレスレットに替えて金属製ブレスレ
ットが付された製品
（商標目録）
商標目録１
商標目録２
商標目録３
ＣＡＲＴＩＥＲ（標準文字）
商標目録４
（指定商品目録）
【商品及び役務の区分並びに指定商品又は指定役務】
３せっけん類，香料類，化粧品，かつら装着用接着剤，つけづめ，つけまつ
毛，つけまつ毛用接着剤，歯磨き，家庭用帯電防止剤，家庭用脱脂剤，さび
除去剤，染み抜きベンジン，洗濯用柔軟剤，洗濯用でん粉のり，洗濯用漂白
剤，洗濯用ふのり，つや出し剤，研磨紙，研磨布，研磨用砂，人造軽石，つ
や出し紙，つや出し布，靴クリーム，靴墨，塗料用剥離剤
９理化学機械器具，測定機械器具，配電用又は制御用の機械器具，電池，電
気磁気測定器，電線及びケーブル，写真機械器具，映画機械器具，拡大鏡，
その他の光学機械器具，サングラス・その他の眼鏡，眼鏡ケース，その他の
眼鏡の部品及び附属品，加工ガラス（建築用のものを除く。），救命用具，
電気通信機械器具，レコード，電子応用機械器具及びその部品，オゾン発生
器，電解槽，ロケット，遊園地用機械器具，スロットマシン，運動技能訓練
用シミュレーター，乗物運転技能訓練用シミュレーター，回転変流機，調相
機，電気アイロン，電気式ヘアカーラー，電気ブザー，鉄道用信号機，乗物
の故障の警告用の三角標識，発光式又は機械式の道路標識，火災報知機，ガ
ス漏れ警報器，事故防護用手袋，消火器，消火栓，消火ホース用ノズル，消
防車，消防艇，スプリンクラー消火装置，盗難警報器，保安用ヘルメット，
防火被服，防じんマスク，防毒マスク，磁心，自動車用シガーライター，抵
抗線，電極，溶接マスク，映写フィルム，スライドフィルム，スライドフィ
ルム用マウント，録画済みビデオディスク及びビデオテープ，ガソリンステ
ーション用装置，自動販売機，駐車場用硬貨作動式ゲート，金銭登録機，計
算尺，硬貨の計数用又は選別用の機械，作業記録機，写真複写機，手動計算
機，製図用又は図案用の機械器具，タイムスタンプ，タイムレコーダー，電
気計算機，パンチカードシステム機械，票数計算機，ビリングマシン，郵便
切手のはり付けチェック装置，ウエイトベルト，ウエットスーツ，浮袋，エ
アタンク，水泳用浮き板，潜水用機械器具，レギュレーター，アーク溶接機，
家庭用テレビゲームおもちゃ，金属溶断機，検卵器，電気溶接装置，電動式
扉自動開閉装置，メトロノーム
１４貴金属，貴金属製食器類，貴金属製のくるみ割り器・こしょう入れ・砂糖
入れ・塩振出し容器・卵立て・ナプキンホルダー・ナプキンリング・盆及び
ようじ入れ，貴金属製の花瓶・水盤・針箱・宝石箱・ろうそく消し及びろう
そく立て，貴金属製のがま口・靴飾り・コンパクト及び財布，貴金属製喫煙
用具，身飾品，宝玉及びその原石並びに宝玉の模造品，時計，記念カップ，
記念たて，キーホルダー
１６紙類，紙製包装用容器，家庭用食品包装フィルム，紙製ごみ収集用袋，プ
ラスチック製ごみ収集用袋，衛生手ふき，型紙，紙製テーブルクロス，紙製
テーブルナプキン，紙製タオル，紙製手ふき，紙製のぼり，紙製旗，紙製ハ
ンカチ，紙製ブラインド，紙製幼児用おしめ，裁縫用チャコ，荷札，書籍，
雑誌，カタログ，その他の印刷物，書画，写真，写真立て，遊戯用カード，
万年筆，鉛筆，ボールペン，しおり，インキ，その他の文房具類，事務用又
は家庭用ののり及び接着剤，青写真複写機，あて名印刷機，印刷用インテル，
印字用インクリボン，活字，こんにゃく版複写機，自動印紙はり付け機，事
務用電動式ホッチキス，事務用封かん機，消印機，製図用具，装飾塗工用ブ
ラシ，タイプライター，チェックライター，謄写版，凸版複写機，文書細断
機，封ろう，マーキング用孔開型板，郵便料金計器，輪転謄写機，観賞魚用
水槽及びその附属品
１８皮革，かばん類，袋物，携帯用化粧道具入れ，かばん金具，がま口口金，
傘，ステッキ，つえ，つえ金具，つえの柄，乗馬用具，愛玩動物用被服類
２５スカーフ，ネクタイ，帽子，その他の被服，ガーター，靴下止め，ズボン
つり，バンド，ベルト，履物，仮装用衣服，運動用特殊衣服，運動用特殊靴
３４紙巻きたばこ，葉巻たばこ，その他のたばこ，紙巻きたばこ用紙，喫煙用
具（貴金属製のものを除く。），マッチ

戻る