弁護士法人ITJ法律事務所

裁判例


戻る

平成24年(許)第15号担保取消決定に対する抗告棄却決定に対する許可抗
告事件
平成25年4月26日第二小法廷決定
主文
原決定を破棄し,原々決定を取り消す。
本件担保取消しの申立てを却下する。
手続の総費用は相手方の負担とする。
理由
抗告代理人赤渕由紀彦,同秋山真悟の抗告理由について
1本件は,更生会社である株式会社A(平成24年3月1日に商号をB株式会
社に変更した。以下,この商号変更の前後を通じて「A」という。)の管財人であ
る相手方が,Aが仮執行宣言付判決に対する控訴の提起に伴って立てた担保の取消
しの申立てをした事案である。相手方は,Aの更生手続において,上記担保の被担
保債権である損害賠償請求権につき更生債権又は更生担保権としての届出がされな
かったため,更生計画認可の決定により,Aは同請求権につきその責任を免れるか
ら,担保の事由が消滅したと主張している(以下,更生会社が更生債権又は更生担
保権につきその責任を免れることを「失権」という。)。
2記録によれば,本件の経緯等は次のとおりである。
(1)抗告人は,平成21年9月30日,札幌地方裁判所小樽支部に対し,Aを
被告として,不当利得返還請求訴訟(以下「本案訴訟」という。)を提起した。同
支部は,平成22年2月19日,本案訴訟につき,抗告人の請求を全部認容する仮
執行宣言付判決(以下「本案1審判決」という。)を言い渡した。
(2)Aは,平成22年3月8日,本案1審判決に対し控訴を提起するととも
に,強制執行の停止の申立てをした。札幌地方裁判所小樽支部は,同年4月5日,
Aに700万円の担保(以下「本件担保」という。)を立てさせて,本案訴訟の控
訴審判決があるまで本案1審判決に基づく強制執行を停止する旨の決定をした。
(3)東京地方裁判所は,平成22年10月31日,Aにつき更生手続開始の決
定をし,相手方を管財人に選任した。
(4)抗告人は,平成23年1月27日頃,Aの更生手続において,本案訴訟に
おいて請求していた不当利得返還請求権等959万0029円につき,更生債権と
して届出をし,同請求権に関しては会社更生法150条1項の規定により確定し
た。ところが,抗告人は,本件担保の被担保債権である損害賠償請求権(以下「本
件賠償請求権」という。)については,更生債権としても,更生担保権としても,
届出をしなかった。
(5)東京地方裁判所は,平成23年10月31日,Aにつき更生計画認可の決
定(以下「本件認可決定」という。)をした。これにより本件賠償請求権は失権し
た。
3原審は,①会社更生法2条10項の文言上,本件賠償請求権が更生担保権に
当たることは当然であるとした上で,②本件認可決定により本件賠償請求権が失権
した以上は,担保の事由が消滅したというべきであるとして,本件担保取消しの申
立てを認容すべきものと判断した。
4しかしながら,原審の上記判断は,是認することができない。その理由は,
次のとおりである。
(1)仮執行宣言付判決に対する上訴に伴い,金銭を供託する方法により担保を
立てさせて強制執行の停止がされた場合,債権者である被供託者は他の債権者に先
立ち弁済を受ける権利を有するものとされている(民訴法405条2項,77
条)。これは,被供託者が供託金につき還付請求権を有すること,すなわち,被供
託者が,供託所に対し供託金の還付請求権を行使して,独占的,排他的に供託金の
払渡しを受け,被担保債権につき優先的に弁済を受ける権利を有することを意味す
るものと解するのが相当であって,これをもって被供託者に特別の先取特権その他
の会社更生法2条10項所定の担保権を付与したものと解することはできない。し
たがって,仮執行宣言付判決に対する上訴に伴い,金銭を供託する方法により担保
を立てさせて強制執行の停止がされた後に,債務者につき更生手続開始の決定がさ
れた場合,その被担保債権である損害賠償請求権は,更生担保権ではなく,更生債
権に当たるというべきである。
(2)そして,民訴法が,仮執行宣言付判決に対する上訴に伴う強制執行の停止
に当たって,債務者に担保として金銭を供託させることができるものとした上,当
該担保につき債権者である被供託者に上記の優先的な権利を与えているのは,供託
金を債務者の責任財産から切り離し,債務者の資力等に影響されることなく,被供
託者が強制執行の停止によって被る損害の塡補を確実に得られるようにしたもので
あると解される。そうすると,被供託者の有する供託金の還付請求権が債務者の更
生手続によって制約されると解することは,上記の趣旨に反し,被供託者の利益を
損なうものであって,相当ではない。
したがって,仮執行宣言付判決に対する上訴に伴う強制執行の停止に当たって金
銭を供託する方法により担保が立てられた場合,被供託者は,債務者につき更生計
画認可の決定がされても,会社更生法203条2項にいう「更生会社と共に債務を
負担する者に対して有する権利」として,供託金の還付請求権を行使することがで
きると解するのが相当である。このように解さなければ,仮に被供託者が被担保
債権につき更生債権として届出をした場合であっても,上記被担保債権が更生計画
認可の決定によって更生計画の定めに従い変更されるのに伴い,供託金の還付請求
権もその影響を受けるものと解さざるを得ないが,この解釈は被供託者の利益を著
しく損なうものであって,採り得ないというべきである。
(3)そして,債務者につき更生手続が開始された場合,被供託者は,更生手続
外で債務者に対し被担保債権を行使することができなくなるが,管財人を被告とし
て,被供託者が供託金の還付請求権を有することの確認を求める訴えを提起し,こ
れを認容する確定判決の謄本を供託規則24条1項1号所定の書面として供託物払
渡請求書に添付することによって,供託金の還付を受けることができると解され
る。このことは,被供託者が上記更生手続において被担保債権につき届出をせず,
被担保債権が失権した場合であっても異なるものではない。
(4)したがって,本件認可決定により本件賠償請求権が失権したとしても,そ
のことから直ちに本件担保につき担保の事由が消滅したということはできない。
5以上説示したところによれば,原審の前記判断には,裁判に影響を及ぼすこ
とが明らかな法令の違反がある。論旨は理由があり,原決定は破棄を免れない。そ
して,本件担保につき担保の事由が消滅したと認めるべき事情はうかがわれないか
ら,相手方の本件担保取消しの申立てを認容した原々決定を取り消し,同申立てを
却下することとする。
よって,裁判官全員一致の意見で,主文のとおり決定する。
(裁判長裁判官小貫芳信裁判官竹内行夫裁判官千葉勝美裁判官
鬼丸かおる)

戻る



採用情報


弁護士 求人 採用
弁護士募集(経験者 司法修習生)
激動の時代に
今後の弁護士業界はどうなっていくのでしょうか。 もはや、東京では弁護士が過剰であり、すでに仕事がない弁護士が多数います。
ベテランで優秀な弁護士も、営業が苦手な先生は食べていけない、そういう時代が既に到来しています。
「コツコツ真面目に仕事をすれば、お客が来る。」といった考え方は残念ながら通用しません。
仕事がない弁護士は無力です。
弁護士は仕事がなければ経験もできず、能力も発揮できないからです。
ではどうしたらよいのでしょうか。
答えは、弁護士業もサービス業であるという原点に立ち返ることです。
我々は、クライアントの信頼に応えることが最重要と考え、そのために努力していきたいと思います。 弁護士数の増加、市民のニーズの多様化に応えるべく、従来の法律事務所と違ったアプローチを模索しております。
今まで培ったノウハウを共有し、さらなる発展をともに目指したいと思います。
興味がおありの弁護士の方、司法修習生の方、お気軽にご連絡下さい。 事務所を見学頂き、ゆっくりお話ししましょう。

応募資格
司法修習生
すでに経験を有する弁護士
なお、地方での勤務を希望する先生も歓迎します。
また、勤務弁護士ではなく、経費共同も可能です。

学歴、年齢、性別、成績等で評価はしません。
従いまして、司法試験での成績、司法研修所での成績等の書類は不要です。

詳細は、面談の上、決定させてください。

独立支援
独立を考えている弁護士を支援します。
条件は以下のとおりです。
お気軽にお問い合わせ下さい。
◎1年目の経費無料(場所代、コピー代、ファックス代等)
◎秘書等の支援可能
◎事務所の名称は自由に選択可能
◎業務に関する質問等可能
◎事務所事件の共同受任可

応募方法
メールまたはお電話でご連絡ください。
残り応募人数(2019年5月1日現在)
採用は2名
独立支援は3名

連絡先
〒108-0023 東京都港区芝浦4-16-23アクアシティ芝浦9階
ITJ法律事務所 採用担当宛
email:[email protected]

71期修習生 72期修習生 求人
修習生の事務所訪問歓迎しております。

ITJではアルバイトを募集しております。
職種 事務職
時給 当社規定による
勤務地 〒108-0023 東京都港区芝浦4-16-23アクアシティ芝浦9階
その他 明るく楽しい職場です。
シフトは週40時間以上
ロースクール生歓迎
経験不問です。

応募方法
写真付きの履歴書を以下の住所までお送り下さい。
履歴書の返送はいたしませんのであしからずご了承下さい。
〒108-0023 東京都港区芝浦4-16-23アクアシティ芝浦9階
ITJ法律事務所
[email protected]
採用担当宛