戻る

判決　平成１４年３月２５日　神戸地方裁判所
①平成１３年(わ)第３６号，②同第１０１号，③同第１７２号，④同第２３７号，
⑤同第２５７号，⑥同第３５３号，⑦同第３８９号，⑧同第３９２号，⑨同第４１
１号
被告事件名
被告人Ａ　　①殺人未遂，③窃盗，建造物侵入，窃盗未遂，⑤銃砲刀剣類所持等
取締法違反，⑦犯人隠避被告事件
被告人Ｂ　　①殺人未遂，③窃盗，建造物侵入，窃盗未遂，⑤銃砲刀剣類所持等
取締法違反被告事件
被告人Ｃ　　①殺人未遂，②傷害，恐喝，窃盗，⑤銃砲刀剣類所持等取締法違反
被告事件
被告人Ｄ　　④殺人未遂被告事件
被告人Ｅ　　⑥殺人未遂，⑧銃砲刀剣類所持等取締法違反，⑨器物損壊，住居侵
入，暴行被告事件
主　　　　文
１　被告人Ａを懲役１２年に処する。
未決勾留日数中３５０日を刑に算入する。
２　被告人Ｂを懲役１１年に処する。
未決勾留日数中３５０日を刑に算入する。
３　被告人Ｃを懲役１１年に処する。
未決勾留日数中４４０日を刑に算入する。
４　被告人Ｄを懲役１０年に処する。
未決勾留日数中２８０日を刑に算入する。
５　被告人Ｅを懲役１０年に処する。
未決勾留日数中３５０日を刑に算入する。
６　被告人５名から撃ち殻薬きょう３個（平成１３年押第１０９号の３の
１，３の２，４），弾頭３個（同号の５から７），自動装てん式けん銃１丁（同号
の８），実包２個（同号の９，１０，いずれも鑑定により弾頭と薬きょうと火薬が
分離されたもの）を，被告人Ａから回転弾倉式けん銃１丁（同号の２）を，被告人
Ｃから木刀１本（同号の１）を没収する。
理　　　　由
（罪となるべき事実）
第１　被告人Ａ及び被告人Ｂは，共謀の上，後記第２の犯行に使用する自動車が必
要なため，平成１２年５月２６日午前６時ころ，神戸市長田区（以下省略）の有限
会社Ｆ南側駐車場内に施錠しないで駐車してあったＧ所有にかかる軽四輪貨物自動
車１台（時価約５万円相当）を窃取した。
第２　
１　被告人５名は，分離前の相被告人Ｈと共謀の上，Ｖ（当時５１歳）を殺害し
ようと企て，殺害実行役（いわゆるヒットマン）の被告人Ｃが，平成１２年５月２
６日午前８時１０分ころ，Ｖが駐車場として使用していた神戸市中央区（以下省
略）Ｚビル付近に行き，Ｖが到着するのを待ち伏せ，Ｖが，前記Ｚビル１階駐車場
内に入ったのを確認するや，同駐車場内で，Ｖに向けて，約２メートルほどの至近
距離から，準備してきた自動装てん式けん銃（平成１３年押第１０９号の８）で続
けざまに弾丸３発を発射し，そのうち２発をＶの左腰部，左大腿部に命中させた
が，Ｖに対し，約９０日間の治療を必要とする腰部脊髄損傷，右後腹膜血腫，左右
膝関節挫創等の傷害を負わせたにとどまり，殺害の目的を遂げなかった。
２　被告人Ａ，被告人Ｂ，被告人Ｃ及び被告人Ｅは，共謀の上，法定の除外事由
がないのに，前記第２・１記載の日時，場所で，前記自動装てん式けん銃１丁（同
号の８）を，これに適合し，かつ，けん銃に使用することができる実包５発（同号
の３の１，３の２，４から７は，前記第２・１の犯行の際に発射されたそのうちの
３発の撃ち殻薬きょうと弾頭。同号の９，１０はそのうちの２発で，鑑定により弾
頭と薬きょうと火薬が分離されたもの。）とともに携帯して所持した。
第３　被告人Ａは，５代目Ｉ組３代目Ｊ組Ｋ組若頭補佐兼Ｌ組組長代行であるが，
恐喝未遂事件の犯人としてＬ組組長であるＭに逮捕状が発布されていることを知り
ながら，Ｍの逮捕を免れさせる目的で，平成１２年５月下旬ころの午後７時ころ，
東京都台東区（以下省略）所在のＮホテル１階ロビーで，Ｍに対し，逃走資金とし
て現金３０万円を供与し，Ｍの逃走に便宜を与えて，これを隠避させた。
第４　被告人Ａ及び被告人Ｂは，分離前の相被告人Ｈと共謀の上，金員を盗み取る
目的で，平成１２年６月１２日午前２時ころ，神戸市中央区（以下省略）のＶの実
弟が看守する前記Ｚビル１階駐車場内に，南側出入口の施錠を外して侵入した上，
同駐車場内を物色したが，金員の発見に至らず，その目的を遂げなかった。
第５　被告人Ｃは，
１　平成１２年８月１９日午後４時ころから同日午後５時ころまでの間，偽名で
居住していた栃木県足利市（以下省略）の当時の被告人Ｃ方で，被告人Ｃの実母か
ら被告人Ｃに宛てた郵便物が被告人Ｃの元に配達されないことに関し，被告人Ｃの
要求により説明に訪れた足利郵便局第２集配営業課課長Ｗ（当時５２歳）に対し，
何ら抵抗しないＷの顔をこぶしや平手で数回殴り付け，その左脇腹辺りを蹴り付
け，その顔を膝で蹴り，その頭を木刀（同号の１）で１回殴り付ける等の暴行を加
え，その結果，Ｗに約１０日間の治療を必要とする頭部顔面打撲，頭皮挫創の傷害
を負わせた。
２　前記Ｗが，被告人Ｃの前記暴行により，被告人Ｃを恐れているのを利用し，
前記郵便物が被告人Ｃの元に配達されないことに因縁をつけ，Ｗから現金を脅し取
ろうと企て，同日午後５時ころ，同所で，Ｗに対し，暴力団Ｉ組の代紋の入った額
を示しながら，「Ｉ組を知ってるだろう。」，「俺はこういう者だ。」，「この責
任をどうするんだ。誠意を見せろ。」などと語気鋭く言って暗に現金の交付を要求
し，その要求に応じなければＷの身体等にいかなる危害を加えるかもしれない気勢
を示してさらにＷを畏怖させ，その結果，そのころ，同所で，Ｗから現金約３万３
０００円の交付を受けて脅し取った。
第６　被告人Ｃは，平成１２年９月１８日午前７時ころ，検査のために入院した大
阪府東大阪市（以下省略）の医療法人社団Ｏ会Ｐ病院３２８号室で，同室の入院患
者Ｘの財布内からＸ所有の現金３万８０００円を抜き取って盗み取った。
第７　被告人Ａは，法定の除外事由がないのに，平成１３年１月３０日午後６時こ
ろ，神戸市須磨区（以下省略）の有限会社Ｑ建築資材置場南西角のプレハブ倉庫内
に，回転弾倉式けん銃１丁（同号の２）を隠匿して所持した。
第８　被告人Ｅは，平成１３年２月１３日午後８時３０分ころ，神戸市長田区（以
下省略）のＹ（当時６８歳）方に行き，割引を依頼していた白地小切手をＹから回
収しようとした際，Ｙが居留守を使ったことに立腹し，Ｙに暴行を加える目的で，
Ｙ方台所北側窓ガラスを付近廊下に設置してあった消火器で叩き割って，Ｙ管理に
かかる器物を損壊する（損害額約７０００円）とともに，同窓の施錠を外して同所
からＹ方内に侵入した上，Ｙ方で，Ｙの胸付近を右足で５，６回足蹴にする暴行を
加えた。
（証拠の標目）
省略
（累犯前科）
１　被告人Ａについて
被告人Ａは，平成８年３月２１日神戸地方裁判所尼崎支部で窃盗罪により懲役
２年６月に処せられ，平成１０年３月２３日その刑の執行を受け終わったものであ
って，この事実は検察事務官作成の前科調書（検察官請求番号148），判決書謄本
（同番号149）によって認める。
２　被告人Ｂについて
被告人Ｂは，平成８年３月２１日神戸地方裁判所尼崎支部で窃盗，大麻取締法
違反，覚せい剤取締法違反の各罪により懲役４年６月に処せられ，平成１２年６月
１１日その刑の執行を受け終わったものであって，この事実は検察事務官作成の前
科調書（同番号175）によって認める。
３　被告人Ｃについて
被告人Ｃは，平成８年９月４日奈良地方裁判所葛城支部で傷害致死，死体遺棄
の各罪により懲役４年に処せられ，平成１２年５月６日その刑の執行を受け終わっ
たものであって，この事実は検察事務官作成の前科調書（同番号17），判決書謄本
（同番号22）によって認める。
（法令の適用）
１　被告人Ａについて
被告人Ａの判示第１の所為は刑法６０条，２３５条に，判示第２・１の所為は
同法６０条，２０３条，１９９条に，判示第２・２の所為のうち，適合実包ととも
にけん銃を携帯して所持した点は同法６０条，銃砲刀剣類所持等取締法３１条の３
第２項，１項，３条１項に，けん銃実包を所持した点は刑法６０条，平成１１年法
律第１６０号１３０３条により同法による改正前の銃砲刀剣類所持等取締法（以下
「改正前の銃砲刀剣類所持等取締法」という。）３１条の８，３条の３第１項に，
判示第３の所為は刑法１０３条に，判示第４の所為のうち，建造物に侵入した点は
同法６０条，１３０条前段に，窃盗未遂の点は同法６０条，２４３条，２３５条
に，判示第７の所為は銃砲刀剣類所持等取締法３１条の３第１項，３条１項にそれ
ぞれ該当するところ，判示第２・２は１個の行為が２個の罪名に触れる場合である
から，刑法５４条１項前段，１０条により１罪として重いけん銃加重所持罪の刑で
処断し，判示第４の建造物侵入と窃盗未遂との間には手段結果の関係があるので，
同法５４条１項後段，１０条により１罪として重い窃盗未遂罪の刑で処断し，各所
定刑中判示第２・１の罪については有期懲役刑を，判示第３の罪については懲役刑
をそれぞれ選択し，被告人Ａには前記の前科があるので同法５６条１項，５７条に
より判示第１，第２・１，２，第３，第４，第７の各罪の刑についてそれぞれ再犯
の加重（ただし，判示第２・１，２の各罪の刑については同法１４条の制限に従
う。）をし，以上は同法４５条前段の併合罪であるから，同法４７条本文，１０条
により刑及び犯情の最も重い判示第２・１の罪の刑に同法１４条の制限内で法定の
加重をした刑期の範囲内で被告人Ａを懲役１２年に処し，同法２１条を適用して未
決勾留日数中３５０日をその刑に算入し，押収してある回転弾倉式けん銃１丁（平
成１３年押第１０９号の２）は，判示第７のけん銃所持の犯罪行為を組成した物
で，犯人である被告人Ａ以外の者に属しないから，同法１９条１項１号，２項本文
を適用してこれを被告人Ａから没収し，押収してある撃ち殻薬きょう３個（同号の
３の１，３の２，４），弾頭３個（同号の５から７），自動装てん式けん銃１丁
（同号の８）は，いずれも判示第２・１の殺人未遂の用に供した物，押収してある
実包２個（同号の９，１０，いずれも鑑定により弾頭と薬きょうと火薬が分離され
たもの）は，同殺人未遂の用に供しようとした物で，いずれも犯人である被告人
Ａ，被告人Ｂ，被告人Ｃ，被告人Ｄ及び被告人Ｅ以外の者に属しないから，いずれ
も同法１９条１項２号，２項本文を適用してこれを被告人Ａから没収することとす
る。
２　被告人Ｂについて
被告人Ｂの判示第１の所為は刑法６０条，２３５条に，判示第２・１の所為は
同法６０条，２０３条，１９９条に，判示第２・２の所為のうち，適合実包ととも
にけん銃を携帯して所持した点は同法６０条，銃砲刀剣類所持等取締法３１条の３
第２項，１項，３条１項に，けん銃実包を所持した点は刑法６０条，改正前の銃砲
刀剣類所持等取締法３１条の８，３条の３第１項に，判示第４の所為のうち，建造
物に侵入した点は刑法６０条，１３０条前段に，窃盗未遂の点は同法６０条，２４
３条，２３５条にそれぞれ該当するところ，判示第２・２は１個の行為が２個の罪
名に触れる場合であるから，同法５４条１項前段，１０条により１罪として重いけ
ん銃加重所持罪の刑で処断し，判示第４の建造物侵入と窃盗未遂との間には手段結
果の関係があるので，同法５４条１項後段，１０条により１罪として重い窃盗未遂
罪の刑で処断し，判示第２・１の罪について所定刑中有期懲役刑を選択し，被告人
Ｂには前記の前科があるので同法５６条１項，５７条により判示第４の罪の刑につ
いて再犯の加重をし，以上は同法４５条前段の併合罪であるから，同法４７条本
文，１０条により最も重い判示第４の罪の刑に同法１４条の制限内で法定の加重を
した刑期の範囲内で被告人Ｂを懲役１１年に処し，同法２１条を適用して未決勾留
日数中３５０日をその刑に算入し，押収してある撃ち殻薬きょう３個（同号の３の
１，３の２，４），弾頭３個（同号の５から７），自動装てん式けん銃１丁（同号
の８）は，いずれも判示第２・１の殺人未遂の用に供した物，押収してある実包２
個（同号の９，１０，いずれも鑑定により弾頭と薬きょうと火薬が分離されたも
の）は，同殺人未遂の用に供しようとした物で，いずれも犯人である被告人Ａ，被
告人Ｂ，被告人Ｃ，被告人Ｄ及び被告人Ｅ以外の者に属しないから，いずれも同法
１９条１項２号，２項本文を適用してこれを被告人Ｂから没収することとする。
３　被告人Ｃについて
被告人Ｃの判示第２・１の所為は刑法６０条，２０３条，１９９条に，判示第
２・２の所為のうち，適合実包とともにけん銃を携帯して所持した点は同法６０
条，銃砲刀剣類所持等取締法３１条の３第２項，１項，３条１項に，けん銃実包を
所持した点は刑法６０条，改正前の銃砲刀剣類所持等取締法３１条の８，３条の３
第１項に，判示第５・１の所為は刑法２０４条に，判示第５・２の所為は刑法２４
９条１項に，判示第６の所為は刑法２３５条にそれぞれ該当するところ，判示第
２・２は１個の行為が２個の罪名に触れる場合であるから，刑法５４条１項前段，
１０条により１罪として重いけん銃加重所持罪の刑で処断し，各所定刑中判示第
２・１の罪については有期懲役刑を，判示第５・１の罪については懲役刑をそれぞ
れ選択し，被告人Ｃには前記の前科があるので同法５６条１項，５７条により判示
第２・１，２，第５・１，２，第６の各罪の刑についてそれぞれ再犯の加重（ただ
し，判示第２・１，２の各罪の刑については同法１４条の制限に従う。）をし，以
上は同法４５条前段の併合罪であるから，同法４７条本文，１０条により刑及び犯
情の最も重い判示第２・１の罪の刑に同法１４条の制限内で法定の加重をした刑期
の範囲内で被告人Ｃを懲役１１年に処し，同法２１条を適用して未決勾留日数中４
４０日をその刑に算入し，押収してある木刀１本（同号の１）は，判示第５・１の
傷害の用に供した物で犯人である被告人Ｃ以外の者に属さず，押収してある撃ち殻
薬きょう３個（同号の３の１，３の２，４），弾頭３個（同号の５から７），自動
装てん式けん銃１丁（同号の８）は，いずれも判示第２・１の殺人未遂の用に供し
た物，押収してある実包２個（同号の９，１０，いずれも鑑定により弾頭と薬きょ
うと火薬が分離されたもの）は，同殺人未遂の用に供しようとした物で，いずれも
犯人である被告人Ａ，被告人Ｂ，被告人Ｃ，被告人Ｄ及び被告人Ｅ以外の者に属し
ないから，いずれも同法１９条１項２号，２項本文を適用してこれを被告人Ｃから
没収し，訴訟費用（国選弁護人ａ，ｂ，ｃ，ｄ，ｅに関する分）は，刑事訴訟法１
８１条１項ただし書を適用して被告人Ｃに負担させないこととする。
４　被告人Ｄについて
被告人Ｄの判示第２・１の所為は刑法６０条，２０３条，１９９条に該当する
ところ，所定刑中有期懲役刑を選択し，所定刑期の範囲内で被告人Ｄを懲役１０年
に処し，同法２１条を適用して未決勾留日数中２８０日をその刑に算入し，押収し
てある撃ち殻薬きょう３個（同号の３の１，３の２，４），弾頭３個（同号の５か
ら７），自動装てん式けん銃１丁（同号の８）は，いずれも判示第２・１の殺人未
遂の用に供した物，押収してある実包２個（同号の９，１０，いずれも鑑定により
弾頭と薬きょうと火薬が分離されたもの）は，同殺人未遂の用に供しようとした物
で，いずれも犯人である被告人Ａ，被告人Ｂ，被告人Ｃ，被告人Ｄ及び被告人Ｅ以
外の者に属しないから，いずれも同法１９条１項２号，２項本文を適用してこれを
被告人Ｄから没収し，訴訟費用（国選弁護人ｆに関する分）は，刑事訴訟法１８１
条１項ただし書を適用して被告人Ｄに負担させないこととする。
５　被告人Ｅについて
被告人Ｅの判示第２・１の所為は刑法６０条，２０３条，１９９条に，判示第
２・２の所為のうち，適合実包とともにけん銃を携帯して所持した点は同法６０
条，銃砲刀剣類所持等取締法３１条の３第２項，１項，３条１項に，けん銃実包を
所持した点は刑法６０条，改正前の銃砲刀剣類所持等取締法３１条の８，３条の３
第１項に，判示第８の所為のうち，器物損壊の点は刑法２６１条に，住居侵入の点
は同法１３０条前段に，暴行の点は同法２０８条にそれぞれ該当するところ，判示
第２・２は１個の行為が２個の罪名に触れる場合であるから，刑法５４条１項前
段，１０条により１罪として重いけん銃加重所持罪の刑で，判示第８の器物損壊と
住居侵入は１個の行為が２個の罪名に触れる場合であり，住居侵入と暴行との間に
は手段結果の関係があるので，刑法５４条１項前段，後段，１０条により結局以上
を１罪として刑及び犯情の最も重い器物損壊罪の刑でそれぞれ処断し，所定刑中判
示第２・１の罪については有期懲役刑を，判示第８の罪については懲役刑をそれぞ
れ選択し，以上は同法４５条前段の併合罪であるから，同法４７条本文，１０条に
より刑及び犯情の最も重い判示第２・１の罪の刑に同法１４条の制限内で法定の加
重をした刑期の範囲内で被告人Ｅを懲役１０年に処し，同法２１条を適用して未決
勾留日数中３５０日をその刑に算入し，押収してある撃ち殻薬きょう３個（同号の
３の１，３の２，４），弾頭３個（同号の５から７），自動装てん式けん銃１丁
（同号の８）は，いずれも判示第２・１の殺人未遂の用に供した物，押収してある
実包２個（同号の９，１０，いずれも鑑定により弾頭と薬きょうと火薬が分離され
たもの）は，同殺人未遂の用に供しようとした物で，いずれも犯人である被告人
Ａ，被告人Ｂ，被告人Ｃ，被告人Ｄ及び被告人Ｅ以外の者に属しないから，いずれ
も同法１９条１項２号，２項本文を適用してこれを被告人Ｅから没収し，訴訟費用
（国選弁護人ｇに関する分）は，刑事訴訟法１８１条１項ただし書を適用して被告
人Ｅに負担させないこととする。
（量刑の理由）
１　判示第２・１，２の殺人未遂等の犯行に至る経緯等
(1)　被告人５名の関係等
被告人Ａは，兵庫県内の高校を中退後，暴力団構成員となり，そのころ被告
人Ｂと知り合い，いったんは地上げを行う会社を営んだこともあったが，被告人Ｂ
とともに暴力団５代目Ｉ組Ｒ組神戸支部長Ｓの舎弟となり，本件犯行当時は暴力団
５代目Ｉ組３代目Ｊ組Ｋ組若頭補佐兼Ｌ組組長代行の地位にあった。
被告人Ｂは，兵庫県内の高校を中退後，暴力団に加入したり，被告人Ａとと
もに地上げをしたりしていたが，その後，岡山の前記Ｒ組の構成員となり，被告人
Ａの兄貴分の地位にあったが，本件犯行当時は破門中であった。
被告人Ｃは，奈良県内の高校を卒業後，会社員，ガードマン，スナック店
員，パチンコ店店員等職を転々とした。その後，前記累犯前科掲記の傷害致死，死
体遺棄の罪による前刑で大阪刑務所に服役していた際，同時期に同刑務所に服役し
ていた被告人Ｂと知り合った。そして，平成１２年５月に前刑出所後，同月１３日
ころ，被告人Ｂから出所祝いをしてもらった際，被告人Ｂの紹介で被告人Ａと知り
合った。
被告人Ｄは，北海道内の中学校を卒業後，函館の建築会社で青函トンネル工
事等に従事したが，昭和５９年ころから兵庫県内に居住し，大工や不動産取引等に
従事していた。そして，昭和６３年ころから不動産・金融ブローカーとなり，平成
７年１月ころ，手形割引を依頼したことをきっかけとして本件被害者Ｖと知り合
い，以後，Ｖを出資者とする不動産取引や金融取引の仲介を行ってきた。また，被
告人Ｄは，平成１０年ころに被告人Ａと知り合い，同人からの手形割引の依頼に応
ずる等して親密に交際するようになった。
被告人Ｅは，兵庫県内の中学校を卒業後，神戸市長田区内で家業のゴム再生
業を営んだが，実兄が暴力団構成員となったことを契機に，自らも暴力団に入り，
その後平成２年ころからは，いったん群馬県内で焼肉店経営等の正業に就くも，平
成７年の震災を機に神戸に戻り，震災で壊れた家屋等の解体作業を行う土建会社を
営むとともに，平成９年ころからは暴力団構成員としても活動し，本件当時は，暴
力団５代目Ｉ組３代目Ｊ組Ｋ組舎弟頭補佐の地位にあり，被告人Ａと被告人Ｂの兄
貴分であるＳの兄貴分に当たる。
他方，本件被害者Ｖは，昭和４７年ころから暴力団の構成員として活動し，
一和会系暴力団に所属していたが，昭和６３年に一和会が解散したことから正業に
就き，本件犯行当時，手形割引や信用貸付等の金融業及び絵画販売業を営んでい
た。
(2)　犯行に至る経緯
被告人Ｄは，平成７年以来，Ｖを出資者とする不動産取引等を行ってきた。
また，被告人Ｄは，自らが裏書する等して，Ｖに手形や小切手の割引を仲介するこ
ともあった。
Ｖは，被告人Ｄに，手形割引をした債権のほか，何ら被告人Ｄとは関係のな
い自分の債権の回収も行わせ，被告人Ｄが取り立てることができなかった場合，す
べて被告人Ｄの責任であるとして，被告人ＤのＶに対する債務として負担させ，さ
らには，平成８年春ころから，被告人Ｄの行う不動産取引から利益の分配を要求す
るようになり，被告人Ｄが取立てや地上げに失敗したときには，Ｖが，被告人Ｄの
仲介料の中から受け取ることになっていた額を，ペナルティーとして被告人ＤのＶ
に対する借金として負担させていた。
また，Ｖは，自らの取引に際しても，被告人Ｄの名義を借りることもあっ
た。
その結果，被告人ＤのＶに対する借金は膨らむ一方であり，本件犯行当時，
被告人ＤのＶに対する債務は総額約７８００万円に，利息だけでも月額約２４４万
円にも上ることとなり，被告人Ｄは，月々の利息の支払に追われていた。
また，平成９年秋ころ以降，Ｖは，被告人Ｄが，債権取立てに失敗したとき
などに，被告人Ｄに対し，ところかまわず，手拳や木刀で殴ったり，足蹴にして骨
折させたり，ナイフで斬りつけたり，頭髪を丸坊主やモヒカン刈りにさせたりし
た。
こうして被告人Ｄは，Ｖに対して，強い憎しみを抱くようになっていった。
そこで，被告人Ｄは，Ｖを殺せば，Ｖに対する借金を帳消しにでき，また，
被告人Ｄが仲介していた不動産取引の利潤をＶに分配することなく独占できるよう
になり，被告人Ｄ名義となっているＶの財産を得ることもでき，さらには，Ｖから
受けた数々の暴行に対する報復ができるものと考え，Ｖを殺害しようと考えるに至
った。
そして，被告人Ｄは，平成１２年１月末ころ以降，被告人Ａに対して，Ｖの
殺害依頼を持ちかけるようになり，同年２月終わりころには，着手金として５００
０万円，成功報酬として５０００万円を支払うと言ってＶ殺害を依頼した。
さらに，平成１２年３月半ばには，被告人Ｄは，被告人Ａ及び被告人Ｂに対
し，再度Ｖ殺害を依頼し，準備のために５０００万円を支払うと言ったものの，こ
のときにもＶ殺害の約束は成立しなかった。
平成１２年３月２０日ころ，神戸市長田区内の居酒屋で，被告人Ａ，被告人
Ｂ及び両被告人の兄貴分に当たるＳと飲食した際，Ｓは，３０００万円でＶ殺害を
考える旨発言し，同月２２日か２３日ころ，被告人Ｄ，被告人Ａ，被告人Ｂ及びＳ
で再び同じ居酒屋に集まり，その際，Ｓは，被告人Ｄに対し，５０００万円でＶ殺
害を引き受ける旨を約束した。
その後，被告人Ｄは，Ｓから先払いの３０００万円の支払を催促されたた
め，同年４月２１日ころ，山陽新幹線小倉駅の改札口で，被告人Ａ，被告人Ｂに対
し，現金２２００万円を交付したが，被告人Ａ及び被告人Ｂは，Ｖ殺害計画を何ら
具体的に進めることなく放置していた。なお，この２２００万円は，Ｓに１０００
万円，被告人Ｂに７００万円，被告人Ａに５００万円と分配された。
しかし，被告人Ｄは，Ｖ殺害をあきらめることなく，少しでも早くＶ殺害を
実行してもらいたいと考え，平成１２年５月初めころまで，Ｓや被告人Ａ，被告人
Ｂに対し，Ｖ殺害の催促を繰り返し，被告人Ａの紹介で知った被告人Ｅに対して
も，同月中旬ころまでに合計して約３００万円を交付の上，Ｖ殺害を依頼したもの
の，実行されることはなかった。
被告人Ｄは，一向にＶの殺害が実現しないことにいらだち，被告人Ａや被告
人ＢがＶを殺害しないのなら，Ｖ殺害計画をＶに明かす，自らＶを殺害するので道
具を準備して欲しい等と言い出したため，これに先立って，Ｖ殺害の費用名目等で
被告人Ｄから多額の金銭を受け取っていた被告人Ａ及び被告人Ｂは，被告人Ｄから
の度重なるＶ殺害要求を放置しておくことができない状況になった。
そのため，平成１２年５月２２日ころ，被告人Ａは，もはや被告人Ｄの強い
依頼を放置しておくことができないと考え，同月２４日ころ，被告人Ａも，被告人
Ｅも，被告人Ｄに対し，Ｖの殺害を引き受けることを伝えるなどした。
同月２４日，被告人Ａと被告人Ｂは，神戸市須磨区内の一品料理店「Ｔ」
で，翌日の５月２５日にＶ殺害を実行することに決め，被告人ＡがＶ殺害に使用す
るけん銃と殺害実行役のヒットマンを犯行現場に連れていき，逃走させるための自
動車運転手を調達し，被告人Ｂが殺害実行役のヒットマンとヒットマンの移動，逃
走手段として使用する自動車２台を調達するという役割分担を決めた。
そして，被告人Ａと被告人Ｂは，自ら殺害実行役のヒットマン役になりたく
はなく，被告人Ｂは，大阪刑務所受刑中に同じ工場で働いていたことから知り合っ
た被告人Ｃなら，刑務所で人を殺したことがある等話していたので適任であると考
えて，被告人ＣをＶ殺害役のヒットマンにすることを提案し，被告人Ａもこれに賛
成した。
その後，被告人Ａ及び被告人Ｂは，被告人Ｃに電話して，そのとき大阪府東
大阪市内の布施駅付近にいた被告人Ｃを呼び出し，ＪＲ三ノ宮駅で落ち合った。
そして，被告人Ｂは，被告人Ｃに対し，人を殺害して欲しい旨言って，引き
受けるかどうか聞いたところ，まとまった金員が欲しいと考えていた被告人Ｃは，
殺害実行役のヒットマンをすぐに引き受けた。被告人Ａ及び被告人Ｂは，被告人Ｃ
を連れて，Ｖ殺害の実行場所と決めていたＶが普段駐車場として使用していたＺビ
ル周辺を下見した。その際，被告人Ｂは，被告人Ｃに成功報酬として３０００万円
を支払う旨約束した。
　　　そして，被告人Ａと被告人Ｂは，被告人Ｃに対し，翌日の５月２５日にＶ殺
害を実行して欲しい旨言ったところ，被告人Ｃは，Ｖと面識がないこと，使用する
けん銃も見ていないこと等を理由に，２５日には実行できないと言ったため，結
局，被告人Ａ，被告人Ｂ及び被告人Ｃは，Ｖ殺害を５月２６日に実行することに決
めた。
５月２５日，被告人Ａ，被告人Ｂ，被告人Ｃは，再び，Ｖ殺害を実行する現
場のＺビル付近を下見し，同日午後６時ころ，神戸市長田区内のＵ病院に入院中で
あった被告人Ｅの病室に行き，被告人Ｅから，被告人Ｅが被告人Ｄから受領した６
０万円で購入し，被告人Ｅの病室内で保管していた自動装てん式けん銃を受領し
た。そして，被告人Ａ，被告人Ｂ，被告人Ｃは，神戸市須磨区（以下省略）の資材
置き場で前記けん銃を試射した後，同日午後７時３０分ころ，Ｕ病院で被告人Ｅに
前記けん銃を返還した。
そして，このころ，被告人Ａ及び被告人Ｅは，被告人Ｄに対し，電話で報酬
の要求をするとともに，この一連の殺害計画について報告し，被告人Ｄは，今度は
Ｖの殺害をしてもらえるものと考え，改めてＶの殺害を依頼し，ここに，被告人５
名は，順次，Ｖをけん銃で殺害することの共謀を遂げた。
犯行当日である平成１２年５月２６日午前６時ころ，被告人Ｂは，自らが調
達することとなっていた殺害実行役のヒットマンである被告人Ｃを犯行現場へ送り
迎えするのに使用する自動車２台のうち，１台しか用意できなかったことから，も
う１台を用意するため，被告人Ａとともに，判示第１の軽四輪貨物自動車窃盗の犯
行に及んだ。
その後，同日午前６時３０分ころ，被告人Ａは，Ｕ病院に赴き，被告人Ｅか
ら，前日に返還した自動装てん式けん銃（平成１３年押第１０９号の８）を再度受
け取った後，被告人Ｃが２５日から宿泊していた神戸市須磨区内の有限会社Ｑ事務
室に行き，被告人Ｃにけん銃，犯行の際に着用する作業服上下及び手袋を渡し，被
告人Ｃに当日の行動計画について説明した。その際，被告人Ａは，被告人Ｃに対
し，Ｖ殺害に失敗しても５００万円の報酬を渡すと約束した。
そして，同日午前７時３０分ころ，被告人Ｃは，Ｑを出発し，待ち合わせ場
所であった近くのコンビニエンスストア前で，被告人Ｅが，被告人Ａからの依頼で
本件犯行の運転手役として連れてきた分離前の相被告人Ｈが乗車するタクシーに乗
車し，途中で判示第１の犯行により準備していた軽四輪貨物自動車に乗り換えて，
Ｚビルに向かい，本件殺人未遂等の犯行に及んだ。
(3)　犯行後の状況
本件犯行後，被告人ＣとＨは，本件犯行現場から，乗ってきた軽四輪貨物自
動車で逃走した。被告人Ｃは，その車中で，警察の検問等に備えて犯行の際に着用
していた作業服を脱ぐ等した。被告人Ｃは，さらに被告人Ｂの用意していた自動車
に乗り換えた上，迎えに来ていた被告人Ａ及び被告人Ｂと落ち合った。その後，被
告人Ａ，被告人Ｂ及び被告人Ｃは，犯行当時着用していた作業服を投棄し，けん銃
を公園に埋める等して，証拠隠滅工作を図った。被告人Ｃは，硝煙反応を消すた
め，銭湯に入浴し，散髪するなどした後，被告人Ｂの指示に従って，大阪方面に逃
亡した。
本件Ｖ殺害計画により，前記のとおり，殺害依頼者の被告人Ｄは，少なくと
も２５００万円を支出する一方，これを引き受けて実行に及んだ被告人Ａは５００
万円，被告人Ｂは７００万円，被告人Ｅは３００万円を得たものであり，また，被
告人Ｃは約４０万円を得ている。
２　特に考慮した事情
(1)　被告人５名の判示第２・１，２の殺人未遂等の犯行に至る経緯等は，前記１
に認定したとおりである。
被告人５名は，被告人Ｄが依頼したＶ殺害を実行するため，被告人Ａ，被告
人Ｂが中心となって，あらかじめ殺害実行のための計画を立て，それぞれ役割を分
担し，けん銃，殺害実行役（ヒットマン），移動用自動車，その運転手等を調達し
て準備を整えた上，殺害実行役（ヒットマン）を引き受けた被告人Ｃが，確定的な
殺意をもって，Ｖに対し，わずか約２メートルの至近距離から，自動装てん式けん
銃で弾丸３発を発射したものであって，犯行態様は，計画的，組織的で，極めて残
忍かつ冷酷なものである。被告人らの本件犯行の動機は，被告人Ｄが，Ｖに対する
恨みを晴らし，報復する目的のほか，自己の利得をも企図したものであり，被告人
Ａ，被告人Ｂ，被告人Ｃ，被告人Ｅが，金銭的利得を目当てに極めてたやすく殺人
を請け負ったものであり，いずれも全く自己中心的なものである。本件により，Ｖ
は，加療約９０日間を要する腰部脊髄損傷，右後腹膜血腫，左右膝関節挫創等の重
傷を負い，さらに相当長期間のリハビリ治療を必要としているのであって，幸いに
して一命をとりとめたとはいえ，その被害結果は重大である。加えて本件は，住宅
地でけん銃を発射した犯行であり，場合によっては，通行人等が流れ弾に被弾する
危険性は大きかったものであって，周辺住民に与えた不安感，恐怖感は大きく，本
件の社会的影響も大きいものがある。
(2)　次に，被告人５名の個別的事情についてみると，
ア　被告人Ｄは，Ｖのいわば番頭的立場であり，Ｖを金主のようにして地上げ
等で利潤をあげていたもので，一面，Ｖを頼りにしていながら，そのＶ殺害を依頼
した張本人であり，判示第２・１の殺人未遂の犯行の首謀者であり，その責任は極
めて重い。
イ　被告人Ａは，当初から被告人ＤからＶ殺害を直接依頼され，被告人Ｂ及び
被告人Ｅを本件殺人未遂等の犯行に関与させたものであり，殺害に使用するけん銃
及び自動車運転手の調達の役割を担い，被告人Ｅを通じてではあるが，現実にその
役割を完遂しており，本件殺人未遂等の計画立案段階から積極的に関与したもので
あって，その責任は極めて重く，首謀者である被告人Ｄと同等の責任を負うべきも
のである。
また，被告人Ａは，本件殺人未遂に関して，被告人Ｄから多額の金銭を得
ているばかりか，本件殺人未遂の犯行で使用した自動装てん式けん銃のほかに，さ
らに回転弾倉式けん銃１丁を所持していた（判示第７の犯行）ものであり，かかる
けん銃が実際に使用された場合に，社会に及ぼしたであろう害悪は甚だしく，ま
た，所属する暴力団の組長であるＭに対して逮捕状が発布されていることを知りつ
つ，Ｍの執行猶予期間が満了するまで組長を隠避させ，現実にその目的を達してい
ることから，刑事司法作用を大きく阻害した（判示第３の犯行）ものであり，前記
累犯前科もあることから，その犯情は極めて悪い。
ウ　被告人Ｂは，被告人Ａと本件殺人未遂等の犯行に計画段階から積極的に関
与し，本件殺人未遂の犯行遂行に必要不可欠な殺害実行役（ヒットマン）及び移動
のための自動車の調達という非常に重要な役割を果たしているもので，その責任
は，被告人Ａと同様，首謀者である被告人Ｄに劣らず極めて重大である。
被告人Ｂは，Ｖ殺害に関して，被告人Ｄから多額の利益を得ており，ま
た，前記累犯前科として掲記した前刑を平成１１年１２月１６日に仮出獄した後，
その仮出獄中に，被告人Ａと本件殺人未遂の犯行を敢行するに至り，さらに，前記
の自らの自動車調達の役割を果たすために判示第１の自動車盗の犯行を犯し，さら
に本件殺人未遂の犯行後，殺人未遂の被害者Ｖのビルに侵入しＶの財産を窃取しよ
うとする（判示第４の犯行）など，被告人Ｂの犯情は相当悪い。
エ　被告人Ｃは，本件殺人未遂において，実際にＶに対し，至近距離からけん
銃を発射して命中させる殺害の実行行為を担当したもので，その犯行態様は残忍か
つ冷酷であり，見ず知らずの被害者Ｖを利得目的で殺害しようとしたもので，その
責任は，首謀者に並び相当重いものである。
そして，被告人Ｃは，前記累犯前科に記載したとおり，平成１２年５月６
日に前刑終了した直後に本件殺人未遂の犯行に及んでおり，その後わずかの期間
に，判示第５・１，２，第６の各犯行を次々と敢行するなど，その犯情は相当悪
い。
オ　被告人Ｅは，被告人Ａの依頼により，本件殺人未遂に関与し，実際に殺人
未遂の犯行に使用された自動装てん式けん銃を入手し，自動車の運転手として分離
前の相被告人Ｈを関与させるなどしており，その果たした役割は重要であって，本
件殺人未遂の犯行に関する責任は重い。
そして，被告人Ｅは，さらに判示第８の犯行も敢行しており，その犯情は
悪い。
(3)　以上(1)，(2)の諸事情にかんがみると，被告人Ａの刑責は，被告人５名中最
も重大であり，被告人Ｂ及び被告人Ｃの刑責は，それに次いで同等に重く，被告人
Ｄと被告人Ｅの刑責は，前３名に次いで重いというべきである。
(4)　しかし，他方，判示第２・１の犯行は，幸いにして被害者Ｖは一命をとりと
め，未遂に終わったこと，Ｖ以外に付近住民等に被害が生じなかったこと，被告人
Ｃは，判示第５の各犯行により栃木県足利警察署で取調べを受けていた際，担当の
捜査官に対し，進んで判示第２・１，２の本件殺人未遂等の事実について打ち明け
て自首したこと，被告人Ｄは，Ｖから，幾度も理不尽な要求や暴行を受けてきたも
ので，かかるＶにも落ち度があること，被告人Ｅの判示第８の犯行については，被
告人Ｅの家族から，３万円の被害弁償がなされ，被害者Ｙからは，寛大な処分を望
む嘆願書が提出されていること，被告人５名は，当公判廷において，それぞれの犯
行を認め，各被告人なりに反省の情を示していること等被告人らにとって酌むべき
事情も認められる。
３　そこで，以上のような諸事情を総合考慮して，被告人５名に対し，それぞれ主
文の刑を量定した。
平成１４年３月２５日
神戸地方裁判所第４刑事部
裁判長裁判官　　　白　神　文　弘
裁判官　　　寺　本　明　広
裁判官　　　谷　口　吉　伸

戻る