戻る

主文
１被告らは，原告に対し，連帯して７６万９０００円及び内金１７万５００
０円に対する平成１９年４月１１日から，内金５９万４０００円に対する同
月１３日から各支払済みまで年５分の割合による金員を支払え。
２原告のその余の請求をいずれも棄却する。
３訴訟費用は，原告に生じた費用の１０分の７と被告らそれぞれに生じた費
用の各１０分の７を原告の負担とし，原告に生じた費用の２０分の３と被告
株式会社Ａに生じた費用の１０分の３を同被告の負担とし，原告に生じた費
用の２０分の３と被告株式会社Ｂに生じた費用の１０分の７を同被告の負担
とする。
４この判決は，第１項に限り，仮に執行することができる。
事実及び理由
第１請求
被告らは，原告に対し，連帯して２５５万円及び内金３５万円に対する平成
１９年４月１１日から，内金２２０万円に対する同月１３日から各支払済みま
で年５分の割合による金員を支払え。
第２事案の概要
本件は，原告が，被告株式会社Ａの発行した雑誌に掲載された広告を見て，
２件の広告主に連絡を取り，パチンコ攻略法（以下「攻略法」という。）の情
報を購入したところ，いずれも虚偽の内容であったとして，同被告及び当該広
告を当該雑誌に提供した広告代理店である被告株式会社Ｂに対し，過失の不法
行為による損害賠償請求権に基づき，合計２５５万円及びこれに対する最終の
損害発生日から支払済みまで民法所定の年５分の割合による遅延損害金の支払
を求めた事案である。
１争いのない事実
(1)原告は昭和５６年３月８日生まれの男性である。
被告Ａは，書籍・雑誌の出版及び販売等を目的とする株式会社である。
被告Ｂは，広告，宣伝に関する企画及び制作等を目的とする株式会社で
ある。
(2)被告Ａは，平成１９年３月２４日ころ，「Ｃ５月号」（以下「本件雑
誌」という。）を発行した。本件雑誌には，被告Ｂが広告代理店として提
供した，以下の広告が掲載されていた。
アＤことＥの広告（以下「Ｄ広告」という。）
別紙１のとおりであり，「全国ホール派遣メンバー大募集」，「ギャ
ンブルではありません。仕事として稼いでください。」，「日額１０万
円以上，月額１００万円以上」などとの広告を掲載して，パチンコ台の
メーカーやパチンコ店の依頼で行うものとして，いわゆる打ち子募集の
広告をしていた。
イ株式会社Ｆ（以下，Ｄと併せて「Ｄら」という。）の広告（以下「Ｆ
広告」といい，Ｄ広告と併せて「本件各広告」という。）
別紙２のとおりであり，Ｆの会員がパチコンでもうけたとの体験者の
談話が記載されているほか，「Ｆ会員に直撃！！爆裂体験報告！私たち
攻略法で相当勝ってます！」，「今まで普通に打ってた日々が無駄に思
える」，「やはり本物の攻略法は凄かった！」，「３０連荘直撃確
定！！！さらに６２箱９３,４８５玉出た！！！」，「確変モード継続率
驚異の９８.２％！！！！！」などと記載し，応募者の中から抽選で７
７名に無料で攻略法を提供し，抽選で外れた人には１万円をプレゼント
すると広告していた。
２争点
(1)原告は，Ｄらから金銭を詐取されたか（詐欺被害の有無）
(2)被告Ｂが本件各広告を提供し，被告Ａが本件雑誌に掲載したことにつき，
過失があるか（被告らの過失の有無）
(3)被告らの過失と原告の損害との間に因果関係はあるか（因果関係の有
無）
(4)過失相殺の有無及び割合
３争点に関する当事者の主張
(1)争点(1)（詐欺被害の有無）について
（原告の主張）
アパチンコは個々のパチンコ台の釘の配置や角度，遊戯者の打ち方，遊
戯に投じる金額や時間，パチンコ台に組み込まれて電磁的に管理されて
いる回転式の絵柄の組み合わせなどの複合的な要因により出球の数が変
動する遊技機である。つまり，出球の状況は偶然性が高く，特定の操作
方法により確実に球が出るということはない。
イＤによる詐取
(ｱ)原告は，Ｄ広告を見て，平成１９年４月３日，その広告に記載され
ていたＤの電話番号に電話をかけた。
その後，電話で，Ｄ従業員のＧと名乗る人物から原告に電話があり，
打ち子の電話面接として氏名住所などいくつかの質問を受け，システ
ムの説明を受けた。その概要は，Ｄが指示するパチンコ台でパチンコ
を行い，出玉換金額の５０パーセントを顧客の取り分とし，５０パー
セントをＤの取り分とする，パチンコ台は，通常は大当たりの確率が
４００分の１や３６０分の１のところ，１００分の１になっている台
をＤが指示し，その台で打つので，必ず大当たりする，というもので
あった。
(ｲ)原告は，平成１９年４月９日，Ｇから，打ち子として採用するとの
電話連絡を受けた。打ち子が出玉を持ち逃げしないように大学生のバ
イトの監視員を雇っているが，現在大阪周辺では監視員のいるパチン
コ店がなく，三重県ならあるので，１か月間，三重県に出向いてやっ
てくれないかということだった。原告は仕事があるので断ったところ，
監視員のいないパチンコ店で打ってもらう方法があるが，監視する代
わりに保証金を振り込んでもらうというシステムになっていると言わ
れ，保証金はコースによって異なり，Ｒコースが２６万８０００円，
Ｓコースが５１万１０００円と言われた。そして，打ち子の活動によ
るＤのもうけが保証金の２倍になった時点で保証金は返金してくれる
ということであった。
そこで同日，原告は，Ｇの上記説明を信頼してＲコースを選択し，
指示された銀行口座へ２６万８０００円を振り込み，翌日にはファク
シミリを用いてＤと契約書を取り交わした。
(ｳ)平成１９年４月１０日午後７時から打ち子として活動できるという
ことだったので，同日午後５時ころ，原告がＧに電話すると，専属プ
ロのＨの指示に従うようにとのことだった。同日午後６時ころ，Ｈを
名乗る人物から原告に電話があり，ＲコースからＳコースに変更した
ほうがよいと言った。Ｈの説明ではＲコースだと勝つことはできるが
２万円程度であり，Ｓコースならもっと確実に出玉が出る，ぐずぐず
しているとＳコースの人員枠がなくなってしまうが今なら間に合うと
言われ，半強制的にＳコースに変更され，差額２４万３０００円を振
り込んでもらえばよいと言われた。
(ｴ)平成１９年４月１１日，原告がＤに電話をすると，Ｉと名乗る人物
が電話に出たので，５万円しか用意できない旨述べた。Ｉは，いろい
ろと頑張ってくれているみたいなので５万円でＳコースに切り替えで
きるようにするから，すぐに振り込んでほしいと述べたので，原告は
同日中に５万円をＩの指定する銀行口座へ振り込んだ。
ところが，後にＨから原告へ電話があり，上司から怒られた，やは
り５万円では活動できない，残りの１９万３０００円を振り込んでほ
しい，と述べた。
そこで原告は，Ｄとファクシミリを用いて新たに契約書を取り交わ
すとともに，１９万３０００円を工面したことをＤに連絡したところ，
税金対策のためゆうパックで送ってほしいと言われたのでゆうパック
で送付した。
送付後，Ｓコースの手順が書かれた「極秘情報」と題する書類がフ
ァクシミリ送信されてきたので，原告はパチンコ店に出向き，Ｄに電
話連絡をしてその指示どおりにパチンコを始めた。しかし，３回ほど
手順を試したが効果がなかったのでＤに電話をすると，手順が悪い，
もっと簡単な手順にするから明日またパチンコ店に行ってほしいとい
う説明だった。原告は，その説明を聞いて，詐欺だと思ったので，急
いでゆうパックの取戻手続を行い，１９万３０００円は取り戻すこと
ができた。
(ｵ)以上により，原告は，以下のとおり合計３５万円の損害を被った。
ａ詐取された金員合計３１万８０００円
ｂ弁護士費用３万２０００円
ウＦによる詐取
(ｱ)Ｆ広告を見た原告は，Ｆの提供するパチンコ攻略情報を買えば確実
にパチンコでもうけることができると誤信し，平成１９年４月１１日，
その広告に記載されていたＦの電話番号に電話をかけた。
その電話で，Ｆ従業員を名乗るＪから，①Ｆは会員システムにより
攻略法の情報を提供していると説明され，②電話面接により入会が認
められる，③会員にはグランドマスターコース，マスターコース，さ
らにその下コースがある，④入会のためには，消費者金融会社から金
を借りてきてＦ指定の口座へ送金すれば，原告の信用調査が完了して
入会が認められる，等の説明を受けた。
その説明を聞いて，原告は，マスターコース（入会金１００万円）
を申し込むことにしたところ，Ｊから，Ｋ株式会社とＬ株式会社から
各５０万円ずつを借りてくるようにと指示された。
(ｲ)原告は，平成１９年４月１１日にＫから５０万円，同月１２日にＬ
から５０万円をそれぞれ借り入れ，その旨をＪに報告すると，同人か
らＦの指定口座が教えられそこへ送金するよう指示された。
(ｳ)平成１９年４月１２日，原告はＭ銀行Ｎ支店のＦ名義の口座に計１
００万円を送金し，銀行振込の受取書をＦへファクシミリ送信した。
銀行振込受取書のファクシミリ送信後すぐにＪから原告に電話があ
り，「あと６０万円を振り込んでくれたら連チャンパックを付けるこ
とができます。どうしますか。」と言ってきたので，原告は，それを
申し込んだ。
そして，Ｊから指示をされたＯ株式会社及び株式会社Ｐに融資を申
し込んだところ，Ｏは５０万円，Ｐでは３０万円の融資枠の設定を受
けることができることになった。
Ｆへの送金額は６０万円だったので，上記消費者金融２社からの借
入金額の割り振りをどうするかＪに電話して指示を仰いだところ，Ｊ
から「８０万円全額を借りてそれを振り込んでくれたら，連チャンパ
ックを付けた上で，グランドマスターに昇格させます。」と言われた。
次々と送金指示額が増大してきているので，原告は，８０万円を振り
込んでグランドマスターになることについては断った。しかし，Ｊか
ら執ように「それで（グランドマスターで）行きましょう。」と言わ
れ，結局，根負けして応じることにした。
(ｴ)それで，原告は，平成１９年４月１３日，上記２社から計８０万円
を借り入れ，Ｆの指定口座に８０万円を振り込んだ。
(ｵ)以上により，原告は，以下のとおり合計２２０万円の損害を被った。
ａ詐取された金員合計１８０万円
ｂ精神的苦痛に対する慰謝料２０万円
ｃ弁護士費用２０万円
（被告らの主張）
知らない。
(2)争点(2)（被告らの過失の有無）について
（原告の主張）
ア被告らが本件各広告につき負う注意義務
(ｱ)雑誌広告は，購読者に対して，広告に掲載した商品やサービスにつ
いて購買意欲を喚起すること等を目的としてなされるが，広告に虚偽
や欺瞞的な内容が含まれる場合，読者が不測の損害を被る可能性が高
く，大量部数を発行する雑誌の場合，そのおそれが顕著である。また，
出版社や広告代理店は，広告料や広告作製費用の取得という利益を得
て，広告主の販売活動を支援しながら，他方で，出版者らは不特定多
数の読者から雑誌代金を受領して販売利益を得ているという関係にあ
る。
したがって，出版社や広告代理店は，読者の雑誌及び広告記事に対
する信頼を保護すべき立場にあり，広告内容の真実性に疑念を抱くべ
き事情があって，読者らに不測の損害を及ぼすべきことを予見し得る
場合には，虚偽の広告記事によって読者に不測の損害が生じないよう，
必要な範囲で広告記事を調査した上，虚偽・欺瞞的な広告記事を読者
に提供してはならない義務がある。
(ｲ)したがって，①広告内容が明らかに誇大・不合理であり，②広告内
容により読者の利益が不当に害されるおそれがあり，③調査確認が容
易である場合には，広告内容の真実性及び広告主の実態等に関する調
査確認義務があり，これにより真実性を確認できない場合は，本件各
広告を読者に提供しない義務があり，この注意義務に違反したときは，
被告らは不法行為責任を負うというべきである。
イＤ広告について
(ｱ)広告内容が明らかに誇大・不合理であること
ａＤ広告には，「派遣メンバー大募集」，「パチンコ・パチスロで
稼ぎたい方大募集」，「ギャンブルではありません。仕事として稼
いでください」などの記載がある。
また，Ｄ広告には，メンバーの体験談として，「会社役員（４２
歳）月間収支１２６万円」，「手順は凄く簡単だったのですぐに覚
え，その日のうちに試しました。数分後，半信半疑だった私の目を
疑うような結果が･･･『確信』に変わった瞬間でした。･･･今では月
々９０万円の収益をあげています。」，「家事手伝い（３０歳）月
間収支９８万円」，「的確な指導と簡単な技術を教えてもらい空い
た時間を使ってホールへ出向きました。･･･（Ｐ.Ｓ.稼いだお金で両
親にハワイ旅行をプレゼントしました！）」などの記載もある。
これらの記載は，Ｄから教えられた攻略法を用いることによって，
日額１０万円以上，月額１００万円以上という多大な利益を得られ
ることを内容とするものであり，確実に当たりの出る攻略法の存在
が当然の前提とされている。
ｂ上記(1)（原告の主張）アのとおり，現在のパチンコやパチスロの
大当たりの確率などはすべてプログラムによって制御されているの
であって，確実に大当たりする攻略法は，そもそも存在しない。
指定された場所や方法でパチンコを打つことにより確実な収益を
上げることは，本来不可能であり，多数の打ち子を募集して成り立
つ事業など存在しない。
それにもかかわらず，Ｄ広告は，確実に当たりの出る攻略法の存
在を前提として，日額１０万円以上，月額１００万円以上という多
大な利益を得られることを宣伝し，「月間収支１２６万円」，「月
間収支９８万円」といったメンバーの体験談を紹介することにより，
あたかも攻略法が本当に存在するかのような印象を抱かせる内容と
なっている。
このように，Ｄ広告は，確実に大当たりする攻略法は実際には存
在しないにもかかわらず，それを用いて多額の利益を得ることがで
きることを虚偽の体験談を交えて紹介しているのであり，その内容
が誇大・不合理であることは明らかである。
(ｲ)広告内容により読者の利益が不当に害されるおそれがあること
ａ読者が攻略法の存在を誤信する危険性
(a)Ｄ広告は，確実に大当たりする攻略法や一定の収益の保証は全
く存在しないにもかかわらず，それが存在することを当然の前提
として打ち子を募集するものである。
そして，打ち子募集の際に「日額１０万円以上，月額１００万
円以上」，「派遣メンバー大募集」，「ギャンブルではありませ
ん。仕事として稼いでください」などと掲げ，この広告を読む者
をして，パチンコがギャンブルであるという心理的抵抗を取り除
き，あたかも派遣社員として正業を行うかのような錯覚を持たせ
るとともに，本来存在しない攻略法があたかも存在するかのよう
に誤信させる内容となっている。読者がその魅力的な言葉に惑わ
されて，冷静な判断能力を欠いてしまうことは容易に想像できる。
(b)パチンコの打ち子募集に関する情報は，パチンコという限られ
た業界内の情報でしかないため，読者が他の情報媒体を通じて多
角的かつ客観的な判断をすることが期待できない。
(c)仮にパチンコ以外の雑誌又は新聞紙に攻略法に関する広告が掲
載された場合であれば，読者が冷静な判断をすることがあるかも
しれない。
しかしながら，Ｄ広告が掲載されたのはパチンコ雑誌であり，
その大部分が攻略法に関する広告及び記事で占められていた。こ
の場合，読者は，パチンコ業界に精通するパチンコ雑誌の出版社
を通じて提供された情報であることを根拠として，広告内容につ
いて疑問を抱くことなく，安易に広告内容が真実であると誤信す
る危険性がある。
ｂ読者が広告内容に従って安易に申込みをする危険性
Ｄ広告は，「完全無料！！」，「もちろん軍資金提供！！」，
「登録料・情報料・年会費０円」，「面倒な手続は一切不用！！お
電話一本で簡単登録！！」などの記載により，攻略法の無料提供を
受けられるという内容の宣伝をしている。
これらの記載についても，読者を「費用が一切かかることなく簡
単に登録できるのであれば試しに申込みをしてみよう。」という心
理状態にさせて，読者が広告内容の真実性等について慎重に検討す
る機会を不当に奪うものといえる。
よって，読者が広告内容に従って安易に申込みをする危険性があ
る。
(ｳ)調査確認が容易であること
ａ被告らには調査確認する機会があったこと
被告Ａは，攻略法の専門誌を発行しており，被告Ｂは，広告代理
店としてパチンコに関する広告の作成を多数手掛けており，パチン
コ業界にも精通していたのであるから，攻略法の情報提供名目での
詐欺事件が横行していることを当然知り得たし，パチンコ台の仕組
み等についても一定の知識を備えていたのであるから，攻略法の存
在等について疑念を抱くことが十分に可能であった。
ｂ被告らは調査確認する能力及び手段を有していたこと
被告らはパチンコ業界に精通していたから，その関係者等を通じ
て広告内容の真実性及び広告主の実態等について調査することが容
易であった。
攻略法はパチンコ業界のみで通用するものであり，その広告主の
数もある程度限定されているといえることから，被告らが広告主の
実態を調査することも容易であった。
広告代理店としては，広告作成の目的，広告の内容・レイアウト
等について広告主から説明を受けなければ広告作成に着手すること
ができない。本件においても，被告Ｂは，それらについて広告主か
ら説明を受けていたはずであり，その際，その真実性等を直接に確
認することも容易であった。
被告Ａは，専門誌である本件雑誌を多数回発行し，攻略法を名目
とする業者が多数の広告掲載を依頼してきており，その業者が虚偽
的かつ欺瞞的な広告内容を掲載していることを十分に承知していた。
その広告内容の真実性を担保すべき資料の提供を求めることも可能
で，これが提示されない場合には，広告掲載を拒絶することも容易
であったはずである。
ウＦ広告について
(ｱ)広告内容が明らかに誇大・不合理であること
ａＦ広告には，「Ｘ＆Ｙに直撃攻略法発覚！！」，「２００７年最
高峰のワザ！！」，「奇跡の大スクープを緊急公開！！」，「３０
連荘直撃確定！！！」，「さらに６２箱９３,４８５玉出た！！！」，
「確変モード継続率驚異の９８.２％！！！！」，「確変モード継続
率驚異の９８.６％！！！！」，「ＰＳ２０Ｖ１２８チップの解析に
成功！！」，「好きなときに決める！絶対無敵のモード変確！！」，
「大当たり確率，攻略法使用前『３６９.５分の１』，攻略法使用後
『１.３８分の１』」，「大当たり確率，攻略法使用前『３９７分の
１』，攻略法使用後『１.２４分の１』」などの記載がある。これら
は，攻略法を用いることによって大当たりする確率がほぼ１００パ
ーセントであることを内容とするものであり，確実に大当たりする
と読者に受け取られる記載である。
ｂ確実に大当たりする攻略法が存在しないことは上記のとおりであ
る。
それにもかかわらず，Ｆ広告には，攻略法を用いることによって，
ほぼ１００パーセントの確率で大当たりする旨の記載が多数なされ
ている。また，同広告においては，「攻略法発覚！！」，「奇跡の
大スクープを緊急公開！！」，「３０連荘直撃確定！！！」，「絶
対無敵のモード変換！！」などといった明らかに誇張された表現が
多数用いられている。
このように，Ｆ広告は，確実に大当たりする攻略法が実際には存
在しないにもかかわらず，それが存在することを誇大な表現を用い
て紹介しているのであり，その内容が誇大・不合理であることは明
らかである。
(ｲ)広告内容により読者の利益が不当に害されるおそれがあること
ａ読者が攻略法の存在を誤信する危険性
(a)Ｆ広告は，確実に大当たりする攻略法が実際には存在しないに
もかかわらず，それが存在する旨の宣伝をするものである。パチ
ンコをする者にとって，確実に大当たりするという言葉は非常に
魅力的であり，そのため読者がその魅力的な言葉に惑わされて冷
静な判断能力を欠いてしまう危険性が大きい。
(b)攻略法に関する情報は，パチンコという限られた業界内の情報
でしかないため，読者が他の情報媒体を通じて多角的かつ客観的
な判断をすることも期待できない。
(c)仮にパチンコ以外の雑誌や新聞紙に攻略法に関する広告が掲載
された場合であれば，読者が冷静な判断をすることもある程度は
期待できる。
しかしながら，Ｆ広告が掲載されたのはパチンコ雑誌であり，
その雑誌の大部分が攻略法に関する広告（総頁数２０８頁のうち
５１頁）及び記事で占められていた。この場合，読者は，パチン
コ業界に精通するパチンコ雑誌の出版社を通じて提供された情報
であることを根拠として，攻略法について違和感を覚えることな
く，安易にその存在を誤信してしまう危険性がある。
(d)これらの事実からすれば，Ｆ広告により，読者が攻略法の存在
を誤信する危険性がある。
ｂ読者が広告内容に従って安易に申込みをする危険性
Ｆ広告は，「祝無料使い放題！！！！！」，「強制確変打法無料
伝授！！」，「抽選で７７名様に無料提供！！」，「抽選にもれて
も軍資金１万円プレゼント！！」などの記載により，攻略法の無料
提供を受けられるという内容の宣伝をしている。
これらの記載は，読者を「無料であれば試しに申込みをしてみよ
う。」という心理状態にさせて，読者が広告内容の真実性等につい
て慎重に検討する機会を不当に奪うものである。
よって，読者が広告内容に従って安易に申込みをする危険性があ
る。
(ｳ)調査確認が容易であること
上記イ(ｳ)に同じ。
エ被告らの注意義務違反
被告らは，本件各広告につき，上記イ，ウのとおりの事情があったの
であるから，読者の利益が害されることを防止するため，広告主である
Ｄらの業務内容，本件各広告の作成の目的や広告内容の詳細にまで踏み
込んで，具体的かつ実質的な調査確認を行うべきであり，真実性を確認
できる資料が提供されなければ，広告作成やその掲載を断念すべきであ
ったにもかかわらず，これを怠ったのであるから，過失による不法行為
責任を負う。
（被告Ａの主張）
ア被告Ａは，広告掲載の取次を業とする広告業者に対し，広告主の所在
確認及び本人確認を行わせており，本件各広告については被告Ｂにおい
て行われた。
本件各広告と同一又は同種の広告は，本件雑誌と同種の雑誌の平成１
９年５月号にも掲載されているし，従前からも継続的に掲載されてきた。
イ被告Ａは，攻略法は存在すると理解しており，特定の操作方法により
確実に玉が出るとまではいえないにしても，パチンコ台の機種の特徴や
癖を認識し，一定の操作方法を行うことにより当たりを出やすくしたり，
無駄を少なくしたりすることができるので，実践データをもとにして当
たりが発生しやすい状況等を予測し，仮説を立て，記事を作成している。
攻略法は，パチンコ台のメーカーが様々な思惑で新機種を開発するの
で，それに応じて種々のものが工夫されるが，その効果において，パチ
ンコ店の営業上致命的となるものから，そこに至らないにしても当たり
の出やすいもの，大した効果を生じないものまで千差万別であり，また，
方法において，個人レベルのものからある程度一般化され得るものまで
多種多様である。
パチンコ店の営業上致命的となったものとしては，例えば，Ｑ，Ｔ及
びＵという機種があり，玉を打ち出すタイミングを体得し，それを実行
することにより当たりが出やすくなり，結局，パチンコ店はそれらの機
種を順次撤去することになったのである。
ウ雑誌広告は，その広告に関する取引について一つの情報を読者に提供
するものにすぎず，読者が広告を見たこととその広告に関する取引をな
すこととの間に必然的な関係はないのであるから，被告Ａが本件各広告
の内容の真実性をあらかじめ調査し，確認すべき一般的な法的義務はな
い。
エ本件各広告の内容の真実性に疑念を抱くべき特別の事情が存在しなか
ったこと
Ｄ広告は，全体としてパチンコ台のメーカーやパチンコ店等が必要と
するいわゆる打ち手を募集しているにすぎず，特定のパチンコ攻略法を
宣伝するものではないし，「日額１０万円以上，月額１００万円以上」
という記載や体験談もそのような収入が保証されるというものでもない。
そして打ち手を派遣することが業として成り立つか否かについての検証
は困難である。したがって，この広告をもって誇大，不合理と断定する
ことは困難である。
Ｆ広告は，Ｖが東京都内のパチンコ店でＹという機種で９万３４８５
玉（６２箱）を得たという新聞記事等を前提としたものであるが，攻略
法は千差万別で，中にはパチンコ店の経営上致命的となる可能性のある
ものも存在することからして，この広告をもって直ちに誇大，不合理と
言い切れるものではない。
オ本件各広告がその読者に不測の損害を及ぼすと予見できなかったこと
Ｆ広告に「確実に大当たり」という文言はないし，本件雑誌を含む攻
略法に関する業界誌の読者はパチンコ愛好家であって，同人らは相当程
度のパチンコ経験を有し，愛好家同士の情報交換やインターネット及び
多数の業界誌により少なくとも一定程度のパチンコに関する知識を蓄積
しているのが常であるから，他の情報媒体を通じて多角的かつ客観的な
判断をなすことが期待できないわけではない。
また，本件雑誌では，広告については「ＰＲ」と表示し，編集記事と
広告を区別しているのであるから，広告をもって，読者が雑誌出版社か
らの情報であると誤認することもない。
Ｄ広告に関しては，パチンコ愛好家が打ち子募集の広告を見て，派遣
社員として正業を行うかのような錯覚を持つとは理解し難い事態である。
本件各広告における無料との記載についても，何が無料なのか必ずしも
明らかでなく，読者がＤらと契約交渉する過程においてその内容が判明
するはずである。ちなみに，原告はＤらと契約交渉する当初の段階で保
証金や入会金についての説明を受けているようである。
したがって，本件各広告の内容が真実でなかったことにより読者が不
測の損害を被るとは通常考えられず，被告Ａはこれを予見できなかった
のである。
カ調査確認の必要性がなかったこと
被告Ａは攻略法が存在するものと理解しているし，本件以外には，広
告代理店に対するものを含め本件各広告に関する苦情の申出はなかった
のであって，その真実性や広告主に関する調査をなすべき必要性は生じ
ていなかった。また，広告主の有する攻略法は，それなりに管理されて
いて，被告Ａが業界誌の出版社であるからといって，その真実性につい
て調査することは困難であるし，雑誌「Ｃ」を発行するには毎月２４日
の発売日の少なくとも１０日前までに，表紙，編集記事，広告，ＤＶＤ
などすべてのデータが用意されなければ間に合わず，その数日前までに
は編集記事等について校正を完了しなければならないので，広告代理店
に広告内容の確定，校閲等をさせ（その責任の所在を明確にするため，
広告に関する問い合わせ先を当該広告の頁下に広告代理店名及び連絡先
を明示していた。），自らは最終校正段階でＮＧワードがないことの確
認をしている状況であって，広告内容の真実性や広告主の実態を簡単に
調査できるものではない。
キよって，被告Ａに過失はなく，原告に対する不法行為責任を負わない。
（被告Ｂの主張）
アパチンコはギャンブル的な要素を持つ遊技であるところ，原則的に偶
然性に左右されるものであることに何ら疑いはない。しかし，パチンコ
台を注意深く観察し，打ち方を試行錯誤することによって，パチンコ台
の知られていない特性を見つけ，当たりの確率が上がる打ち方を探し出
すことは，それを攻略法というかどうかは別にして，パチンコをする者
にとって一つの楽しみである。そういったパチンコに勝つためのノウハ
ウは存在すると考えられるし，それを系統立てて，攻略法という名で他
者に提供することも十分に可能である。そうでなければ，本件雑誌のよ
うに攻略法を売りにした雑誌が数多く出版されることもない。
ただし，被告Ｂは確実に大当たりする攻略法があるとは考えていない
し，本件各広告の内容も確実に大当たりするとは記載していない。
そもそも，広告代理店はパチンコ台及びスロット台を調査できるもの
でない以上，内容に踏み込んで実際にその攻略法が結果を出せるのかま
で確認する義務はない。また，Ｄらがいかなる攻略法を有していたかは，
営業秘密に関わることである以上，被告Ｂとして広告の内容以上に知る
ことはできない。
イメディアとしての影響力がないこと
本件雑誌は，数多くある攻略法の雑誌の一つにすぎず，しかもギャン
ブルの一分野を扱っていて，媒体そのものについて信用を得ているもの
ではない。
読者が仮にパチンコに親しんでいるなら，パチンコがギャンブルであ
ることを当然認識しているから，仮に広告が誇大ならば，注意深い読者
はすぐに話半分に聞かなければならないと気付くであろうし，そのよう
な広告を載せている雑誌自体についても，信用に足りるかを慎重に判断
することになる。
仮に，読者がパチンコをほとんどしたことがなく，パチンコ雑誌につ
いてもほとんど見たことがないなら，その読者にとっては攻略法の雑誌
はもともと，さほど影響力のあるメディアとはいえない。すなわち，そ
の読者にとっては，広告は内容もよく分からず，広告が誇大であっても，
そうでない他の広告との区別が付かないであろうから，そもそもその読
者にとって，当該広告及びそれを掲載する雑誌は信用に足りるものでは
ない。
結局のところ，注意深い読者にとっては，読者がパチンコに精通して
いようがいまいが，攻略法の雑誌はメディア自体の信用性による読者に
対する影響力という点で，それほどないといえる。特定の読者が，攻略
法の雑誌それ自体を信用して詐欺に遭うのは，読者側の不注意による部
分が大きい。
ウ広告内容の真実性に疑問を抱くべき特別の事情がなかったこと
被告Ｂは，攻略法は存在していると考えているので，他に詐欺事案が
あることをもって，漠然とすべての業者について詐欺事案があると疑っ
てかかることはできない。そして，被告Ｂは，取引開始時及び取引継続
中に，Ｄらについて詐欺を行っているという話を聞いたことがなかった。
本件雑誌における本件各広告以外の広告を見ても，当たりの確率が高
くなることを表示したり，無料提供又は低額による提供であったりと，
どれも本件各広告と似たようなものである。このような状況の中で，被
告Ｂが広告代理店として，本件各広告をこの業界の，少なくとも本件雑
誌の常識の範囲内の広告であると判断してもやむを得ない。
広告内容が誇大というためには，広告内容と実際に提供されたサービ
スが全く異なるものでなければならず，Ｄらや他の業者が提供する攻略
法では結果が全く出ないこと明らかにしなければならないところ，原告
は，すべての攻略法は役に立たないと述べるだけで，何らの立証もして
いない。
エ読者らに不測の損害を及ぼすおそれがあることを予見できなかったこ
と
広告を見て広告主と接触した読者がどのような行動を取るか分からな
い以上，漠然と何らかの損害が発生すると予見することはできない。ま
た，顧客誘引後，Ｄらが原告に金銭を借りさせて，だまし取ることまで
予見できるわけではない。
原告は本件各広告を見て，Ｄらと接触を持ち，無料とうたわれている
のに，言われるままに金銭を支払ったというのであるが，原告としては，
Ｄらと接触を持つ中で金銭を要求されることはおかしいと感じることは
十分できたのに，そうしなかったのであり，このような原告の不注意に
よる損害まで被告Ｂが予見し得るはずがない。
オ調査確認義務がなかったこと
Ｄらのような攻略法提供を主とする広告主の実態は，多数の人員をも
って当たるものではなく，攻略法さえ有していれば，営業者が極めて少
人数でも行えるものであり，広い事務所を構える必要もなく，法人組織
にする必要もない。そうすると，広告代理店としては，会社の規模や登
記の有無が重要なのではなく，広告主の代表者や担当者との人的関係の
中で，詐欺をするような業者でないことを確認することが重要である。
したがって，広告代理店がする確認については，直接，広告主の代表
者や担当者と会い，面接して信用できる者であるかを確認すればよい。
そして，事後的に広告代金をきちんと支払うか，当該広告主について悪
いうわさなどを聞かないかなどをもとに，その信用性を補完すれば必要
にして十分である。これ以上に，過剰な義務，例えば広告業者から広告
主に対して詐欺を疑うような確認をする義務や広告内に詐欺に注意する
ような文言を入れる義務を課すことは，営業が萎縮したり，競争相手に
顧客を奪われたりして経営が成り立たなくなってしまう。
本件では，被告Ｂは，Ｄらの代表者と直接面談して，その段階で信用
に足る人物であると判断したのであり，その後のＤらの広告作成代金の
支払状況，うわさについても，その信用性を疑うに足りる事情はなかっ
た。
真に広告主が信用に足るか，詐欺を行うような業者であるかは，Ｄら
と直接接触し，説明を受けた原告が，自ら慎重に調べるなどして判断す
べきであり，本件請求は，自らの責任を媒体業者及び広告業者である被
告Ｂに転嫁しているといわざるを得ない。
カよって，被告Ｂに過失はなく，原告に対する不法行為責任を負わない。
(3)争点(3)（因果関係の有無）について
（原告の主張）
本件雑誌は，違法行為をする業者らが不特定多数の消費者に対する詐欺
行為をはたらくための機会を提供しているのであり，本件各広告が掲載さ
れなければ，原告がＤらと接点を持つことはなく，詐欺被害に遭うことも
なかったのであるから，被告らが原告とＤらとの間の交渉に直接関与して
いなくても，原告の損害と被告らの行為との間には因果関係があるという
べきである。
（被告Ａの主張）
アパチンコにギャンブル性があることは周知の事実であり，原告も十分
にこれを認識していた。近年，パチンコのギャンブル性は相当高くなっ
ていると考えられ，原告はパチンコを相当期間にわたって継続的に行っ
てきたのであるから，当然，そのギャンブル性を熟知していたはずであ
る。大きく勝ったこともあれば，大きく負けることもあったと推測され
る。
原告は，本件雑誌における本件各広告を見て，Ｄらから保証金又は入
会金名目で多額の金銭を詐取されたと主張するが，それら保証金や入会
金は本件各広告の内容となっておらず，それらを出えんする必要は，原
告とＤらとの交渉過程で初めて生じ，原告は自己の主体的な判断に基づ
き金銭を交付したものである。本件各広告は原告がＤらと接触する契機
にはなったのかもしれないが，それ以上の役割を果たしていない。
原告は，Ｄとの交渉過程において，保証金名目で一定の金員を送金し
た後，詐欺だと認識していったん送付手続を行っていたゆうパックの取
戻手続をなしている。既に一定の金員を詐取されたと認識しているので
あるから，かかる事態に遭遇した一般人であれば，通常，被告らに問い
合わせたり，種々の相談窓口に相談したりするであろうと考えられる。
ところが，原告は，何らの対応もしないまま，Ｆとの交渉を始め，入会
金名目で再び金員を詐取されたと主張しているのであって，このような
原告の一連の行動は理解し難い。
イ以上の事情を考慮すれば，被告Ａが本件各広告を掲載したことと原告
の損害との間には因果関係がない。
（被告Ｂの主張）
ア原告は，自らＤらに電話をかけ，直接，Ｄらの担当者からシステムに
ついての説明を受け，自らの意思で申し込んで契約を締結し，Ｄらの言
うままに送金している。
原告は，Ｄらからシステムの説明を受けた時点や送金を要求された時
点など，Ｄらの対応や要求に疑問を持ち，金銭の出えんを阻止できる機
会はいくつもあった。例えば，原告としては，Ｄらに対し，広告で無料
とうたっている以上，まず無料で攻略法を使用させ，本物と判断できれ
ば契約するという交渉もできたはずである。それにもかかわらず，漫然
とＤらの言いなりになったのである。
イしたがって，仮に被告Ｂに何らか法的責任につながる落ち度があった
としても，その落ち度と原告の損害の間には，上記アのとおり原告自身
の不注意な行為が介在しており，この不注意な行為が原告自身の損害を
招いたことは明らかである。よって，被告Ｂの本件各広告の作成と原告
の損害との間には相当因果関係があるとはいえない。
(4)争点(4)（過失相殺の有無及び割合）について
（被告Ａの主張）
上記(3)（被告Ａの主張）アに記載した事情からすれば，原告がＤらに金
銭を送って損害を被ったことの落ち度は大きく，相当程度の過失相殺がな
されるべきである。
（被告Ｂの主張）
被告Ｂが本件各広告を作成したことは，原告がＤらに接触する機縁とな
ったにすぎず，原告の損害という結果に対する影響は著しく低い。
一方，上記(3)（被告Ｂの主張）アのとおり，原告には不注意な行為があ
り，これがなければ全く原告に損害が発生しなかったことを考えると，そ
の不注意な行為の結果に対する影響は非常に大きく，大幅な過失相殺がな
されるべきである。
（原告の主張）
争う。
第３争点に対する判断
１争点(1)（詐欺被害の有無）について
(1)上記争いのない事実，証拠（甲１，２の１・２，甲３の１・２，甲４な
いし７，８の１ないし３，甲９ないし１３，１４の１・２，甲１６，３１，
原告本人）及び弁論の全趣旨によれば，以下の事実が認められる。
ア原告は，平成１５年ころから週に２回程度パチンコをしていたが，平
成１９年３月下旬，コンビニエンス･ストアで，同月２４日発売の本件雑
誌（平成１９年５月号）を見て，攻略法に関心を持ち，購入した（甲１，
１０，１６）。
本件雑誌には，別紙１のとおりのＤ広告と，別紙２のとおりのＦ広告
が掲載されていた。
イ原告は，平成１９年４月３日，Ｄに電話をかけたところ，その担当者
から，出玉換金額の半分を原告の，半分をＤの取り分とすること，パチ
ンコ台は通常は大当たりの確率が４００分の１や３６０分の１のところ
を，１００分の１に設定された台をＤが指示するので必ず大当たりする
との説明を受けた。
原告は，同月９日，Ｄの担当者から電話を受け，打ち子として採用す
ることが決まった，打ち子が出玉を持ち逃げしないようにＤは監視員を
雇っており，監視員のいる三重県に出向いてほしいなどといわれた。原
告は仕事があるために断ると，同担当者は，監視員のいないパチンコ店
で打つ方法もあるが，監視する代わりに保証金を振り込む必要があり，
その金額はＲコースが２６万８０００円，Ｓコースが５１万１０００円
であること，その保証金については，打ち子の活動によるＤのもうけが
保証金の２倍になった時点で返金すると説明した。原告はこの説明を信
じて，Ｒコースを選択し，同日，Ｄに対し，保証金２６万８０００円を
振り込んで支払った。
原告は，同月１０日午前１０時１９分，Ｄから，Ｒコース（代金２６
万８０００円）の契約書をファクシミリで受け取り，署名押印してファ
クシミリで送信した（甲１１）。原告は，同日午後６時ころ，Ｄの専属
プロを名乗る者から電話を受け，Ｒコースではもうかる金額が２万円程
度であり，Ｓコースならもっと確実に出玉があるから変更したほうがよ
いと言われたことから，変更することにした。
原告は，同月１１日，Ｄに電話をかけ，その担当者にＳコースとＲコ
ースの差額２４万３０００円のうち５万円しか用意できないと述べたと
ころ，それで構わないと言われたことから，指定された預金口座に振り
込んで支払った。ところが，その後，原告は，その担当者から電話を受
け，残額１９万３０００円が必要であると言われたことから，これを了
承した。原告は，同日午後１時，ＤからＳコース（代金２４万３０００
円）の契約書をファクシミリで受け取り，署名指印してファクシミリで
送信し（甲１２），１９万３０００円をＤに指示されたゆうパックで送
ったところ，午後２時２５分，Ｄから，「極秘情報」と題する攻略法の
情報がファクシミリで送られてきた（甲１３）。そこで，原告は，同日，
パチンコ店に出向いてＤから受け取った攻略法のとおりにパチンコをし
てみたが，効果がなく，Ｄに電話をかけても，手順が悪い，もっと簡単
な手順にするなどと言われたことから，詐欺に遭ったと考え，上記ゆう
パックの取戻手続を行った。
ウ原告は，平成１９年４月１１日，今度こそはきちんとしたところと契
約をして，攻略法を入手しようと考え，本件雑誌において，原告の好き
な「Ｙ」という機種についての攻略法を持つとの広告を載せていたＦに
電話をかけたところ，その担当者から，①会員にはグランドマスターコ
ース，マスターコース（入会金１００万円）及びその下のコースがある
こと，②消費者金融会社から金を借りてきて，Ｆ指定の口座に送金し，
原告の信用調査が完了すれば，入会が認められることなどの説明を受け
たことから，マスターコースへの入会を申し込んだ。
原告は，同日午後９時３５分，Ｋから５０万円を借り（甲２の１），
同月１２日午前９時５７分，Ｆに同額を振り込んで支払い（甲２の２），
さらに，午後零時１分，Ｌから５０万円を借り（甲３の１），午後零時
９分，Ｆに同額を振り込んで支払って（甲３の２），それら振込みの利
用明細をＦにファクシミリ送信した。そうすると，原告は，Ｆの担当者
から電話を受け，あと６０万円を振り込めば連チャンパックを付けられ
ると勧誘されたことから，これも申し込んだ。
原告は，Ｐで３０万円，Ｏで５０万円の融資枠の設定を受けたことか
ら，Ｆの担当者にそれぞれから借りる金額につき指示を仰いだところ，
上記６０万円でなく８０万円まで借りてＦに支払えば，連チャンパック
を付けた上でグランドマスターコースに昇格させると言われたことから，
これに応じることとし，同月１３日午前１１時４４分，Ｐから３０万円
を借り（甲５），午後零時４８分，Ｏから５０万円を借り（甲４），午
後１時１４分，Ｆに合計８０万円を振り込んで支払った（甲６）
原告は，同月１５日ころ，Ｆから購入申込書の送付を受けたが，攻略
法の信用性に疑問を抱き，ｚ消費生活センターにも相談の上，購入する
ことをやめ，購入申込書も記入して返送することはしなかった。
原告は，Ｆに電話をかけて，担当者に対して１８０万円を返還するよ
う求めたが，その担当者は，上記申込書に署名押印してＦに送付しなけ
れば返金できないなどと言って，返還を拒んだ。
エ原告は，平成１９年５月２日，本訴の訴訟代理人でもあるＷ弁護士に
本件被害について相談し，同弁護士は，同月７日，Ｆに対して１８０万
円の返還を求める通知書を送付したが，Ｆはこれを受け取らず（甲８の
１ないし３），同月２２日には同通知書を普通郵便で発送したが，転居
先不明により届かなかった（甲９）。
さらに，原告代理人のＷ弁護士は，同年６月１日，Ｄに対し３１万８
０００円の返還を求める通知書を送付し，同月４日，Ｄに到達した（甲
１４の１・２）。
(2)以上の認定を基に検討するに，Ｄについては，原告が提供を受けた攻略
法を用いたが効果がなかったこと，Ｄ広告においては既に会員が大阪市内
に１００人，その他大阪府内に８８人おり，さらに大阪府内で３３人を募
集していて，会員は基本的には近所のパチンコ店でパチンコをすることに
なっていたにもかかわらず，大阪府内でＤが用意した監視員のいるパチン
コ店がないとして，遠方に１か月も行かせるという無理な条件を提示した
こと，これを原告が断るや広告にはない保証金の支払を要求し，さらに支
払うべき保証金の額を２度にわたって上げていること，ＤことＥの所在は
その後不明となっていること，その他後記２(2)ウに掲げる事情を総合考慮
すると，Ｄが提供した攻略法は架空のものであったと認定することができ
る。
また，Ｆについても，Ｆ広告にはない高額の入会金の支払を求めたこと，
原告の信用調査と称して消費者金融から多額の金銭を借りさせ，これを入
会金に当てさせたこと，支払うべき保証金の額を２度にわたって上げてい
ること，返金を求める原告に対して購入申込書の作成，送付を求めるとい
う不合理な行動をしていること，Ｆ及びその代表者の所在はその後不明と
なっていること，「Ｘ」という機種を開発した株式会社ｘ及び「Ｙ」とい
う機種を開発したｙ株式会社は，各機種の性能，構造上，Ｆ広告に記載さ
れた方法で大当たりを導くことはできない旨回答していること（甲２０の
１・２，甲２１の１・２），その他後記２(2)エに掲げる事情を総合考慮す
ると，Ｆが有するとしていた攻略法は架空のものであったと認定すること
ができる。
(3)そうすると，原告は，Ｄから保証金名下に３１万８０００円を，Ｆから
入会金名下に１８０万円を詐取されたと認定できる。
また，原告は，Ｄらに対して返還を求めるために，弁護士に本件訴訟の
提起，追行を委任しているから弁護士費用相当額として，それぞれその約
１割として３万２０００円及び１８万円も相当因果関係のある損害と認定
できる。
他方，原告は，Ｆから詐取されたことにつき慰謝料も請求しているが，
経済的損害に対する賠償を受けてもなお慰謝料の支払を要するほどの精神
的苦痛が原告に生じたと認めることはできない。
２争点(2)（被告らの過失の有無）について
(1)上記争いのない事実，証拠（甲１，１０，１６，３６ないし３８，４０，
乙１，２の１・２，乙６，丙２６，証人ｂ，被告Ａ代表者ａ）及び弁論の
全趣旨によれば，以下の事実が認定できる。
ア被告Ａは「Ｃ」という攻略法に関する雑誌を出版していて，平成１９
年５月号の本件雑誌については約６万部を出版したが，その同年６月号
からは，関連会社で，広告代理店の株式会社ｃが出版を引き継いだ（甲
４０，丙２６）。
被告Ａは，攻略法の販売を主たる業とする株式会社ｄの関連会社であ
り，被告Ａの代表者であるａは平成１５年１０月１日から平成１７年６
月２５日までｄの取締役を務めていた関係にあり，本件雑誌にｄ作成の
広告を多数掲載していた（甲１６，３６ないし３９，被告Ａ代表者）。
イ被告Ａの本件雑誌における総広告代理店は株式会社ｅであり，ｃ，被
告Ｂの順に取引関係が続いた。
ウ被告Ｂは，Ｆより，平成１８年４月２７日から平成１９年４月２３日
までに発売された本件雑誌を含む多数のパチンコ雑誌や週刊誌向けの広
告作成や掲載を受注し，平成１８年１２月までの発売分については広告
代理店である有限会社ｆに対し，平成１９年１月以降の発売分について
はＦの指示により有限会社ｇに対し，それぞれ請求書を発行し，代金の
支払を受けた。本件雑誌のＦ広告の代金は３９０万円（消費税別）であ
った。（乙２の１・２）
また，被告Ｂは，Ｄより，平成１９年１月１４日から同年９月２８日
までに発売された多数のパチンコ雑誌向けの広告作成及び掲載を受注し，
代金の支払を受けた。本件雑誌のＤ広告の代金は４５万円（消費税別）
であった。（乙１）
エ被告Ｂで営業を担当していたｂは，Ｆとの取引開始に当たってその本
社を訪問し，商業登記簿謄本を受け取り，代表取締役であるｈと面談し
た。面談時には広告の内容や料金などについて話がなされたが，Ｆが攻
略法を有しているのかやその効果がどれほどのものかについては話され
ることはなく，実際に試されることもなかった。
その後，被告Ｂは，Ｆから写真やデータ，文章などを受け取り，これ
を加工して，広告を作成し，その中で別紙２のＦ広告も作成し，本件雑
誌に掲載された。
オ被告Ｂの営業担当者は，Ｄの屋号でパチンコ店へ打ち子を派遣する商
売を営むと称するＥと面談し，広告の打合せを行ったが，大阪市北区ｉ
ｊ丁目ｋ番ｌ号ｍビルｎ階にあるとされた事務所へは訪問しなかった。
カ被告Ｂは，本件各広告以外にも本件雑誌に掲載された以下の広告の作
成に携わった。
(ｱ)ｏ（１頁）
１ゲームで当たりを決定づける勝ち手順を完全収録したＤＶＤを販
売するもの
(ｲ)ｐ（４６頁）
資金を提供され，１日平均５万円及び歩合給の支払を受けられ，パ
チンコで稼げる情報を無料で提供される打ち子を募集するもの
(ｳ)有限会社ｑ（９６頁）
攻略法を初期費用０円で販売するもの
(ｴ)ｒ（１１２頁と１１３頁の間）
「Ｘ」という機種につき，０手順直撃攻略法を公開するとして，こ
れを収録したＤＶＤを添付するもの
(ｵ)ｓ（１２９頁）
投資金も技術も不要で，驚くほど稼げる直撃打法を完全無料で提供
するもの
(ｶ)ｒ（１４０頁から１４３頁）
上記(ｴ)と同じ会社が，１機種直撃１００パーセント攻略法を２万円
で販売するもの
(ｷ)有限会社ｔ（１４４頁）
資金を提供され，月額３０万円及び歩合給と交通費の支払を受けら
れ，パチンコ及びパチスロで稼げる情報を無料で提供される打ち子を
募集するもの
(ｸ)株式会社ｕ（１９３頁から１９５頁）
「Ｘ」及び「Ｚ」という機種につき，誰でも簡単に実践可能な乱数
変換直撃打法という攻略法があるとして，これを１機種に限り１万５
０００円で販売するもの
(ｹ)ｖ（２０７頁）
パチンコ５機種につき，３０秒間で攻略できる，４回転直撃秒殺攻
略法を２万円で販売するもの
(2)アところで，雑誌広告は，雑誌上への掲載行為によって初めて実現され
るものであり，その広告に対する読者らの信頼は，当該雑誌やその発行
者に対する信頼と全く無関係に存在するものではなく，広告媒体業務に
も携わる雑誌社及びその広告の仲介・取次をする広告代理店としては，
雑誌広告の持つ影響力の大きさに照らし，広告内容の真実性に疑念を抱
くべき特別の事情があって，読者らに不測の損害を及ぼすことを予見し，
又は予見し得た場合には，真実性の調査確認をして虚偽広告を読者らに
提供してはならない義務があり，その限りにおいては雑誌広告に対する
読者らの信頼を保護する必要があると解され，その義務に違反した場合
は不法行為が成立すると解される。
イそこで検討するに，本件雑誌は６万部発行され，日本全国の書店やコ
ンビニエンス･ストアなどで広く販売されたが，パチンコやその攻略法の
分野でそれほど著名なものではあったわけではなかった。原告も本件雑
誌を知っていて購入したわけではなかったが，コンビニエンス･ストアで
も販売されていたものであったから内容が怪しいものではないものと考
えていたというのであり，本件雑誌にも，著名な新聞ほどではないにし
ても，ある程度の信頼や影響力があったといえる。
この点，被告Ｂは，本件雑誌はギャンブルの側面を有するパチンコの
攻略法を取り扱うものであり，雑誌としての信頼性や読者に対する影響
力はそれほどなかったと主張するが，広告代理店としてＤらのために本
件各広告を作成して本件雑誌に広告を取り次ぎ，利益を上げながら，本
件雑誌における広告の効果を否定することは矛盾があり，採用すること
ができない。
ウ(ｱ)Ｄ広告の内容は，別紙１のとおりであり，パチンコ店での打ち子を
募集するものであるが，ギャンブルではなく仕事であること，Ｄはパ
チンコ台のメーカーやパチンコ店から集客のために依頼され，もうけ
られる情報を得ていること，登録料，情報料及び年会費がいずれも無
料であり，パチンコをするための資金も提供され，日額５万円及び歩
合給の支払を受けることができ，日額１０万円以上，月額１００万以
上も可能であること，近所のパチンコ店で活動することなどが記載さ
れている。
しかしながら，一切の費用がかからず，パチンコをする資金まで提
供された上に，近所でパチンコをするだけで最低でも日額５万円の支
払を受けられる仕事があるとはおよそ考えにくいし，被告Ｂは本件雑
誌につき上記(1)カ(ｲ)，(ｷ)のとおり他にも２社から同様の広告の作成
を請け負っていて，これらがいずれも真実であれば，そのような仕事
が多数存在することになるのであって，広告内容の真実性に疑念を抱
くべき特別の事情があったといえる。
(ｲ)そして，仮にＤがパチンコ台のメーカーやパチンコ店からもうけら
れる情報を得ていなければ，Ｄは会員から受け取る利益が得られない
のであるから，会員から他の名目で金銭を受け取ろうとすることは容
易に推測できることである。
(ｳ)そうすると，被告Ｂとしては，Ｄがきちんと事業を行っているのか，
上記情報を得ているのかをそれなりに確認する必要があるのであり，
上記情報について秘匿性の高いものであるが故に詳細には明らかにさ
せられないとしても，例えば，実際に既にいる会員がパチンコするの
に１回でも同行するなどすれば操作方法をじっくりと見なくても，玉
をどれだけ獲得したかによって容易に分かることである。
しかしながら，被告Ｂは，Ｅと面談したと主張するものの，その裏
付けを欠いていて，面談の事実があったかは明確でない上，実際にど
のような会話がなされたのかや上記情報についていかなる説明を受け
たかも明らかにできず，事務所を訪問すらしていないというのである
から，調査確認する義務に違反したといわざるを得ない。
エ(ｱ)Ｆ広告の内容は，別紙２のとおりであり，「Ｘ」及び「Ｙ」の２機
種に攻略法が発覚したこと，３回転でいつでも確変モードに直結可能
であること，「Ｘ」について，攻略法の使用によって，大当たり確率
が３６９５分の１から１３６分の１に，確変中大当たり確率が３６９...
..５分の１から１３６分の１に，確変突入率が６０パーセントから９８
２パーセントに，時短連チャン率が約２３７パーセントから９８２パ..
ーセントに上がること，「Ｙ」について，攻略法の使用によって，大
当たり確率が３９７分の１から１２４分の１に，確変中大当たり確率.
が３９７分の１から１２４分の１に，確変突入率が８０パーセントか..
ら９８７パーセントに，時短連チャン率が約２７５パーセントから９..
８６パーセントに上がること，この攻略法を「Ｙ」のパチンコ台で使.
った人が，３５連チャンの大当たりとなり，９万３４８５玉（６２
箱）を獲得したこと，Ｆには１３年の歴史があり，攻略法の指導を行
う定期講習会の開催は２００回を超え，参加者は５万人に上ること，
申込者の中から抽選で７７名にそれらの攻略法を無料で提供し，外れ
た人にも１万円か１機種の攻略法を無料で提供することなどが記載さ
れていた。
上記攻略法による大当たりの確率は約７３.５パーセント又は約８０.
６パーセントであり，時短連チャン率は上記のとおりで，いずれも非
常に高く，一定時間パチンコをすれば大当たりし，かつこれが繰り返
されるのが確実というのにほかならないのであって，「確実に大当た
りする攻略法があるとは書いてない」との被告Ｂの主張は採用できな
い。そして，これでは，パチンコのギャンブルとしての性格は失われ，
パチンコ店やパチンコ台のメーカーは多額の損害を被り，また速やか
に善後策を講じる必要が生じるところ，上記両機種につきかかる事態
がこれまでに生じたといった事情は一切うかがえない。このような攻
略法が存するのかにつき，被告Ａは過去にパチンコ台が撤去される事
態に至った機種が複数あると指摘するが，証拠によって認定できるの
はサブ基盤にプログラムミスが生じたことによる１件のみであり（丙
４の１・２），その他の証拠（丙１，３，５の１・２，丙１１ないし
１３）については執筆者がいかなる立場の者で，いかなる根拠に基づ
き記載されたものかが明確でなく（ｗ連合会に対する調査嘱託の結
果），認めるに足りない。そして，本件雑誌において，被告Ｂが作成
した広告だけでも上記(1)カ(ｱ)，(ｳ)，(ｴ)及び(ｶ)，(ｵ)，(ｸ)，(ｹ)の
とおり６社に上り，これだけ多くの攻略法に関する広告依頼が同時期
に同被告の下に集まるとは考え難い。また，ｘの製作した「Ｘ」とｙ
の製作した「Ｙ」が，製造者が異なるのに，ほぼ同様の手法で大当た
りが導き出せるというのも甚だ不自然である。
この点，被告Ａは，攻略法も様々なものがあり，パチンコ店の営業
上致命的となるものから，そこまで至らないとしても当たりを出やす
くするもの，大した効果がないものまであるから攻略法の広告が誇大，
不合理とは言い切れないと主張するが，上記で認定したＦの広告はこ
れが真実であれば営業上致命的となるものと考えられるのである。
また，被告Ａは，本件各広告と同一又は同種の広告がほかにも掲載
されているとか，インターネット上で多数の業者が攻略法に関する広
告を行っているなどと主張するが，そうであるからといって，本件各
広告を取り次ぎ，また掲載するかどうかの被告らの判断につき注意義
務が軽減されるものとはいえない。
よって，広告内容の真実性に疑念を抱くべき特別の事情があったと
いえる。
(ｲ)そして，Ｆは攻略法を７７名に無料で提供し，抽選に漏れた人には
１万円か１機種の攻略法をプレゼントするというのであり，これでは
少なくとも１機種の攻略法を使用することができ，上記のとおり攻略
法が本当に効果を有するものであれば，さらに別の攻略法を購入しな
くても十分にもうけることができ，Ｆとしては３９０万円もの多額の
広告料金を支出しながら利益を上げることができなくなるのであって，
会員から他の名目で金銭を受け取ろうとすることは容易に推測できる
ことである。
(ｳ)そうすると，被告Ｂとしては，Ｆがきちんと事業を行っているのか，
上記情報を得ているのかをそれなりに確認する必要があるのであり，
上記情報について秘匿性の高いものとして詳細には明らかにさせられ
ないとしても，例えば，実際にパチンコするのに同行するなどすれば
操作方法をじっくりと見なくても，玉の出方によって容易に分かるこ
とである。
しかしながら，被告Ｂは，ｂにおいてＦの本社に出向き，商業登記
簿謄本を確認し，代表者らと面談したというのであるが（証人ｂ），
Ｆが設立されたのは平成１８年６月２０日であり，法人として１３年
の実績がないことは明らかであるし，攻略法につき何らの確認をして
おらず，調査確認する義務に違反したといわざるを得ない。
オ被告Ａについて検討するに，同被告は本件雑誌を出版しており，その
代表者は攻略法の販売を主たる取引とするｄの取締役を務めていたこと
もあったのであるから，被告Ｂ以上に，パチンコの機種や性能，パチン
コ業界の事情に詳しいのであり，相当数の組合員店舗をかかえるｗ連合
会は平成１６年時点で「サクラ・打ち子詐欺勧誘にご注意」との警告ポ
スターをパチンコ店１店舗当たり２枚を配布し，打ち子名目での勧誘が
なされ，詐欺事件が発生していることを客に知らせていたこと（ｗ連合
会に対する調査嘱託の結果）を被告Ａが知らなかったはずがないし，被
告Ｂの取り次いだ上記(1)カの広告だけでなく，ほかにも同様の攻略法又
は打ち子に関する広告を多数掲載していたのであるから，それほど多く
の攻略法が同時期に見付かっており，また，打ち子の募集がなされてい
ることについて広告内容の真実性に疑念を抱くべき特別の事情があった
といえる。
しかるに，被告Ａは，本件各広告又はＤらにつき何ら調査も確認もせ
ず，また被告Ｂをして，調査や確認をさせていないのである。
カ以上の検討によれば，被告らには過失があると認められる。
３争点(3)（因果関係の有無）について
上記１で認定したとおり，原告は本件各広告を見て，Ｄらに電話をかけ，
その後金銭を詐取されたのである。
確かに，本件各広告の内容と原告がＤらに騙された内容は異なっており，
原告は，Ｄらの担当者との話の中で，本件各広告に記載された取引条件とは
異なる取引をすることを決めたと認められる。
しかしながら，本件各広告にはＤについては打ち子の収入や費用，Ｆにつ
いては無料の攻略法の提供といった取引の内容だけでなく，Ｄはパチンコ台
のメーカーやパチンコ店からもうかる情報を得ていること，Ｆは非常に高い
確率で大当たりし，これを継続させることができる有力な攻略法を有してい
ることも記載されていて，そのために，原告はＤらが攻略法に関する一般に
は知られていない，もうけることができる有力な情報を有していると信じ，
多額の金銭を支払う取引を行ったのであるから，本件各広告と原告のした取
引の内容が異なっているからといって，因果関係を欠くことにはならないと
いうべきである。
また，被告らは，原告の不注意な行動が介在していて因果関係を欠くと主
張するが，それは過失相殺において検討すべき事情である。
よって，被告らの過失と原告の損害との間には因果関係が認められる。
４争点(4)（過失相殺の有無及び割合）について
上記１で認定したとおり，原告はその当時２６歳の会社員の男性であり，
一定の社会経験及び社会常識を備えていたこと，原告は以前からパチンコを
楽しんでいたこと，パチンコはギャンブルの側面を有しており，もうかるこ
ともあれば損をすることもあること，原告がなしたＤらとの取引は本件各広
告の内容とは有償であることなど大きく異なっていること，原告が支払った
金銭は多額であること，原告はＤに騙されたことに気付いたのであるから，
攻略法について，より慎重に検討することができたのに，損失を取り戻そう
として，その当日中にＤ広告が掲載されていた本件雑誌を見てＦに電話をか
け，さらに５６倍もの多額の損失を生じさせていること，Ｆの担当者から信.
用調査と言われて，原告は言われるがままに消費者金融会社から金を借りて
いること，ＤにしてもＦにしても，何かと理由を付けて振込金を追加させよ
うとしていることなどの事情があり，原告の損害拡大に対する過失は相当に
大きいものといわざるを得ない。
そうすると，Ｄ関係の損害については５割の過失相殺をなし（（３１万８
０００円＋３万２０００円）×０.５＝１７万５０００円），Ｆ関係の損害に
ついては７割の過失相殺をなす（（１８０万円＋１８万円）×０３＝５９万.
４０００円）のが相当である。
５結論
以上によれば，原告の請求は，被告らに対し，連帯して７６万９０００円
及び内金１７万５０００円に対する平成１９年４月１１日から，内金５９万
４０００円に対する同月１３日から各支払済みまで年５分の割合による金員
の支払を求める限度で理由があるからこれを認容すべきであり，これを超え
る部分は理由がないから棄却すべきである。よって，主文のとおり，判決す
る。
大阪地方裁判所第２３民事部
後藤誠裁判官

戻る