戻る

判決　平成１４年２月２２日　　神戸地方裁判所　平成１３年(わ)第１０８０号公
衆に著しく迷惑をかける暴力的不良行為等の防止に関する条例（昭和３８年７月５
日兵庫県条例第６６号）違反，暴行被告事件
主　　　　　　　文
被告人を懲役１年４月及び罰金５万円に処する。
未決勾留日数中６０日をその懲役刑に算入する。
その罰金を完納することができないときは，金５０００円を１日に換算し
た期間被告人を労役場に留置する。
　理　　　　　　　由
（罪となるべき事実）
被告人は，
第１　平成１３年１０月１日午後４時１０分ころ，神戸市ａ区ｂ町ｃ丁目ｄ番ｅ号
ｆビル地下１階所在の輸入雑貨販売店で多数の顧客の出入りする株式会社Ａ神戸店
内において，同店に客として来ていたＢ（当時１７歳）に対し，その臀部を着衣の
上から手で２回触り，もって，公共の場所において，婦女に対して，不安を覚えさ
せるようなひわいな言動をし，
第２　同日午後４時２０分ころ，上記株式会社Ａ神戸店内において，上記Ｂから判
示第１の事実について警察に訴える旨告げられるや，同女に対し，やにわに怒声を
発しながら同女の左乳房を着衣の上から鷲掴みにし，さらに，同店前通路におい
て，警察へ連れて行こうとする同女の左顔面を右手拳で１回殴打し，同女の左大腿
部を１回足蹴にする暴行を加え
たものである。
（証拠の標目）
（省略）
（補足説明）
　弁護人は，被告人が，被害者Ｂ（以下「被害者」という。）の臀部を２回触れた
ことは事実であるが，被告人にはひわいな言動をする故意がなく，また被告人が被
害者に暴行を加えた事実はない旨主張する。
　しかしながら，関係各証拠によれば，以下に述べるとおり，判示の各事実は優に
これを認めることができる。
　まず，判示第１の事実について述べるに，被告人は被害者の臀部に２回にわたり
触れたけれども，それは被害者の背後を通り抜けるのに狭かったからよけてもらお
うとして触れたものであって，痴漢をするつもりではなかった旨供述するが，警察
官作成の実況見分調書（甲１０）（その添付の見取図第２号及び写真１ないし３
等）によると，被害者が臀部を触られた場所の同店内通路の幅は約９０センチメー
トルあって，被害者の背後には小柄な被告人が通過するのに十分な間隔があったこ
とが認められる上，仮に被害者の背後が通過するのに少々狭かったとしても，被告
人が体を横にし，あるいは被害者に声をかけるなどすれば，被害者の体に触ること
なく容易にその背後を通過し得たと考えられるのであるから，被告人が被害者の臀
部をしかも２回にわたり触る必要のなかったことは明らかであって，被告人が，被
害者の臀部を触った際に，痴漢の意図はなかった旨いうところは信用できず，結
局，被告人は必要もないのにわざと被害者の臀部を２回にわたり触ったものとみざ
るを得ないから，それが痴漢の意図によることは明らかというべきである。
　次に，判示第２の事実について述べるに，証人Ｂの当公判廷における供述（以下
「Ｂ証言」という。）は，被告人から，左乳房を着衣の上から鷲掴みにされ，左顔
面を右手拳で１回殴打され，左大腿部を１回足蹴にされた旨供述し，また，証人Ｃ
の当公判廷における供述（以下「Ｃ証言」という。）は，被告人が右手拳で被害者
の左頬辺りを１回殴り，右足で被害者の左膝の上辺りを１回蹴るのを目撃した旨供
述するところ，Ｂ証言とＣ証言の内容は相互によく符合しているだけでなく，警察
官作成の写真撮影報告書（甲２）及び捜査復命書（甲３）によって認められる，被
害者の口内の炎症や左足太股内側付け根付近の痣の状況など，客観的な事実によっ
ても裏付けられているから，Ｂ証言及びＣ証言が，被告人が被害者に上記のような
暴行を加えた旨いうところは，十分信用に値すると認められる。
　これに対し，被告人は，被害者の左乳房を鷲掴みにしたり，被害者を殴ったり，
蹴ったりしたことはなく，被害者が掴みかかってきたのを振り払おうとした際に手
が当たったに過ぎない旨供述するのであるが，被告人が被害者を振り払おうとした
手が当たって，被害者の口内に炎症を起こしたり，左足大腿部に痣をつくったりす
るとは考え難い上，被告人の一連の供述内容には不自然・不合理な点が少なくな
く，その供述態度は真摯さに欠けるものであるから，被告人の前記のような供述は
到底信用できるものではないといわざるを得ない。
　被告人が，被害者に対し判示のような暴行を加えたことは，間違いがないと認め
られる。
（累犯前科）
被告人は，(1)平成８年８月２６日神戸地方裁判所尼崎支部で窃盗罪により懲役１
０月に処せられ，平成９年４月２５日その刑の執行を受け終わり，(2)その後犯した
窃盗罪により，平成９年８月２０日神戸簡易裁判所で懲役１０月に処せられ，平成
１０年５月９日その刑の執行を受け終わり，(3)さらにその後犯した常習累犯窃盗罪
により，平成１０年１２月１７日神戸地方裁判所で懲役１年６月に処せられ，平成
１２年６月５日その刑の執行を受け終わったものであって，これらの事実は検察事
務官作成の前科調書（乙１３）並びに上記裁判の各判決書謄本（乙１８，２２）及
び調書判決謄本（乙２１）によって認める。
（法令の適用）
　被告人の判示第１の所為は公衆に著しく迷惑をかける暴力的不良行為等の防止に
関する条例（昭和３８年７月５日兵庫県条例第６６号）１０条１項，３条２項に，
判示第２の所為は刑法２０８条にそれぞれ該当するところ，各所定刑中判示第１の
罪については罰金刑を，判示第２の罪については懲役刑をそれぞれ選択し，被告人
には前記の各前科があるので同法５９条，５６条１項，５７条により判示第２の罪
の刑に４犯の加重をし，以上は同法４５条前段の併合罪であるから，同法４８条１
項により判示第１の罪の罰金と判示第２の罪の懲役とを併科し，その刑期及び所定
金額の範囲内で，被告人を懲役１年４月及び罰金５万円に処し，同法２１条を適用
して未決勾留日数中６０日をその懲役刑に算入し，その罰金を完納することができ
ないときは，同法１８条により金５０００円を１日に換算した期間被告人を労役場
に留置し，訴訟費用については刑事訴訟法１８１条１項ただし書を適用して被告人
に負担させないこととする。
（量刑の理由）
　本件は，被告人が，輸入雑貨販売内店で被害者に痴漢行為をした上，被害者に暴
行を加えたという事案であるが，被告人は，女性客がほとんどである同店内におい
て，被害者の背後を通行する際の偶然を装ってその臀部を２回にわたり触った上，
警察に連れて行こうとする被害者に殴る蹴るなどの暴行を加えたものであって，痴
漢の態様は計画的なものであり，暴行の動機に酌量の余地はなく，その態様も悪質
であるのに加え，被告人は，不自然・不合理な弁解に終始するばかりか，被害者ら
を侮辱するような態度を取るなど，反省の情は全く認められないし，被害者に対し
て謝罪などの措置を何ら取っておらず，もちろん被害者の処罰感情には厳しいもの
があるほか，本件痴漢行為は決して単発的・偶発的なものではなかったことが窺わ
れるのであるから，
犯情はよくなく，被告人の刑事責任は重いというべきである。
　また，被告人には，判示の累犯前科を含め多数の前科があって，反社会的な性格
傾向が認められることも，量刑上看過するわけにはいかない。
　してみると，本件痴漢行為の程度は比較的低いものであること，本件暴行の程度
も高いものとはいえないことなどの，被告人のために酌むべき事情を考慮しても，
主文の刑はやむを得ないところである。
（検察官の科刑意見　懲役１年６月及び罰金５万円）
　よって，主文のとおり判決する。
平成１４年２月２２日
神戸地方裁判所第１２刑事係甲
裁判官　　　森岡安廣･

戻る