弁護士法人ITJ法律事務所

裁判例


戻る

         主    文
     本件上告を棄却する。
     上告費用は上告人の負担とする。
         理    由
 上告代理人野村幸由の上告理由第一点について。
 論旨は、原判決は公衆浴場法二条の法旨を誤解し、公衆浴場設置場所の配置の基
準に関する東京都条例二条但書の効力について判断を誤つた違法があるというが、
原判決の公衆浴場法の右条規ならびに右条例二条但書の効力について示した判断は
首肯できる。右条例二条但書が公衆浴場法二条三項の委任する範囲、すなわち、公
衆浴場設置場所の配置の基準を定めることの範囲を逸脱する事項を規定しているか
ら無効であるとの所論は、独自の見解に過ぎない。従つて、所論はすべて採用でき
ない。
 同第二点について。
 論旨は、原判決には右条例二条但書の解釈適用の誤り、理由不備、審理不尽の違
法があるというが、原判決が右但書による本件許可を適法とした判断は、すべて首
肯でき、その理由説示に不備ないし審理不尽のかどはない。所論は、独自の見解に
基づくか、ないしは原審の認定にそわない事実を前提として、原判決の正当な判断
を論難するに過ぎず、すべて採用できない。
 同第三点について。
 論旨は、所論内規の趣旨解釈ないし適用について独自の見解を述べ、これと異る
原審の正当な判断を非難するものであつて、原判決には所論理由不備は存しないか
ら、所論はすべて採用できない。
 同第四点について。
 論旨一の指摘する原判示事実は、原判文上明らかなように、三法委員会が本件許
可相当の答申をするについて考慮した事情の一として当時吹上湯の設置を要望する
陳情のあつたことを認定するにあたり、その陳情の理由として右指摘の如き事実が
掲げられていたことを認定判示しているものであつて、かかる事実は、いわゆる間
接事実に過ぎないものであるから、所論条例二条但書によつて本件許可がなされた
ことの適否が争われている事案において右事実関係の認定判示がなされたからとい
つて、当事者の主張しない事実に基づく裁判をなしたとの非難をする余地は全くな
く、所論は採るに足らない。
 論旨二は、唯一の証拠申出排斥の違法が原審にあるというが、所論上告人本人尋
問の申出が唯一の証拠申出にあたらないこと記録上明らかであるから、所論は採用
の限りでない。
 論旨三が挙示する、いわゆる再抗弁の趣旨は、ひつきよう本件吹上湯に対する営
業許可が公衆浴場法ないし所論条例の基準制限を逸脱してなされたことを主張する
ものと解せられるところ、この点について、上告人の主張の容れられない所以を原
判決は十分に判示しているのであるから、所論は採用できない。
 よつて、民訴四〇一条、九五条、八九条に従い、裁判官奥野健一の意見あるほか、
裁判官全員の一致で、主文のとおり判決する。
 裁判官奥野健一の意見は、次のとおりである。
 わたくしは、多数意見と同様、本件上告を棄却すべきものと考えるが、その理由
を異にするので、この点に関する意見を述べる。
 元来、公衆浴場法による公衆浴場営業の制限は、専ら公衆衛生上の見地からなさ
れるものであつて、既設公衆浴場営業者の保護を目的とするものではない。公衆浴
場営業が許可を要するとされることから、競業者の出現が事実上或る程度の抑制を
受け、その結果既設業者が営業上の利益を受けることがあつても、それは、いわゆ
る反射的利益に過ぎないものであつて、決して、許可を受けた既設業者に一種の独
占的利益を与えようとするものではない(昭和三三年(オ)第七一〇号昭和三七年
一月一九日第二小法廷判決における反対意見(民集一六巻一号六二頁)参照)。
 従つて、第三者が新たに公衆浴場営業の許可を受けて既設浴場の附近において営
業を開始しても、その営業許可自体による法益の侵害は、既設業者について考えら
れず、従つて既説業者から許可の違法を理由として損害の賠償を請求し得る限りで
はない。本件についても、営業許可の違法性の有無にかかわらず、その違法に基づ
く損害賠償を求める請求は、主張自体において失当といわねばならない。それ故、
これと同趣旨の理由を以て本訴請求を棄却した第一審判決の判断が正当であつて、
これを支持しなかつた原判決の判断過程に誤りがあるが、原審も結論として本訴請
求を棄却すべきものとしていて、結局右の誤りは判決に影響を及ぼすものでないか
ら、本件上告を棄却するについてさまたげとならない。
     最高裁判所第二小法廷
         裁判長裁判官    奥   野   健   一
            裁判官    山   田   作 之 助
            裁判官    草   鹿   浅 之 介
            裁判官    城   戸   芳   彦
            裁判官    石   田   和   外

戻る



採用情報


弁護士 求人 採用
弁護士募集(経験者 司法修習生)
激動の時代に
今後の弁護士業界はどうなっていくのでしょうか。 もはや、東京では弁護士が過剰であり、すでに仕事がない弁護士が多数います。
ベテランで優秀な弁護士も、営業が苦手な先生は食べていけない、そういう時代が既に到来しています。
「コツコツ真面目に仕事をすれば、お客が来る。」といった考え方は残念ながら通用しません。
仕事がない弁護士は無力です。
弁護士は仕事がなければ経験もできず、能力も発揮できないからです。
ではどうしたらよいのでしょうか。
答えは、弁護士業もサービス業であるという原点に立ち返ることです。
我々は、クライアントの信頼に応えることが最重要と考え、そのために努力していきたいと思います。 弁護士数の増加、市民のニーズの多様化に応えるべく、従来の法律事務所と違ったアプローチを模索しております。
今まで培ったノウハウを共有し、さらなる発展をともに目指したいと思います。
興味がおありの弁護士の方、司法修習生の方、お気軽にご連絡下さい。 事務所を見学頂き、ゆっくりお話ししましょう。

応募資格
司法修習生
すでに経験を有する弁護士
なお、地方での勤務を希望する先生も歓迎します。
また、勤務弁護士ではなく、経費共同も可能です。

学歴、年齢、性別、成績等で評価はしません。
従いまして、司法試験での成績、司法研修所での成績等の書類は不要です。

詳細は、面談の上、決定させてください。

独立支援
独立を考えている弁護士を支援します。
条件は以下のとおりです。
お気軽にお問い合わせ下さい。
◎1年目の経費無料(場所代、コピー代、ファックス代等)
◎秘書等の支援可能
◎事務所の名称は自由に選択可能
◎業務に関する質問等可能
◎事務所事件の共同受任可

応募方法
メールまたはお電話でご連絡ください。
残り応募人数(2019年5月1日現在)
採用は2名
独立支援は3名

連絡先
〒108-0023 東京都港区芝浦4-16-23アクアシティ芝浦9階
ITJ法律事務所 採用担当宛
email:[email protected]

71期修習生 72期修習生 求人
修習生の事務所訪問歓迎しております。

ITJではアルバイトを募集しております。
職種 事務職
時給 当社規定による
勤務地 〒108-0023 東京都港区芝浦4-16-23アクアシティ芝浦9階
その他 明るく楽しい職場です。
シフトは週40時間以上
ロースクール生歓迎
経験不問です。

応募方法
写真付きの履歴書を以下の住所までお送り下さい。
履歴書の返送はいたしませんのであしからずご了承下さい。
〒108-0023 東京都港区芝浦4-16-23アクアシティ芝浦9階
ITJ法律事務所
[email protected]
採用担当宛