戻る

［判決要旨］殺人罪の起訴に対し，嘱託殺人罪が認定された一事例　
主文
被告人を懲役１１年に処する。
未決勾留日数中２６０日をその刑に算入する。　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　理由
（罪となるべき事実）
被告人は，
第１
　１　Ａ株式会社の事務員であるＢ子と共謀の上，別表（省略）記載のとおり，平
成１２年１２月１１日ころから平成１３年１月２５日ころ（ただし，受取人欄の記
載については，同年３月３０日ころ）までの間，前後１３回にわたり，大分県臼杵
市大字ａｂ番地のｃ所在の同社事務所及び同市大字ｄｅ番地のｆ有限会社Ｃ事務所
において，行使の目的をもって，ほしいままに，ボールペン，チェックライター及
びゴム印を用いて，株式会社Ｄ銀行臼杵支店発行にかかる約束手形帳の約束手形用
紙１３枚の金額欄に「￥２，０００，０００※」，振出地住所欄及び振出人欄に
「大分県臼杵市大字ａｂ番地のｃＡ株式会社代表取締役Ｅ」，支払期日欄の平成，
年，月，日欄に「１３．」，「３．」「３１．」などと所要事項をそれぞれ記載し
た上，各振出人名下にＡ株式会社取締役社長印と刻した印鑑を冒捺し，もって，同
社代表取締役Ｅ振出名義の約束手形合計１３通（額面合計２４３９万７０００円）
をそれぞれ偽造し
　２　別表記載のとおり，平成１２年１２月１１日午後３時ころから平成１３年３
月３０日午後１時３０分ころまでの間，前後１２回（別表番号１及び２の手形は一
括行使）にわたり，Ｃ社事務所外１か所において，株式会社Ｆ社員Ｇ外７名に対
し，前記偽造にかかる約束手形１３通を真正に成立したもののように装い，割引方
を依頼の上，同約束手形をそれぞれ交付して行使し
第２　前記第１の１の犯行を行うに際し，Ｂ子に対し，保証に使うだけだ，知り合
いの弁護士に手形を預かってもらう，絶対に銀行には回らないなどと騙して，偽造
した手形が銀行決済に回ることはないと思い込ませていたが，前記第１の２のとお
り既にそれらを割り引き現金を得ていたため，平成１３年３月末から毎月末それら
の決済が回ってくるので，その度に，同女に対して，何かの手違いで取立てに回っ
てしまった，手形は回収する，これ以上手形が決済に回ってくることはないなどと
嘘を重ねて同女にその旨信じ込ませていたものであるが，被告人を信じ切って，そ
れらの手形金決済等のため，母親に理由を告げずに４００万円を借りたり，Ａ社の
預金２５０万円を勝手に流用するなどして憔悴しきっていたところに，同年７月２
日，４度目の決済となる同年６月末決済分２通合計３００万円の手形が決済に回っ
てきている旨の連絡を受け，ここにおいて被告人の嘘に気付き，今後も手形が決済
に回ってくるに違いない，もはや自分が死んで，掛けてある生命保険金で弁償する
以外にはないと思い詰めたＢ子（当時２９歳）の嘱託を受け，同年７月６日ころの
午後零時ころ，大分市大字ｇｈ番ｉ付近路上に駐車中の普通乗用自動
車内において，同女に対し，殺意をもって，ビニールロープで同女の両手首及び両
足首を縛り，同女の鼻口部等を布製ガムテープで塞ぐなどし，よって，そのころ，
同所において，同女を窒息により死亡させて殺害し
第３　前記日時・場所において，Ｂ子の死体を前記車両の後部座席に積み込んで自
動車用日よけ等をかぶせた上，同車両を運転して大分県内を走行するなどして運搬
し，同月８日午前５時ころ，同県臼杵市大字ｊｋ番ｌ付近路上において，同車両の
トランク内に，同女の死体を積み替えてビニールシート等をかぶせた上，大分市大
字ｍｎ番地Ｈ駐車場までさらに運搬して，同日午前６時ころ，同女の死体を同状態
のまま同駐車場に同車両もろとも放置し，もって死体を遺棄し
第４　同月１７日午前零時ころから同月１８日午後２時４５分ころまでの間，前後
６回にわたり，大分市ｏｐ丁目ｑ番ｒ号所在のスーパー，同市ｍｓ丁目ｔ番の公園
及び同市大字ｕｖ番公共ふ頭の公衆電話から，大分県臼杵市付近にいたＩ子（当時
２６歳）の携帯電話に電話し，同女に対し，真実は，Ｂ子は死亡しており，Ｉ子が
同市大字ｗｘ番ｙ号所在の株式会社Ｊ銀行臼杵支店のＢ子名義の普通預金口座に入
金を済ませたら，被告人が持っている上記口座のキャッシュカードを使用して直ち
に現金を引き出し，自己のために費消する意図であるのにこれを秘し，Ｂ子が生存
していて自己が同女を保護しているように装い，「あのー，Ｋと言いますが，僕た
ちは大学のサークル仲間で今北海道の旭川に来ています。旭川の湖の近くで偶然Ｂ
子さんを見つけて保護しています。Ｂ子さんは湖のベンチのところで倒れていまし
た。今保護していて，彼女は無事です。」，「ただ，Ｂ子さんのレンタカー代の滞
納分が１０万円以上になっています。Ｂ子さんは，後でお金を返すので，貸して欲
しいと言っています。」，「レンタカーの滞納が１１日か１２日くらいで，１日１
万１０００円で，全部で１２万か１３万円くらいのお金を滞納してい
ます。」，「明日，僕たちがお金を払いに行くので，明日お金を振り込んでくれな
いですか。」，「今日レンタカー代が１日分増えました。遅くなればどんどんお金
が増えてしまいます。その分払い込むお金にＢ子さんが困り，Ｂ子さんが悲しむこ
とになります。僕たちもこれ以上面倒見切れないんです。」，「レンタカー代はこ
ちらで払いました。今日１日分の延滞料がかかりました。僕たちサークル仲間でお
金を立て替えたので，明日必ず振り込んで下さい。」，「サークルの仲間が，早く
ここを切り上げて宮崎に帰ると言い出したので，Ｂ子さんを送って行ってもらうこ
とにします。」，「僕も一緒についていきます。明日の夜，ここを出発します。僕
たちの旅費の一部も払い込んでもらえませんか。」などと嘘を言い，Ｉ子をしてそ
の旨誤信させ，よって，同月１８日午後２時５０分ころ，同女をしてＢ子名義の普
通預金口座に現金１５万円を振込入金させ，もって，人を欺いて財物を交付させ
たものである。
（事実認定の補足説明）
　前記罪となるべき事実第２にかかる本件公訴事実の要旨は，「被告人は，平成１
３年７月６日ころの午後零時ころ，大分市大字ｇｈ番ｉ付近路上に駐車中の普通乗
用自動車内において，Ｂ子（当時２９歳）に対し，殺意をもって，ビニールロープ
で同女の両手首及び両足首を縛り，同女の鼻口部等を布製ガムテープで塞ぎ，さら
に，同女の鼻口部を両手で押さえ付けるなどし，よって，そのころ，同所におい
て，同女を窒息により死亡させて殺害したものである。」というものであり，検察
官は，（仮に）Ｂ子が被告人に自らの殺害を依頼したものであるとしても，その依
頼は，被告人の数々の詐言によって精神的に追い詰められたＢ子が被告人の追死の
詐言を信じたためであって，任意かつ真意に出たものとはいえず，その意思決定の
過程には重大な瑕疵があるから，本件は嘱託殺人ではなく，刑法１９９条の普通殺
人罪が成立すると主張し，他方，弁護人は，Ｂ子の嘱託は真意に基づくものである
と主張し，被告人も，公判廷において，「Ｂ子から殺してくれと何度も頼まれてい
たので，仕方なく言われるままに殺害しました。」などと弁護人の主張に沿う弁解
をしている。
　当裁判所は，前記のとおり，嘱託殺人罪が成立すると判断したので，以下前記の
とおり認定した理由を説明する。
１　関係各証拠によれば，以下の事実が認定できる（概ね争いがないと思われる事
実）。
　(1)被告人の身上経歴
　　　被告人は，宮崎県立の水産高等学校専攻科を卒業後，大分県内の水産会社に
就職したものの退職し，昭和５７年９月，津久見市にある有限会社Ｌにおいて営業
担当につき，同年１１月，妻Ｍ子と結婚した。被告人は，平成元年ころ，Ｌ社の臼
杵営業所営業部長となったが，集金した金を使い込んだことなどから，平成３年１
２月末に同社を退職し，臼杵市内で建設機械リース会社の営業担当社員勤務を経
て，平成７年９月，臼杵市内において建設機械リースのＣ社を設立した。
　(2)Ｂ子の身上経歴
　　　Ｂ子は，平成３年３月，大分県立の商業高等学校を卒業し，同年４月，Ｌ社
に就職したが，平成８年１２月末，同社を退社し，その後，臼杵市内所在の同女の
父の異父兄であるＥが経営し（ただし，平成１２年ころから専務である長男のＮが
実質的に経営を行っていた。），同女の父Ｏが勤務しているＡ社に事務員として勤
務していた。
　(3)手形偽造を依頼するに至った経緯
　　ア　被告人は，平成３年，勤務先のＬ社でＢ子と知り合い，平成６年春ころ，
交際を始め，以後本件犯行に至るまで情交関係にあった。
　　イ　被告人は，過剰な設備投資等が理由でＣ社の経営に次第に行き詰まり，そ
の資金繰りに窮するようになっていた上，Ｂ子との交際費用も必要であったため，
他人に名義を借りて消費者金融業者から借金をし，債務の返済等に充てており，Ｂ
子からも同女の給料の融通を受けたり，消費者金融業者から借金をしてもらったり
していた。Ｃ社及び被告人は，平成１２年８月末ころには，少なくとも合計約１億
５０００万円を超える負債を抱えていた。
　　ウ　Ｃ社は，その取引の約８割をＰ社と行っていたが，同社の経営悪化から，
リース代金として受け取っていた同社振出にかかる手形が，平成１１年末ころから
手形割引業者で割り引けなくなるなどしたため，Ｃ社の資金繰りはさらに悪化して
いった。
　　エ　被告人は，平成１２年１０月末ころ，暴力団風の男から借金の催促を受け
るなどした。そのため，被告人は，Ｃ社の負債返済に充てる資金を得る方法とし
て，Ａ社に勤務していたＢ子がＡ社振出名義の手形帳や，Ａ社の印鑑等を保管して
いたことに着目し，Ｂ子に，Ａ社振出名義の約束手形を偽造させて，同手形を手形
割引業者に持ち込み，現金に換えることを思いついた。
　　　　被告人は，Ｂ子に，上記手形を手形割引業者に持ち込んで換金するなどと
言えば，Ｂ子が拒絶するだろうと考え，Ｂ子には，上記手形が裏書されて銀行から
手形金請求が来るようなことは絶対にない，手形を取引先に見せて自己の資力を仮
装するためのいわゆる「見せ手形」であるなどと虚言を申し向け，Ａ社振出名義の
手形を偽造させようと考えた。
　(4)手形偽造を依頼し同手形を行使した状況
　　ア　被告人は，平成１２年１１月，大分市大字ｖにあるホテルＱにおいて，Ｂ
子に対して前記手形の偽造を依頼した。
　　　　Ｂ子は，同年１２月１１日ころ，被告人の上記依頼の下，前記罪となるべ
き事実第１の１記載のとおり，Ａ社事務所において，Ａ社振出名義の約束手形２通
（額面２００万円で支払期日平成１３年３月３１日のもの及び額面３００万円で支
払期日同年４月３０日のもの。別表（省略）番号１及び２（以下，「約束手形
１」，「約束手形２」などということがある。））を偽造し，これを被告人に手渡
した。
　　イ　被告人は，前記手形２通に，Ｃ社を受取人と記入するなどした上，前記罪
となるべき事実第１の２記載のとおり，同日ごろ，大分市内にあるＦ社に対し，同
手形２通を裏書譲渡して手形割引をし，現金４６２万５７４１円を得た。
　　ウ　被告人は，同年１２月２１日ころ，Ｂ子に電話で，前回の偽造手形では，
Ｐ社の手形の保証がまだ足りないと言われたなどと言ってさらに手形の偽造を依頼
した。
　　　　Ｂ子は，同月２２日ころ，被告人の上記依頼の下，前記罪となるべき事実
第１の１記載のとおり，Ａ社事務所において，Ａ社振出名義の約束手形４通（額面
８９万７０００円で支払期日平成１３年４月３０日のもの，額面１００万円で支払
期日同年５月３１日のもの，額面１５０万円で支払期日同日のもの，額面１００万
円で支払期日同年６月３０日のもの。約束手形３ないし６）を偽造し，これを被告
人に手渡した。
　　エ　被告人は，前記偽造手形を直ちに現金化する必要はなかったので，しばら
く同人のセカンドバッグに入れて保管していたが，同手形に，Ｃ社を受取人と記入
するなどした上，前記罪となるべき事実第１の２記載のとおり，平成１３年１月か
ら２月（以下，単に年月日のみの場合は平成１３年のそれを意味する。）にかけて
順次これをＦ社等に対して裏書譲渡して換金し，合計４０４万２１３３円を入手し
た。
　　オ　被告人は，１月２４日ころ，ホテルＱにおいて，Ｂ子に，またＲ社から保
証が足りないと言われて困っていると言って手形偽造を依頼した。
　　　　Ｂ子は，同月２５日ころ，被告人の上記依頼の下，前記罪となるべき事実
第１の１記載のとおり，Ａ社事務所において，Ａ社振出名義の約束手形７通（額面
１００万円で支払期日７月３０日のもの，額面３００万円で支払期日８月３０日の
もの，額面３００万円で支払期日７月３１日のもの，額面２００万円で支払期日６
月３０日のもの，額面３００万円で支払期日８月３１日のもの，額面１５０万円で
支払期日同日のもの，額面１５０万円で支払期日同日のもの。約束手形７ないし１
３）を偽造し，１月２５日ころ，これを被告人に手渡した。
　　カ　被告人は，前記手形にＣ社を受取人と記入するなどした上，３月１５日，
２９日及び３０日に，前記罪となるべき事実第１の２記載のとおり，同手形合計７
通を手形割引により換金した。
　　キ　被告人がこれらの偽造手形１３通の割引で得た金額は合計約２３００万円
になる。
　(5)殺害に至る経緯
　　ア　Ｂ子は，３月半ばころから，偽造した手形が決済に回らずに戻ってくるか
心配するようになった。しかし，被告人は，既に手形を割引に出してしまってお
り，回収する手段がないため，見せ手形の行使相手としてＢ子に話していたＲ社の
本社の人の手違いで手形が銀行に回ってしまい，弁護士も止められなかったという
虚偽のストーリーを思いつき，Ｂ子に万が一のためと言って，同月３１日が土曜日
であるため４月２日に支払期日がくる約束手形１の手形金２００万円をあらかじめ
渡しておくことで，嘘がばれるのを防ごうと考え，Ｂ子に対し，手形を割り引いて
得た金銭の中から万が一のためと言って２００万円を手渡しておいた。
　　イ　Ｂ子は，４月２日，Ｄ銀行臼杵支店から約束手形１が決済に回っているこ
とを知らされ，同日午後２時過ぎころ，被告人に電話でどうなっているのか確認を
取った。
　　　　被告人は，弁護士に相談すると言って一旦電話を切り，しばらくしてから
Ｂ子に電話をかけ，弁護士と連絡が付かないからあらかじめ渡しておいた２００万
円を銀行の当座預金口座に入金するよう指示し，弁護士と連絡が付き次第連絡する
と言った。
　　ウ　被告人は，４月３日午前８時ころ，Ｂ子に電話し，Ｒ社が手違いで手形を
取立てに回してしまったとあらかじめ考えていた前記の虚偽のストーリーを話し
た。Ｂ子は，一応被告人の話に納得したが，残りの手形と被告人が出した２００万
円が戻ってくるか心配していた。
　　エ　Ｂ子は，以後度々，被告人に対し，残りの約束手形１２通がどうなってい
るのか心配して尋ねたが，被告人は同月末ころには戻ってくるなどと嘘を言ってご
まかした。
　　オ　Ｂ子は，４月末ころ，ホテルＱにおいて，被告人の携帯電話を手に取って
着・発信履歴を見ながら，被告人に，どれが弁護士の電話なのか尋ねてきた。被告
人は，Ｂ子が直接弁護士に連絡を取ろうと考えたことに対し，被告人のことを疑い
始めたかと思い，弁護士の電話番号は事務所にメモしてあると答えた。Ｂ子は，事
務所までついてきて弁護士の電話番号を知ろうとしたが，被告人は，探す振りをし
て，メモを妻が捨ててしまったから，翌日に弁護士を紹介してくれた友人に聞き直
して連絡すると嘘をついた。
　　カ　被告人は，自分に弁護士を紹介してくれたのはＳという大阪の暴力団の親
分で，その弁護士は暴力団の顧問弁護士であり，被告人がＬ社の社員研修で大阪に
行ったときに，飲み屋でＳと隣り合わせになり，気に入られて名刺をもらったとい
う架空の話を考え，Ｂ子にそのように電話で話した。
　　　　さらに，被告人は，Ｂ子に電話をかけ，声色を変えてＳを装い，Ｂ子に手
形は必ず取り戻すとの嘘を言って，Ｂ子を安心させた。
　　キ　それでも，Ｂ子は，４月末になると，再び被告人に電話で手形はどうなっ
ているのかなどと切羽つまった様子で電話してくるようになったので，被告人は，
大阪のＳのところに手形の確認に行く振りなどをした。
　　ク　被告人は，４月３０日，同日が支払期日となっている約束手形２及び３の
手形金合計３８９万７０００円をＡ社が用意できるか気になり，Ｂ子に電話でその
旨確認した上，Ｂ子に対し，最悪のケースに備えて資金をＤ銀行臼杵支店にあるＡ
社の普通預金口座から当座預金口座に移すよう指示した。
　　ケ　被告人は，５月初め，Ｂ子から電話で手形が決済に回っていることについ
て泣きながら責められると，Ｂ子が４月末支払分の約束手形２及び３のことでその
ころ妻に電話したことを逆手にとって，Ｂ子のせいで被告人は離婚問題に直面して
いると嘘を言って，こちらが片づくまで待ってくれと逆にＢ子を責めた。
　　コ　被告人は，５月３日ころ，ホテルＱにおいて，Ｂ子から４月末支払分の約
束手形２及び３の手形金については，Ａ社の普通預金口座から当座預金口座に移し
て対処したこと，その穴埋めとして母に借金を頼んでいるが，被告人のことは話し
ていないことを説明され，また，手形のことはこのままにすることはできず，Ｂ子
は会社に出られなくなる，被告人のことも隠し通せなくなる，もう生きていられな
くなるなどと言って泣かれた。
　　　　被告人は，Ｂ子に対し，手形については，３月末支払分の約束手形１と同
じでＲ社が間違えて取立てに回してしまった，弁護士が取り戻すと言っているから
信用するしかない，被告人は離婚するか否かの瀬戸際でこれが片づくまで家から出
られないので待ってほしいと嘘を言った。
　　サ　被告人は，それでも手形のことを心配するＢ子を安心させるため，５月５
日ころ，Ｂ子に対し，Ｓが離婚問題の仲裁に被告人方に来るのでその際に手形のこ
とを聞くと述べ，また，その後，Ｓの振りをして，Ｂ子に電話をかけ，手形のこと
はちゃんとするので，被告人の夫婦げんかの仲裁が終わるまで待ってほしい旨依頼
した。
　　　　Ｂ子は，被告人に対し，直接Ｓに会って手形のことを聞きたいと言った
が，架空の人物に会わせることはできないので，一度は会わせると言ったものの同
人は急用で帰ってしまったと述べた。
　　シ　Ｂ子は，偽造した手形が決済に回ってしまったことなどの心労からやつれ
ており，５月の連休明けころ，その様子の変化に気付いたＥの妻Ｔ子に理由を問い
ただされ，ついに同人やＮの前で号泣し，同人らに対し，被告人に手形を振り出し
たこと，同人と不倫関係にあることを打ち明け，振り出した手形は３通だけである
と言って，３月末及び４月末支払分の約束手形１ないし３について，手形を偽造し
て被告人に渡したことを打ち明けた。被告人は，その最中にＢ子に電話をかけたた
め，Ｂ子から電話を取り上げたＴ子から，Ｂ子が困って苦しんでいるので，話を聞
いてあげるから今すぐ事務所に来なさいと言われたが，遠くにいるからなどと言っ
て断った。Ｂ子は，Ｎ及びＴ子から，被告人に騙されている，早く縁を切るように
言われても，まったく聞く耳を持たず，被告人を責めないよう懇願した。
　　ス　Ｎ及びＴ子は，既に手形金はＢ子が母から借りた金で穴埋めをするなどし
ており，Ａ社に実害はなかったことから，Ｂ子が手形を偽造したことなどを同女の
両親には内緒にし，同女を監視するようになった。
　　セ　被告人は，５月９日ころ，Ｂ子から電話で，連休中にＴ子やＮに手形のこ
とを追及され，約束手形１ないし３については，全部話してしまったが，他の手形
についてはまだ話していないなどと教えられた。
　　ソ　被告人は，残りの手形についてもいつばれないか不安になっているＢ子に
対し，できるだけ被告人に気持ちを引きつけて，手形のことを隠し通してもらうた
め，このころから頻繁に電話をする一方，手形のことはＳと連絡がまったく取れ
ず，分からないと言ってごまかしていた。
　　タ　また，被告人は，５月１４日から１５日にかけて，Ｂ子との間で，携帯電
話のメールの送受信をした。被告人は，最初の「まだみぬきみへ　Ｉ　ＬＯＶＥ　
ＹＯＵ」という件名のメールで「いっそこのまま死んでしまいたい」などと送信
し，すぐに「すみませんしょうもないメールを送りました」などという内容のメー
ルを送った。これに対し，Ｂ子は，「会う時は全て終わるときです。他の人を愛し
ません！生まれ変わったら一緒になろうねc」などという内容のメールを送信した。
その後もお互いをいたわり合うメールをやりとりした。
　　チ　Ｂ子は，５月１５日，外出できる機会を利用して，ゴルフ場そばの駐車場
において，被告人に食事代として１万円を渡した。
　　ツ　被告人は，５月２６日ころ，Ｂ子を，大分市大字ｖ所在のふ頭公園のＵ駐
車場に呼び出し，一緒にどこかへ逃亡するよう持ちかけたが，Ｂ子は，４月末支払
分の手形金３８９万７０００円を実母から借りていたこともあり，親にこれ以上迷
惑をかけられないと言って被告人の誘いを拒絶した。被告人は，Ｂ子に対し，何と
か一緒に逃げようと説得したが，友人のＩ子に送り迎えしてもらっていることや親
に無断で来たことなどを理由に被告人が制止するのも聞かずに帰った。
　　テ　被告人は，翌２７日午前４時４６分ころ，Ｂ子の携帯電話に対し，「さよ
うなら」という件名で，「ぼくは，昨日で生きていくのに！もうつかれました！あ
とやりのこしたことが！まだいっぱいあるけど何もする気がなくなったからあと
は？この世とのおわかれだけです」という内容のメールを送信した。
　　ト　被告人は，５月ころ，Ｖ弁護士に個人債務の整理を依頼し，株式会社Ｗの
Ｘ会長に会いに行ってＣ社の再建を依頼していた。
　　ナ　被告人は，５月２９日，大分市ｚ所在の日用雑貨品店において，刺身包丁
１本，鉈１本，金槌１本，鋸１本，寝袋１個，軍手１束，つなぎ服１着，靴下１束
及び水筒１個を購入し，そのころ，上記刺身包丁の柄に白色のビニールロープを巻
いた。被告人は，これらを自分の軽トラックに置いて保管していた。
　　ニ　被告人は，５月３０日，５月末支払分の約束手形４及び５の支払期日が間
近に迫ったため，Ｂ子に対し，携帯電話で，弁護士が手形と金を持ち逃げしたので
Ｓが探し回っていると嘘の話を伝えた。Ｂ子は，これを聞いて会社にいることがで
きないなどと狂乱したようになったが，被告人は，Ｂ子に，とりあえずＡ社の当座
預金口座に普通預金口座から手形金を移すよう指示した。
　　ヌ　被告人は，５月３１日午後４時ころ，Ｂ子に対し，Ａ社の当座預金口座に
手形金を用意したか確認すると，Ｂ子は，手形金の準備をするため銀行に来ている
ところで，同女から，どうなっているのか，このままでは家にも会社にも帰ること
ができない，生きていられないなどと弱々しい泣き声で言われた。
　　　　結局，Ｂ子が，Ａ社の普通預金口座の金を流用して５月末支払分の約束手
形４及び５の合計２５０万円の決済をした。
　　ネ　Ｂ子は，そのころ，家族あて及びＡ社あてに，手形偽造をしたことを詫
び，死んで生命保険で後始末をするつもりであること，被告人も恐らく死ぬであろ
うこと，被告人のことを恨まないでほしいことなどを内容とする手紙を書き，それ
ぞれ自宅自室の押入及びＡ社事務所の自分の机の引き出しの中に入れた。
　　ノ　被告人は，６月１日，Ｂ子の携帯電話に電話したが留守電になっていて連
絡が取れなかった。被告人は，同日１８時３８分ころ，Ｂ子の携帯電話に対し，
「ありがとう」という件名で，「Ｂ子へＳおやじにぜんぶまかせたあとはおやじか
られんらくをまってくれ」「おれは，つかれたからわるいけどこれでやっと死ね
る」「なにもかもおれがわるいんだ　すまん　ちからがたりなんだ」などと書いた
メールを送った。
　　　　さらに，被告人は，Ｂ子から連絡がなかったので，翌２日午前１１時１４
分ころ，Ｂ子の携帯電話に，「どこおるんか」という件名で「おまえどこおるん
か？一緒に死のうちいうたやないかうらぎるな！連絡してこい俺に何もかんもおし
つけるんか？」などというメールを送った。
　　ハ　Ｂ子は，そのころ，偽造した手形がまだ存在していたことや会社の金を流
用したことを隠していたことの心労から憔悴しきって見る影もなくやせていった。
Ｔ子は，Ｂ子の異変に気付き，同女にその理由を尋ねたところ，Ｂ子は，５月末支
払分の約束手形４及び５のため，Ａ社の普通預金口座から２５０万円を流用したこ
とを告白したが，偽造したのはこれまでに発覚した５通だけである旨またもや嘘を
言った。Ｂ子は，両親から激怒され，被告人から騙されていると責められたが，そ
れでも被告人を庇ったため，同女にはこれ以上Ａ社の事務を任せられないというこ
とになり，同女は，携帯電話を取り上げられた上，自宅謹慎になった。その後，Ａ
社事務所のＢ子の机から前記（ネ）のＢ子の手紙が発見されたことから，Ａ社関係
者及びＢ子の家族が，Ｂ子に対し，自殺など考えないように諭したため，同女は一
応元気を取り戻した。
　　ヒ　被告人は，そのころ，自分の妻から監視され，Ｂ子に連絡が取れないでい
ると，６月８日，Ｂ子から，連絡が欲しい旨携帯電話のメールを受けた。被告人
が，Ｂ子に電話すると，Ｂ子は，Ｂ子の実母から携帯電話を取り上げられ監視され
ていると言った。
　　　　被告人は，翌９日，Ｂ子から，携帯電話で，５月末支払分の約束手形４及
び５については，同女の両親やＮにも話したが，外にはもう手形はないと嘘を言っ
て許してもらった，６月末支払分以降の手形についてはまだ親やＡ社に話していな
い，親の監視が強いから電話もできない，残りの手形は絶対に返してもらわないと
この次は被告人のことも隠し通せないし，Ｂ子も生きていられないと告げられた。
　　フ　被告人の妻は，被告人が自分の車の助手席に隠していた被告人の包丁，鉈
及び鋸等を見つけ，被告人から取り上げて自分の軽自動車のトランク内に隠してい
たが，被告人は，６月１２日ころ，上記包丁等を見つけ，自分の車の助手席のシー
ト後ろに積み替えた。
　　ヘ　被告人は，Ｂ子の携帯電話に連絡が取れないことから，Ｂ子の勤務先のＡ
社に電話をかけ，Ｂ子にＳから電話があって，弁護士が名古屋辺りにいたという連
絡を受けた，まだ手形のことは確認できていないのでその連絡を待っているなどと
嘘をつき，あたかも手形が取り戻せるかのように言って，Ｂ子を安心させた。
　　ホ　被告人は，６月２０日ころ，Ａ社に電話をかけ，Ｂ子に対し，Ｓを装っ
て，「わしの命にかけても弁護士見つけ出して手形を取り戻してやるさかい。もう
ちょっと辛抱してくれへんか。もし手形取り戻せなんだら，わし腹かっさばいてあ
んたにお詫びするつもりや。」などと嘘を言った。
　　　　Ｂ子は，被告人の作り声をＳだと信じ込み，「Ｓさんも死ぬと言いました
けど，手形が戻らなければ私も当然生きていられないのでよろしくお願いしま
す。」などと言った。
　　マ　被告人は，６月２５ないし２６日ころ，Ａ社に電話をかけ，Ｂ子に対し，
Ｓから電話があり，弁護士が見つかったという連絡があった，手形について詳細は
分からないが，見つかったようだ，自分が大阪に行ってＳと話を詰めてくるなどと
嘘を言った。
　　　　Ｂ子は，被告人に対し，手形は全部破ってほしい，大阪に行ったらすぐに
電話してほしいと言った。
　　ミ　被告人は，６月２６ないし２７日ころ，Ａ社に電話して，Ｂ子に対し，Ｓ
と会って，残り８通の手形を受け取った，全部破ったなどと嘘を言った。これを聞
いてＢ子は，安心したようであり，その後次第に元気を取り戻していった。
　　ム　被告人は，Ｂ子に対し，Ｓから金も受け取ったので帰る，この手形の金は
いつ渡そうかなどと嘘を言った。
　　　　しかし，Ｂ子は，親の監視が強いので出られない，もう少し待ってなどと
言って，被告人の呼出しに応じなかった。
　　メ　６月末支払分の約束手形６及び１０は，支払期日の同月３０日が土曜日で
あったため，実際の決済日は，７月２日であった。
　　モ　被告人は，７月２日午前６時ころ，自宅を出て，Ｃ社事務所に行き，自分
の携帯電話をその事務所に置き，自分の軽トラックで逃走した。
　　ヤ　Ｂ子は，同日午後２時ころ，銀行から約束手形６及び１０が決済に回って
いることの電話を受けて驚き，至急銀行の当座預金口座に金を用意してほしい旨の
メモを残して，自分の自動車に乗って，Ａ社事務所を飛び出した。その後Ｂ子は，
被告人にあてて，自分の手帳に，「最後はあなたからだまされました。きっと７
月，８月もやぶってないのでしょうね。その分のため，私は生命保険を使います。
これがどういうことか分かりますよね。こんな事思いたくなかったけど，本当は最
初から私をだましたの，本人の口から聞きたかったけど時間がありません。もし，
この手紙をあなたが見たのなら，私の最後のお願いです。会社と私の家に行って説
明して下さい。あんたの言葉信じて（手形の）耳を破ったんだから，７，８月の金
額分からないんだから，私は生きていないと思いますが心のこりはあんたを殺した
かった」という内容の文章を書いた。
　　ユ　被告人及びＢ子は，それぞれ大分県内をさまよっていたが，７月３日，２
人がよく待ち合わせで使っていたふ頭公園のＵ駐車場で出会った。その後，２人と
も車を大分市大字ｍにあるＨ駐車場へ移動した。
　　ヨ　被告人は，Ｕ駐車場ないしＨ駐車場で，Ｂ子と話をした。その際，Ｂ子
は，被告人に対し，死んで生命保険を使って手形金の穴埋めをしたいなどと述べ
た。その後，２人は，Ｂ子の自動車で，二，三日行動を共にすることとなった。こ
の際，被告人は，自分の軽トラックからＢ子の自動車へ包丁，鉈，ガムテープ及び
ビニールロープなどを移し替えた。
　　ラ　被告人らは，大分県内をドライブするなどしたが，被告人は，７月５日，
ｕ駅近くのＹ信販のキャッシュコーナーで，Ｂ子名義のカードを２度にわたって使
用し，現金合計１４万６０００円を借り出した後，２人でホテルＱに行った。ホテ
ルで肉体関係を持った後，Ｂ子は，被告人に対し，早く自分を殺害してほしい旨言
った。
　　リ　被告人らは，コンビニエンスストアで缶ビール６本などを購入し，大分空
港先の海水浴場の駐車場に寄った後，７月６日午前５時ころ，九六位山中所在の本
件殺害現場の林道に行った。
　(6)殺害の状況
　　ア　被告人は，Ｂ子から，殺してほしいと依頼されたので，本気かどうか確か
めるため，本件殺害現場において，まず眠っているＢ子の首を両手で絞めるか，ま
たは口と鼻をそれぞれ手で塞いだ。１分位すると，Ｂ子が暴れ出したので，手を離
した。
　　イ　Ｂ子は，大きな咳をして苦しんだが，被告人に対し，ガムテープで口や鼻
を塞ぎ，両手足をビニールロープで結んでちゃんと窒息死させてほしいと言うの
で，被告人はこれに従うこととした。
　　ウ　Ｂ子がビールを２本飲んで眠ったときに，被告人は，Ｂ子の鼻と口をガム
テープで塞ぎ，両手を体の前にしてその手首をビニールロープで縛り，続いて足首
も縛った。
　　　　するとＢ子は息苦しそうにもがき続け，目を見開いた。被告人は，その目
を見て恐ろしくなり，一旦，Ｂ子の口と鼻を塞いでいたガムテープをはいだ。
　　エ　Ｂ子は，被告人に対し，ちゃんと自分を殺害するように依頼し，再度ビー
ルを２本飲んだ。被告人は，７月６日午後零時ころ，まず，Ｂ子の両目の上にガム
テープをはり，次に口や鼻の上にはった。被告人は，Ｂ子の両手を体の背後でビニ
ールロープを使って結び，両足もビニールロープで結んだ。
　　　　被告人は，息が漏れないようにＢ子の鼻をガムテープの上からつまんで完
全に密着させた。被告人は，Ｂ子が死ぬところを見るのは耐えられなく，車から降
りた。
　　オ　被告人は，車に戻ってきたとき，Ｂ子の脈がないことを確かめ，同女が窒
息死したことを確認した。
　(7)殺害後の状況
　　ア　被告人は，Ｂ子の死体を同女の車の前部座席と後部座席の間に積み込んで
自動車用日よけ等をかぶせた上，同車両を運転して，同女の死体を遺棄する場所を
探した。
　　イ　被告人は，７月７日，Ｂ子の死体を前記車両に乗せたまま，ホテルＱに行
き，同女の死体を包むため，まくらカバー，シート等を持ち出し，警察等から逃走
するための資金として，Ｂ子の財布，銀行の預金通帳等をＢ子のかばんから抜き出
し，自分が使用することにした。
　　　　また，被告人は，Ｂ子が自分のＡ社の手形偽造についての関与を遺書に書
いていないか心配し，その遺書等を探したが見つからなかった。
　　ウ　被告人は，前記ホテルを出て，Ｂ子の死体を遺棄する場所が見つからない
まま，大分県豊後高田市にある日用雑貨品店において，Ｂ子の死体を隠すためのビ
ニールシート等を購入し，７月８日ころの午前５時ころ，臼杵市大字ｊある山中の
鉄塔付近において，Ｂ子の死体を同車のトランク内に積み替えて上記シート，ビニ
ールシート等をかぶせ，Ｂ子殺害に使用したガムテープ，ロープ等を投棄した。
　　エ　そして，被告人は，同日，前記罪となるべき事実第３記載のとおり，Ｂ子
の死体を積んだＢ子の車を大分市大字ｍにあるＨ駐車場に乗り捨て，自分の車に乗
り換えて逃走した。
　　オ　被告人は，７月１６日，大分市所在のスーパー内のキャッシュディスペン
サーコーナーにおいて，Ｂ子名義のＪ銀行の預金口座から，同女のキャッシュカー
ドを使用して８０００円を引き出した。
　　カ　被告人は，逃走資金に窮したことから，Ｂ子が行方不明になってその消息
を心配しているＩ子の心理につけ込んで，前記罪となるべき事実第４記載のとお
り，Ｂ子が使用したとするレンタカー代等の名下に１５万円を詐取した。
　　キ　被告人は，その後，大分県，宮崎県等各地を逃走していたが，７月２２
日，宮崎県高鍋警察署管内で車を走行させていたところを身柄確保され，同日緊急
逮捕された。
２　被告人に殺害を嘱託したＢ子の真意について
　(1)外形的な嘱託の存在
　　　前記１の事実を前提とすれば，その具体的な文言は別として，Ｂ子が，被告
人に対し，自己の殺害を嘱託したという外形的事実があったことは否定できない
（検察官は，論告において，「仮にＢ子が・・・被告人に自らの殺害を依頼したも
のであるとしても」と述べ，嘱託の事実がなかったこともあり得ると考えているよ
うであるが，何ら具体的な主張をしている訳ではないし，関係証拠上，Ｂ子殺害の
状況が前記１(6)のようなものであったこと，したがって，少なくとも外形的には嘱
託の事実があったことを否定することは困難である。）。そこで，この嘱託がＢ子
の真意に基づくものか否か，嘱託に至ったＢ子の心理状態等について検討する。
　この点，検察官は，Ｂ子が被告人に自己の殺害を嘱託したのは，被告人の追死の
詐言を信じたからであると主張する。それに対し，被告人は，公判段階において
は，Ｂ子に対して「一緒に死のう。」などと申し向けたこと自体を否定しているの
で，被告人の供述が大きく異なってきている点を中心に，被告人の捜査段階及び公
判段階における各供述をみることとする。
　(2)　被告人の捜査段階における供述
　　　被告人は，捜査段階において，概ね次のような供述をしていた。
　　ア　Ｂ子は，当初から，Ａ社の手形の偽造について消極的であり，平成１２年
１２月１１日の最初の偽造に至るまで数度被告人の依頼を断っていた。そして，Ｂ
子は，同月２２日ころに手形偽造を依頼された際，ばれたら生きていられなくなる
などと言った。これに対し，被告人は，Ｂ子に対し，同女を安心させるため，「そ
んときは俺も一緒に死んでやるけん。」などと言って同女をなだめるなどして，手
形偽造をさせた。
　　イ　偽造した約束手形１の支払期日が到来した平成１３年４月２日以降も，被
告人は，手形が回収できないことに不安を感じていたＢ子に対し，度々，手形を偽
造したことがばれたときは一緒に死んでやるなどと言っていたが，真意は死ぬつも
りはなかった。
　　ウ　被告人は，５月には，いよいよ手形の偽造を隠し切れないかもしれないと
思い始め，手形の回収を厳しく追及するＢ子のことが負担になったこともあり，口
封じのため，Ｂ子が手形偽造のことをばらす前に殺害することを考えた。
　　エ　被告人が５月２６日にＢ子を呼び出して一緒に逃げようと持ちかけたの
は，同女を殺害するためであった。
　　オ　被告人が５月２９日に購入した刺身包丁等は，Ｂ子を殺害するための道具
として購入したものであったが，被告人は，この時点では，具体的な殺害方法は決
めていなかった。
　　カ　被告人は，Ｂ子が，一緒に逃亡しようという被告人の誘いを断ったことか
ら，５月末支払分の手形の支払期日が近づくにつれ，Ｂ子が手形偽造の全容をＡ社
関係者にばらす前に殺害しなければならないと思った。
　　　　他方で，被告人は，Ａ社が不渡りを出し，裏書人であるＣ社が責任追及さ
れることを防ぐため，手形金の手配をしてくれるうちはＢ子をすぐには殺さないで
おこうとも思った。
　　キ　被告人は，７月２日，偽造手形をすべて破棄したという嘘がばれてＢ子か
ら追及されるのを避けるため，Ｃ社事務所から逃亡したが，Ｂ子も，手形が決済に
回ったことを知って勤務先を飛び出していると考え，手形金が用意できたか否かを
確認し，できていなければ同女を殺害するため，同月３日，ふ頭公園のＵ駐車場へ
向かい，同所で，自分の自動車で来ていたＢ子と会った。
　　ク　被告人の話が嘘であったことを知ったＢ子は，被告人に対し，偽造手形分
の金は自分が死んで生命保険で支払うつもりだと言った。被告人は，Ｂ子の言葉を
聞き，抵抗されずに殺せると思い，追死の意図はなかったが，心中するつもりであ
ると見せかけるため，「お前だけ死なすらせん。俺も死ぬしか方法がないと思っち
ょるんや。」などと申し向け，被告人の軽トラックの中から刺身包丁，鉈，鋸，ガ
ムテープ及びロープ等を取り出して同女に渡した。
　　ケ　しかし，被告人は，Ｂ子をすぐには殺害せず，二，三日行動を共にした
が，これは，Ｂ子への情から殺害が躊躇されたので気持ちを整理するためであっ
た。
　　コ　Ｂ子が，執ように早く死のうよと言うので，被告人は，７月５日にホテル
に行って肉体関係を持ったころには，これ以上同女をセックスや金づるとして利用
できないと思うようになり，殺害の踏ん切りがつき始めた。
　　サ　被告人は，７月６日，九六位山で，Ｂ子に対し，自分は死ぬ気はまったく
なかったが，Ｂ子を安心させて死なせようという気持ちと，殺し易いという考えか
ら，「お前だけ死なすらん。お前を殺した後，俺も自殺してお前の後追うけん，心
配するな。」などと嘘をいい（警察官調書。なお，検察官調書には，殺害の直前こ
ろに被告人が後追い自殺する旨をＢ子に申し向けた旨の記載はない。），前記１(6)
のように，Ｂ子に依頼されたとおり，Ｂ子が酒に酔ったところを殺害した。
　(3)　被告人の公判廷における供述等
　　　他方，被告人は，公判廷において，Ｂ子を殺害するに至った経緯につき，概
ね次のように供述する。
　　ア　Ｂ子は，平成１２年１１月ころ，被告人から手形偽造を依頼されたとき，
被告人から手形は見せ手形であって，絶対にばれない，お礼として小遣いをやると
いうと，少し考えたが，すぐに承諾した。
　　　　Ｂ子は，同年１２月２１日ころ及び平成１３年１月２４日ころに被告人か
ら手形偽造を依頼された際も快諾し，何枚も切らせてすまないと謝る被告人に対
し，既に１枚手形を切っているからあと何枚切っても一緒，気にしなくてもいい旨
言った。
　　　　被告人は，手形を依頼するに当たって，Ｂ子に対し，ばれたときは一緒に
死ぬなどといったことはない。
　　イ　被告人は，平成１２年１２月１２日，Ｂ子に対して，最初の手形偽造の謝
礼として，３０万円を渡し，同月２２日ころには，２回目の手形偽造の謝礼として
１０ないし２０万円を，平成１３年１月２４日ころには，３回目の手形偽造の謝礼
として，ホテル代と併せて１２万円を渡した。
　　　　また，被告人は，平成１３年３月末ころ，手形が決済に回らないか心配し
ているＢ子に万が一のためとして２００万円を渡した際，安心させるつもりで，余
分に３０万円を渡した。
　　ウ　被告人は，平成１３年３月以降も，Ｂ子に対し，手形の偽造がばれたとき
には一緒に死んでやるなどと言ったことは一度もない。
　　　　被告人が，５月１４日，Ｂ子の携帯電話に対して送信した「いっそこのま
ま死んでしまいたい」などという内容のメールは，Ｂ子の気持ちを被告人に向け
て，偽造手形の回収について厳しい追及を免れる目的で送信したに過ぎない。ま
た，６月１日付けの「おれは，つかれたからわるいけどこれでやっと死ねる」など
という内容のメール及び同月２日付けの「一緒に死のうちいうたやないか」などと
いう内容のメールは，このころ連絡が取れなくなっていたＢ子を驚かせて連絡を取
らせるために送ったものであって，真実に基づくものではない。
　　エ　被告人が，５月２６日ころにＢ子をふ頭公園のＵ駐車場に呼び出したの
は，Ｌ社で被告人とＢ子の不倫関係がうわさになっていると妻から聞いたので，Ｂ
子に対し，Ｌ社に勤めているＢ子の友人のＩ子に相談をしないように注意するなど
の目的であった。
　　オ　被告人は，このころ，毎月月末になると暴力団風の債権取立人から逃げる
ため，山中などに行っていたので，５月２９日に購入した刺身包丁，鉈，鋸，つな
ぎ服，軍手及び水筒などは，護身用や家出の際の生活用具として購入したものであ
る。
　　カ　被告人は，７月２日，手形が決済に回り，手形はすべて破ったという嘘が
Ｂ子にばれるので，何もかも捨ててお詫びのつもりで自殺することを考え，家出を
した。携帯電話を持っていかなかったのは，誰とも話したくなかったからである。
　　キ　被告人は，寺の展望台で包丁による自殺を図ろうと考えるなどしたが，い
ざ死ぬとなると怖くてなかなか実行に移せず，７月３日，車ごと海へ飛び込めば楽
ではないかと考え，ふ頭へ向かったところ，たまたまＢ子に出会った。
　　ク　Ｂ子は，ふ頭公園のＵ駐車場ないしＨ駐車場において，被告人に対し，
「どこいっちょたんと。私１人にしてから。あんたに連絡取るけど，連絡取れん
で，私どうしていいか分からなかった。もしあんたが死んどったら，私も後を追っ
て死なないけんと思うちょったんよ。」，「もう死んで自分の両親やＡ社の人たち
に詫びんといけない。死んで保険でお金を返さないといけない。死んで，嘘をつい
て騙したお詫びがしたい。自分では死に切れないので殺して欲しい。」などと述べ
た。
　　ケ　被告人は，Ｂ子が死にたいということを止めるとともに，自分も死んでＢ
子に詫びるつもりだったと告げ，護身用に積んでいた包丁等をＢ子に手渡したが，
Ｂ子は，被告人は大事な人だから殺すことはできないと言った。
　　コ　被告人は，Ｂ子に対し，死ぬのを思い直してほしいと考え，Ｂ子の両親の
元に行ってすべてを話して謝罪しようとか一緒に逃げようとか提案したが，Ｂ子
は，両親の元に行ったら父が被告人を殺すかもしれないので帰れない，既に両親や
Ａ社の人たちを騙しているので，なおさら逃げることはできないと言った。
　　サ　被告人は，このころには自分が死にたいという気持ちはどこかに消えてし
まい，ただＢ子に生きていてほしいと思うようになった。被告人は，しばらくそば
にいてなだめればＢ子も考えが変わると思い，ずっと会っていなかったからゆっく
り二，三日付き合えと言った。Ｂ子は，二，三日ならいいと言ってこれに同意し
て，Ｂ子の自動車でドライブすることとなった。
　　シ　被告人とＢ子は，７月５日，Ｂ子の要望で，ホテルに行くことになった。
ホテルで肉体関係を持った後，Ｂ子は，「ホテルで，結局することしたけん，もう
私は思い残すことがないけん，もう早くお金も用意せな悪いけん，私殺してよ。時
間がない。」と言った。
　　　　被告人は，思いとどまってもらおうとして，ホテルを出た後，近くの駐車
場で，Ｂ子に対し，同女を殺すことはできないと言ったが，Ｂ子は，それでも納得
しなかった。
　　ス　被告人は，話題を変えながらＢ子に死ぬのを思いとどまってもらおうとし
て，海水浴場へ行ったが，Ｂ子が，本件殺害現場である大分の九六位山へ行こうと
言い出した。被告人は，Ｂ子の希望に沿うしかないと思って，本件殺害現場に向か
った。
　　セ　Ｂ子は，７月６日，本件殺害現場において，被告人に対し，「一宿あんた
に付き合ってあげたんやけん，もう早く私を殺してよ。」と言った。被告人は，
「そげえ死ぬ死ぬ言うな。」などと言ったが，Ｂ子はとにかく死にたいから早く殺
してと言った。
　　ソ　被告人は，Ｂ子に対し，Ｂ子を殺せば被告人は警察に捕まってしまう，そ
れでは割に合わないし，嫌だと言ったところ，Ｂ子は，被告人のために罪を犯して
までやったんだからそうなっても仕方ない，被告人に今まで付き合ってあげたか
ら，Ｂ子のためにそういう目にあっても辛抱してよと言った。
　　　　Ｂ子は，被告人に対し，手形偽造は２人で犯した罪だから２人でその罪を
背負って償わなければ絶対に消えない，罪をどうしても背負って生きられないの
で，その罪を償う意味でも，私（Ｂ子）の言うとおりにして２人で罪を償おうと言
った。
　　タ　被告人は，そこまで被告人がＢ子を苦しめているのかと思い，Ｂ子の望む
ように殺してあげるのが，Ｂ子に対する罪滅ぼしかなと少しずつ思えてきて，Ｂ子
による殺害の嘱託を断り切れずに，同女を殺害することになった。
　(4)　各供述の信用性について
　　　以上のとおり，被告人の捜査段階における供述と公判段階における供述は，
大きく分けると，被告人の内心において早くからＢ子を殺害しようと計画していた
か否か（５月２９日に購入した包丁，鉈，鋸などの使用目的等を含む。）の点など
についてまったく異なっており，Ｂ子に対して，手形の偽造がばれた際には一緒に
死のうなどと話していたか否かについても食い違っている。なお，殺害時の状況に
ついてはさほど異なる点はないといえる。そこで，前２点について，それらの信用
性を若干検討する。
　　ア　被告人が早くからＢ子の殺害を計画していたとの点について
　被告人は，捜査段階においてそのような供述をしたのは，取調官に対し，Ｂ子に
手形１３通を偽造してもらうについてお金を渡したこと（前記(3)のア，イのこと）
を言ったところ，言下に否定されたことなどから，ものすごく怖くなり，刑事や検
事の言うことをそのまま認めないといけないと思い込んだからである旨述べてい
る。
　確かに，以前からＢ子を殺害しようと計画していた旨の被告人の捜査段階の供述
には，次のような不合理な点が窺われる。
　　　　すなわち，捜査段階の供述によると，被告人がＢ子の殺害を考えたのは，
Ｂ子が被告人の指示でＡ社の手形１３通を持ち出したことを同社の人たちにばらさ
れないための口封じであったというのであるが，５月初めころには，既に４月３０
日を支払期日とする３通についての手形の偽造のことや被告人とＢ子との関係はＡ
社側に発覚しており，５月３１日を支払期日とする２通の手形の偽造の件も６月初
めには発覚しており，被告人自身，それらのことをＢ子から聞いているのであるか
ら，まだ残っているが発覚していない手形について今更Ｂ子を殺害しても「口封
じ」になるとは考えにくい。また，被告人は，５月２６日ころ，Ｂ子を殺害する目
的でふ頭公園に呼び出したことになっているが，このときには具体的な殺害方法を
決めておらず，その後である同月２９日になって凶器となりうる刺身包丁等を購入
したとされている。加えて，被告人は，Ｂ子が手形の偽造についてすべてをばらす
前にＢ子を殺害しようと思っていたというにもかかわらず，７月２日，Ｂ子に事前
の連絡をせず，かつ，携帯電話をＣ社事務所に置いたままにしてＢ子との連絡手段
を確保しないまま家出したと供述しているが，殺害を考えていた者の行
動としては不自然である。
　　　　さらに，取調べメモ綴及びＺ（取調べ警察官）の証言によれば，被告人
が，従前からＢ子を殺害しようと考えていた，そのために包丁などを購入した旨を
供述するようになったのは，被告人が殺人罪で勾留された８月５日以降のようであ
るが，Ｚ作成の上記取調べメモ綴には，「調書用」と題したページで始まるものが
あり（メモ綴の全体の４分の３程度の箇所），これはＺが調書を作成するに当たっ
て，被告人から聴取した内容の項目を整理したものであると認められるところ，こ
の中には「自殺志願を利用したのでは」（４枚目），「３　犯意　Ａ社手形の嘘引
き出しがバレてＢ子を追い詰めた状況から犯意の組み立て」（７枚目），「４　殺
害の状況　殺害に至るいきさつ，なた，刺身包丁軍手，ロープ購入～最初から殺害
の犯意？」（２枚目）などと記載されている。これらは，取調べに当たって被告人
に確認すべき事項として記載されているものであるが，その確認事項については，
そのころ，Ｚ刑事が想定したとおりの供述が被告人からなされたことが認められ
る。
　　　　以上のとおり，被告人が早くからＢ子を殺害しようとしていたとの供述内
容は，そもそも動機が不自然で理解し難く，被告人の行動ともそぐわず，取調べの
経過に照らしても，Ｚ刑事の誘導ないしその想定しているストーリーを察知した被
告人がこれに迎合する形で，いわば任意に嘘をついたため作成された可能性を否定
することができず，必ずしも信用しうるものとはいえない。
イ　被告人が，Ｂ子に対して，手形の偽造がばれた際には，一緒に死ぬなどと
話していたか否かについて
　　　　しかしながら，この点については，前記１で認定した被告人からＢ子への
５月１４日付け，同月２７日付け及び６月２日付けメール並びにＢ子が５月末ころ
作成した家族あて及びＡ社関係者あての手紙並びに同人が７月２日ころに作成した
被告人あての文章の内容を考慮すれば，被告人は，７月２日よりも前に，Ｂ子に対
し，手形の偽造がばれたときには，自分は死ぬとか，Ｂ子と一緒に死ぬといった話
をしていたと考えるのが自然であり，その限度で捜査段階の供述は信用でき，その
点を否定する被告人の公判段階における供述は信用できない。
　(4)　被告人の「一緒に死ぬ。」などと申し向けたことのＢ子に対する影響等につ
いて
　前記のとおり，被告人は，Ｂ子に対して，「一緒に死ぬ。」などと申し向けてい
たと考えられるので，それらがＢ子に対してどのような影響等を与えていたと考え
られるかを検討する。
　　ア　検察官は，被告人の捜査段階における各供述調書の所々にちりばめられて
いる「そんときは俺も一緒に死んでやる。」，「お前が死ぬときは俺も一緒に死
ぬ。」，「俺も死ぬしか方法がないと思うちょんのや。」，「お前だけ死なすらせ
ん。お前を殺したあと，俺も自殺してお前のあとを追うけん。心配すんな。」など
とＢ子に申し向けたことを指して，Ｂ子に対して「心中を慫慂した。」と主張する
ようであり，そこから，Ｂ子の心情として，「Ｂ子は，手形は見せ手形に過ぎない
などとの被告人の説明を信じて，家族やＡ社に対する自己の裏切り行為について良
心の呵責にさいなまれて，死を願うほどの絶望感と当面の金策が講じられた安心感
との間を激しく去来しながらも，いざとなったらともに死ぬとの被告人の言葉を最
後のよりどころとしながら日々を送っていた。」と推認し，Ｂ子が被告人に自己の
殺害を嘱託したのは，被告人の詐言を信じ，被告人が追死してくれるものと信じて
いたからであった，というのである。
　　イ　しかし，被告人が度々Ｂ子に対して上記のようなことを述べていたことが
「心中を慫慂した。」といえるのか，Ｂ子が死を思い詰め，被告人に自己の殺害を
嘱託した理由が被告人も一緒に死ぬと思ったことにあるのかについては疑問を抱か
ざるを得ない。すなわち，
　　　(ｱ)　「心中を慫慂した。」との点については，確かに上記のような各文言
は，被告人が心中を考えていることを一応表現してはいるが，捜査段階の各供述調
書の記載を見ても，被告人がＢ子に対してそのような文言を申し向けた理由は，概
ね，手形が回収できないことなどを心配し憔悴し，「もう生きていられない。」，
「死ぬしかない。」などとしょっちゅう口走るＢ子に対して，手形が取立てに回る
ことはないなどと安心させたり，被告人に対する信用をつなぎ止めておくためであ
ったということになっており，被告人も死ぬからＢ子も一緒に死のうと誘ったもの
ではない。その説明は，それはそれで筋が通っており，特段不自然不合理な点はな
く，「いや，本当は死のうと口走るＢ子の決意をさらに強固にさせようと思って申
し向けたのであろう。」などと推認するのは無理である。殺害直前にＢ子に対して
申し向けたとなっている「お前だけ死なすらせん。悪いのは俺なんやから，お前を
殺したあと，俺も自殺してお前のあとを追うけん。」という文言（警察官調書。な
お，検察官調書では，単に，「私は，私が死ぬのは嫌だったのですが，Ｂ子さんに
は安心してもらおうと思って，Ｂ子さんに，『一番悪いのは俺なんや。
』などと言いました。」となっている。）にしても，Ｂ子を安心させて死なせよう
という気持ちと，殺し易いという考えから申し向けたというのであって，「慫慂し
た。」というには隔たりがある。したがって，検察官が主張するように，被告人が
Ｂ子に対して上記のような文言を申し向けていたことが，心中を決意するようにし
向けるためであったと推認することはできない。
　　　(ｲ)　そもそも，Ｂ子が被告人に自己の殺害を嘱託した理由が被告人も一緒に
死ぬと思ったことにあるという点についても疑問がある。すなわち，被告人は，度
々Ｂ子に対して「一緒に死ぬ。」などと申し向けたことになっているが，それに対
して，Ｂ子が同調したのか反対したのかなどを含め，どのような反応を示したのか
は証拠上明らかではない。そして，前記（１の(5)ヤ）の７月２日ころにＢ子が作成
した被告人あてのメモには，前記のとおり，被告人に騙された，手形金を用意する
ため生命保険を使うつもりである，被告人は，Ａ社とＢ子の家に行って説明をして
ほしいなどと記載されており，被告人と一緒に死ぬとか一緒に死にたかったなどと
いう記載は認められず，この時点でＢ子は１人きりで死ぬ決意をしていたと窺われ
る。また，５月ころにＢ子が作成した，家族及びＡ社関係者にあてた手紙２通に
は，手形を偽造したことに対してＢ子が死んでお詫びをする旨書かれているが，被
告人については，多分死ぬであろうという程度の記載にとどまり，一緒に死ぬこと
などは明記されていないし，家族あての手紙からは，Ｂ子は，この時点で手形金の
後始末は自分の生命保険でする決意をしていたことが既に現れている。
これらＢ子が残した文章から窺えるのは，親族が経営し，父親も勤めているＡ社に
対して重大な裏切り行為をしてしまったため，その金銭的な後始末は自分が死んで
下りる生命保険金で行うほかないと思い詰めた悲壮な決意であって，被告人と心中
するというものではない。確かに，散々騙された挙げ句，自分は死に，被告人は生
き残るという事態は納得できるものではないが，７月２日のメモに「心残りはあん
たを殺したかった。」とあるのはまさに被告人が生き残ることを前提として，その
悔しさを滲ませるもので，Ｂ子において，本件が「心中」と思っていたのではない
ことを如実に物語っているという他はない。
　　ウ　結局，以上のとおり，Ｂ子は，５月ころまでに，被告人から手形の偽造が
発覚した際には死ぬとか一緒に死ぬなどと聞かされてはいたが，それは，Ｂ子が手
形偽造がばれたら生きていられないと言っていたことに呼応して被告人が言ってい
たに過ぎず，Ｂ子がそれらの言葉等によって被告人との心中を考えるようになった
とは認められず，Ｂ子は，手形偽造について両親やＡ社関係者に迷惑をかけたくな
いことから，いざとなったら生命保険で手形金の穴埋めをする目的で自殺する決意
をしていたというべきである。そして，７月３日に被告人に会ったとき以降も，こ
の意思の下，生命保険金を得る目的で，被告人に殺害を嘱託した疑いを払拭するこ
とはできない。
　　　　したがって，Ｂ子は，被告人が追死するか否かとはそれほど関係なく自己
の殺害を被告人に嘱託したのであって，Ｂ子の嘱託は真意に基づくものであったと
評価せざるを得ない。
　なお，被告人がその内心において早くからＢ子を殺害したいと考えていたという
捜査段階における供述は，前記のとおりそれ自体信用性に乏しいが，仮にその供述
が，動機の点はともかくとして，Ｂ子を殺害しようと思っていたとの限度で真実そ
のとおりであり，本件が，「被告人はＢ子を殺害しようと計画していたが，それと
は知らずにＢ子において被告人に自己の殺害を嘱託してきたので，これ幸いとその
嘱託に応じてＢ子を殺害した。」というような教科書事例のような場合であったと
仮定しても，「もしＢ子において被告人が自分を殺害しようと考えていることを知
ったならば，Ｂ子は決して自己の殺害を被告人に嘱託したはずはない。したがっ
て，Ｂ子の嘱託は真意に基づくものではない。」などとして普通殺人罪の成立を認
めることは困難と考えられ，検察官も，被告人には（被告人が捜査段階で述べてい
たのとは別の）Ｂ子殺害の動機があった，５月２９日に包丁などを買ったのはＢ子
殺害のためである，とまでは主張しているが，そのこととＢ子による嘱託の真意性
を結びつけるまでの主張はしていない。また，本件は，被告人は，当初からＢ子を
騙して手形を偽造させ，その後も，色々と虚構の事実を申し向け，Ｂ子
の心を引き留めるなどし，これ以上偽造手形が決済に回ることはないなどと申し向
けて安心させてはその期待を裏切り続け，憔悴しきったＢ子において，７月２日，
４回目の偽造手形の決済が回ってきたことの連絡を聞き，被告人の嘘に気付き，も
はや自分が死んで生命保険金で弁償する以外にないと決意させるに至ったものであ
り，これら一連の過程全体を捉えて普通殺人罪に問うことの可能性も考えられない
ではないが，被告人が虚構の事実を申し向けたのがＢ子を死に追いやろうとの意図
の下に行ったとまでは認め難く，やはり普通殺人罪が成立すると考えるのには無理
がある。
３　よって，本件においては，Ｂ子による殺害の嘱託が真意でなかったことの立証
がなされていないから，普通殺人罪ではなく嘱託殺人罪が成立するに止まると判断
した。
（法令の適用）
罰　　　　　　条　
　　判示第１の１の所為
　　　　別表記載の番号１ないし１３の手形偽造それぞれにつき
　　　　　刑法６０条，１６２条１項
　　判示第１の２の所為
　　　　別表記載の番号１ないし１３の偽造手形行使それぞれにつき
　　　　　刑法１６３条１項
　　判示第２の所為　刑法２０２条
　　判示第３の所為　刑法１９０条
　　判示第４の所為　刑法２４６条１項
科刑上一罪の処理
　　判示第１の１の罪のうち別表記載の番号１及び２の手形の偽造と判示第１の２
の罪のうち同偽造手形の一括行使につき
　　　　　刑法５４条１項前段，後段，１０条（犯情の最も重い番号２の手形の偽
造有価証券行使罪の刑で処断）
　　判示第１の１の罪のうち別表記載の番号３ないし１３の手形の各偽造と判示第
１の２の罪のうち同偽造手形の各行使つき
　　　　　それぞれ刑法５４条１項後段，１０条（いずれも犯情の重い偽造有価証
券行使罪の刑で処断）
刑種の選択判示第２につき懲役刑を選択
併合罪加重
　　　　　刑法４５条前段，４７条本文，１０条（刑及び犯情の最も重い，判示第
１の各罪のうちの別表記載の番号１及び２の手形にかかる罪の刑に法定の加重。た
だし，短期は判示第２の罪の刑による。）
未決勾留日数算入　刑法２１条
訴訟費用　刑訴法１８１条１項ただし書（不負担）
（量刑の理由）
１　本件は，被告人が，①自分の経営する会社の負債を返済するため，不倫相手で
あったＢ子に対し，保証のための見せ手形であると偽って依頼して同女が勤務して
いる会社の約束手形合計１３通を偽造させ，②同偽造手形を手形割引業者に裏書譲
渡して現金合計約２３００万円を得，③同手形が実際に流通してしまい，会社や両
親に迷惑をかけたことから自殺して生命保険でその損失を穴埋めする決意をしたＢ
子の嘱託を受けて同女をガムテープで口や鼻を塞ぐなどして窒息死させ，④同女の
死体を公園の駐車場に車両ごと放置し，⑤その後の逃走中，逃走資金に困ったこと
から，Ｂ子の友人に対し，大学生を装って，Ｂ子が北海道で倒れていたのを発見
し，保護しているなどと嘘をついて，同女に必要なレンタカー代等の名目で１５万
円を騙し取ったという事案である。
２　有価証券偽造・同行使（①及び②）については，自己の経営する会社の資金を
獲得するために行った利欲的かつ自己中心的な犯行動機であり，酌量の余地はまっ
たくない。また，不倫交際相手が，自己を愛し，信頼しているという心情に巧みに
つけ込んで，真実は手形を割引行使して市場に流通させる意図があったにもかかわ
らず，これを知らせれば手形偽造に協力してもらえないと考え，見せ手形に過ぎな
いなどと嘘をついて協力を嫌がる同女を安心させて，その勤務先の手形を偽造させ
るという極めて狡知かつ卑劣な犯行態様である。そして，手形割引業者に不審に思
われないように手形の枚数を増やして１通当たりの金額を抑え，また手形支払期日
を分けるなどの指示をＢ子に出し，さらに，偽造手形の行使をするに当たっては，
虚偽の取引明細を作成して，手形割引業者を信頼させるなどしている点でもその犯
行は極めて悪質である。偽造された手形は１３通で額面総額２４００万円余，偽造
手形行使によって得た金銭は約２３００万円と非常に高額で，その結果も重大であ
って，被告人が，その利益を一身に受けていることなども考慮するとその刑事責任
は相当に重い。
　　なお，被告人は，手形偽造を依頼した際には，Ｂ子は小遣いを欲しがって積極
的に協力したとか，手形偽造依頼時には，Ｐ社の手形が不渡りになるとは考えてお
らず，経済的損害を与えるつもりはなかったなどと供述するもののにわかに信用で
きず，後者においては仮にそれが真実だとしてもＰ社の資金繰りが相当悪化してい
たことは被告人もよくよく知っていたことであり，同社の再建をあてにしていたの
は極めて安易であって被害会社に経済的損害を与えることは当然予見してしかるべ
きであり，何らの言い訳にはならない。
　　そして，手形偽造及びその行使によって被害会社に与えた損害は，被告人から
は一切なされておらず，被害会社及び同社に被害弁償をしたＢ子の遺族の被害感情
及び処罰感情は極めて厳しい。
３　次に，嘱託殺人及び死体遺棄（③及び④）についてみるに，被告人は，Ｂ子か
ら嘱託を受けて同女を殺害したとはいえ，同女が自己の殺害を被告人に嘱託するに
至った経緯は，被告人に依頼されて偽造した手形の決済のため，もうこれ以上は手
形が決済に回ってくることはないと信じたＢ子において母親に借金をしたり，会社
の金を融通するなどしたが，またもや決済が回ってきている旨の連絡を受け，被告
人の嘘に気付き，これ以上両親やＡ社関係者に迷惑をかけられない，自分が死んで
下りる生命保険金で手形金を穴埋めする以外にないと思い詰めたからであり，結
局，被告人自身がまだ若く将来もあるＢ子を死に追いやったことは否定しようがな
い状況であって，法的に嘱託殺人と評価せざるを得ないとしてもその実体は極めて
悪質で厳しい非難に値すべきものである。被告人は，嘱託殺人の犯行後，自らの刑
事責任を免れようと，犯行に使用したガムテープやビニールロープその他Ｂ子の所
持品を山中に投棄するなど犯行の証拠を隠滅する工作を行っており，また，死体遺
棄についても，自己の嘱託殺人の犯行を隠すため，自殺に偽装できる場所や発覚し
にくい場所を何度も探し回っており，ホテルからシーツなどを奪って死
体をくるみ，外部から分かりにくいようにした上，車のトランクに移し替えて，駐
車場に放置しており，自己中心的な動機に基づく，劣悪な犯行である。不倫関係と
はいえ，被告人を愛し，信じていたＢ子が，結婚することもままならず，被告人に
おいては単なる都合のいい遊び相手で金づるに過ぎないと見ていたことにも気付か
ず，６年以上も交際を続けた結果，被告人が原因で両親や親戚に迷惑をかけながら
死んでいかなければならなかったその心情を察するにその無念さは筆舌に尽くし難
いものがある。そして，Ｂ子の遺族は，Ｂ子が被告人と不倫関係にあることを知
り，同人に騙されていると納得させようとしても，騙されていることを信じようと
せず，被告人のことを庇い続けるＢ子に怒りや歯痒い思いを抱き続けた挙げ句，両
親や親族らの思っていたとおり，Ｂ子は騙されていただけでなく，被告人の手によ
って無惨にも殺害され，しかも暑いさなかに長期間トランク内に放置されたため実
にむごたらしい姿に変わり果てていたことを知らされたのであり，遺族らの受けた
精神的衝撃は深刻であって，処罰感情が極めて強いのは当然である。被告人からは
遺族に対して何らの慰謝の措置もなされていない。
４　最後に，詐欺（⑤）についてみるに，嘱託殺人後に逃走資金が枯渇したことか
ら，金銭を得ようとしてＢ子の安否を気遣う友人Ｉ子の心情につけ込んで行われた
悪質な犯行であって，その利欲的かつ自己中心的な犯行動機にはやはりまったく酌
量の余地はない。これに対しても被告人は何らの被害弁償をしておらず，Ｉ子の被
害感情にも厳しいものがある。
５　他方，被告人は，これまで前科前歴もなく一応普通に生活してきたこと，本件
一連の犯行の発端である手形の偽造は，暴力団的な債務の取立てにより自分や家族
の身に危機を感じたことからなされたものであること，本件一連の犯行について反
省の情を示し，Ｂ子の冥福を祈り続けると述べていること，被告人の帰りを待つ家
族がいることなど，被告人に酌むべき事情がない訳ではない。
　　しかし，これらを最大限考慮したとしても，前記２ないし４の諸事情に照らし
て被告人の刑事責任は極めて重いことには変わりなく，可能な限り相当長期間矯正
施設に収容されるべきであり，主文の量刑が相当と判断した。
（求刑　懲役１７年）
平成１４年１１月２２日
大分地方裁判所刑事部
裁判長裁判官　　　久我泰博
　　　　　　　　　　　裁判官　　　鈴木幸男
　　　　　　　　　　　裁判官　　　駒田秀和

戻る