弁護士法人ITJ法律事務所

裁判例


戻る

主文
被告人を懲役4年に処する。
未決勾留日数中90日をその刑に算入する。
理由
(罪となるべき事実)
被告人は,北海道苫小牧市a町b丁目c番d号に本店を置き,畜産食肉卸売業
等を目的とするA株式会社の代表取締役として同社の業務全般を統括していたも
のであるが,同社従業員Bらと共謀の上,
第1同社の業務に関し,不正の目的をもって,平成18年5月29日ころから
平成19年6月18日ころまでの間,前後327回にわたり,同市町f丁
e
目g番h号所在の同社工場において,牛肉に,豚肉,鶏肉,羊肉又は鴨肉
e
等の牛肉以外の畜肉を加えるなどして製造した挽肉及びカット肉(合計約1
3万8044キログラム)を梱包した段ボール箱に「十勝産牛バラ挽肉6㎜

挽「牛フォア&ハインド6㎜オーストラリア産「牛肉ダイヤカットオー

,」

ストラリア産10㎜」等と印刷されたシールを貼付して,これらの商品が牛
肉のみを原料とする挽肉等であるかのように表記し,商品の品質及び内容に
ついて誤認させるような表示をした上,その表示をした挽肉等を,平成18
年5月30日ころから平成19年6月19日ころまでの間,前後331回に
わたり,北海道赤平市字ij番地所在の株式会社Cほか15か所に発送して
引き渡し,もって不正競争を行った
第2牛肉,豚肉,鶏肉,羊肉又は鴨肉等を原料とする挽肉及びカット肉を牛肉
のみを原料とする挽肉等と偽って販売し,その代金名下に金員を詐取しよう
と企て,平成18年6月5日ころから平成19年5月上旬ころまでの間,前
後14回にわたり,株式会社Cほか2社の代金支払決定権者である同社総務
課主任(平成18年8月から同社総務課長)Dほか3名に対し,真実は,牛
肉に,豚肉,鶏肉,羊肉又は鴨肉等の牛肉以外の畜肉を加え,豚の血液製剤
で赤みを付けるなどして挽肉やカット肉を製造した上,これらの挽肉等が牛
肉のみを原料とするものであるかのように表記して引き渡したにもかかわら
ず,その事情を秘し,各社からの注文どおり牛肉のみを原料とする挽肉等を
引き渡したかのように装って,その販売代金として合計3926万9453
円を請求し,同人らをしてその旨誤信させ,よって,平成18年6月30日
ころから平成19年5月31日ころまでの間,前後14回にわたり,同人ら
の指示を受けた株式会社Cほか2社の従業員から,苫小牧市k町l丁目m番
n号所在の株式会社E銀行F支店ほか1か所に開設したA株式会社名義の当
座預金口座に合計3926万9453円の振込入金を受け,もってそれぞれ
人を欺いて財物を交付させた
ものである。
(法令の適用)
罰条
判示第1の行為包括して,刑法60条,不正競争防止法22条1
項,21条2項1号,2条1項13号
判示第2の各行為いずれも刑法60条,246条1項
刑種の選択
判示第1の罪所定刑中,懲役刑を選択
併合罪の処理刑法45条前段,47条本文,10条
未決勾留日数の算入刑法21条
(量刑の理由)
,,
本件は食肉の加工や卸売等を行うA株式会社の代表取締役であった被告人が
従業員らと共謀の上,牛肉に豚肉等の他の畜肉を加えるなどして製造した挽肉等
を梱包した段ボール箱に,牛肉のみを原料とするかのようなシールを貼付するな
どして,商品の品質及び内容を誤認させるような表示をし,これを取引業者に引
き渡したという不正競争防止法違反(判示第1)と,取引業者に対し,同様の偽
装牛挽肉等を引き渡したにもかかわらず,この事情を秘して代金請求をし,販売
代金合計3926万円余りを詐取したという詐欺(判示第2)の事案である。
被告人は,Aを設立した当初,焼肉店等を主な取引先としており,肉の加工の
際,焼肉用にできない端材が多く生じていたため,くず肉などと呼ばれるこれら
の端材を処理しかねていたところ,見た目だけでは何の挽肉かわからないなどと
考え,同社設立の数年後には,挽肉の材料の中に,牛肉のほか豚肉や羊肉等のく
ず肉も含めて混ぜた牛挽肉等の製造を始めた。そして,小口の焼肉店を中心とし
ていた取引先を,大量の牛挽肉等を使用する食品加工会社等に変えていき,さら
には,大手の会社にまで拡大させていく中で,Aの売上げや利益を上げるべく,
他の畜肉を混ぜた牛挽肉等を大量に製造し販売するようになっていった。本件各
犯行は,かねてからAにおいて行われてきた,このような牛挽肉等の偽装行為の
一環である。
被告人は,取引業者や最終的に食品を口にする一般消費者などを何ら顧慮する
,,,
ことなく偽装が容易な挽肉等を利用し安価な原材料費で多額の売上げを得て
会社及び自己の利益を図ろうとしたものであり,結局のところ,その動機は極め
,。,
て利欲的かつ自己中心的というほかなく厳しい非難を免れないこの点につき
被告人は,取引業者が求める安い単価に応えるためには,牛挽肉等に他の畜肉を
混ぜるほかなく,その要望を断り難かったなどと供述するが,価格交渉を尽くす
など他の適法な手段を採り得たのはいうまでもなく,この点は特に酌量すべき事
情とはいえない。また,弁護人は,被告人は安価で美味しい製品を工夫して供給
しようという考えから牛肉以外の畜肉を混ぜたもので,暴利を得ようとか,不正
な利益で会社を維持していこうなどとは考えていなかった旨指摘するが,本件各
犯行に至る経緯,犯行態様等にかんがみれば,利欲目的の犯行であることは明ら
かである。
犯行態様をみても,牛肉に,豚肉,鶏肉,羊肉や鴨肉といった他の畜肉を加え
るということ自体,その大胆さ,悪質さは際立っており,昨今みられる食品偽装
の中でも,原産地偽装等の事案とは一線を画すものというべきである。また,赤
身と脂身を混ぜたり血液製剤を用いたりして色の調整をし「二度挽き」と称する

,,
手法を用いるなどして挽肉に偽装を加え取引業者による抜き打ち検査の際には
従業員に隠蔽を指示している。手口は極めて巧妙である。
しかも,本件偽装表示は1年余りの間に合計300回以上,本件詐取行為も1
年近くの間に合計14回と,いずれも長期間・多数回にわたって繰り返されたも
のである。
犯行の結果をみると,偽装表示をした牛肉の総量は合計約13万8044キロ
,。,
グラム騙し取った金員は3926万円余りと多量・多額であるそればかりか
本件の発覚を契機として,取引業者にあっては,信用が傷つけられ,商品の回収
等で多額の損失を被っている。また,偽装表示をした牛挽肉等の量,取引先に大
手食品加工会社を含んでいたというAの食肉業界における地位や立場等からすれ
ば,本件各犯行は,食品業界での公正な競争を害したのみならず,一般消費者に
食品の表示に対する不安を抱かせるとともに,食の安全への信頼を根幹から揺る
がしたことは明らかである。本件は,表示を信頼した多数の関係者や一般消費者
を裏切る著しく背信的な犯罪というべきである。取引業者が,金銭的な損害のみ
ならず,長年の努力によって獲得したブランドに対する信頼が一瞬のうちに崩れ
去ってしまったといっても過言ではないなどとして,厳罰を望んでいるのも当然
である。
本件の犯情は非常に悪い。
とりわけ,本件各犯行は,会社ぐるみで敢行された大規模かつ組織的犯行であ
るところ,代表取締役である被告人が,長年の経験により培った専門的知識を悪
用し,率先して偽装方法を発案し,従業員に具体的に指示するなど,自らが中心
となって主導したものである。
さらに,被告人は,新聞報道により犯行が発覚した後,偽装に使用していた豚
の心臓等を工場外に運び出して処分し,罪証隠滅を図るなどしており,犯行後の
情状も芳しくない。
被告人は,食品の製造・加工に携わる者として食の安全に関する規範意識が強
く求められる立場にありながら,本件各犯行を行っていたばかりか,当公判廷に
おいて,取引業者の要望を断り難かった,工場間取引には表示義務がなかったな
どと述べており,自らの行為,その結果や及ぼした社会的影響を真摯に省みて悔
悟する姿勢はあまりみられず,罪障感に乏しいと指摘されてもやむを得ない。
以上からすれば,被告人の刑事責任は相当重い。
他方で,本件の不正競争防止法違反と詐欺とは,罪数評価としては併合罪の関
係にあるものの,偽装食品の製造・表示・販売という流れの中で行われ,関連し
ていること,Aは偽装牛挽肉等の取引による利益のみに依存していた会社ではな
いこと,被告人は,上記のように未だ罪障感に乏しい面があるものの,捜査・公
判を通じて事実を全て認めた上で,反省の弁を述べていること,誠に自業自得と
はいえ,本件の発覚により,新聞等で大きく報道されたばかりか,被告人とAが
ともに破産宣告を受けるなど,一定の社会的制裁を受けていること,破産手続に
より今後一定の被害填補がなされる可能性もあること,40年以上前の業務上過
失傷害による罰金前科1犯のほかは前科がないこと,妻が情状証人として当公判
廷に出廷し,今後は被告人とともに静かに暮らしていく旨を証言していること,
その他被告人の年齢など,被告人のために酌むべき事情も認められる。
そこで,以上の諸事情を総合勘案した結果,主文の刑を量定した。
よって,主文のとおり判決する。
(出席検察官橋本ひろみ,私選弁護人岡田秀樹求刑・懲役6年)
平成20年3月19日
札幌地方裁判所刑事第1部
裁判長裁判官嶋原文雄
裁判官坂田威一郎
裁判官石渡圭

戻る



採用情報


弁護士 求人 採用
弁護士募集(経験者 司法修習生)
激動の時代に
今後の弁護士業界はどうなっていくのでしょうか。 もはや、東京では弁護士が過剰であり、すでに仕事がない弁護士が多数います。
ベテランで優秀な弁護士も、営業が苦手な先生は食べていけない、そういう時代が既に到来しています。
「コツコツ真面目に仕事をすれば、お客が来る。」といった考え方は残念ながら通用しません。
仕事がない弁護士は無力です。
弁護士は仕事がなければ経験もできず、能力も発揮できないからです。
ではどうしたらよいのでしょうか。
答えは、弁護士業もサービス業であるという原点に立ち返ることです。
我々は、クライアントの信頼に応えることが最重要と考え、そのために努力していきたいと思います。 弁護士数の増加、市民のニーズの多様化に応えるべく、従来の法律事務所と違ったアプローチを模索しております。
今まで培ったノウハウを共有し、さらなる発展をともに目指したいと思います。
興味がおありの弁護士の方、司法修習生の方、お気軽にご連絡下さい。 事務所を見学頂き、ゆっくりお話ししましょう。

応募資格
司法修習生
すでに経験を有する弁護士
なお、地方での勤務を希望する先生も歓迎します。
また、勤務弁護士ではなく、経費共同も可能です。

学歴、年齢、性別、成績等で評価はしません。
従いまして、司法試験での成績、司法研修所での成績等の書類は不要です。

詳細は、面談の上、決定させてください。

独立支援
独立を考えている弁護士を支援します。
条件は以下のとおりです。
お気軽にお問い合わせ下さい。
◎1年目の経費無料(場所代、コピー代、ファックス代等)
◎秘書等の支援可能
◎事務所の名称は自由に選択可能
◎業務に関する質問等可能
◎事務所事件の共同受任可

応募方法
メールまたはお電話でご連絡ください。
残り応募人数(2019年5月1日現在)
採用は2名
独立支援は3名

連絡先
〒108-0023 東京都港区芝浦4-16-23アクアシティ芝浦9階
ITJ法律事務所 採用担当宛
email:[email protected]

71期修習生 72期修習生 求人
修習生の事務所訪問歓迎しております。

ITJではアルバイトを募集しております。
職種 事務職
時給 当社規定による
勤務地 〒108-0023 東京都港区芝浦4-16-23アクアシティ芝浦9階
その他 明るく楽しい職場です。
シフトは週40時間以上
ロースクール生歓迎
経験不問です。

応募方法
写真付きの履歴書を以下の住所までお送り下さい。
履歴書の返送はいたしませんのであしからずご了承下さい。
〒108-0023 東京都港区芝浦4-16-23アクアシティ芝浦9階
ITJ法律事務所
[email protected]
採用担当宛