戻る

平成２８年１１月３０日判決言渡同日原本領収裁判所書記官
平成２８年（行ケ）第１００２７号審決取消請求事件
口頭弁論終結日平成２８年１０月２６日
判決
原告日東精工株式会社
同訴訟代理人弁護士藤本英二
富永夕子
金順雅
同弁理士藤本英夫
西村幸城
被告田井精機株式会社
同訴訟代理人弁理士戸島省四郎
主文
１原告の請求を棄却する。
２訴訟費用は原告の負担とする。
事実及び理由
第１請求
特許庁が無効２０１５－８０００１８号事件について平成２７年１２月２５日に
した審決を取り消す。
第２事案の概要
１特許庁における手続の経緯等
(1)原告は，平成９年３月３１日，発明の名称を「スクリューポイント」とする
発明について特許出願（特願平９－９８２８８号）をし，平成１４年１１月１日，
特許権の設定登録（特許第３３６５７２２号。以下「本件特許」という。）がされ
た。
(2)被告は，平成２７年１月２１日，本件特許の特許請求の範囲の請求項１及び
同２に係る発明の特許について無効審判を請求し，特許庁はこれを無効２０１５－
８０００１８号事件として審理した。
(3)原告は，平成２７年１０月２１日，訂正請求書を提出した(甲２５。以下，
当該訂正請求書による訂正を「本件訂正」という。)。
(4)特許庁は，平成２７年１２月２５日，「訂正請求書に添付された明細書のと
おり訂正することを認める。特許第３３６５７２２号の請求項１及び２に係る発明
についての特許を無効とする。」との別紙審決書（写し）記載の審決（以下「本件
審決」という。）をし，その謄本は，平成２８年１月７日，原告に送達された。
(5)原告は，平成２８年２月２日，本件審決の取消しを求める本件訴訟を提起し
た。
２特許請求の範囲の記載
本件訂正後の特許請求の範囲請求項１及び同２の記載は，次のとおりである（甲
２５）。以下，この請求項１に記載された発明を「本件訂正発明１」と，請求項２
に記載された発明を「本件訂正発明２」と，これらを併せて「本件訂正発明」と，
訂正された明細書及び図面（甲２５）を併せて「本件訂正明細書」という。なお，
文中の「／」は，原文の改行箇所を示し（以下同じ。），下線部は，本件訂正によ
る訂正箇所を示す。
【請求項１】スウェーデン式サウンディング試験に際して，一端に有底のめねじ，
他端におねじが一体成形された所定の長さのロッド部材のめねじに取り付けられ，
ロッド部材のおねじに他のロッド部材のめねじを連結して延長可能に構成され，所
定の荷重と，必要に応じて付与される回転とによってロッド部材と一体に地中に貫
入されるスクリューポイントであって，／先端尖鋭な本体部を有し，この本体部の
基端部にめねじを形成し，このめねじに無頭ねじ部品を一端が突出するように螺合
し，この無頭ねじ部品をロッド部材のめねじに螺合して連結するように構成したこ
とを特徴とするスクリューポイント。
【請求項２】本体部は無頭ねじ部品に対して硬度が高くなるよう構成し，また無
頭ねじ部品は本体部に対して高い靭性を有するように構成したことを特徴とする請
求項１に記載のスクリューポイント。
３本件審決の理由の要旨
(1)本件審決の理由は，別紙審決書（写し）記載のとおりである。要するに，①
本件訂正発明１は，当業者が，下記の引用例１に記載された発明（以下「引用発明
１」という。），下記の引用例２に記載された発明（以下「引用発明２」という。）
又は引用例４に記載された発明（以下「引用発明４」という。），及び，下記の周
知例１ないし５に記載の周知技術に基づいて容易に発明をすることができたもので
ある，②本件訂正発明２は，引用発明１において材質に係る技術事項を特定した発
明（以下「引用発明１の２」という。），引用発明２又は引用発明４，下記の周知
例１ないし５に記載の周知技術，及び，下記の引用例３に記載の技術事項に基づい
て容易に発明をすることができたものである，というものである。
ア引用例１：実願平１－１１１８８３号（実開３－５０６２４号）のマイクロ
フィルム（甲２）
イ引用例２：「図解ボーリング便覧」の７６，７７，９２．９３，１００ない
し１１３頁（株式会社ラテイス，昭和４３年５月２１日発行。甲４)
ウ引用例３：「土と基礎Ｖｏｌ．１２Ｎｏ．７」の２３ないし２９頁，資
料－７６「ＪＩＳ原案スウェーデン式サウンディング試験法」（社団法人土質工
学会，昭和３９年７月２５日発行。甲５）
エ引用例４：米国特許第４３３２１６０号明細書（甲１０）
オ周知例１：特開平７－１３３６４９号公報（甲１１）
カ周知例２：特開平８－８６０４７号公報（甲１２）
キ周知例３：特開昭５８－５０３４４号公報（甲１３）
ク周知例４：特表昭６２－５０１５１５号公報（甲１４）
ケ周知例５：特開平７－１６１４７２号公報（甲１５）
(2)本件訂正発明と引用発明１との対比
本件審決が認定した引用発明１及び引用発明１の２，本件訂正発明１と引用発明
１との一致点及び相違点並びに本件訂正発明２と引用発明１の２との一致点及び相
違点は，次のとおりである。
ア引用発明１
スウェーデン式サウンディング試験に際して，一端に雄ねじ部３１，他端に雌ね
じ部３２が設けられた所定の長さの継手ロッド３の雄ねじ部３１に取り付けられ，
継手ロッド３の雌ねじ部３２に他の継手ロッド３の雄ねじ部３１を連結して延長可
能に構成され，所定の重さと，回転とによって継手ロッド３と一体に地中に貫入さ
れるスクリューポイント２であって，／スクリューポイント２は先端尖鋭な形状で
あり，このスクリューポイント２の基端部に雌ねじ部２１を形成し，この雌ねじ部
２１に継手ロッド３の雄ねじ部３１が螺合して連結するように構成したスクリュー
ポイント。
イ引用発明１の２
スクリューポイント２は，クロムモリブデン鋼，セラミック等の固い材料からな
り，継手ロッド３は，Ｓ４５Ｃ，ＳＳ４１等の鋼材からなること（材質に係る技術
事項）
ウ本件訂正発明１と引用発明１との一致点及び本件訂正発明２と引用発明１の
２との一致点
スウェーデン式サウンディング試験に際して，所定の長さのロッド部材に取り付
けられ，ロッド部材に他のロッド部材をおねじとめねじにより連結して延長可能に
構成され，所定の荷重と，回転とによってロッド部材と一体に地中に貫入されるス
クリューポイントであって，／先端尖鋭な本体部を有し，この本体部の基端部にめ
ねじを形成し，このめねじにねじ部を螺合し，このねじ部でロッド部材を連結する
ように構成したスクリューポイント。
エ本件訂正発明１と引用発明１との相違点
(ア)相違点１
ねじ部について，本件訂正発明１は「（本体部の基端部に形成した）めねじに無
頭ねじ部品を一端が突出するように螺合し，この無頭ねじ部品をロッド部材のめね
じに螺合して連結するように構成した」のに対し，引用発明１は「雌ねじ部２１に
継手ロッド３の雄ねじ部３１が螺合して連結するように構成した」ものである点。
(イ)相違点２
ロッド部材同士の連結構造（おねじとめねじ）について，本件訂正発明１は「他
端におねじが一体成形された」「ロッド部材のおねじに他のロッド部材のめねじを
連結して延長可能に構成され」ているのに対し，引用発明１は「他端に雌ねじ部３
２が設けられた」「継手ロッド３の雌ねじ部３２に他の継手ロッド３の雄ねじ部３
１を連結して延長可能に構成され」ている点（すなわち，連結部におけるロッド部
材に設けたおねじとめねじの配置が，本件訂正発明１と引用発明１とでは逆の関係
である点。）。
オ本件訂正発明２と引用発明１の２との相違点
(ア)相違点１及び相違点２と同じ
(イ)相違点３
本件訂正発明２は「本体部は無頭ねじ部品に対して硬度が高くなるよう構成し，
また無頭ねじ部品は本体部に対して高い靭性を有するように構成した」のに対し，
引用発明１の２は，スクリューポイント２（スクリューポイントの本体部）は「ク
ロムモリブデン鋼，セラミック等の固い材料」からなり，「継手ロッド３は，Ｓ４
５Ｃ，ＳＳ４１等の鋼材からなる」点。
４取消事由
(1)本件訂正発明１の容易想到性の判断の誤り（取消事由１）
ア本件訂正発明１と引用発明１の相違点の認定の誤り
イ相違点１の容易想到性の判断の誤り
ウ相違点２の容易想到性の判断の誤り
(2)本件訂正発明２の容易想到性の判断の誤り（取消事由２）
ア本件訂正発明２と引用発明１の２の相違点の認定の誤り
イ相違点３の容易想到性の判断の誤り
第３当事者の主張
１取消事由１（本件訂正発明１の容易想到性の判断の誤り）について
〔原告の主張〕
(1)本件訂正発明１と引用発明１の相違点の認定の誤りについて
本件訂正発明１と引用発明１の間には，以下の相違点Ａ及び相違点Ｂも存在する
から，これらを見逃した点において，本件審決の相違点の認定には誤りがある。
（相違点Ａ）本件訂正発明１の「無頭ねじ部品」は「ロッド部材」とは別体であ
るのに対し，引用発明１の「雄ねじ部３１」は「ロッド部材」の一部であって「ロ
ッド部材」と別体の部品でない点。
（相違点Ｂ）本件訂正発明１の「スクリューポイント」は，「ロッド部材」先端
に取り付けられることを前提とするものであって，「本体部」と（「本体部」と
「ロッド部材」を連結する）「無頭ねじ部品」を含めたものであるのに対し，引用
発明１の「雄ねじ部３１」は，既に「ロッド部材」に設けられていて「ロッド部材」
先端に取り付けられることを前提としていないのであるから，「スクリューポイン
ト」には含まれない点。
(2)相違点１の容易想到性の判断の誤りについて
ア本件訂正発明１と引用発明１の課題の相違について
本件訂正発明１と引用発明１の解決しようとする課題及び効果が相違する。
本件訂正発明１は，スクリューポイントの各部，すなわち本体部とねじ部に要求
される，それぞれ異なった性質を備えることを目的(課題)とし，かかる効果を奏
する。しかし，引用発明１は，かかる点を目的(課題)とはしておらず，またそう
した作用効果を奏するものでもない。
すなわち，本件訂正発明１と引用発明１とは，従来の技術としておねじ部を有す
るスクリューポイントを挙げている点では共通しているが，本件訂正発明１は，あ
くまでも「おねじ部を有するスクリューポイント」であることを前提に，このスク
リューポイントを本体部とおねじ部を司る無頭ねじ部品とに分けたものである。こ
れに対して，引用発明１は，「おねじ部を有するスクリューポイント」を用いるの
をやめ，その代わりに「めねじ部を有するスクリューポイント」を用いるようにし
たものであって，この「めねじ部を有するスクリューポイント」において，各部で
異なった性質を備えるようにするといったことは，引用発明１に一切開示，示唆さ
れていない。
本件審決は，「引用発明１は，スクリューポイントの各部，すなわち本体部とね
じ部に要求される，それぞれ異なった性質を備えることを目的（課題）とする点で，
本件訂正発明１と共通している。」と判断する。しかし，おねじ部が根本から折れ
てしまうという課題を解決するために引用発明１の構成を採用したとしても，その
ことから，引用発明１の目的（課題）が，本体部とねじ部に要求される，それぞれ
異なった性質を備えることであるということにはならないことは明らかである。本
件審決の認定は，スクリューポイントを本体部と無頭ねじ部品とによって構成する
という本件訂正発明１の解決手段の要素ないし「本体部，無頭ねじ部品を別個に製
作してそれぞれに必要な性質を確保することができる」という本件訂正発明１の解
決結果の要素が入り込んだ誤った認定である。
イ無頭ねじ部品の周知技術性について
引用例２の「ロッドカップリング」及び引用例４の「結合部３３」は，中央部の
外径が両端のおねじ部分の外径よりも大きく，この中央部が実質的に頭部になって
いると捉えられるので，無頭ねじではない。したがって，引用例２及び引用例４の
記載をもって，「一般的に，地質試験装置における継手（連結）手段として，無頭
ねじ部品を用いることは，本件特許出願前から公知である。」とはいえない。また，
周知例２ないし４にも，無頭ねじが開示されていない。
ウ無頭ねじ部品の適用の容易想到性について
(ア)地質試験装置における継手(連結)手段として無頭ねじ部品を用いることが
公知であり，また，一般的に継手(連結)手段として無頭ねじ部品を用いることが周
知であるとしても，「スクリューポイントの各部，すなわち本体部とねじ部に要求
される，それぞれ異なった性質を備える」という本件訂正発明１の技術的課題を解
決するために，何らの課題も示唆されていない引用発明１の部材の構造が利用でき
ることを着想することは容易でないことは明らかである。また，無頭ねじ部品は，
あくまでもめねじとめねじを連結するために用いられるものとして公知ないし周知
であるにすぎないから，おねじとめねじを連結する引用発明１に無頭ねじ部品を用
いることは，当業者が容易に想到し得たこととはいえない。
したがって，引用発明１において，ねじ部品とロッドとを別体に製作することは
当業者が容易に着想し得たとの指摘には根拠がなく，仮に，引用発明１において，
ねじ部品とロッドとを別体に製作することを当業者が容易に着想し得たとしても，
そこから本件訂正発明１に想到するには別異の動機付けが必要であって，そのよう
な動機付けを各甲号証から得ることはできない。
また，仮に，引用発明１において，ねじ部品とロッドとを別体に製作することを
当業者が容易に着想し得たものであるとしても，この場合，スクリューポイントに
連結される継手ロッドは，両端にめねじを有することとなり，一端におねじ，他端
にめねじが一体成形されたロッドに連結されることに限定した本件訂正発明１とは
異なるものとなる。
(イ)本件訂正発明１の無頭ねじ部品が，引用例２のロッドカップリング等のよ
うに側方に突出して露出する頭部を有していると，この頭部は地中進入時に礫土か
らの摩擦抵抗を受けるため，磨滅対策としてその硬度を高める必要が生じ，その結
果，靱性を高めるのが困難となり，折れやすくなってしまう。しかし，本件訂正発
明１の無頭ねじ部品は，上記のような頭部を有していないので，靱性を高めること
が容易である。そして，本件訂正発明１の無頭ねじ部品が，上記のような頭部を有
していないことは，本件訂正明細書の図１及び図２の記載から明らかである上，本
件特許出願に対する平成１４年５月１４日付けの拒絶理由通知書（甲３１の３）の
「図２を参照すると，ロッド部材２１０はスクリューポイント１に端面が接する状
態で接続しており，」との指摘からも肯定される。なぜなら，本件訂正発明１の無
頭ねじ部品が，上記のような頭部を有している場合には，ロッド部材はスクリュー
ポイントに端面が接する状態で接続しないからである。
エ阻害要因について
本件訂正発明１と引用発明１とでは，従来の技術としておねじ部を有するスクリ
ューポイントを挙げている点では共通するが，引用発明１では，スクリューポイン
トからおねじ部を実質的に無くすという解決手段を採用したのであり，かかる解決
手段を示す引用例１は，スクリューポイントからおねじ部を実質的に無くさない解
決手段を採用する本件訂正発明１から当業者を遠ざけるものである。よって，引用
発明１から出発して本件訂正発明１に想到することは，引用例１自体によって阻害
されることになる。
(3)相違点２の容易想到性の判断の誤りについて
ア本件審決は，相違点２は実質的な相違点とはいえないとする。
しかし，本件訂正発明１のスクリューポイントは，ロッド部材に取り付けられる
ことを前提とするものであり，この前提は，スクリューポイントの用途ないし使用
方法を特定するものである。したがって，スクリューポイントの用途ないし使用方
法を特定する上記前提を，相違点の認定に当たって，除外するべき理由はない。
イまた，本件審決は，ロッド部材同士の連結に際して，めねじとおねじを連結
部における上下どちら側に設けるかは，当業者が適宜に決定し得る程度の事項であ
るとする。
ここで，引用発明１のスクリューポイントの連結対象である継手ロッドについて，
おねじとめねじの配置を逆にすることは，引用発明１のスクリューポイントの連結
対象をロッドのめねじ部に変更することになる。しかし，引用発明１の目的（課題）
は，「スクリュウーポイントに従来設けられていた雄ねじ部をなくして，代わりに
スクリュウーポイントに雌ねじ部を設けるとともに，継手ロッドに雄ねじ部を設け
てこれらスクリュウーポイントと継手ロッドとを結合するように構成する」ことと
明記されている。この記載は，明らかに，スクリューポイントの連結対象をロッド
のめねじ部に変更することを排除するものであるとともに，引用発明１の目的（課
題）に反するため，相違点１と同様に相違点２についても阻害要因があることは明
らかである。
ウそもそも，引用発明１においては，ロッド部材のめねじとおねじを上下どち
ら側に設けるかは重要な技術的事項である。すなわち，従来のスクリューポイント
にはおねじが設けられ，これに対してロッド部材には下側にめねじ，上側におねじ
が設けられていたところ，引用発明１では，スクリューポイントにめねじを設け，
これに対してロッド部材には下側におねじ，上側にめねじを設けたのである。その
ため，引用発明１において，ロッド部材に設けるめねじとおねじの配置を逆にする
ということは，従来のスクリューポイントに逆戻りすることにほかならない。
したがって，本件審決の上記指摘は，少なくとも引用発明１には当てはまらない
ことが明らかである。
(4)効果に係る判断の誤りについて
ア引用発明１は，「おねじ部を有するスクリューポイント」であることを前提
とする本件訂正発明１とは異なり，ロッド部材のおねじを利用することを前提に，
「めねじ部を有するスクリューポイント」を用いるようにしたものである。そのた
め，引用発明１のスクリューポイントは，各部で異なった性質を備えるようにする
といったことを目的としておらず，また，そうした作用効果を奏するものでもない。
しかも，引用発明１は，従来のスクリューポイントではこのスクリューポイントに
設けてあるおねじ部が折れてしまうことを問題としているが（引用例１の４枚目下
から４行～下から３行），このおねじ部を継手ロッド側に設けた場合，継手ロッド
に設けたおねじ部が折れてしまうおそれが生じることについては全く考慮していな
い。これに対し，本件訂正発明１では，例えば無頭ねじ部品の靱性をロッド部材よ
り高めることにより，スクリューポイントのみならずこのスクリューポイントに連
結されるロッド部材の折損をより積極的に防止することができるのであって，かか
る作用効果は引用発明１では決して奏することはできない。
イ本件訂正発明２のように無頭ねじ部品の素材やその特性の限定をしていない
本件訂正発明１においても，破損の問題を解決することができる。まず，本件訂正
明細書の図５に示す従来のスクリューポイント５２は，基端面におねじ５２ａが一
体に突出成形されており，スクリューポイントに作用する応力が，スクリューポイ
ント５２の基端面とおねじ５２ａとの境界部分に集中しやすいため，スクリューポ
イント５２は形状的に破損しやすい。
これに対し，本件訂正明細書の図２に示す本件訂正発明１のスクリューポイント
１では，スクリューポイント１の本体部２自体に応力集中しやすい箇所が形成され
ず，また，本体部２に作用する応力は，この本体部２のめねじ３に面状に接する無
頭ねじ部品４に分散されて伝達されるため，本体部２及び無頭ねじ部品４からなる
スクリューポイント１は形状的に破損し難い。したがって，本件訂正発明１のスク
リューポイント１において，例えば無頭ねじ部品４の素材や特性を本体部２と同一
にした場合でも，従来のスクリューポイント５２に比べて破損し難くなるのである
から，本件訂正発明２のように無頭ねじ部品の素材やその特性の限定をしていない
本件訂正発明１においても，破損の問題を解決することができる。
このように本件訂正発明１は破損の問題を解決することができるという効果を奏
するものであり，被告が本件訂正発明１では破損の問題を解決できないと主張して
いることからも明らかなように，この効果は，出願時の技術常識から予測し得ない
顕著な効果であって，かかる効果を奏することは本件訂正発明１の進歩性を肯定す
る要素となる。
また，本件審決は，「引用発明１も本体部もねじ部を別個に製作するものである
から，本件発明と同様の効果を奏するといえる。」とする。しかし，引用発明１で
は，本件訂正発明１の上記顕著な効果を奏することはできない。なぜなら，引用発
明１において，継手ロッドに設けられたおねじ部（すなわち継手ロッド）の素材や
特性をスクリューポイントと同一にした場合，継手ロッドに一体に設けられたおね
じ部は，従来のスクリューポイントに一体に設けられていたおねじ部と同様に折れ
やすいものとなることは明らかであるからである。したがって，本件審決の上記判
断は失当である。
(5)発明の困難性及び商業的成功について
ア引用例１の記載からすると，従来のおねじ一体型のスクリューポイントでは
おねじ部が折れやすいという問題点があることを，積水ハウス株式会社は平成元年
９月２５日以前から認識していたといえる。上記のように問題点を認識し，その解
決手段をも提示していた同社にあっても，その約６年半後の平成８年４月１９日の
時点で，スクリューポイントのねじ部の強度不足にいまだ悩まされていたのであり，
上記問題点の解決が容易ではないことがうかがえる。また，上記問題点は，遅くと
も平成３年５月１６日には公知となっているが，それから本件特許の出願日までの
約６年もの間，その抜本的な解決方法は何ら提示されてこなかったのであり，この
点からも，上記の問題点の解決は容易とはいえない。これらのことは，本件訂正発
明１に進歩性があることを肯定する要素になる。
イまた，本件特許の出願人であり権利者でもある原告は，本件訂正発明１の実
施品であるスクリューポイントを販売開始後，５年以上にわたってその出荷本数を
順調に伸ばしていったのであり（甲３２の資料１），短期的には売上本数が伸びる
ことのある価格設定の工夫や営業努力等のみでは説明がつかないこうした長期間に
わたる商業的成功もまた，本件訂正発明１に進歩性があることを肯定する要素にな
る。
〔被告の主張〕
(1)本件訂正発明１と引用発明１の相違点の認定の誤りについて
ア相違点１の前段は，本件訂正発明１は，「（本体部の基端部に形成した）め
ねじに無頭ねじ部品を一端が突出するように螺合し，この無頭ねじ部品をロッド部
材のめねじに螺合して連結するように構成した」というものであるから，無頭ねじ
部品がロッド部材とは別体であることが認定されていることは明らかである。そし
て，相違点１の後段は，引用発明１は，「雌ねじ部２１に継手ロッド３の雄ねじ部
３１が螺合して連結するように構成した」というものであるから，雄ねじ部３１は
継手ロッド３の一部であると認定している。
よって，相違点Ａは，相違点１の中で正しく認定されている。
イさらに，相違点Ｂ中の本件訂正発明１のスクリューポイントは，ロッド部材
先端に取り付けられることを前提とするものであって，本体部と（本体部とロッド
部材を連結する）無頭ねじ部品を含めたものである旨の原告主張は，本件訂正明細
書での，特許出願人のスクリューポイントの独自の定義にすぎず，実体は同じであ
る。本件訂正明細書の定義に従えば，本件審決における本体部に無頭ねじ部品を螺
合すれば，本件訂正明細書による定義のスクリューポイントとなる。よって，本件
審決は，スクリューポイントという用語を使用せずに実体を表現したものであり，
相違点の実体を認定済みである。
また，本件訂正明細書の定義に従えば，相違点１の後段の「引用発明１は，雌ね
じ部２１に継手ロッド３の雄ねじ部３１が螺合して連結するように構成した」もの
であるとの記載は，相違点Ｂの後段の引用発明１の「雄ねじ部３１」は，既にロッ
ド部材に設けられていてロッド部材先端に取り付けられることを前提としていない
のであるから，スクリューポイントには含まれないといえるものであり，表現が違
うのみで，引用発明１の実体の主張内容は同じであり，本件審決では相違点として
正しく認定している。
ウよって，原告が主張する相違点Ａ及び相違点Ｂの事項は，相違点１及び相違
点２において認定された事項にすぎず，本件審決の認定に誤りはない。
(2)相違点１の容易想到性の判断の誤りについて
ア本件訂正発明１と引用発明１の課題の相違について
本件訂正発明１の課題は，要約すれば，「貫入時の衝撃的な曲げモーメントある
いは回転トルクによる引っ張り応力などで破損することがないようにすること」に
あると認められる。
このように，本件訂正発明１の課題達成及び発明の効果の達成には，本体部のめ
ねじに無頭ねじ部品の螺合を必要とする上で，「本体部，無頭ねじ部品を別個に製
作して」かつ「それぞれに必要な性質を確保すること」を必要としている。
しかし，本件訂正発明１では，素材の限定（それぞれ必要な性質の確保）の構成
がないので，接続部が折れることを解決できず，前記課題・目的を達成できていな
い。
よって，本件訂正発明１は課題が解決されない発明である。単なる貫入試験にお
けるスクリューポイントとロッドの無頭ねじ部品を介しての接続構造の提示の発明
にすぎない。したがって，本件訂正発明１自体が解決できていない課題を，先行技
術の組合せの容易性の必要条件とすることはできない。
イ無頭ねじ部品の周知技術性について
本件訂正発明１の無頭ねじ部品（単に無頭ねじと表現されている用語も含む。）
は，「両端にねじ部分を有し，かつこの両端の部分に「頭」といえる拡巾部を有し
ないもので，両端のねじ部分で他の部材とねじ螺合連結できるもの」と定義される
ものと解するのが相当である。そして，無頭ねじ部分の中間部分の拡巾部の有無又
は中間部分のねじ刻設の有無に関係なく，無頭ねじ部品といえる。原告が主張する
ように，中間部分の拡径部分・拡巾部分を「頭」と呼ぶことはなく，「胴部」とい
うべき部所のものである。
かかる観点で判断すると，引用例２のロッドカップリング，引用例４の結合部３
３，周知例２の中央継手１３，周知例３のカラー接続部材５，周知例４のカップリ
ング２は，いずれも「無頭ねじ部品」と解され，周知技術である。
ウ無頭ねじ部品の適用の容易想到性について
(ア)本件審決は，主引用例である引用発明１の技術・分野・課題をベースとし，
このベースの発明の認定の上に，出願前公知・周知技術である副引用例の引用発明
４，引用発明２及び周知例１ないし５の技術・分野・課題・作用効果を認定し，本
件訂正発明１は当業者であれば容易に想到することができると判断している。よっ
て，原告の主張は成り立たない。
(イ)なお，本件訂正発明１は本件訂正発明２と違って，その無頭ねじ部品の素
材限定がないので，スクリューポイントとロッドとの「接続部の破損・折損がない
こと」の課題が達成されていない。このため，本体部，無頭ねじ部品を別個に製作
してそれぞれ必要な性質を確保することができる等の利点があるという可能性を示
すにすぎない。
エ阻害要因について
原告の主張は争う。
(3)相違点２の容易想到性の判断の誤りについて
原告の主張は争う。相違点２は容易に想到することができる。
(4)効果に係る判断の誤りについて
本件訂正発明１の効果は，無頭ねじ部品の一般的特性で，周知である。特にイン
ド規格PartⅡ（甲６，７）では，同じ貫入試験具で無頭ねじ部品を使用した貫入試
験工具とロッドの同じ連結構造が開示され，公知である。
(5)発明の困難性及び商業的成功について
原告の主張は争う。
２取消事由２（本件訂正発明２の容易想到性の判断の誤り）について
〔原告の主張〕
(1)本件訂正発明２と引用発明１の２の相違点の認定の誤りについて
引用発明１は，無頭ねじ部品を有していない点で本件訂正発明１とは異なる。そ
して，引用発明１において材質に係る技術事項を特定した発明とされる引用発明１
の２も，無頭ねじ部品を有していない点で本件訂正発明１とは相違し，この相違点
は，引用発明１の２と本件訂正発明２との間にも存在する。
一方，本件訂正発明２には，本体部の硬度を特定する発明特定事項（「本体部は
無頭ねじ部品に対して硬度が高くなるよう構成し，」）と，無頭ねじ部品の靱性を
特定する発明特定事項（「無頭ねじ部品は本体部に対して高い靭性を有するように
構成した」）とが含まれ，このうち，前者の発明特定事項では，無頭ねじ部品の硬
度を基準にして本体部の硬度が特定されている。
したがって，無頭ねじ部品を有していない引用発明１の２では，この無頭ねじ部
品の硬度を基準にして本体部の硬度を特定する前者の発明特定事項も，無頭ねじ部
品自体の靱性を特定する後者の発明特定事項も含まれていないのは明らかである。
(2)相違点３の容易想到性の判断の誤りについて
ア引用発明１の２について
(ア)前記(1)に記載のとおり，引用発明１の２には，本件訂正発明１に存在せず，
本件訂正発明２のみに存在する発明特定事項が全く含まれていない。また，本件訂
正発明２のみに存在する発明特定事項は，いずれも無頭ねじ部品に関連するもので
あるから，無頭ねじ部品を用いることが一切記載されていない引用例１に，本件訂
正発明２のみに存在する発明特定事項の示唆がないことは明らかである。
(イ)本件審決は，継手ロッドに設けたおねじ部（本件発明の「無頭ねじ部品」
と「ねじ部」として共通する。）は，折れないような材料であるとした上，本件訂
正明細書の記載（【００１０】）から，無頭ねじ部品に高い靭性を持たせるのは，
折損を防止するためであるとして，引用発明１の２のおねじ部にも，スクリューポ
イントと比べて高い靭性を有する材料を用いることが示唆されているとする。
しかし，まず，継手ロッドに設けたおねじ部は折れないような材料であるといえ
るとする根拠が不明である。
また，本件訂正明細書の記載に基づいて引用発明１の２を認定しているが，かか
る認定は，「無頭ねじ部品には高い靭性を持たせて曲げモーメント，引っ張り応力
などによる折損を防止する」という本件訂正発明１の「解決手段」ないし「解決結
果」の要素が入り込んだものであるので許されない。
さらに，引用例１に，おねじ部３１がスクリューポイントより硬度が低く靱性が
高いといった記載はない。仮に，引用例１に，おねじ部３１がスクリューポイント
より硬度が低く靱性が高くなっていて，これによりおねじ部３１が折れ難くなって
いるとの知見が開示，示唆されているとするなら，引用例１の折れ難いおねじ部３
１を無くして代わりに折れ難いか否かが定かではない無頭ねじ部品を用いるように
する動機付けは引用例１からは得られず，上記知見は引用例１に無頭ねじ部品を採
用することの阻害要因ともなるから，この場合，本件訂正発明１に進歩性があるこ
とは明らかであり，その従属発明である本件訂正発明２の進歩性については論じる
までもないこととなる。
イ引用例３について
引用例３の「２．２ロッド」欄における「連結部に強ジン特殊鋼を用いたり，テ
ーパーネジとすることにより，連結部の強さを増加させる試みがなされている。」
との記載は，ロッドの連結部に強ジン特殊鋼を用いていると断定しているのではな
く，その「試みがなされている」ことを示しているにすぎない。すなわち，この試
みが成功したのか否か，そもそもこの試みを行うこと自体が合理的であったのか否
かといったことは，この記載からは不明である。そして，引用例３の記載から直ち
に，ロッドの連結部以外のスウェーデン式サウンディング試験用具の連結部におい
ても高い靱性を有する材料を用いることを示唆していると拡張して解釈されるべき
理由はない。
さらに，上記記載において，強ジン特殊鋼を用いることを試みているロッドの連
結部としておねじ部付近を考えた場合でも，ねじ山の部分のみを指すのか，本体部
から突出している部分全体を指すのかを明確に把握することはできない。しかも，
いずれのように解した場合でも，強ジン特殊鋼を用いた部分とそうでない部分との
境界で折損等しやすくなるというデメリットがある。
そもそも，引用例３には，引用例１と同じく，無頭ねじ部品を用いることは開示，
示唆されていない。
ウしたがって，引用例１及び引用例３には，無頭ねじ部品を用いること等は記
載されていないので，相違点３は，当業者が適宜なし得たことではない。
本件訂正発明２は，引用例１，引用例４，引用例２，周知例１ないし５及び引用
例３に開示も示唆もされていない独自の構成よりなるものであり，これらの甲号証
からは本件訂正発明２に想到するための動機付けが得られないので，これらの甲号
証の存在に関わりなく特許されるべきものである。
〔被告の主張〕
(1)本件訂正発明２と引用発明１の２の相違点の認定の誤りについて
原告の主張は争う。
(2)相違点３の容易想到性の判断の誤りについて
本件訂正発明２は，本件訂正発明１の構成に，素材に関する構成「本体部は無頭
ねじ部品に対して硬度が高くなるように構成し，また無頭ねじ部品は本体部に対し
て高い靭性を有するように構成したこと」を付加した発明であり，その効果・課題
は，「ロッドとコーンの接続部付近の破損を少なくすること」にあると認められる。
この素材に関する記載及びロッドとコーンの接続部の破損の課題は，本件審決で言
及されているように，公知刊行物である引用例１，引用例３，引用例４及び引用例
２並びに周知技術であることを示す周知例１ないし５に開示されている技術課題で
ある。
しかも，その素材についての付加構成「スクリューポイントのめねじがある本体
部の硬度より，このめねじ部に螺合する部材が硬度が低く且つ高い靭性を有する」
部材としている例が，引用例１のロッドの「おねじ部３１」として開示されていて，
その素材の特性についても，引用例１（６頁７～２０行目）に「この土質貫入試験
杆は，ハンドル１と，クロムゼリブデン鋼（クロムモリブデン鋼の誤記と判断され
る），セラミック等の固い材料からなる捩り角錐形状のスクリュウーポイント２と，
前記ハンドル１と捩り角錐形状のスクリュウーポイント２との間に配され，Ｓ４５
Ｃ，ＳＳ４１等の鋼材からなる複数本の継手ロッド３…と，…」と開示されている。
また，スクリューポイントのＪＩＳ規格である甲１６，甲５にも，スクリューポイ
ントとロッドの好ましい素材について同様な記載がある。
よって，進歩性がなく容易に創作できたと判断される本件訂正発明１の構成の無
頭ねじ部品に，引用例１のおねじの素材同様に「本体部の硬度より低く，かつ高靭
性の素材」を採用することは容易なことであり，前記付加構成を追加した本件訂正
発明２も容易に発明をすることができたものである。
第４当裁判所の判断
１本件訂正発明について
(1)本件訂正発明に係る特許請求の範囲は，前記第２の２記載のとおりであると
ころ，本件訂正明細書（甲２５）には，おおむね，次の記載がある。
ア発明の属する技術分野
本発明は，地中に軸状のロッド部材を貫入して各種データを採取する地質調査試
験において，ロッド部材の先端に連結されて地中に貫入されるスクリューポイント
に関するものである（【０００１】）。
イ従来の技術
従来，土地の地耐力を調査するために，貫入ロッドに荷重と回転とを付加して地
中に貫入し，所定深度毎の貫入ロッドの半回転数（貫入ロッドの半回転を１として
計数した回転回数），荷重などのデータを元にその土地の地層構造を判定する，い
わゆるスウェーデン式サウンディング試験が一般に広く行われている。図５（別紙
１参照）に示すように，この試験において使用される貫入ロッド５０は，所定の長
さのロッド部材５１と，このロッド部材５１の先端に取り付けられるスクリューポ
イント５２とから構成されている。前記ロッド部材５１には，一端におねじ（図示
せず），他端にめねじ５１ａが形成されており，図示しない同一構成の他のロッド
部材を継ぎ足し可能に構成されている。また，前記スクリューポイント５２は，日
本工業規格（ＪＩＳ規格）に準じて製作されるものであり，略四角錘形状の素材を
ねじって先端尖鋭なドリル状に成形されている。このスクリューポイント５２の基
端面には，おねじ５２ａが一体に突出成形されており，前記ロッド部材５１のめね
じ５１ａを螺合して連結可能に構成されている（【０００２】）。
ウ発明が解決しようとする課題
一般にスクリューポイントには，ドリル状を成す表面的な部分は，貫入時に土砂，
礫などとの接触で摩耗し易いため，硬さが求められ，一方ロッド部材に接続される
おねじ部近辺は貫入時の衝撃的な曲げモーメント，あるいは回転トルクによる引っ
張り応力などで破損することがないように強度および靱性が求められる。しかしな
がら，上記従来のスクリューポイントは，ドリル状部分もおねじ部も全て同一材料
で一体に構成されているため，前述のような性質を両立させることが極めて困難で
ある等の問題が発生している（【０００３】）。
エ課題を解決するための手段
本発明は上記課題に鑑みて創成されたものであり，各部に要求されるそれぞれ異
なった性質を備えるスクリューポイントを提供することを目的とする。この目的を
達成するため，本発明は，スウェーデン式サウンディング試験に際して，一端に有
底のめねじ，他端におねじが一体成形された所定の長さのロッド部材のめねじに取
り付けられ，ロッド部材のおねじに他のロッド部材のめねじを連結して延長可能に
構成され，所定の荷重と，必要に応じて付与される回転とによってロッド部材と一
体に地中に貫入されるスクリューポイントであって，先端尖鋭な本体部を有し，こ
の本体部の基端部にめねじを形成し，このめねじに無頭ねじ部品を一端が突出する
ように螺合し，この無頭ねじ部品をロッド部材のめねじに螺合して連結するように
構成されている。前記本体部は，無頭ねじ部品に対して硬度が高くなるよう構成さ
れており，また，前記無頭ねじ部品は本体部に対して高い靭性を有するように構成
されている（【０００４】）。
オ発明の実施の形態
以下，本発明の実施の形態を図面に基づいて説明する。図４(別紙１参照)におい
て，１００は詳細を後記する貫入ロッドを地中に貫入して地質を調査する，いわゆ
る貫入試験を行うための自動貫入試験機であり，所定重量の錘１１０を載荷可能か
つ支柱１２０に沿って昇降自在な載荷台１３０を有している。この載荷台１３０に
は，モータ１４０の駆動を受けて回転可能なチャック１５０が配置されており，こ
のチャック１５０には，下方に垂下して延びる貫入ロッド２００が一体に回転可能
なように保持される。また，前記載荷台１３０には支柱１２０背面側に位置してス
プロケット１６０が回転可能に取り付けられており，このスプロケット１６０は，
支柱１２０背面に鉛直に延びて固定されているチェーン部材１７０に常時噛合して
いる。また，このスプロケット１６０は前記載荷台１３０の内部に設けられている
ブレーキ機構（図示せず）に連結されており，このブレーキ機構の作動を受けて回
転を制動されるようになっている（【０００５】）。
前記貫入ロッド２００は，図１ないし図３（別紙１参照）に示すように，所定の
長さに構成されたロッド部材２１０と，このロッド部材２１０先端に取り付けたス
クリューポイント１とから構成されている。前記ロッド部材２１０には，その一端
にめねじ２１１が，また他端にはおねじ２１２がそれぞれ一体形成されており，同
一構成からなる他のロッド部材（図示せず）のめねじをおねじ２１２に螺合させて
長さを延長可能に構成されている。また，前記スクリューポイント１は，先端先鋭
なドリル状の本体部２を有し，この本体部２の基端面には前記ロッド部材２１０の
めねじ２１１と同一構成を成すめねじ３が中心線上に延びて形成されている。この
本体部２のめねじ３には，スタッドボルトなどの無頭ねじ部品４が螺合されており，
この無頭ねじ部品４に前記ロッド部材２１０のめねじ２１１を螺合させて連結可能
に構成されている（【０００６】）。
前記スクリューポイント１の本体部２は，ＳＣＭ材などの焼入れ可能な材料から
なり，実際に焼入れが施されてその硬度が高められている。また，前記無頭ねじ部
品４もＳＣＭ材によって構成されているが，この無頭ねじ部品４には，靭性が高く
なるよう熱処理が施されている（【０００７】）。
上記構成の自動貫入試験機１００は，貫入ロッド２００に所定の荷重を負荷しつ
つ，必要に応じて回転を加えて地中に貫入し，この貫入ロッド２００が所定量貫入
するごとに，その時の荷重とそれまでの回転回数とをデータとして収集する，いわ
ゆるスウェーデン式サウンディング試験に準拠する貫入試験を行うものである。こ
の貫入試験に際しては，まず，載荷台１３０に所定重量の錘１１０を載荷すること
により載荷台１３０の全装備重量を１００ｋｇｆ［９８０Ｎ］にし，続いてブレー
キ機構（図示せず）が作動して所定の制動力を生み，この制動力によりスプロケッ
ト１６０が制動され，載荷台１３０に下降抵抗力が加えられる。この時，貫入ロッ
ド２００にかかる荷重は，載荷台１３０の装備重量１００ｋｇｆ［９８０Ｎ］から
前述の抵抗力を減じた値となる。このように貫入ロッド２００にかかる荷重は，ブ
レーキ機構の発生する制動力によって調整され，貫入ロッド２００の地中への貫入
速度に応じて２５ｋｇｆ［２４５Ｎ］単位で増減される。このように荷重を調整し
て貫入ロッド２００の貫入を行い，全くブレーキ機構の制動力が作用していない１
００ｋｇｆ［９８０Ｎ］の荷重でも貫入ロッド２００が貫入しない場合は，モータ
１４０の駆動によりチャック１５０が回転し，貫入ロッド２００を回転させながら
貫入（以下，回転貫入という）する。この貫入試験では，貫入ロッド２００が所定
量貫入する毎に，所定量貫入するに要した貫入ロッド２００の半回転数（貫入ロッ
ドの半回転を１として計数した回転回数）と，所定量貫入した時点における荷重値
とが試験データとして記録される。なお，このようにして得られた試験データは，
その試験地の地質を判定するための判定基準として用いられる（【０００８】）。
前述のように貫入ロッド２００を地中に貫入する場合，スクリューポイント１に
は岩盤，礫などとの接触による衝撃的な曲げモーメント，回転時の回転トルクによ
る引っ張り応力などが作用するが，無頭ねじ部品４は靱性が高いため，このような
曲げモーメント，引っ張り応力などに耐え得る。また，前述のモーメント，応力の
みならず，スクリューポイント１には礫土との摩擦も作用するが，本体部２は焼入
れを行うことにより硬度が高められているため，礫土との摩擦によっても容易に摩
滅することがない。このように，本スクリューポイント１は，その構成部品（本体
部２および無頭ねじ部品４）を別個に製作することでそれぞれに必要な特性が確保
されているのである（【０００９】）。
カ発明の効果
以上説明したように本発明のスクリューポイントは，ドリル状の本体部にめねじ
を形成し，このめねじに無頭ねじ部品を螺合することによって構成されている。こ
のため，本体部，無頭ねじ部品を別個に製作してそれぞれに必要な性質を確保する
ことができる等の利点がある。したがって，無頭ねじ部品には高い靱性を持たせて
曲げモーメント，引っ張り応力などによる折損を防止するとともに，本体部には焼
入れなどの熱処理を施して硬度を高め，貫入時の摩滅を抑えることができる等の利
点がある（【００１０】）。
(2)本件訂正発明の特徴
前記(1)の記載によれば，本件訂正発明の特徴は，以下のとおりのものと認められ
る。
ア本件訂正発明は，地中に軸状のロッド部材を貫入して各種データを採取する
地質調査試験において，ロッド部材の先端に連結されて地中に貫入されるスクリュ
ーポイントに関するものである（【０００１】）。
イ従来，土地の地耐力を調査するために，貫入ロッドに荷重と回転とを付加し
て地中に貫入し，所定深度毎の貫入ロッドの半回転数（貫入ロッドの半回転を１と
して計数した回転回数），荷重などのデータを元にその土地の地層構造を判定する，
いわゆるスウェーデン式サウンディング試験が一般に広く行われている（【０００
２】）。
ウ一般にスクリューポイントには，ドリル状を成す表面的な部分は，貫入時に
土砂，礫などとの接触で摩耗しやすいため，硬さが求められ，一方ロッド部材に接
続されるおねじ部近辺は貫入時の衝撃的な曲げモーメント，あるいは回転トルクに
よる引っ張り応力などで破損することがないように強度及び靱性が求められるとこ
ろ，従来のスクリューポイントは，ドリル状部分もおねじ部も全て同一材料で一体
に構成されているため，前述のような性質を両立させることが極めて困難である等
の問題が発生している（【０００３】）。
エ本件訂正発明は，上記課題に鑑みて創成されたものであり，各部に要求され
るそれぞれ異なった性質を備えるスクリューポイントを提供することを目的とする。
この目的を達成するため，スウェーデン式サウンディング試験に際して，一端に
有底のめねじ，他端におねじが一体成形された所定の長さのロッド部材のめねじに
取り付けられ，ロッド部材のおねじに他のロッド部材のめねじを連結して延長可能
に構成され，所定の荷重と，必要に応じて付与される回転とによってロッド部材と
一体に地中に貫入されるスクリューポイントであって，先端尖鋭な本体部を有し，
この本体部の基端部にめねじを形成し，このめねじに無頭ねじ部品を一端が突出す
るように螺合し，この無頭ねじ部品をロッド部材のめねじに螺合して連結するよう
に構成し，本体部は無頭ねじ部品に対して硬度が高くなるよう構成し，また，無頭
ねじ部品は本体部に対して高い靭性を有するように構成した（【０００４】～【０
００９】）。
オこのため，本体部，無頭ねじ部品を別個に製作してそれぞれに必要な性質を
確保することができる等の利点があり，したがって，無頭ねじ部品には高い靱性を
持たせて曲げモーメント，引っ張り応力などによる折損を防止するとともに，本体
部には焼入れなどの熱処理を施して硬度を高め，貫入時の摩滅を抑えることができ
る等の利点がある，という効果を奏する（【００１０】）。
カすなわち，本件訂正発明１は，従来のスクリューポイントについて，本体部
とおねじ部が一体で形成されていたため，本体部に必要な硬さとおねじ部に求めら
れる強度及び靱性という性質の両立が困難であったところ，「ドリル状の本体部に
対して無頭ねじ部品をロッド部材の接続部材とすることにより，貫入時に土砂に接
する本体部とロッド部材との接続部材である無頭ねじ部品それぞれに必要な性質を
確保可能としたもの」であると認められる。
しかし，本件訂正発明１では，スクリューポイントの「本体部」，「無頭ねじ部
品」及び「ロッド」には何ら材質等の限定がないため，「スクリューポイント本体
部」－「無頭ねじ部品」－「ロッド」による連結構造を単に提示したにとどまる。
この連結構造によって，「本体部，無頭ねじ部品を別個に製作してそれぞれに必要
な性質を確保すること」（【００１０】）は可能であるものの，「各部に要求され
るそれぞれ異なった性質を備えるスクリューポイントを提供する」（【０００４】）
という目的を達成しているとまでは認め難い。
したがって，本件訂正発明１は，ドリル状の本体部に対して無頭ねじ部品をロッ
ド部材の接続部材とすることにより，貫入時に土砂に接する本体部とロッド部材と
の接続部材である無頭ねじ部品それぞれに必要な性質を確保可能として，「スクリ
ューポイント本体部」－「無頭ねじ部品」－「ロッド」による連結構造とした点に
技術的意義があるというべきである。そして，本体部と無頭ねじ部品それぞれに必
要な性質は，本件訂正発明２によって特定されている。
２引用発明１について
(1)引用例１（甲２）には，おおむね，以下のとおり記載されている。
ア実用新案登録請求の範囲
ハンドルと，捩り角錐形状のスクリュウーポイントと，前記ハンドルとスクリュ
ウーポイントとの間に配される複数本の継手ロッドとを備え，定量の載荷板を載荷
して土層に差し込んで回転させることによって土質を測定するのに用いられる土質
貫入試験杆であって，下端に配置される前記スクリュウーポイントの上部に雌ねじ
部が設けられ，このスクリュウーポイントに結合される継手ロッドの下部に前記雌
ねじ部に螺合される雄ねじ部が設けられていることを特徴とする土質貫入試験杆。
イ産業上の利用分野
本考案は，土層に差し込んで土質を測定するのに用いられる土質貫入試験杆に関
する。
ウ従来の技術
一般に，建築物を建てる場合，建築後に地盤が弱いために建築物に変化，異常な
どが起こらないように予め地盤の調査を行う。特に，一般住宅は小建築物のように
地盤荷重の少ないものであってもこの調査を省くことができない。
この調査には，一般にスエーデン式の土質貫入試験杆が使用される。
この試験杆は，第５図に示すように，スクリュウーポイントａに継手ロッドｂを
結合して，この継手ロッドｂの上方に装着された台板ｃ上に，所定の重さの載荷板
ｄ…を取手ｅを持って載せ，継手ロッドｂの上端に装着されたハンドルｆを回転さ
せて，調査しようとする筒所の土地に前記スクリュウーポイントａと継手ロッドｂ
を貫入させ，各荷重段階での貫入量及び一定重量載荷し回転させて一定深さ貫入さ
せるに要する回転数を測定することによって，その地点における土層（地盤）の土
質（強度）を測定する。
そして，継手ロッドｂが地中に貫入して残り少なくなったら，ハンドルｆ，載荷
板ｄ…，及び台板ｃを継手ロッドｂから外して次の継手ロッドｂを接続し，その上
方に台板ｃ，載荷板ｄ…及びハンドルｆを再び装着して同様の操作を繰り返して土
層（地盤）の土質（強度）を測定するようにしている。
従来の前記スクリュウーポイントａと継手ロッドｂの結合形態は，第６図に示す
ようにスクリュウーポイントａの上端に雄ねじ部ａｌが突出されていて，この雄ね
じ部ａｌに第７図に示すように継手ロッドｂの下端に設けられた雌ねじ部ｂｌが螺
合されることにより結合されるようになっていた。
エ考案が解決しようとする課題
ところが，スクリュウーポイントａはクロムモリブデン鋼やセラミック等の固い
材料で形成されているものであるために，前記雄ねじ部ａｌが根本から折れてしま
う場合があった。このように，雄ねじ部ａｌが折れてしまうとこのスクリュウーポ
イントａは使用不可能となってしまう欠点があり，しかもスクリュウーポイントａ
は一般に高価なものであるために経済的損失が大きいといった間題点があった。
本考案は，上記従来の実情に鑑みて，前記課題を解決するためになされたもので
あって，その日的とするところは，スクリュウーポイントに従来設けられていた雄
ねじ部をなくして，代わりにスクリュウーポイントに雌ねじ部を設けるとともに，
継手ロッドに雄ねじ部を設けてこれらスクリュウーポイントと継手ロッドとを結合
するように構成することにより，スクリュウーポイントの長期使用ができ，経済的
に有利である土質貫入試験杆を提供することにある。
オ課題を解決するための手段
本考案は，ハンドルと，捩り角錐形状のスクリュウーポイントと，前記ハンドル
とスクリュウーポイントとの間に配される複数本の継手ロッドとを備え，定量の載
荷板を載荷して土層に差し込んで回転させることによって土質を測定するのに用い
られる土質貫入試験杆であって，下端に配置される前記スクリュウーポイントの上
部にめねじ部が設けられ，このスクリュウーポイントに結合される継手ロッドの下
部に前記めねじ部に螺合される雄ねじ部が設けられているものである。
カ作用
まず，土層（地盤）の土質を測定するときに，スクリュウーポイントの上部に設
けられためねじ部に継手ロッドの下部に設けられた雄ねじ部を螺合してスクリュウ
ーポイントと継手ロッドとを結合する。次に，継手ロッドの上部に定量の載荷板を
載荷し，この継手ロッドの上端にハンドルを取りつける。
このようにした状態で，前記スクリュウーポイントを土層に差し込んでハンドル
を回転させながら，その箇所の土層（地盤）の土質（強度等）を測定する。
この土質貫入試験杆は，ハンドル１と，クロムゼリブデン鋼（クロムモリブデン
鋼の誤記と判断される。以下同じ），セラミック等の固い材料からなる捩り角錐形
状のスクリュウーポイント２と，前記ハンドル１と振り角錐形状のスクリュウーポ
イント２との間に配され，Ｓ４５Ｃ，ＳＳ４１等の鋼材からなる複数本の継手ロッ
ド３…と，最上段の継手ロッド３…に装着される台板４と，この台板４上に載荷さ
れ取手５１を有する所定の重さ（普通１００ｋｇ）の載荷板５…とからなるもので
ある。本考案では，前記スクリュウーポイント２の上部に雌ねじ部２１が設けられ，
このスクリュウーポイント２に結合される継手ロッド３の下部に前記雌ねじ部２１
に螺合される雄ねじ部３１が設けられている。
更に，この継手ロッド３の上部には，この継手ロッド３に結合される他の継手ロ
ッド３の雌ねじ部２１に螺合される雌ねじ部３２が設けられている。また，前記ス
クリュウーポイント２の上端部分両側には，スパナ等の工具を係止するための切欠
段部２２，２２が形成されている。尚，１１はハンドル１の中央部下方向きに設け
られ，前記継手ロッド３の雌ねじ部３２に螺合される雄ねじ部である。
キ考案の効果
以上説明したように，本考案によれば，下端に配置される前記スクリュウーポイ
ントの上部に雌ねじ部が設けられ，このスクリュウーポイントに結合される継手ロ
ッドの下部に前記雌ねじ部に螺合される雄ねじ部が設けられていることにより，従
来，スクリュウーポイントに雄ねじ部が設けられていたもののように，雄ねじ部が
折れてスクリュウーポイントが使用不可能となるようなことがない。このことによ
り，スクリュウーポイントの長期使用ができ，経済的に有利である等の効果を奏す
る。
(2)引用発明１の特徴
引用例１（甲２）には，本件審決が認定したとおりの引用発明１及び同１の２
（前記第２の３(2)ア及びイ）が記載されていることが認められ，前記(1)の記載に
よれば，引用発明１及び同１の２の特徴は，以下のとおりのものと認められる。
ア引用発明１は，土層に差し込んで土質を測定するのに用いられる土質貫入試
験杆に関するものである（産業上の利用分野）。
イ従来のスクリューポイントａと継手ロッドｂの結合形態は，第６図に示すよ
うにスクリューポイントａの上端におねじ部ａｌが突出されていて，このおねじ部
ａｌに第７図に示すように継手ロッドｂの下端に設けられためねじ部ｂｌが螺合さ
れることにより結合されるようになっていた（従来の技術）ため，スクリューポイ
ントａはクロムモリブデン鋼やセラミック等の固い材料で形成されているものであ
るために，前記おねじ部ａｌが根本から折れてしまう場合があった（考案が解決し
ようとする課題）。
ウ引用発明１は，前記イの従来の実情に鑑みて，その日的とするところは，ス
クリューポイントに従来設けられていたおねじ部を無くして，代わりにスクリュー
ポイントにめねじ部を設けるとともに，継手ロッドにおねじ部を設けてこれらスク
リューポイントと継手ロッドとを結合するように構成することにより，スクリュー
ポイントの長期使用ができ，経済的に有利である土質貫入試験杆を提供することに
あり（考案が解決しようとする課題），ハンドルと，捩り角錐形状のスクリューポ
イントと，前記ハンドルとスクリューポイントとの間に配される複数本の継手ロッ
ドとを備え，定量の載荷板を載荷して土層に差し込んで回転させることによって土
質を測定するのに用いられる土質貫入試験杆であって，下端に配置される前記スク
リューポイントの上部にめねじ部が設けられ，このスクリューポイントに結合され
る継手ロッドの下部に前記めねじ部に螺合されるおねじ部が設けられたものである
（課題を解決するための手段）。
エ実施例として，土質貫入試験杆は，ハンドル１と，クロムゼリブデン鋼，セ
ラミック等の固い材料からなる捩り角錐形状のスクリューポイント２と，前記ハン
ドル１と振り角錐形状のスクリューポイント２との問に配され，Ｓ４５Ｃ，ＳＳ４
１等の鋼材からなる複数本の継手ロッド３…とを有し，スクリューポイント２の上
部にめねじ部２１が設けられ，このスクリューポイント２に結合される継手ロッド
３の下部に前記めねじ部２１に螺合されるおねじ部３１が設けられ，この継手ロッ
ド３の上部には，この継手ロッド３に結合される他の継手ロッド３のめねじ部２１
に螺合されるめねじ部３２が設けられている（作用）。
オこのため，下端に配置されるスクリューポイントの上部にめねじ部が設けら
れ，このスクリューポイントに結合される継手ロッドの下部に前記めねじ部に螺合
されるおねじ部が設けられていることにより，従来，スクリューポイントにおねじ
部が設けられていたもののように，おねじ部が折れてスクリューポイントが使用不
可能となるようなことがないという効果を奏するものである（考案の効果）。
カすなわち，引用発明１は，従来おねじを有するスクリューポイント本体部が
固い材料であるため，おねじが折れてしまう場合があったので，スクリューポイン
トにおねじを無くし，連結部をめねじ部として，このめねじ部に継手ロッドのおね
じ部を連結するようにして，スクリューポイントの破損を防止したものである。
３取消事由１（本件訂正発明１の容易想到性の判断の誤り）について
(1)本件訂正発明１と引用発明１の相違点の認定の誤りについて
ア本件訂正発明１と引用発明１とを対比すると，前記第２の３(2)エ記載のとお
りの相違点１及び同２が認められ，このことは当事者間に争いがない。
イ原告は，相違点１及び同２以外に，相違点Ａ（本件訂正発明１の「無頭ねじ
部品」は「ロッド部材」とは別体であるのに対し，引用発明１の「雄ねじ部３１」
は「ロッド部材」の一部であって「ロッド部材」と別体の部品でない点。）及び同
Ｂ（本件訂正発明１の「スクリューポイント」は，「ロッド部材」先端に取り付け
られることを前提とするものであって，「本体部」と（「本体部」と「ロッド部材」
を連結する）「無頭ねじ部品」を含めたものであるのに対し，引用発明１の「雄ね
じ部３１」は，既に「ロッド部材」に設けられていて「ロッド部材」先端に取り付
けられることを前提としていないのであるから，「スクリューポイント」には含ま
れない点。）があると主張する。
本件審決は，本件訂正発明１と引用発明１を対比する際に，ねじ部についての結
合状態に係る構成「この本体部の基端部にめねじを形成し，このめねじに無頭ねじ
部品を一端が突出するように螺合し，この無頭ねじ部品をロッド部材のめねじに螺
合して連結するように構成した」（特許請求の範囲の請求項１）に着目して相違点
１とし，ロッド部材同士の連結構造に係る構成「一端に有底のめねじ，他端におね
じが一体成形された所定の長さのロッド部材のめねじに取り付けられ，ロッド部材
のおねじに他のロッド部材のめねじを連結して延長可能に構成され，」（特許請求
の範囲の請求項１）に着目して相違点２としたものであると認められ，この点にお
いて誤りはない。
そして，本件訂正発明１の構成である「無頭ねじ部品」と「ロッド部材」とを別
体とした点に係る相違点Ａ及び「スクリューポイント」が「本体部」と「無頭ねじ
部品」を含む点に係る相違点Ｂについては，その内容を踏まえると，実質的に前記
相違点１に含まれているものと認められ，独立の相違点として取り上げるべきとは
いえない。
したがって，本件審決において，本件訂正発明１と引用発明１の相違点の認定に
誤りはない。よって，原告の主張は理由がない。
(2)相違点１についての容易想到性の判断の誤りについて
ア本件訂正発明１と引用発明１の課題について
(ア)本件訂正発明１は，従来のスクリューポイントについて，本体部とおねじ
部が一体で形成されていたため，本体部に必要な硬さとおねじ部に求められる強度
及び靱性という性質の両立が困難であったところ，「ドリル状の本体部に対して無
頭ねじ部品をロッド部材の接続部材とすることにより，貫入時に土砂に接する本体
部とロッド部材との接続部材である無頭ねじ部品それぞれに必要な性質を確保可能
としたもの」であると認められる。
(イ)一方，引用発明１は，従来おねじを有するスクリューポイント本体部が固
い材料であるため，おねじが折れてしまう場合があったので，スクリューポイント
におねじを無くし，連結部をめねじ部として，このめねじ部に継手ロッドのおねじ
部を連結するようにして，スクリューポイントの破損を防止したものである。
(ウ)したがって，本件訂正発明１と引用発明１は，スクリューポイントに設け
られたおねじ部が破損しやすいので，スクリューポイントに設けられたおねじ部を
スクリューポイントとは別部材にするという共通の課題を有している。
イ引用例２及び引用例４の副引用例としての適格性について
(ア)引用例２（甲４）には，以下のとおり記載されている。
ａ１０４～１０７頁には，「土の標準貫入試験方法」について記載されている。
ｂ１０５頁の「標準貫入試験装置」の図には，「標準貫入試験用サンプラ」と
「ボーリングロッド」とが連結されていることが図示されている。
ｃ１０６頁の「（ａ）スピリットパレルサンプラ」の図（別紙３参照）には，
「コネクターヘッド」と「ロッド」とを「ロッドカップリング」で連結しているこ
とが図示されている。
ｄ１０７頁の「ノッキングヘッド」の図（別紙３参照）には，「ロッドカップ
リング」が図示されている。
(イ)引用例４（甲１０）には，以下のとおり記載されている。
ａ「土壌などの棒入度試験装置」に関する発明が開示されている。
ｂ図５（別紙４参照）はおねじを螺刻した結合部３３を示し，この結合部３３
は，ロッド３２がめねじ結合部を設けていればこのロッド３２が連結するために，
または，遭遇する様々なロッドおよび構成部品に必要なその他のあらゆる連結に使
用できる(第７欄１～５行)。
(ウ)原告は，引用例２は，標準貫入試験に係るものであり，引用例４は，いか
なるサウンディング試験に分類されるか不明であり，いずれも本件訂正発明１のス
ウェーデン式サウンディング試験に係るものでないので，引用例として適格性を欠
く旨主張する。
証拠（甲４～６，１６，２７の１～３，２８の１～３，２９の１～３，３０の１
・２）及び弁論の全趣旨によれば，地質調査のための試験には種々の試験方式があ
り，ＪＩＳ規格化がなされていく中で，調査対象の地盤の状況，試験装置の操作性
や長所短所等を勘案して，所望の試験方式が選択されてきたものと認められる。
したがって，地質調査のための試験装置に係る分野の当業者であれば，スウェー
デン式サウンディング試験のみならず，その他の試験方式を含め各試験方式の特色，
各試験装置に使用される構成部材及びその特徴や性質等に精通しているものと認め
られ，引用例２及び引用例４は，ともに地質調査のための試験装置に係るものであ
る点で，本件訂正発明１と技術分野が共通する。したがって，引用例２及び引用例
４が，本件訂正発明１の対象であるスウェーデン式サウンディング試験と試験方式
が相違するとしても，このことをもって引用例２及び引用例４が，本件訂正発明１
における副引用例として適格性を欠くものとは認められない。
ウ無頭ねじ部品について
原告は，引用例２，引用例４及び周知例２ないし４においては，両端のねじの間
の外径がねじ部分より大きく実質的に頭部になっているので，無頭ねじ部品は開示
されていない旨主張する。
引用例２，引用例４及び周知例２ないし４に係るものは，ねじの間に拡巾部を有
するものではあるが，軸の終端に頭部を設けたものではなく，めねじを有する２部
材の連結に用いられ，めねじ部分の連結を図るものであるから，証拠（乙１，２）
に照らしても，本件訂正発明１における「無頭ねじ部品」に相当するというべきで
ある。また，引用例２におけるロッドカップリング，引用例４における部材３３は，
地質試験装置に係る継手において，めねじを有する２部材の連結を図り，一方のめ
ねじを有する部材から他方のめねじ部品を有する部材へ動力を伝達する部材である
という点で，本件訂正発明１における「無頭ねじ部品」と同様の作用効果を奏する
ものと認められる。さらに，周知例１ないし５によれば，継手（連結）手段として
無頭ねじ部品を用いることは，周知技術であると認められる。
エ引用発明１を主引例とする容易想到性について
(ア)本件訂正発明１は，前記１(2)のとおり，ドリル状の本体部に対して無頭ね
じ部品をロッド部材の接続部材とすることにより，貫入時に土砂に接する本体部と
ロッド部材との接続部材である無頭ねじ部品それぞれに必要な性質を確保可能とし
て，「スクリューポイント本体部」－「無頭ねじ部品」－「ロッド」による連結構
造とした点に技術的意義がある。
そして，引用例２又は引用例４には，地質試験装置に係る継手において，めねじ
を有する２部材の連結を図り，一方のめねじを有する部材からねじ部品を介して他
方のめねじ部品を有する部材へ動力を伝達可能とした点が開示されている。また，
周知例１ないし５によれば，一般に継手手段において，「無頭ねじ部品」（両端に
ねじがあり軸の終端に頭部のないねじ部品）を用いることは周知である。
したがって，スウェーデン式サウンディング試験装置において，モータからロッ
ド部材を経てスクリューポイントへ至る動力伝達経路中に，無頭ねじ部品を設ける
ことは当業者が必要に応じて容易に想到し得るので，引用発明１において，めねじ
部２１に継手ロッド３のおねじ部３１が螺合して連結する構成（スクリューポイン
トと継手ロッドとの直接連結構成）に代えて，めねじに無頭ねじ部品を一端が突出
するように螺合し，この無頭ねじ部品をロッド部材のめねじに螺合して連結する構
成（無頭ねじ部品を介する連結構成）とすることは容易に想到することができると
認められる。その際に，無頭ねじは，継手ロッドとスクリューポイントとを，ねじ
を用いて連結できればその機能を果たすものであるから，拡巾部を有することは必
ずしも必要な構成ではなく，拡巾部を有さない周知の無頭ねじを採用することは設
計事項にすぎないと認められる。
(イ)また，スクリューポイント２への接続を継手ロッド３の直接連結構成に代
えて無頭ねじを介して連結する構成とすれば，スクリューポイントに連結される無
頭ねじを，継手ロッド３のおねじ部３１と同様に，従来のスクリューポイントのお
ねじにかかっていた回転力に耐え得る強度を有する材質のものとすることは，当然
になし得る。
したがって，相違点１に係る本件訂正発明１の構成は容易に想到することができ
る。
(ウ)原告の主張について
ａ原告は，周知例１ないし５に記載の技術の引用発明１への適用の困難性を主
張する。
しかし，周知例１ないし５は，引用例１に対する副引用例ではなく，あくまで一
般の継手手段において「無頭ねじ部品」を用いる点が周知であることを示す証拠で
あり，本件訂正発明１は「スクリューポイント本体部」－「無頭ねじ部品」－「ロ
ッド」による連結構造であり，当該周知技術に照らして「無頭ねじ部品」を使用す
る連結構造が格別なものではない。
よって，原告の上記主張は理由がない。
ｂ原告は，引用発明１は，スクリューポイントからおねじ部を無くすという解
決手段を採用しているのであって，スクリューポイントからおねじ部を実質的に無
くさない解決手段を採用する本件訂正発明１の構成を採用することには阻害要因が
あると主張する。
しかし，前記アのとおり，引用発明１と本件訂正発明１とはスクリューポイント
に設けられたおねじ部をスクリューポイントとは別部材にするという共通の課題を
有するのであって，前記ウのとおり，継手（連結）手段として無頭ねじ部品を用い
ることは，周知技術であるから，上記課題のもと，連結部材として周知技術の適用
を試みることは，当業者が適宜なし得ることであり，阻害要因があるとは認め難い。
よって，原告の上記主張は理由がない。
(3)相違点２についての容易想到性の判断の誤りについて
ア前記(2)で述べたとおり，相違点１に係る本件訂正発明１の構成は，容易に想
到することができ，スクリューポイントへの接続を継手ロッドの直接連結構成に代
えて無頭ねじを介して連結する構成とすれば，おのずと無頭ねじに接続される継手
ロッドの接続部分はめねじとなり，他端部分はおねじとなり，そのおねじに接続さ
れる他のロッド部材の接続部分は，めねじとなるものと認められる。すなわち，相
違点１に係る本件訂正発明１の構成を採用すると，引用発明１における継手ロッド
のおねじとめねじの配置が逆になることは自明である。よって，相違点２に係る本
件訂正発明１の構成，「他端におねじが一体成形された」「ロッド部材のおねじに
他のロッド部材のめねじを連結して延長可能に構成され」るという構成に至る。
イ原告は，引用発明１の目的（課題）は，「スクリューポイントに従来設けら
れていたおねじ部を無くして，代わりにスクリューポイントにめねじ部を設けると
ともに，継手ロッドにおねじ部を設けてこれらスクリューポイントと継手ロッドと
を結合するように構成したものである」から，スクリューポイントの連結対象をロ
ッドのめねじ部に変更することは上記目的に反し，阻害事由があると主張する。
しかし，前記(2)アのとおり，引用発明１の課題は，スクリューポイントに設けら
れたおねじ部が破損しやすいので，スクリューポイントに設けられたおねじ部をス
クリューポイントとは別部材にするというものであるから，継手ロッドのおねじ部
をめねじ部に変更することが上記目的に反するとはいえず，阻害事由があるとの原
告の主張は理由がない。
(4)効果について
ア原告は，本件訂正発明１の顕著な効果として，本件訂正発明２のように無頭
ねじ部品の素材やその特性の限定をしていない本件訂正発明１においても，破損の
問題を解決することができる旨主張する。
しかし，本件訂正明細書には，「無頭ねじ部品４は靱性が高いため，このような
曲げモーメント，引っ張り応力などに耐え得る。」（【０００９】），「無頭ねじ
部品には高い靱性を持たせて曲げモーメント，引っ張り応力などによる折損を防止
するとともに，」（【００１０】）と記載されているのであって，あくまで「無頭
ねじ部品」が高い靱性を有しているとの理由で折損を防止する態様しか記載されて
いないのであるから，上記主張は本件訂正明細書の記載に基づかないものである。
また，甲３４（スクリューポイント応力解析シミュレーション結果報告）は，実
際のスクリューポイントの使用条件下における応力を示したものでなく，本件訂正
発明１とＪＩＳ品及び引用発明１との差異（応力差）が顕著であるとはいい難く，
本件訂正発明１の構成のみで顕著な効果が生じるとは認め難い。
イ原告は，おねじ部を継手ロッド側に設ける引用発明１では，継手ロッドに設
けたおねじ部が折れてしまうおそれがあるので，引用発明１と比較して本件訂正発
明１は顕著な効果を奏すると主張する。
しかし，当業者であれば，前記(2)アの課題に鑑みて，引用発明１における継手ロ
ッド３のおねじ部３１が，従来のスクリューポイントのおねじのように折れてしま
わないように材質等を配慮することは当然であり，現に，おねじ部３１は，従来の
スクリューポイントのおねじにかかっていた回転力に耐え得る強度を有する材質
（Ｓ４５Ｃ，ＳＳ４１等の鋼材：甲２の６頁１１～１２行）であると推認される。
したがって，原告の上記主張は理由がない。
(5)発明の困難性及び商業的成功について
原告は，従来のおねじ一体型のスクリューポイントではおねじ部が折れやすいと
いう問題点が長年解決されなかったこと，及び本件特許の出願人であり権利者の商
業的成功が，本件訂正発明１に進歩性があることを肯定する要素になる旨主張する。
しかし，本件訂正発明１が進歩性を有するかどうかは，先行技術との比較で決ま
るのであって，課題が長年解決されなかったことや商業的成功があるからといって，
進歩性が認められるものではなく，原告の上記主張は理由がない。
(6)小括
したがって，本件訂正発明１は，引用発明１，引用発明２又は引用発明４及び周
知例１ないし５によって認められる周知技術を組み合わせることによって，容易に
想到することができたものである。よって，取消事由１は，理由がない。
４取消事由２（本件訂正発明２の容易想到性の判断の誤り）について
(1)本件訂正発明２と引用発明１の２の相違点の認定の誤り
引用発明１の２は，「スクリューポイント２は，クロムモリブデン鋼，セラミッ
ク等の固い材料からなり，継手ロッド３は，Ｓ４５Ｃ，ＳＳ４１等の鋼材からなる
こと」であり，引用発明１において上記材質に係る技術事項を特定した発明である。
材質に着目して，本件訂正発明２と引用発明１の２を対比すると，本件訂正発明２
は，「本体部は無頭ねじ部品に対して硬度が高くなるよう構成し，また無頭ねじ部
品は本体部に対して高い靭性を有するように構成した」のに対し，引用発明１の２
は，スクリューポイント２は「クロムモリブデン鋼，セラミック等の固い材料」か
らなり，「継手ロッド３は，Ｓ４５Ｃ，ＳＳ４１等の鋼材からなる」点で相違して
いると認められる（相違点３）。
すなわち，本件審決は，スクリューポイント本体部に接続される部材が，本件訂
正発明２は，無頭ねじ部品であり，引用発明１の２は，継手ロッドであるので，ス
クリューポイント本体部の材質とそれに接続される部材の材質に着目して，本件訂
正発明２と引用発明１の２の対比を行い，かかる観点に基づき，相違点３を認定し
たものと認められ，この点に誤りはないというべきである。無頭ねじ部品の有無は
相違点１で認定済みであり，相違点３は，本体部の材質とそれに接続される部材の
材質に着目したものであるから，相違点３の認定に誤りがある旨の原告主張は理由
がない。
(2)相違点３についての容易想到性の判断の誤りについて
ア引用発明１の２について
引用発明１の２は，引用発明１において材質に係る技術事項を特定した発明であ
る。
引用例１には，「この土質貫入試験杆は，ハンドル１と，クロムゼリブデン鋼，
セラミック等の固い材料からなる捩り角錐形状のスクリュウーポイント２と，前記
ハンドル１と振り角錐形状のスクリュウーポイント２との間に配され，Ｓ４５Ｃ，
ＳＳ４１等の鋼材からなる複数本の継手ロッド３…と，…とからなるものである。」
（６頁７～１５行）と記載されている（「クロムゼリブデン鋼」は，「クロムモリ
ブデン鋼」の誤記であると認められる。）。
したがって，スクリュウーポイント２（本体部）にクロムモリブデン鋼，セラミ
ック等の固い材料，接続される継手ロッド３にＳ４５Ｃ，ＳＳ４１等の鋼材を用い
ているので，スクリューポイント本体部が接続部材に対して硬度が高くなるよう構
成した点が記載されているものと認められる。
イ(ア)「スウェーデン式サウンディング試験方法ＪＩＳＡ１２２１－１
９９５」（財団法人日本規格協会，平成７年６月３０日発行。甲１６。以下「甲１
６文献」という。）には，次のとおり記載されている。
３．１スウェーデン式サウンディング試験機…
（１）スクリューポイントスクリューポイントは，摩耗しにくい特殊鋼製
で，…
（２）ロッドロッドは，鋼製で，…（１４２頁）
４．規格の解説…
（２．１）スクリューポイント…強さが大きく，摩耗しにくい材質であることが
必要である。したがって，材質は焼入れが可能なもので，Ｓ－５０－Ｃ以上の高炭
素鋼，又はＳＫ－２以上の炭素工具鋼などを使用すればよい。…
（２．３）ロッド…材質は機械構造用炭素鋼を使用する。…また，連結部に強じ
ん特殊鋼を用いたり，…連結部の強さを増加させる試みがなされている（１４７
頁）。
(イ)甲１６文献には，前記(ア)のとおり，スクリューポイントを摩耗しにくい
特殊鋼製，ロッドを鋼製とすること（１４２頁），スクリューポイントは強さが大
きく，摩耗しにくい材質であることが必要であること，焼入れが可能なもので，Ｓ
－５０－Ｃ以上の高炭素鋼，又はＳＫ－２以上の炭素工具鋼などが適切であること，
ロッドは材質を機械構造用炭素鋼とすること，連結部に強じん特殊鋼を用いて連結
部の強さを増加させる試みがなされていること（１４７頁）が記載されている。
したがって，甲１６文献には，スクリューポイント本体部が接続部材に対して硬
度が高くなるよう，接続部材がスクリューポイント本体部に対して高い靱性を有す
るように構成した点が記載されているものと認められる。
ウ引用例３について
(ア)証拠（甲５）によれば，引用例３には次のとおり記載されている。
２．２ロッド…スクリューポイントに連結する径１９ｍｍ，長さ０．８ｍの
鋼製ロッド１本で，…
２．３スクリューポイント耐摩耗性の大きな特殊鋼製で…（２３頁）
ＪＩＳ原案
スウェーデン式サウンディング試験法解説
２．２ロッド
材質は機械構造用炭素鋼を使用するのが一般である。…また連結部に強ジン特殊
鋼を用いたり，テーパーネジとすることにより，連結部の強さを増加させる試みが
なされている。
２．３スクリューポイント
…これはロッドの先端に連結して土中に貫入するものであるから，強さが大きく
なければならないことはもちろん，摩耗しにくいものであることが必要である。し
たがって，材質としては，焼入れが可能なものを使用し，すくなくともＳ－５０－
Ｃ以上の高炭素鋼，あるいはＳＫ－２以上の炭素工具鋼などを使用すればよいと思
われる。…（２６～２７頁）
(イ)引用例３には，前記(ア)のとおり，スクリューポイントを耐摩耗性の大き
な特殊鋼製，ロッドを鋼製とすること（２３頁），スクリューポイントは，摩耗し
にくいものであることが必要であること，材質としては，焼入れが可能なものを使
用し，すくなくともＳ－５０－Ｃ以上の高炭素鋼，あるいはＳＫ－２以上の炭素工
具鋼などが適切であること（２７頁），ロッドは，材質を機械構造用炭素鋼とする
こと，連結部に強じん特殊鋼を用いて連結部の強さを増加させる試みがなされてい
ること（２６頁）が記載されている。
したがって，引用例３には，スクリューポイント本体部が接続部材に対して硬度
が高くなるよう，接続部材がスクリューポイント本体部に対して高い靱性を有する
ように構成した点が記載されているものと認められる。
エ相違点３の容易想到性について
前記３で述べたとおり，相違点１に係る本件訂正発明１の構成は，容易に想到す
ることができ，無頭ねじをスクリューポイント本体部とロッド部材の間に介して連
結する構成とすれば，無頭ねじがスクリューポイント本体部の接続部材となり，接
続部材に必要な力学的性質（硬度及び靱性）を有するものとすることは自明である。
したがって，当業者であれば，前記アないしウ記載の事項を踏まえ，相違点３に係
る本件訂正発明２の構成とすることは容易に想到することができる。
オ小括
したがって，本件訂正発明２は，引用発明１の２，甲１６文献記載の事項及び引
用例３記載の事項を組み合わせることによって，容易に想到することができたもの
である。よって，取消事由２は，理由がない。
５結論
以上のとおり，原告主張の取消事由はいずれも理由がないから，原告の請求を棄
却することとし，主文のとおり判決する。
知的財産高等裁判所第４部
裁判長裁判官髙部眞規子
裁判官古河謙一
裁判官鈴木わかな
別紙１
【図１】本発明に係るスクリューポイントの一部を切り欠いた分解説明図
【図２】本発明に係るスクリューポイント
の一部切欠断面図
１：スクリューポイント
２：本体部
３：めねじ
４：無頭ねじ部品
２００：貫入ロッド
２１０：ロッド部材
２１１：めねじ【図３】本発明に係るスクリューポイントを
ロッド部材に連結した状態を示す正面図
【図４】本発明に係るスクリューポイントを地
中に貫入するに用いる自動貫入試験機の正面図
１：スクリューポイント
１００：自動貫入試験機
１１０：錘
１２０：支柱
１３０：載荷台
１４０：モータ
１５０：チャック
１６０：スプロケット
１７０：チェーン部材
２００：貫入ロッド
２１０：ロッド部材
【図５】従来のスクリューポイン
トの説明図
５０：貫入ロッド
５１：ロッド部材
５１ａ：めねじ
５２：スクリューポイント
５２ａ：おねじ
別紙２
【図１】本考案に係る土質貫入試験杆の一実施例におけるスクリュウーポイントの斜
視図
２：スクリュウーポイント
２１：雌ねじ部
２２：切欠部
【図２】土質貫入試験杆のスクリュウーポイン
トと継手ロッドとハンドルを示す分解斜視図
【図３】スクリュウーポイントと継手ロ
ッドとの結合状態を示す要部の断面図
１：ハンドル
２：スクリュウーポイント
２１：雌ねじ部
３：継手ロッド
４：台板
５：載荷板
【図４】土質貫入試験杆の全体構造を示すものであって，土層に差し込んだ状態の
正面図
別紙３
別紙４
【図１】
【図５】
３２：ロッド
３３：結合部

戻る