弁護士法人ITJ法律事務所

裁判例


戻る

平成15年(行ケ)第490号 審決取消請求事件(平成16年4月28日口頭弁
論終結)
          判           決
       原      告     国産ラセン管株式会社
       訴訟代理人弁理士     小池晃
       同            田村榮一
同            伊賀誠司
同            藤井稔也
同            野口信博
   被      告     株式会社テクノフレックス・トーラ
訴訟代理人弁護士     安田有三
同    弁理士     川上宣男
          主           文
 特許庁が無効2002-35430号事件について平成15年9月2
9日にした審決を取り消す。
      訴訟費用は被告の負担とする。
          事実及び理由
第1 請求
   主文と同旨
第2 当事者間に争いのない事実
1 特許庁における手続の経緯
(1) 原告は,名称を「導管の迂回配管装置及び迂回配管方法」(後に「水道管
の迂回配管装置」と訂正)とする特許第3215666号発明(平成10年6月2
2日特許出願〔国内優先日・平成9年6月30日〕,平成13年7月27日設定登
録,以下,この特許を「本件特許」という。)の特許権者である。
 被告は,平成14年10月10日,本件特許のうち,願書に添付した明細
書(以下「本件明細書」という。)の特許請求の範囲の【請求項2】(以下,同項
に係る発明を「本件発明2」という。)に係る特許につき無効審判の請求をし,無
効2002-35430号事件として特許庁に係属したところ,原告は,平成15
年1月6日,本件明細書の特許請求の範囲の記載等の訂正(以下「本件訂正」とい
う。)を請求した。特許庁は,上記事件につき審理した結果,同年9月29日,
「訂正を認めない。特許第3215666号の請求項2に係る発明についての特許
を無効とする。」との審決をし,その謄本は,同年10月9日,原告に送達され
た。
(2) 原告は,上記審決の取消しを求める本訴を提起した後,平成16年1月1
9日,本件明細書の特許請求の範囲の記載等の訂正をする旨の訂正審判の請求をし
たところ,特許庁は,同請求を訂正2004-39012号事件として審理した
上,同年3月12日,訂正を認める旨の審決(以下「訂正審決」という。)をし,
その謄本は,同月24日,原告に送達された。
2 本件発明2に係る本件明細書の特許請求の範囲の記載
(1) 設定登録時における【請求項1】及び【請求項2】の記載(以下,その明細
書を「登録明細書」という。)
【請求項1】道路の敷設経路上に存在する既設の埋設障害物に対してその両
側にそれぞれ端部を臨ませて,上記道路に掘削された敷設溝内に敷設されるととも
に内部に流体が流れる導管と,少なくとも,ラセン管と,このラセン管の両端にそ
れぞれ一体に連結された接続管と,上記ラセン管の外周部にその全長に亘って巻回
されるブレードとからなり,上記埋設障害物を迂回して上記導管の端部と接続され
るに足る長さを有するラセン管部材とから構成され,上記ラセン管部材は,上記ラ
セン管が上記敷設溝に連続して上記埋設障害物を迂回してその周辺領域に所定の幅
で掘削された迂回敷設溝内に導かれて湾曲されるとともに,上記接続管が相対する
上記導管の端部とそれぞれ接続されることにより上記埋設障害物を迂回配管して埋
設されることを特徴とする導管の迂回配管装置。
【請求項2】上記ラセン管部材には,上記接続管の外周部に一体化されて第
1の結合用凸部が設けられるとともに,上記導管には,上記第1の結合用凸部に対
応する第2の結合用凸部が形成されるとともに上記接続管が嵌合される大径部に係
止されることによって上記ラセン管部材との接続方向に対して抜け止めされた状態
で結合リング部材が装着され,上記ラセン管部材と上記導管とは,上記第1の結合
用凸部と上記第2の結合用凸部とにそれぞれ設けられて互いに連通された結合孔に
挿通される結合用部材によって結合されることを特徴とする請求項1に記載の導管
の迂回配管装置。
 (2) 訂正審決に係るもの(注,訂正部分を下線で示す。なお,登録明細書の請
求項1,3及び4に係る特許については,無効審決〔無効2002-35071号
事件〕が確定したことから,登録明細書の請求項2は,請求項1とされ,従属項の
形式であったものが独立項の形式に改められた。)
【請求項1】道路の敷設経路上に存在する既設の下水マンホールに対してそ
の両側にそれぞれ端部を臨ませて,上記道路に掘削された敷設溝内に敷設される水
道管と,少なくとも,両端に嵌合端部を有するラセン管と,上記嵌合端部の外周部
に嵌合されて溶接されるフランジ板に上記ラセン管の外周部に嵌合されて上記ラセ
ン管の両端部を保護する保護リングが溶接されることにより上記ラセン管の両端に
それぞれ一体に連結される接続管と,上記ラセン管の外周部にその全長に亘って巻
回されるブレードとからなり,上記下水マンホールを迂回して上記水道管の端部と
接続されるに足る長さを有するラセン管部材とから構成され,上記ラセン管部材に
は,上記接続管の外周部に溶接により一体に第1の結合用凸部が設けられるととも
に,上記水道管には,上記第1の結合用凸部に対応する第2の結合用凸部が形成さ
れるとともに上記接続管が嵌合される大径部に係止されることによって上記ラセン
管部材との接続方向に対して抜け止めされた状態で結合リング部材が装着され,上
記ラセン管部材と上記水道管とは,上記第1の結合用凸部と上記第2の結合用凸部
とにそれぞれ設けられて互いに連通された結合孔に結合用ねじが挿通されナットが
ねじ込まれた状態で結合され,上記ラセン管部材は,上記ラセン管が上記敷設溝に
連続して上記下水マンホールを迂回してその周辺領域に所定の幅で掘削された迂回
敷設溝内に導かれて湾曲されるとともに,上記接続管が相対する上記水道管の端部
とそれぞれ接続されることにより上記下水マンホールを迂回配管して埋設されるこ
とを特徴とする水道管の迂回配管装置。
3 審決の理由
 審決は,本件訂正中,特許請求の範囲の【請求項3】を訂正する部分につい
て,当該訂正後の【請求項3】に係る発明は,特開平8-42751号公報及び実
願平5-23071号(実開平6-80971号公報)のCD-ROMに記載され
た発明(以下,それぞれ「刊行物1発明」,「刊行物2発明」という。)に基づい
て当業者が容易に発明をすることができたものであり,特許法29条2項の規定に
より,特許出願の際,独立して特許を受けることができないから,本件訂正は,特
許法134条5項において準用する同法126条4項の規定に違反し,認められな
いとして,本件発明2の要旨を登録明細書の特許請求の範囲の記載(上記2(1))の
とおり認定した上,本件発明2は,刊行物1発明及び刊行物2発明並びに実願昭5
3-26251号(実開昭54-129814号)のマイクロフィルム及び特開昭
61-286690号公報に記載された周知技術に基づいて当業者が容易に発明を
することができたものであるから,本件発明2に係る特許は,特許法29条2項の
規定に違反してされたものであり,同法123条1項2号に該当し,無効とすべき
ものであるとした。
第3 原告主張の審決取消事由
 審決が,本件発明2の要旨を登録明細書の特許請求の範囲の記載(上記第2
の2(1))のとおり認定した点は,訂正審決の確定により本件明細書の特許請求の範
囲の記載が上記第2の2(2)のとおり訂正されたため,誤りに帰したことになるか
ら,審決は,本件発明2の要旨の認定を誤った違法があり,取り消されるべきであ
る。
第4 被告の主張
 訂正審決の確定により本件明細書の特許請求の範囲の記載が上記のとおり訂
正されたことは認める。
第5 当裁判所の判断
   訂正審決の確定により,本件明細書の特許請求の範囲の記載が上記第2の
2(2)のとおり訂正されたことは当事者間に争いがなく,この訂正によって特許請求
の範囲が減縮されたことは明らかである。
   そうすると,審決が,本件発明2の要旨を登録明細書の特許請求の範囲の記
載(上記第2の2(1))のとおり認定したことは,結果的に誤りであったことに帰
し,これが審決の結論に影響を及ぼすことは明らかであるから,審決は,瑕疵があ
るものとして取消しを免れない。
 よって,原告の請求は理由があるから認容することとし,主文のとおり判決
する。
     東京高等裁判所知的財産第2部
         裁判長裁判官 篠  原  勝  美
    裁判官 古  城  春  実
    裁判官 早  田  尚  貴

戻る



採用情報


弁護士 求人 採用
弁護士募集(経験者 司法修習生)
激動の時代に
今後の弁護士業界はどうなっていくのでしょうか。 もはや、東京では弁護士が過剰であり、すでに仕事がない弁護士が多数います。
ベテランで優秀な弁護士も、営業が苦手な先生は食べていけない、そういう時代が既に到来しています。
「コツコツ真面目に仕事をすれば、お客が来る。」といった考え方は残念ながら通用しません。
仕事がない弁護士は無力です。
弁護士は仕事がなければ経験もできず、能力も発揮できないからです。
ではどうしたらよいのでしょうか。
答えは、弁護士業もサービス業であるという原点に立ち返ることです。
我々は、クライアントの信頼に応えることが最重要と考え、そのために努力していきたいと思います。 弁護士数の増加、市民のニーズの多様化に応えるべく、従来の法律事務所と違ったアプローチを模索しております。
今まで培ったノウハウを共有し、さらなる発展をともに目指したいと思います。
興味がおありの弁護士の方、司法修習生の方、お気軽にご連絡下さい。 事務所を見学頂き、ゆっくりお話ししましょう。

応募資格
司法修習生
すでに経験を有する弁護士
なお、地方での勤務を希望する先生も歓迎します。
また、勤務弁護士ではなく、経費共同も可能です。

学歴、年齢、性別、成績等で評価はしません。
従いまして、司法試験での成績、司法研修所での成績等の書類は不要です。

詳細は、面談の上、決定させてください。

独立支援
独立を考えている弁護士を支援します。
条件は以下のとおりです。
お気軽にお問い合わせ下さい。
◎1年目の経費無料(場所代、コピー代、ファックス代等)
◎秘書等の支援可能
◎事務所の名称は自由に選択可能
◎業務に関する質問等可能
◎事務所事件の共同受任可

応募方法
メールまたはお電話でご連絡ください。
残り応募人数(2019年5月1日現在)
採用は2名
独立支援は3名

連絡先
〒108-0023 東京都港区芝浦4-16-23アクアシティ芝浦9階
ITJ法律事務所 採用担当宛
email:[email protected]

71期修習生 72期修習生 求人
修習生の事務所訪問歓迎しております。

ITJではアルバイトを募集しております。
職種 事務職
時給 当社規定による
勤務地 〒108-0023 東京都港区芝浦4-16-23アクアシティ芝浦9階
その他 明るく楽しい職場です。
シフトは週40時間以上
ロースクール生歓迎
経験不問です。

応募方法
写真付きの履歴書を以下の住所までお送り下さい。
履歴書の返送はいたしませんのであしからずご了承下さい。
〒108-0023 東京都港区芝浦4-16-23アクアシティ芝浦9階
ITJ法律事務所
[email protected]
採用担当宛