戻る

主文
被告人を懲役３年に処する。
この裁判が確定した日から５年間その刑の執行を猶予する。
押収してある偽造１万円札４枚（平成２１年押第７６号の１ないし４）を
没収する。
理由
（罪となるべき事実）
被告人は，平成２１年４月中旬ころ，群馬県ａ郡ｂ町大字ｃｄ番地ｅ被告人方に
おいて，行使の目的をもって，ほしいままに，コピー機とプリンターの複合機を用
いて，真正な金額１万円の日本銀行券の表面及び裏面をプリンター用紙に複写し，
これを裁断するなどして，通用する金額１万円の日本銀行券４枚（平成２１年押第
７６号の１ないし４）を偽造した上，同年５月１８日，同県ｆ市ｇ町ｈ番地ｉホテ
ル「Ａ」ｊ号室において，Ｂに対し，性的サービスを受けることの対価として，上
記偽造に係る金額１万円の日本銀行券４枚のうち２枚（同号の１及び２）を真正な
もののように装って手渡して行使したものである。
（証拠の標目）〔省略〕
（法令の適用）
被告人の判示所為のうち，通貨偽造の点は包括して刑法１４８条１項に，偽造通
貨行使の点は同条２項，１項にそれぞれ該当するが，通貨偽造とその行使との間に
は手段結果の関係があるので，同法５４条１項後段，１０条により１罪として犯情
の重い偽造通貨行使罪の刑で処断し，所定刑中有期懲役刑を選択し，その所定刑期
の範囲内で被告人を懲役３年に処し，情状により同法２５条１項を適用してこの裁
判確定の日から５年間その刑の執行を猶予し，押収してある偽造１万円札２枚（平
成２１年押第７６号の１及び２）は，判示の偽造通貨行使の犯罪行為を組成した物
であり，また，押収してある偽造１万円札２枚（同号の３及び４）は，判示の通貨
偽造の犯罪行為によって生じた物で，いずれも何人の所有をも許さないものである
から，同法１９条１項１号，３号，２項本文を適用して，これらを没収することと
する。
（量刑の理由）
１被告人は，判示のとおり通貨偽造，同行使の犯罪を敢行している。これらの犯
罪は，通貨の真正に対する公共の信用を失墜させるとともに，通貨の円滑な流通
を阻害して一般の経済社会にも重大な悪影響を与える重大犯罪であるといえるも
のであるが，以下，その犯情について具体的に検討する。
(1)犯行の経緯，動機
通貨偽造の動機は，被告人が，小遣いが少なく遊興費が不足していたことか
ら，自由に遊ぶ金が欲しいと考えたことによる。また，偽造通貨を行使した点
は，出会い系サイトで知り合った女性なら偽造と分かっても警察に届出をしな
いであろうし，処罰を受けるにしても警察で注意を受ける程度のものであろう
と安易かつ軽率な判断をした結果なされたものである。
(2)犯行態様
被告人は，自分が家で所有していた精巧なカラーコピーができる家庭用の複
合機を用いて試行錯誤の末，コピー用紙を用いて裏表にずれがないように１万
円札のカラーコピーを作成した上，その余白部分をカッターナイフと定規を用
いて切り取って本件偽造１万円札４枚を完成させている。その精度としては，
コピーとはいえ一見して偽物であると見破ることが困難であるほど精巧な通貨
が偽造されている。このような複合機が広く普及している現在，被告人の犯行
の手口は極めて模倣性が高い悪質な犯罪と評価できる。そして，被告人は，上
記偽造に係る１万円札の内２枚を，出会い系サイトで知り合った女性から性的
サービスを受けることの対価として行使したものであるが，その犯行発覚を免
れるためことさら茶封筒に入れて上記偽札を手渡すなど小細工をしている。
(3)被告人の反省の態度
被告人は，本件犯行後，偽造の１万円札２枚を用水路に捨てたほか，警察か
ら事情を聞かれた当初は拾ったものであると答えたり，当公判廷でも，たびた
び本件犯行の経緯や動機について供述を曖昧にするなど，すべての真実を吐露
し心の底から懺悔するという態度は見受けられない。
以上によれば，被告人の本件犯行の刑事責任は重いというべきである。
２他方，前述したとおり，本件犯行は組織的な背景もなく，作成された偽造１万
円札には「すかし」がないばかりか，色彩も本物同様ではないし，材質も異なる
など拙劣な犯行であるともいえ，常習的，職業的な犯行とは認められない。加え
て，被告人に有利な事情としては，以下に述べる事情も挙げることができる。
(1)被害結果について
被告人が偽造した１万円札は４枚と比較的少なく，また，偽造通貨を行使し
た相手方から現実には性的サービスを受けないまま相手側に真正通貨で１万９
０００円を渡したほか，使用したホテル代の４０００円も被告人が負担したこ
とから，行使の相手方に経済的な損失はなく，その後，偽造された４枚の通貨
はいずれも警察に押収されたことから本件犯行による被害は拡大していない。
(2)今後の更生可能性
被告人にはこれまで前科前歴がなく，暴力団関係者などとの不良交友も窺え
ず，犯罪傾向は根深いとはいえない。
また，被告人の妻が出廷し，被告人を許して今後も離婚せずに被告人を支え
ていくことを確約している。被告人の父親も法廷で，今後，経済的援助も含め
て被告人及びその家族を支援していく意向を表明している。被告人は，保釈後，
これらの家族の期待に応えるべく再就職し，真面目に勤務するなど，更生途上
にある。また，養育すべき幼い子が２人いて，被告人が服役すれば一家が経済
的支柱を失い，多額の残住宅ローンの支払が出来ず家族が路頭に迷う虞がある
とも認められる。
３以上の諸事情によれば，本件は被告人に酌量減軽を相当とすべき事案ではない。
また，被告人が未熟で規範意識が乏しいことから，今後の更生には家族だけでの
監督で十全かどうか一抹の不安が感じられないではない。しかし，被告人は，遅
まきながら，これまで十分に目を向けなかった家族との平穏な生活の大切さに気
付き，子供達をしっかり養育して被告人の子供達に恥じない社会人として更生す
ると誓っている。被告人には，これまでの安逸で放縦な生活態度を改善し，真面
目に人生をやり直すことが十分に期待できる若さもある。これら一切の事情を総
合考慮すれば，被告人に対し今回に限り社会内での自力更生の機会を付与するこ
とが相当である。
よって，主文のとおり判決する。
（求刑懲役３年，偽造１万円札４枚の没収）
（裁判長裁判官大谷吉史，裁判官西野牧子，裁判官廣瀬仁貴）

戻る