戻る

主　　　　　　　文
被告人を懲役１７年に処する。
未決勾留日数中２８０日をその刑に算入する。
理　　　　　　　由
（犯行に至る経緯）
　被告人は，両親の離婚後，母親と妹の三人で生活していたが，平成１１年９月，母親
が，子どもを自宅で出産しようとして，その後，容態が悪化して死亡したことから，母親を
嬰児に殺されたとの気持ちを抱き，子どもに対し憎しみを感じるようになった。
　被告人は母親の死後，一時は伯母に引き取られたものの，職を転々としながら一人暮
らしをし，やがて，友人宅を泊まり歩く住居不定の状態となり，平成１４年４月ころから無
職であった。
　被告人は，平成１４年５月末ころ，Ａと知り合って，直ぐにＡの居住するアパートで同棲
するようになり，当初は美容師見習いをしていたＡの収入で生活していたが，平成１５年
４月３０日長男Ｂを出産したことから結婚した。しかし，被告人は，上記のとおり子供に対
する嫌悪感から，出生後間もないＢを平手で叩くなどしたため，Ａは，Ｂを実家に預け，
都合のつかない時だけ，自宅に連れてくるようにし，同年８月ころ，Ａの実家にＡの実母
らと住むようになってからも，Ｂの世話をＡの実母らに任せて，被告人は夜間勤務の仕
事に就いていると嘘をつき，夫婦共々仕事もせずに実家の世話になり，遊び暮らしてい
た。
　平成１６年１月ころ，Ａが第二子を妊娠し既に堕胎もできない状態であることを知るや，
被告人は，Ａの賛同を得て，気詰まりな実家を出て家族４人で生活することとし，第二子
の妊娠をＡの両親らに秘匿したまま，同年５月２１日，Ａに二男Ｃを出産させ，退院後，Ａ
にＣを友人や保育園に預けさせて引っ越し先を探させ，同年６月１０日，一家で肩書住
居地に転居した。しかし，転居のため借金して得た資金や出産祝い金も直ぐに少なくな
り，転居後間もなくの同年６月１３日ころから被告人は，ＢとＣの泣き声などの些細なこと
で苛立ちを募らせて，毎日のようにＢとＣを叩くようになった。被告人は，Ｃがぐずると苛
立ち，何で自分は嫌いな子供の面倒を見ているのか，泣けば何とかなると思っているの
かとＣに対する憎しみを募らせていたが，殺害自体は我慢して手加減してＣを殴打して
いた。
　平成１６年６月２１日，被告人は，Ｃの泣き声を聞き，Ｃの顔面を平手で叩いたところ，
Ｃが大声で泣き始めたことからさらに苛立ち，これまで手加減をしてきたことに我慢でき
ず，本気で叩いてＣを殺害することを決意した。
（罪となるべき事実）
　被告人は
第１　上記経緯により，平成１６年６月２１日ころ，宮城県ａ市ｂ町所在の被告人方居宅に
おいて，Ｃ（当時１ヶ月）に対して，殺意をもって，その顔面を平手で数回殴打し，よ
って，そのころ，同所において，Ｃを頭蓋内損傷又は頚髄損傷により死亡させて殺
害し
第２　上記犯行を隠蔽するため，Ａと共謀の上，同月２５日ころ，同県志田郡ｃ町所在の
Ｄ方敷地内において，Ｃの死体を焼却炉で焼損させた上，土中に埋没させ，もって
死体を損壊・遺棄し
第３　第１の犯行後も，子どもに対する嫌悪感に加え，金銭に困窮していたことによる苛
立ちなどから，日常的にＢに対し，食事の回数を減らしたり，顔面を殴打するなどの
暴行を加えたりして折檻を繰り返していたが，同年７月２７日午後３時ころ，Ｂの態
度に激昂し，上記被告人方居宅において，殺意をもって，Ｂ（当時１歳３ヶ月）に対
し，その顔面及び頭部を手拳で殴打するなどし，よって，そのころ，同所において，
Ｂを頭蓋内損傷又は頚髄損傷により死亡させて殺害し
第４　前記第３の犯行を隠蔽するため，Ａと共謀の上，同日，前記被告人方居宅におい
て，Ｂの死体をプラスチック製衣装ケースに入れて同居宅西側押入れに隠し，もっ
て死体を遺棄し
たものである。
（法令の適用　省略）
（量刑の理由）
　本件は，被告人が，生後間もないＣに対し，殺意をもってその顔面を平手で殴打する
暴行を加えて殺害し（判示第１），妻と共謀してその死体を焼損して土中に埋め（判示第
２），その約１ヶ月後に，殺意をもって１歳のＢの頭部や顔面を手拳で殴打するなどしてＢ
を殺害し（判示第３），妻と共謀して死体を遺棄した（判示第４）という，殺人２件と死体損
壊・遺棄２件の事案である。
　被告人は，無為徒食の生活を送っていたところ，妻と知り合うや同棲し，妻の収入で生
活し，自ら真剣に求職もせず，Ｂ誕生後はその養育を妻の母親に任せきりにし，妻の実
家の世話になって遊び暮らし，妻の親族との同居生活にストレスを募らせて転居し，Ｃ誕
生後も妻に借金をさせて生活しながら，その生活資金が少なくなるや，被害児の泣き声
等に苛立ちを募らせて，わずか生後１ヶ月のＣに対して，日常的に平手打ちなどの暴行
を加え，１歳のＢに対しては，暴行を加えていただけではなく，食事を減らしたり，暑い日
にＢ一人を家に残したまま外出するなどの折檻を繰り返した挙げ句，殺害するという本
件各犯行に及んだもので，本来被告人は父親として被害者２名を慈しみ，保護すべき立
場にあるのに，気ままに暮らしたいという我がままな欲求のために我が子を邪魔者扱い
にするという被告人の各犯行は，極めて非人間的で自己中心的なものとして厳しく非難
されなければならない。
　本件各犯行の態様をみても，殺人については，確実に死に至るとの認識を持ちなが
ら，全く抵抗することのできない両名に対し，Ｃに対しては，力を込めて顔面に掌を打ち
当て，Ｂに対しては，頭部や顔面，こめかみを手拳で強打し，頭蓋内又は頚髄に甚大な
傷害を負わせて死亡させたものであり，いずれの殴打行為も，乳幼児である被害児らに
大きな衝撃と苦痛をもたらす悪質な行為といわざるを得ない。そして，被害児らに対する
死体の遺棄も，それぞれの遺体を生前の姿を忍ばせるものがないほど，焼損させ，もし
くは腐敗するまで放置したもので，およそ人に対する尊厳の念や両名に対する愛情は感
じられない。
　その結果，二人の乳幼児の尊い生命が奪われたことが重大であることはいうまでもな
い。Ｃは，生後わずか１ヶ月で，日々虐待を受け，一方的に暴行を受けてこの世を去り，
無限の将来を奪われ，Ｂは，被告人の転居前は，祖母らの愛情を受け，健やかに成長
していたのに，一転していわれのない折檻に日々苦しめられ，飢えや苦痛の中でその短
い一生を終えたのであり，その一生は誠に哀れであって結果は極めて重大である。した
がって，Ｂに対して深い愛情を注いでいた祖母らが，被告人に対して厳罰を望んでいる
のは至極当然である。
　以上の事情によれば，被告人の刑事責任は極めて重い。
　一方，被告人が，子どもを嫌悪するに至ったのは，特異な生育歴に基づくものであるこ
と，現在では，被害児らに対して悪いことをしたと思っていると述べるなど，徐々にでは
あるが，反省の情を示しつつあること，被告人が若年であり，前科前歴がないことなど被
告人に有利に斟酌すべき事情も認められる。
　よって，以上の諸般の事情を総合して，被告人を主文のとおりの刑に処することとし
た。
（求刑―懲役２０年）
平成１７年９月６日
仙台地方裁判所第１刑事部
裁判長裁判官　　　卯　木　誠
裁判官　　　鈴　木　信　行
裁判官　　　大　木　美結己

戻る