弁護士法人ITJ法律事務所

裁判例


戻る

         主    文
     原判決を破棄する。
     被告人は無罪。
         理    由
 弁護人米田正弌の上告趣意について。
 原判決は「被告人は昭和一八年頃からその所有にかかる愛媛県温泉郡a村大字b
字cd番地田一反三畝四歩をAに対し、同所北五反e番地田二反三畝一二歩をBに
対し、いづれも反当り二石の小作料で賃貸していたところ、犯意を継続して昭和二
二年六月頃前記村内において愛媛県知事の許可を受けることなく右A及びBと合意
の上前示各農地の賃貸借契約を解除してその返還を受けたものである」旨の本件公
訴事実を認定し、右被告人の所為に対し農地調整法(昭和二二年一二月二六日法律
二四〇号による改正前の)一七条の五第二号、九条三項、昭和二一年一〇月二一日
法律四二号附則三項を適用処断したのである。
 しかしながら前示改正前の農地調整法九条三項、及び昭和二一年法律四二号附則
三項によれば、農地の賃貸借の当事者が、賃貸借の解除若しくは解約を為すには命
令の定むるところにょり地方長官の許可を受けなければならない旨規定されていた
のである。ここにいわゆる解除若しくは解約とは一般に契約の当事者が一方的意思
表示により契約を消滅せしめることを指称し、合意による解除、解約を意味する場
合においては特にこれを明示して合意解除、合意解約と称するのを通例とするので
あるから、前示法条は当事者が一方的意思表示により賃貸借を消滅せしめる場合に
関する制約を定めたに過ぎないものであつて、当事者が合意により農地の賃貸借を
終了せしめる場合にまで地方長官の許可を必要とするものではないと解せられるの
である。そして右法文をかく解したからとて農地調整法の運用上何等支障を生すべ
き筋合はないのであつて、しかもこの見解は当時民事裁判上一般に採用せられてい
たところであり(昭和二五年(オ)五九号事件昭和二六年三月八日第一小法廷判決、
判例集五巻四号一三七頁以下、昭和二六年(オ)三八四号事件昭和二七年一一月七
日第二小法廷判決、判例集六巻一〇号九七七頁以下参照)、殊に小作調停事件にお
いて、当事者が合意により農地の賃貸借を終了させようとする場合には地方長官の
許可を要しないものとして事件は処理せられていたのである。尤も後に昭和二四年
六月二〇日法律二一五号により右九条三項に「賃貸借ノ解約が小作調停法ニ依ル調
停ニ依リ為サレル場合ハ此ノ限ニ在ラズ」との但書が追加規定されるに至つたので
あるが、それは後述するように右九条三項の解約には合意解約を含むとの改正規定
がなされた後の事であつて、裁判上は立法当初以来かかる特別規定をまつまでもな
く合意により農地の賃貸借を解除することを内容とする小作調停には地方長官の許
可を要しないものと解せられていたのである。しかるに前掲農地調整法改正法律二
四〇号により右九条三項中「解約」を「解約(合意解約ヲ含ム以下同ジ)」と改め
られるに及んで、この改正法律はいわゆる解釈法規として遡及効を有し農地調整法
九条三項は立法当初より合意による解除若しくは解約の場合をも規定していたこと
を明確ならしめたものと解し得るが如き観を呈するに至つたのであるが、少くとも
罰則の適用に関する限り、かかる見地に立つて前示法律改正前の行為を所罰するこ
とは、罪刑法定主義の原則に悖り到底認容し得ないところというべきである。され
ば本件公訴にかかる被告人の所為は右改正前の農地調整法九条三項に違反すること
なく何等罪を構成しないものたること明白であるから、前段説示のとおり被告人に
対し有罪の言渡をなした原判決は失当であり、全部破棄を免れない。論旨は理由が
ある。
 よつて旧刑訴四四七条四四八条三六二条により裁判官全員一致の意見で主文のと
おり判決する。
 検察官 安平政吉関与
  昭和二八年七月八日
     最高裁判所大法廷
         裁判長裁判官    田   中   耕 太 郎
            裁判官    霜   山   精   一
            裁判官    井   上       登
            裁判官    栗   山       茂
            裁判官    真   野       毅
            裁判官    小   谷   勝   重
            裁判官    島           保
            裁判官    斎   藤   悠   輔
            裁判官    藤   田   八   郎
            裁判官    岩   松   三   郎
            裁判官    谷   村   唯 一 郎
            裁判官    小   林   俊   三
            裁判官    本   村   善 太 郎
            裁判官    入   江   俊   郎

戻る



採用情報


弁護士 求人 採用
弁護士募集(経験者 司法修習生)
激動の時代に
今後の弁護士業界はどうなっていくのでしょうか。 もはや、東京では弁護士が過剰であり、すでに仕事がない弁護士が多数います。
ベテランで優秀な弁護士も、営業が苦手な先生は食べていけない、そういう時代が既に到来しています。
「コツコツ真面目に仕事をすれば、お客が来る。」といった考え方は残念ながら通用しません。
仕事がない弁護士は無力です。
弁護士は仕事がなければ経験もできず、能力も発揮できないからです。
ではどうしたらよいのでしょうか。
答えは、弁護士業もサービス業であるという原点に立ち返ることです。
我々は、クライアントの信頼に応えることが最重要と考え、そのために努力していきたいと思います。 弁護士数の増加、市民のニーズの多様化に応えるべく、従来の法律事務所と違ったアプローチを模索しております。
今まで培ったノウハウを共有し、さらなる発展をともに目指したいと思います。
興味がおありの弁護士の方、司法修習生の方、お気軽にご連絡下さい。 事務所を見学頂き、ゆっくりお話ししましょう。

応募資格
司法修習生
すでに経験を有する弁護士
なお、地方での勤務を希望する先生も歓迎します。
また、勤務弁護士ではなく、経費共同も可能です。

学歴、年齢、性別、成績等で評価はしません。
従いまして、司法試験での成績、司法研修所での成績等の書類は不要です。

詳細は、面談の上、決定させてください。

独立支援
独立を考えている弁護士を支援します。
条件は以下のとおりです。
お気軽にお問い合わせ下さい。
◎1年目の経費無料(場所代、コピー代、ファックス代等)
◎秘書等の支援可能
◎事務所の名称は自由に選択可能
◎業務に関する質問等可能
◎事務所事件の共同受任可

応募方法
メールまたはお電話でご連絡ください。
残り応募人数(2019年5月1日現在)
採用は2名
独立支援は3名

連絡先
〒108-0023 東京都港区芝浦4-16-23アクアシティ芝浦9階
ITJ法律事務所 採用担当宛
email:[email protected]

71期修習生 72期修習生 求人
修習生の事務所訪問歓迎しております。

ITJではアルバイトを募集しております。
職種 事務職
時給 当社規定による
勤務地 〒108-0023 東京都港区芝浦4-16-23アクアシティ芝浦9階
その他 明るく楽しい職場です。
シフトは週40時間以上
ロースクール生歓迎
経験不問です。

応募方法
写真付きの履歴書を以下の住所までお送り下さい。
履歴書の返送はいたしませんのであしからずご了承下さい。
〒108-0023 東京都港区芝浦4-16-23アクアシティ芝浦9階
ITJ法律事務所
[email protected]
採用担当宛