弁護士法人ITJ法律事務所

裁判例


戻る

         主    文
     本件上告を棄却する。
     上告費用は上告人の負担とする。
         理    由
 上告代理人川村享三の上告理由について
 消防署職員の消火活動が不十分なため残り火が再燃して火災が発生した場合にお
ける公共団体の損害賠償責任について失火ノ責任ニ関スル法律の適用があることは、
当裁判所の判例(最高裁昭和五二年(オ)第一三七九号同五三年七月一七日第二小
法廷判決・民集三二巻五号一〇〇〇頁)とするところであり、いまこれを変更する
必要はないというべきである。けだし、公権力の行使に当たる公務員のうち消防署
職員の消火活動上の失火による公共団体の損害賠償責任について同法の適用を排除
すべきものとする十分な理由を見いだし難いからである。そして、原審の適法に確
定した事実関係のもとにおいて、第一次出火の消火活動に出動した被上告人の職員
である消防署職員らに同法にいう重大な過失があるとはいえないとした原審の判断
は、正当として是認することができ、原判決に所論の違法はない。論旨は、採用す
ることができない。
 よつて、民訴法四〇一条、九五条、八九条に従い、裁判官伊藤正己の意見がある
ほか、裁判官全員一致の意見で、主文のとおり判決する。
 裁判官伊藤正己の意見は次のとおりである。
 私は、本件上告を棄却すべきであるとする多数意見の結論には賛成するが、その
理由として、消防署職員の消火活動が不十分なために残り火が再燃して火災が発生
した場合についても失火ノ責任ニ関スル法律(以下「失火責任法」という。)の適
用があるとした点に同調することができないので、以下にその理由を述べる。
 多数意見の引用する判例は、「公権力の行使にあたる公務員の失火による国又は
公共団体の損害賠償責任については、国家賠償法四条により失火責任法が適用され、
当該公務員に重大な過失のあることを必要とする」と説示し、このことから直ちに、
第一次出火の際の残り火が再燃して発生した火災による損害につき、第一次出火の
消火活動に出動した消防署職員の重大な過失の有無を判断することなく、右消防署
職員の属する地方公共団体の賠償責任を認めた原判決は違法である旨判示している。
私は、消防署職員であつてもその宿直の際に火を失し火災を発生させたような場合
については失火責任法が適用されると考えるが、火災の消火活動に出動した消防署
職員の消火活動が不十分なため残り火が再燃して火災が発生したような場合には、
失火責任法にいう「失火」には当たらず、同法の適用はないと解するのが相当であ
り、右の判例は変更されるべきものと考える。失火責任法が失火者に重大な過失の
ある場合のほか民法七〇九条の適用を排除した理由は、(1) 失火者は自己の財産
をも焼失してしまうのが普通であるから、各人がそれぞれ注意を怠らないことが通
常であり、過失につき宥恕すべき場合が少なくないこと、(2) 我が国の家屋はお
おむね木造であるから、市街地などで火を失したときは類焼によつて莫大な損害を
生じるので、すべての損害を失火者に負担させるのは余りにも酷であること、(3)
 失火者に対して民事責任を問わない法慣習があつたことなどである。いうまでも
なく、消防署職員は消防の専門家で、既に出火があつた場合に、専門家としての知
識、経験、技能等を駆使して消火活動に当たることを職務上要求されているもので
あるから、その消火活動が不十分なため残り火が再燃して火災が発生したような場
合は、文理上「失火」という概念に当たるということに無理があるのみならず、失
火責任法の立法趣旨として挙げられる前記のような点を考慮して、地方公共団体の
損害賠償責任を軽減すべき実質的な理由もないからである。なお、前記判例の立場
に立ちつつ、消防署職員が消防の専門家であるとの事情は、重大な過失の有無の判
断に当たり考慮すべきであるとの見解がある。しかし、当裁判所の判例は、失火責
任法にいう「重大ナル過失」とは、通常人に要求される程度の相当な注意をしない
でも、わずかな注意さえすれば、たやすく違法有害な結果を予見することができた
場合であるのに、漫然これを見すごすような、ほとんど故意に近い著しい注意欠如
の状態を指すものと解しているところ(最高裁昭和二七年(オ)第八八四号同三二
年七月九日第三小法廷判決・民集一一巻七号一二〇三頁)、消防署職員の消火活動
についても失火責任法の適用があるとの立場に立つたときには、消火活動に当たつ
た消防署職員に重大な過失があるとされる場合は皆無に等しい結果になると考えら
れるのであつて、右の見解は、多数意見の引用する判例の立場を擁護する根拠とし
て有力なものとは思われない。
 しかしながら、本件についてみるに、原審の適法に確定した事実関係のもとにお
いては、第一次出火の消火活動に出動した消防署職員らに過失があるとはいえない
ので、私の見解によつても、結局、本件上告は棄却を免れないといわざるをえない。
     最高裁判所第三小法廷
         裁判長裁判官    安   岡   滿   彦
            裁判官    伊   藤   正   己
            裁判官    坂   上   壽   夫
            裁判官    貞   家   克   己

戻る



採用情報


弁護士 求人 採用
弁護士募集(経験者 司法修習生)
激動の時代に
今後の弁護士業界はどうなっていくのでしょうか。 もはや、東京では弁護士が過剰であり、すでに仕事がない弁護士が多数います。
ベテランで優秀な弁護士も、営業が苦手な先生は食べていけない、そういう時代が既に到来しています。
「コツコツ真面目に仕事をすれば、お客が来る。」といった考え方は残念ながら通用しません。
仕事がない弁護士は無力です。
弁護士は仕事がなければ経験もできず、能力も発揮できないからです。
ではどうしたらよいのでしょうか。
答えは、弁護士業もサービス業であるという原点に立ち返ることです。
我々は、クライアントの信頼に応えることが最重要と考え、そのために努力していきたいと思います。 弁護士数の増加、市民のニーズの多様化に応えるべく、従来の法律事務所と違ったアプローチを模索しております。
今まで培ったノウハウを共有し、さらなる発展をともに目指したいと思います。
興味がおありの弁護士の方、司法修習生の方、お気軽にご連絡下さい。 事務所を見学頂き、ゆっくりお話ししましょう。

応募資格
司法修習生
すでに経験を有する弁護士
なお、地方での勤務を希望する先生も歓迎します。
また、勤務弁護士ではなく、経費共同も可能です。

学歴、年齢、性別、成績等で評価はしません。
従いまして、司法試験での成績、司法研修所での成績等の書類は不要です。

詳細は、面談の上、決定させてください。

独立支援
独立を考えている弁護士を支援します。
条件は以下のとおりです。
お気軽にお問い合わせ下さい。
◎1年目の経費無料(場所代、コピー代、ファックス代等)
◎秘書等の支援可能
◎事務所の名称は自由に選択可能
◎業務に関する質問等可能
◎事務所事件の共同受任可

応募方法
メールまたはお電話でご連絡ください。
残り応募人数(2019年5月1日現在)
採用は2名
独立支援は3名

連絡先
〒108-0023 東京都港区芝浦4-16-23アクアシティ芝浦9階
ITJ法律事務所 採用担当宛
email:[email protected]

71期修習生 72期修習生 求人
修習生の事務所訪問歓迎しております。

ITJではアルバイトを募集しております。
職種 事務職
時給 当社規定による
勤務地 〒108-0023 東京都港区芝浦4-16-23アクアシティ芝浦9階
その他 明るく楽しい職場です。
シフトは週40時間以上
ロースクール生歓迎
経験不問です。

応募方法
写真付きの履歴書を以下の住所までお送り下さい。
履歴書の返送はいたしませんのであしからずご了承下さい。
〒108-0023 東京都港区芝浦4-16-23アクアシティ芝浦9階
ITJ法律事務所
[email protected]
採用担当宛