戻る

平成１４年（行ケ）第４４８号　特許取消決定取消請求事件
平成１６年３月２３日口頭弁論終結
　　　　　　　　判　　　　決
　　　　原　　　告　　　　　　　株式会社メニコン
　　　　訴訟代理人弁理士　　　　中島三千雄，中島正博
　　　　被　　　告　　　　　　　特許庁長官　今井康夫
　　　　指定代理人高橋泰史，大橋信彦，谷山稔男
　　　　　　
　　　　　　　　主　　　　文
　原告の請求を棄却する。
　訴訟費用は原告の負担とする。
　　　　　　　　事実及び理由
第１　原告の求めた裁判
　特許庁が異議２００１－７３２２２号事件について平成１４年７月１６日にした
決定中「特許第３１７１６２９号の請求項１ないし５に係る特許を取り消す。」と
の部分を取り消す，との判決。
第２　事案の概要
　１　特許庁における手続の経緯
　(1)　原告が特許権者である本件特許第３１７１６２９号（発明の名称「マルチフ
ォーカル眼用レンズおよびその製作方法」）は，平成３年１２月２８日に特許出願
（特願平３－３５８６５１号）され，平成１３年３月２３日に設定登録された。
　(2)　本件特許について異議申立てがされ，特許庁はこれを異議２００１－７３２
２２号として審理し，平成１４年７月１６日，「特許第３１７１６２９号の請求項
１ないし５に係る特許を取り消す。同請求項６ないし１０に係る特許を維持す
る。」との決定をし，その謄本を同年８月２日原告に送達した。
　
　２　特許請求の範囲
　（請求項１ないし５に係る発明を，順に「本件発明１」ないし「本件発明５」と
いう。請求項６以下は記載省略。）
【請求項１】　眼球或いは眼内に装着または埋殖されるレンズであって，同心円上
に複数の度数が存在する同時観察型のマルチフォーカル眼用レンズにして，遠用視
力補正域と近用視力補正域およびそれらの間の中間視力補正域を，該遠用視力補正
域がレンズの中心部分に位置し，また該近用視力補正域が外周部分に位置するよう
に，それぞれ径方向に所定幅をもって互いに同心的に設け，更に該遠用視力補正域
の直径が２～６mmとなるように設定する一方，それら各補正域を，各々径方向に連
続して変化する度数分布曲線を示すと共に，各補正域間の境界で度数分布曲線が連
続するレンズ面形状と為し，且つ，前記遠用視力補正域および近用視力補正域にお
ける径方向の度数変化率を，前記中間視力補正域における径方向の度数変化率より
も小さくしたことを特徴とするマルチフォーカル眼用レンズ。
【請求項２】前記遠用視力補正域が，レンズの光学部全体の面積の１０～３０％を
占めるように，また前記近用視力補正域が，レンズの光学部全体の面積の２０～５
０％を占めるように，構成されている請求項１に記載のマルチフォーカル眼用レン
ズ。
【請求項３】前記遠用視力補正域および近用視力補正域における径方向の度数変化
率が，１Ｄ（ディオプター）／mm以下であることを特徴とする請求項１または２に
記載のマルチフォーカル眼用レンズ。
【請求項４】前記同心的に設けられた遠用視力補正域，中間視力補正域及び近用視
力補正域の中心が，レンズ中心から偏心させられている請求項１乃至３に記載のマ
ルチフォーカル眼用レンズ。
【請求項５】請求項１乃至４の何れかに記載のマルチフォーカル眼用レンズを製作
するに際して，前記遠用視力補正域，近用視力補正域および中間視力補正域におけ
る度数分布曲線を決定すると共に，レンズにおける一方の側の面形状を決定した
後，該レンズにおける他方の側の面形状を，前記度数分布曲線に対応した度数が得
られるように，光線追跡法によって定めることを特徴とするマルチフォーカル眼用
レンズの製作方法。
３　決定の理由の要旨（本件発明１ないし５に関する判断部分）
　本件発明１ないし４は，刊行物１（英国特許第９３９０１６号明細書。本訴甲
３），刊行物３（特開平２－２４０６２５号公報。本訴甲５）及び刊行物４（特開
平３－１１３１５号公報。本訴甲６）に記載された発明に基づいて，本件発明５
は，上記各刊行物記載の発明及び周知の事項に基づいて，いずれも当業者が容易に
発明をすることができたものであるから，それらについての特許は取り消されるべ
きものである。
【1】刊行物１～８の記載事項
　取消理由通知において引用した刊行物１～８（異議甲１～８）には，以下の事項
が記載されている。
【1-1】刊行物１:英国特許第939,016号明細書（本訴甲３）
　刊行物１の2頁の特許請求の範囲に，「1.コンタクトレンズの外側のレンズ曲率が
連続的または実質上連続的に変化することを特徴とする，異なる曲率の同心帯から
なる角膜コンタクトレンズ。
　2.レンズの中心点(thecentrepoint)と保持周縁部との間でレンズ曲率が連続的
に変化することを特徴とする請求項1に請求された角膜コンタクトレンズ。」とあ
り，1頁左欄8～11行に，「本発明は，異なるレンズ曲率をもつ結果，異なる焦点距
離を有し，装着者に異なる距離ではっきりした視野を与える角膜コンタクトレンズ
に関する。」とあり，1頁右欄83行～2頁左欄21行に，「図面には，本発明により構
成される角膜コンタクトレンズが，軸断面の尺度を大きく拡大して図示している。
レンズの中心鎖線の左に，さまざまな環状線がミリメートルで直径の値を付して示
される。コンタクトレンズの想定される全直径は9.3mmであり，その結果，幅
0.9mmのレンズ保持周縁部が連続的に延長する。レンズの右半分には，さまざまな環
状帯に対応するジオプターが，これらのさまざまな環状帯に対して平均値で示され
る。図示された例は，曲率が中心(thecentre)から保持周縁部へ，2ジオプターから
4ジオプターまで連続的に増加するようにしたものである。あるいは，中心の曲率は
±0ジオプターか，マイナスの値から始めてもよい。それぞれの場合にたとえば
0.5ジオプターずつ増加が付随する環状帯は，互いに異なる幅を有し，たとえば幅を
増やしたり減らしたりすることも可能である。レンズ表面の曲率は連続的または実
質上連続的であることが不可欠である。本発明にとって，光学中心がコンタクトレ
ンズの数学的中心そのものに置かれるか，またはそこからいくらかはずれるかは，
重要ではない。」とある。
　また，刊行物１の添付図面及びその説明によれば，レンズ中心(0mm)を中心とす
る直径3.0mmの円内の領域(0～3.0mm)の平均度数が2.0ジオプターである。また，直
径3.0mmから直径3.5mmまでの間の輪帯状領域の平均度数が2.25ジオプターである。
以下，同様に，3.5～4.0mm→2.5ジオプター，4.0～4.5mm→2.75ジオプター，4.5～
5.0mm→3.0ジオプター，5.0～5.5mm→3.5ジオプター，5.5～7.5mm→4.0ジオプタ
ー」である。
　このことから，上記レンズは，いわゆるプラス度数のレンズであり，中心(the
centre)が度数が小さく(2.0ジオプター)，保持周縁部が度数が大きく(4.0ジオプタ
ー)，かつ，中心から保持周縁部に向かって，径方向に連続して度数が変化している
ことがわかる。
　すなわち，正の度数の小さい直径3mmの領域は遠くを見るための領域であり，正の
度数の大きい直径5.5mmから7.5mmの輪帯状の外周部は近くを見るための領域であ
り，かつ，これらの中間領域は遠・近の中間を見るための領域であることは明らか
である。
　
【1-2】刊行物２(AColourAtlasofCONTACTLENSES&PROSTHETICSSecond
Edition第83頁)及び刊行物３(特開平2-240625号公報)（本訴甲４，５）
　刊行物２，３は，多焦点コンタクトレンズ等においては，遠用視力矯正領域を中
心部に設け，外周部に近用視力矯正領域を設けるようにする代わりに，中心部に小
さい近用視力矯正領域を設け，外周部に遠用視力矯正領域を設けるようにしたもの
もあることを記載している。
　すなわち，刊行物２の83頁左欄8～12行に，「同心二焦点及び多焦点屈折力レンズ
－中心部が遠用視力矯正領域で，外周部が近用視力矯正領域であるが，中心部を小
さい近用視力領域にし，外周部を遠用視力領域としたものもある。」また，刊行物
３は，多焦点のコンタクトレンズ等に関するものであるが，その4頁右下欄18行～同
5頁左上欄1行(実施例の項)に，「第1図に影をつけて概略的に示したように，有用領
域10は，四つの別々の同心環状視野領域，すなわち，遠方視野領域ZVL，二つの中間
視野領域ZVI1及びZVI2，及び至近視野領域ZVPから成っている。」とある。ここで，
第1図によれば，遠方視野領域ZVLは外周部に設けられ，至近視野領域ZVPは中心部に
設けられていることが明らかである。第3図，第3B図によれば，ジオプタPが軸線Aか
らの距離hの変化に対して滑らかに変化していることが読みとれる。
　
【1-3】刊行物４(特開平3-11315号公報，本訴甲６)
　刊行物４のFig6～Fig18は，眼球内インプラント(眼内レンズ)に関する実施例の，
物体の距離(度数)と入射高(H)との関係を示すグラフである。この図において，横軸
にジオプトル(度数)をとり，縦軸に光軸からの距離Hをとっている。遠方視に対応す
る部分TIと近方視に対応する部分TIIの間に部分TIIIが描かれている。これらグラフ
から，その直径方向の度数の変化率についてみるに，遠方視に対応する部分TIにお
いて，他の部分に比べて度数の変化率が小さいことが読み取れる。
　
【1-4】刊行物５(米国特許第5,050,981号明細書(参考文献;特開平6-201990号公報参
照)，本訴甲７)，刊行物６(日眼会誌93巻5号平成元年5月10日発行539～574頁，本
訴甲８)，刊行物７(OPTMETRYANDVISIONSCIENCEVol.67，No.4277～
282頁(1990)，本訴甲９)，刊行物８(OPTMETRYANDVISIONSCIENCEVol.67，No.9
679～683頁(1990)，本訴甲１０)
　刊行物５～８は，コンタクトレンズ等の設計の過程で，レンズ曲面形状を光線追
跡法を用いて定める方法について記載している。
　
【2】対比・判断
【2-1】本件発明1と刊行物１に記載された発明との対比・判断
　刊行物１の記載からみて，同刊行物には，「眼球に装着される角膜コンタクトレ
ンズであって，同心帯上に複数の度数が存在する，異なるレンズ曲率をもつ結果異
なる焦点距離を有し装着者に異なる距離ではっきりした視野を与え，レンズ中心と
保持周縁部との間でレンズ曲率が連続的に変化し，曲率が中心から保持周縁部へ，2
ジオプターから4ジオプターに連続的に増加するように度数分布した，径方向に連続
して変化する度数分布曲線を示すと共に，レンズ中心(0mm)を中心とする直径
3.0mmの円内の領域(0～3.0mm)の平均度数が2.0ジオプターで，直径3.0mmから直径
3.5mmまでの間の輪帯状領域の平均度数が2.25ジオプターで，以下，同様に，3.5～
4.0mm→2.5ジオプター，4.0～4.5mm→2.75ジオプター，4.5～5.0mm→3.0ジオプタ
ー，5.0～5.5mm→3.5ジオプター，5.5～7.5mm→4.0ジオプターとなる径方向の度数
変化率とした，異なる焦点距離を有し装着者に異なる距離ではっきりした視野を与
え，光学中心がコンタクトレンズの数学的中心からいくらかはずれることを許容す
る角膜コンタクトレンズ。」なる発明が記載されている。
　ここで刊行物１記載の発明の角膜コンタクトレンズは，同時観察型であることは
明らかである。そして，同発明の「眼球に装着される角膜コンタクトレンズ」及び
「異なるレンズ曲率をもつ結果異なる焦点距離を有し装着者に異なる距離ではっき
りした視野を与える」ことは，本件発明1の「眼球或いは眼内に装着または埋殖され
るレンズ」及び「マルチフォーカル」であることに相当する。
　よって，両者は「眼球或いは眼内に装着または埋殖されるレンズであって，複数
の度数が存在する，径方向の度数変化率を有する同時観察型のマルチフォーカル眼
用レンズ。」である点で一致し，以下の点で相違する。
　
【相違点1】　本件発明1は同心円上に複数の度数が存在し，各補正域を径方向に連
続して変化する度数分布曲線を示すと共に，各補正域間の境界で度数分布曲線が連
続するレンズ面形状と為しているのに対して，刊行物１記載の発明は同心帯上に複
数の度数が存在し，径方向に連続して変化する度数分布曲線を示す点。
【相違点2】　本件発明1は遠用視力補正域と近用視力補正域およびそれらの間の中
間視力補正域を，該遠用視力補正域がレンズの中心部分に位置し，また該近用視力
補正域が外周部分に位置するように，それぞれ径方向に所定幅をもって互いに同心
的に設け，該遠用視力補正域の直径が2～6mmとなるように設定し，それら各補正域
を，各々径方向に連続して変化する度数分布曲線を示すと共に，各補正域間の境界
で度数分布曲線が連続するレンズ面形状と為し，且つ，前記遠用視力補正域および
近用視力補正域における径方向の度数変化率を，前記中間視力補正域における径方
向の度数変化率よりも小さくしているのに対して，刊行物１記載の発明は，レンズ
の中心と保持周縁部との間で，レンズ曲率がレンズの中心から保持周縁部へ，2ジオ
プターから4ジオプターに連続的に増加するように，レンズ中心(0mm)を中心とする
直径3.0mmの円内の領域(0～3.0mm)の平均度数が2.0ジオプターで，直径3.0mmから直
径3.5mmまでの間の輪帯状領域の平均度数が2.25ジオプターで，以下，同様に，3.5
～4.0mm→2.5ジオプター，4.0～4.5mm→2.75ジオプター，4.5～5.0mm→3.0ジオプタ
ー，5.0～5.5mm→3.5ジオプター5.5～7.5mm→4.0ジオプターとなる度数分布を有す
る点で相違する。
　
　相違点1について検討するに，刊行物１には，第1頁右欄83行～2頁左欄第17行に，
「図面には，本発明により構成される角膜コンタクトレンズが，軸断面の尺度を大
きく拡大して図示している。レンズの中心鎖線の左に，さまざまな環状線がミリメ
ートルで直径の値を付して示される。コンタクトレンズの想定される全直径は
9.3mmであり，その結果，幅0.9mmのレンズ保持周縁部が連続的に延長する。レンズ
の右半分には，さまざまな環状帯に対応するジオプターが，これらのさまざまな環
状帯に対して平均値で示される。図示された例は，曲率が中心(thecentre)から保
持周縁部へ，2ジオプターから4ジオプターまで連続的に増加するようにしたもので
ある。あるいは，中心の曲率は±0ジオプターか，マイナスの値から始めてもよい。
それぞれの場合にたとえば0.5ジオプターずつ増加が付随する環状帯は，互いに異な
る幅を有し，たとえば幅を増やしたり減らしたりすることも可能である。レンズ表
面の曲率は連続的または実質上連続的であることが不可欠である。」と記載され，
図に示されたジオプターの値は多数の環状帯に対して平均値で表されたものである
から，図上の異なる度数値を示す箇所の間には複数の環状帯が含まれていることは
明らかであり，拡大された図の描き方をみても，径方向にジオプター，すなわち曲
率が滑らかに変化していることが読みとれる。
　したがって，本件発明1の同心円上に複数の度数が存在し，各補正域を径方向に連
続して変化する度数分布曲線を示すと共に，各補正域間の境界で度数分布曲線が連
続するレンズ面形状と為していることと，刊行物１記載の発明の同心帯上に複数の
度数が存在し，径方向に連続して変化する度数分布曲線を示すこととの間には，実
質的な相違が認められない。
　この点に関し，特許権者は特許異議意見書において，『この刊行物1は，確かに，
角膜コンタクトレンズについて明らかにしておりますが，その実施例で
も，「variousannularzones」なる表現が用いられている如く，それ
は，concentriczones(同心帯)であるannularzones(環状帯)の複数にて構成され
る，コンセントリック型2焦点(バイフォーカル)レンズ，3焦点(トリフォーカル)レ
ンズの延長線上にある，多焦点(マルチフォーカル)レンズと考えるべきものであっ
て，本件発明の対象とする，径方向に連続的に度数分布が変化するプログレッシブ
型マルチフォーカルレンズとは，技術的に一線の画されるものであります。』と主
張するが，上記理由により当該主張は認められない。
　また，刊行物１記載の発明が本件発明1の対象とする径方向に連続的に度数分布が
変化するプログレッシブ型マルチフォーカルレンズではないと仮定しても，刊行物
3，4において，径方向に度数分布が連続的に変化するマルチフォーカル眼用レンズ
が公知であるから，径方向に連続的に度数分布が変化するプログレッシブ型とした
点に格別の創作力を要したとは認められない。
　
　相違点2を検討するに，刊行物１記載の発明のマルチフォーカル眼用レンズは，レ
ンズ曲率が中心から保持周縁部へ，2ジオプターから4ジオプターまでの範囲で連続
的に増加するのであるから，平均2ジオプターの領域(直径3.0mmの円内)が遠用視力
補正域に相当する領域であり，保持周縁部に近い平均4ジオプターの領域(直径
5.5mm以上7.5mmの輪帯状の領域)が近用視力補正域に相当する領域であることは明ら
かである。そして，それらの間の領域が，本件発明1の中間視力補正域に対応するこ
とも明らかである。してみると，刊行物１記載の発明の遠用視力補正域に相当する
領域の直径は3mmであり，各領域は各々径方向に連続して変化する度数分布曲線を示
し，各領域間の境界で度数分布曲線が連続するレンズ面形状(この点は，相違点1に
ついての判断を参照)である。
　刊行物１記載の発明では，レンズの中心から保持周辺部へ2ジオプターから4ジオ
プターまでの範囲で連続的に増加するから，レンズの中心の度数は2ジオプターであ
り，直径3mmの遠用視力補正域に相当する領域の平均のジオプターが2ジオプターと
図示されているのであるから，遠用視力補正域における径方向の度数変化率はほぼ
0とみなしてよい。同様に，レンズの中心から保持周辺部へ2ジオプターから4ジオプ
ターまでの範囲で連続的に増加するから，保持周辺部の近傍で度数は4ジオプターで
あり，直径5.5mm以上7.5mmの輪帯状の近用視力補正域に相当する領域の平均のジオ
プターが4ジオプターと図示されているから，近用視力補正域における径方向の度数
変化率もほぼ0とみなしてよい。
　また，刊行物１記載の発明の中間視力補正域に相当する領域は直径3.0mm～
5.5mmの部分であるから，その度数変化率を，図の直径5.0mm～5.5mmのほぼ中間の円
(直径5.25mm)上での度数(3.5ジオプター)と，直径3.0mm～3.5mmのほぼ中間の円(直
径3.25mm)上での度数(2.25ジオプター)とに基づいて，上記2つの円周上の点の距離
((5.25-3.25)/2)と2つの円上の度数の差(3.5-2.25)とから中間視力補正域近傍の度
数変化率を推定すると，約1.25ジオプター/mmとなり，刊行物１記載の発明において
も，遠用視力補正域および近用視力補正域に相当する領域における径方向の度数変
化率(ほぼ0)は中間視力補正域における径方向の度数変化率(約1.25)よりも小さくな
っていることが分かる。
　なお，直径5.5mm～7.5mmの輪帯のほぼ中間の円(直径6.5mm)上の度数はその輪帯の
平均の度数である4ジオプターであり当該輪帯の内側の輪帯(直径5.0mm～5.5mm)のほ
ぼ中間の円(直径5.25mm)上の度数はその輪帯の平均の度数である3.5ジオプターであ
るから，上記2つの円上の点の距離((6.5-5.25)/2)と2つの円上の度数の差(4-3.5)と
から近用視力補正域近傍の度数変化率を推定することもでき，この推定値は，約
0.8ジオプター/mmとなる。同様に直径3.0mmの輪帯のほぼ中間の円(直径1.5mm)上の
度数はその輪帯の平均の度数である2ジオプターであり当該輪帯の外側の輪帯(直径
3.0mm～3.5mm)のほぼ中間の円(直径3.25mm)上の度数はその輪帯の平均の度数である
2.25ジオプターであるから，上記2つの円上の点の距離((3.25-1.5)/2)と2つの円上
の度数の差(2.25-2.0)とからから遠用視力補正域近傍の度数変化率を推定すること
もでき，この推定値は，約0.29ジオプター/mmである。
　なお，刊行物１には，角膜に接する側のジオプターが示されていないが，周知の
レンズのように一定の値であるものと認められるので上記のとおり，度数変化率が
推定される。
　したがって，刊行物１記載の発明のレンズの領域を，本件発明1のように3種類の
補正域として定義し，それら補正域の度数変化率の関係を規定し，補正域の直径を
規定することは，刊行物１記載の発明に基づいて当業者が容易に定義又は規定でき
たものと認められる。
　そして，本件発明1の構成が奏する効果は刊行物1，3，4の記載から予測される範
囲のもである。
　よって，本件発明1は，刊行物1，3，4に記載された発明に基づいて当業者が容易
に発明できたものである。
　
【2-2】本件発明2と刊行物1に記載された発明との対比・判断
　本件発明2は，本件発明1の構成に，さらに，「前記遠用視力補正域が，レンズの
光学部全体の面積の10～30%を占めるように，また前記近用視力補正域が，レンズの
光学部全体の面積の20～50%を占める」構成を付加したものである。
　そこで刊行物１記載の発明の，遠用視力補正域と近用視力補正域のレンズの光学
部全体の面積に占める割合を検討する。刊行物１記載の発明において，レンズの光
学部全体の直径は7.5mmであり，遠用視力補正域に相当する領域は，直径3mmの円形
部であり，近用視力補正域に相当する領域は，直径5.5mm～7.5mmの輪帯である
(【2-1】参照)。よって，前記遠用視力補正域に相当する領域がレンズの光学部全体
の面積に占める割合は，((3×3)/(7.5×7.5))×100(%)，また，近用視力補正域に相
当する領域が，レンズの光学部全体の面積に占める割合は，((7.5×7.5-5.5×
5.5)/(7.5×7.5))×100(%)となり，本件発明2の範囲に含まれる値である。
　よって，刊行物１記載の発明と本件発明2とを対比すると，前記【2-1】に記載し
た相違点1及び相違点2において相違し，その余の点で一致し，相違点1及び相違点
2についての判断は，前記【2-1】に記載したとおりであるから，本件発明2は，刊行
物1，3，4に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明できたものである。
　
【2-3】本件発明3と刊行物1に記載された発明との対比・判断
　本件発明3は，本件発明1の構成に，さらに，「前記遠用視力補正域および近用視
力補正域における径方向の度数変化率が，1D(ディオプター)/mm以下であること」を
付加したものである。
　そこで刊行物１記載の発明の，遠用視力補正域と近用視力補正域の度数変化率を
検討する。刊行物１記載の発明において，これら補正域の度数変化率は【2-1】に記
載したようにほぼ0とみてよい。また，直径5.5mm～7.5mmの輪帯のほぼ中間の円(直
径6.5mm)上の度数である4ジオプターと，当該輪帯の内側の輪帯(直径5.0mm～
5.5mm)のほぼ中間の円(直径5.25mm)上の度数である3.5ジオプターとから近用視力補
正域の度数変化率を推定し，同様に，直径3.0mmの輪帯のほぼ中間の円(直径
1.5mm)上の度数である2ジオプターと，当該輪帯の外側の輪帯(直径3.0mm～3.5mm)の
ほぼ中間の円(直径3.25mm)上の度数である2.25ジオプターとから遠用視力補正域の
度数変化率を推定した場合にも，それらの領域の径方向の度数変化率は，1D(ディオ
プター)/mm以下である。(【2-1】参照)
　よって，刊行物１記載の発明と本件発明3とを対比すると，前記【2-1】に記載し
た相違点1及び相違点2において相違し，その余の点で一致し，相違点1及び相違点
2についての判断は，前記【2-1】に記載したとおりであるから，本件発明3は，刊行
物1，3，4に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明できたものである。
　
【2-4】本件発明4と刊行物1に記載された発明との対比・判断
　本件発明4は，本件発明1の構成に，さらに，「前記同心的に設けられた遠用視力
補正域，中間視力補正域及び近用視力補正域の中心が，レンズ中心から偏心させら
れている」ことを付加したものである。
　ここで刊行物１記載の発明は，光学中心がコンタクトレンズの数学的中心からい
くらかはずれることを許容するのであるから，刊行物１記載の発明は，遠用視力補
正域に相当する領域，中間視力補正域に相当する領域及び近用視力補正域に相当す
る領域の中心が，レンズ中心から偏心させられている角膜コンタクトレンズを含む
ものである。
　よって，刊行物１記載の発明と本件発明4とを対比すると，前記【2-1】に記載し
た相違点1及び相違点2において相違し，その余の点で一致し，相違点1及び相違点
2についての判断は，前記【2-1】に記載したとおりであるから，本件発明4は，刊行
物1，3，4に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明できたものである。
　
【2-5】本件発明5と刊行物1に記載された発明との対比・判断
　本件発明5は，本件発明1のカテゴリーを物から製作方法に変更し，さらに，「マ
ルチフォーカル眼用レンズを製作するに際して，前記遠用視力補正域，近用視力補
正域および中間視力補正域における度数分布曲線を決定すると共に，レンズにおけ
る一方の側の面形状を決定した後，該レンズにおける他方の側の面形状を，前記度
数分布曲線に対応した度数が得られるように，光線追跡法によって定めること」を
付加したものである。ここで，発明のカテゴリーの変更自体は何ら技術的差異をも
たらすものではない。
　したがって，両者を比較すると，前記相違点1及び2で相違し，さらに刊行物１記
載の発明は，一方の側(角膜が接する側)の面形状が決定され，前記遠用視力補正域
に相当する領域，近用視力補正域に相当する領域および中間視力補正域に相当する
領域における度数分布曲線が決定されてはいるものの，「該レンズにおける他方の
側の面形状を，前記度数分布曲線に対応した度数が得られるように，光線追跡法に
よって定めること」が記載されていない点(相違点3)で相違する。
　相違点3を検討するに，刊行物5～8に記載されているように，コンタクトレンズ等
の設計の過程で，レンズ曲面形状を光線追跡法を用いて定めることは周知である。
そして当該周知の光線追跡法を，角膜が接する側から遠い側の面，すなわち他方の
面の形状を定めるために適用することは当業者が容易に想到できたものと認められ
る。
　ここで，相違点1及び相違点2についての判断は，前記【2-1】に記載したとおりで
あるから，本件発明5は，刊行物1，3，4に記載された発明及び周知の事項に基づい
て当業者が容易に発明できたものである。
　
第３　原告主張の取消事由の要旨
　１　取消事由１（刊行物１記載の発明の認定の誤り）
　決定は，刊行物１に，レンズが「中心から保持周縁部に向かって，径方向に連続
して度数が変化」し，「径方向に連続して変化する度数分布曲線を示す」ことが記
載されていると認定するが，誤りである。刊行物１に開示されている角膜コンタク
トレンズは，度数が連続して変化する累進型レンズではなく，階段状に度数が配置
されているにすぎないマルチフォーカルレンズ（多焦点レンズ）である。
　(1)　決定が上記認定の根拠としているのは，刊行物１の「Theexample
illustratedhasassumedacontinuouscurvatureincreasefromthecentreto
thebearingrimoffrom2dioptersto4diopters.」との記載（甲２の２頁左欄
６～９行）と考えられるが，これは，「図示された例は，２ジオプターから４ジオ
プターの，中心から保持周縁部への，連続された曲率の増大を想定している。」と
訳されるべきものであって，「曲率（curvature)」が連続的に増加するようにされ
ていることを指摘しているにすぎず，「度数」が径方向に連続して増大（変化）す
ることを明らかにするものではない。
　(2)　「curvature」という単語は，小学館ランダムハウス英和大辞典（甲１２）
によれば，幾何学では「曲率」という意味で用いられるが，一般的には湾曲（カー
ブ）や曲がっていることの意味を有するとされている。
　刊行物１のクレームでは，「differentcurvatures」（複数としての使用）
と「thelenscurvature」（単数としての使用）とが使い分けられ，次のように記
載されている。
　「クレーム：
　　１．互いに異なる曲率の複数の同心帯（concentriczonesofdifferent
curvatures)を有している角膜コンタクトレンズであって，コンタクトレンズの外側
のレンズ湾曲（カーブ，面）が連続的又は実質上連続的に変化することを特徴とす
る(characterisedbyacontinuousorsubstantiallycontinuouschangeofthe
lenscurvatureontheoutsideofthecontactlens.)。
　　２．該レンズの中心点と周辺縁部の間にてレンズ湾曲（カーブ，面）が連続的
に変化する（continuouschangeofthelenscurvatureextendsbetweenthe
centrepointofthelensanditsbearingrim.）ことを特徴とする，クレーム１
で請求された角膜コンタクトレンズ。」
また，刊行物１の１頁左欄８～１１行には，次のとおり記載されている。
　　「本発明は，異なるレンズ曲率を持つ結果，異なる焦点距離を有し，装着者に
異なる距離ではっきりした視野を与える角膜コンタクトレンズに関する（This
inventionrelatestocornealcontactlenseswhichhavedifferentfocal
lengthsasaresultofdifferentlenscurvature,togivethewearersharp
visionatdifferentdistances．）。」
　上記クレーム１は，レンズが「互いに異なる曲率の複数の同心帯（concentric
zonesofdifferentcurvatures）を有している」ことを規定する一方，レンズ外面
の全体を一つとして捉えて「thelenscurvature」と呼んでおり，そこでは，異な
った複数の曲率を持ったカーブによって，レンズ外面全体のカーブ（curvature），
すなわちレンズ外面の形状を連続した形状に構成することが意図されているのであ
る。このように，刊行物１にあっては，レンズの外面形状を，ライン（段差）や急
激な彎曲のない連続した形状としているのであって，レンズの同心帯ないし環状帯
そのものが連続した曲率を持っているわけではない。
　(3)　刊行物１の発明は，「互いに異なる曲率の複数の」同心帯ないし環状帯から
なる光学部を有していることを必須の構成とするものであり，そのような複数の同
心帯を有する角膜コンタクトレンズにおいて，度数分布の変化が連続的であるとす
る根拠は見いだせない。仮に，刊行物１に記載のコンタクトレンズが連続的な度数
分布の変化を示すものであるとすれば，刊行物１におけるレンズには，「複数の同
心帯」ではなく，「一つの同心帯」しか見いだせないことになるなど，数々の不合
理が生ずる。
　刊行物３（甲５）の３頁左上欄１０～１５行には，同刊行物の出願当時（１９８
９年），同心円状に環状領域が形成され，段階的な同時視野形式とされたコンタク
トレンズが知られていることが明らかにされており，このことを参酌すると，刊行
物３よりも以前の技術である刊行物１に開示された角膜コンタクトレンズも，同心
帯（concentriczones）である環状帯（annularzones）の複数で構成されるコンセ
ントリック型２焦点レンズや３焦点レンズの延長線上にある多焦点レンズ（図示の
例では７焦点レンズ）であると考えることが合理的である。
　(4)　刊行物１について以上に述べたことは，刊行物１の発明者（WilhelmPeter
Sohnges）による論文（甲１３：「CONTACTO,TheInternationalContactLens
Journal」June,1962,p.156-159,p.170-171,p.173．以下，「甲１３文献」とい
う。）の記載を参酌することによっても裏付けられる。すなわち，甲１３文献は，
刊行物１と同様の角膜コンタクトレンズについての解説であり，そこでは，開示さ
れる角膜コンタクトレンズが「有限の多段階カーブ」によって構成されていること
（１５７頁左欄２３～３１行）が明らかにされているのである。
　同文献には，「・・・見る方向に対し，０．２５Ｄ～０．５０Ｄの度数変化は，
看者が気づくことは，まずないので・・・」（１５７頁４～７行）という刊行物１
と同様の記載があり，１５８頁のSlideⅠと題する図には，コンタクトレンズの中間
補正領域における度数の「同心帯」間に，刊行物１と同一の０．２５Ｄ又は０．５
０Ｄの数値が記載されている。また，同文献の１５９頁のSlideⅡ及びSlideⅢにお
いて，コンタクトレンズ中心部は，比較的広い領域において一つの焦点距離を示す
領域とされ，「機器が補正表示を得るためには，最低でも４mmの幅の面積を有する
必要があるために，前面の遠方部のみ，ケラトメータにより測定可能である。した
がって，これらの微小な幅により，この方法では，単一ゾーンを測定することは出
来ない。」（１５８頁右欄１８～２５行）として，曲率半径を測定する装置である
ケラトメータによりレンズ前面の遠方部のみが測定可能であることが指摘され，そ
のような遠方部が単一曲率であり，なおかつ，単一度数であることが示されてい
る。
　このような甲１３文献に明らかにされている事実を考慮すれば，刊行物１に開示
された角膜コンタクトレンズは，階段状に度数が配置されたマルチフォーカルレン
ズであると考えざるを得ない。
　２　取消事由２（相違点１についての判断の誤り）
　(1)　決定は，相違点１の判断に当たり，刊行物１について「･･･径方向にジオプ
ター，すなわち曲率が滑らかに変化していることが読みとれる。」と指摘した上
で，相違点１は実質的な相違ではない旨判断しているが，誤りである。
　刊行物１には前記１に述べたとおり，階段状の度数分布が示さていれるのみで，
「径方向に連続して変化する度数分布曲線」を示すレンズは記載されていない。決
定は，「ジオプター」（レンズ度数）と「曲率」とを同一視した判断を行っている
が，レンズ度数は，レンズ外面の曲率半径によってのみ決定されるものではなく，
レンズ内面の形状とレンズ外面の形状とを組み合わせて初めて決まるのであるか
ら，レンズ外面の「曲率」が滑らかに変化しているからといって，「レンズ度数」
が連続的に変化しているということはできない。
　(2)　決定は，また，「刊行物１記載の発明が本件発明１の対象とする径方向に連
続的に度数分布が変化するプログレッシブ型マルチフォーカルレンズではないと仮
定しても，刊行物３，４において，径方向に度数分布が連続的に変化するマルチフ
ォーカルレンズが公知であるから，径方向に連続的に度数分布が変化するプログレ
ッシブ型とした点に格別の創作力を要したとは認められない。」と判断するが，誤
りである。刊行物３は，本件発明とは遠用視力補正域と近用視力補正域の配置が逆
であるから，刊行物３から本件発明の構成が示唆されるものではない。刊行物４に
ついても同様である。
　３　取消事由３（相違点２についての判断の誤り）
　(1)　決定は，相違点２について，「刊行物１記載の発明のレンズの領域を，本件
発明1のように３種類の補正域として定義し，それら補正域の度数変化率の関係を規
定し，補正域の直径を規定することは，刊行物１記載の発明に基づいて当業者が容
易に定義又は規定できたものと認められる。」と判断するが，誤りである。
　刊行物１には，前記１で述べたとおり，度数分布曲線が径方向に連続することに
ついて何の開示もないのであるから，「各領域は各々径方向に連続して変化する度
数分布曲線を示し，各補正域の境界で度数分布曲線が連続するレンズ面形状」とす
ることは，容易ではない。
　(2)　また，決定は，刊行物１記載のコンタクトレンズにおいて遠用視力補正域に
おける径方向の度数変化率，及び近用視力補正域における径方向の度数変化率は，
それぞれ「ほぼ０とみなしてよい」と認定しているが，遠用視力補正域や近用視力
補正域における径方向の度数変化率を「０」とすることは，本件発明１では全く意
図されてない。本件発明１は，遠用視力補正域や近用視力補正域においても径方向
に連続して度数が変化するレンズ面形状とされているのであるから，刊行物１記載
のコンタクトレンズとは，遠用視力補正域や近用視力補正域におけるレンズ面形状
において全く異なるものである。
　本件発明１は，遠用視力補正域や近用視力補正域においても，それぞれ，径方向
に連続して度数が変化するようなレンズ形状とされることによって，度数の変化点
における光学的な不連続性に起因する観察像のボケやゴースト，複視等が可及的に
防止され得るのみならず，遠点観察及び近点観察時に鮮明な像を有利に得ることが
できるのであり，それゆえ，中間点における像の明瞭度を犠牲にすることなく，特
に，要求される遠点観察及び近点観察が容易となるという大きな効果を奏し得るの
であって，このような作用・効果は，刊行物１に記載の遠用視力補正域や近用視力
補正域における径方向の度数変化率がほぼ０であるレンズには期待し得ないもので
ある。
(3)　さらに，決定は，刊行物１に開示されたレンズの中間視力補正域近傍の度数
変化率を「約１．２５ジオプター／mm」と推定しているが，刊行物１には度数変化
率について何らの技術的開示も示唆もないから，上記推定には根拠がない。同様
に，近用視力補正域近傍の度数変化率の推定値が「約０．８ジオプター／mm」であ
るとする認定も，全く根拠のないものである。
　しかも，前記近用視力補正域近傍の度数変化率の推定値「約０．８ジオプター／
mm」，遠用視力補正域近傍の度数変化率の推定値「約０．２９ジオプター／mm」
は，本件決定における前記した遠用視力補正域や近用視力補正域における径方向の
度数変化率が「ほぼ０とみなしてよい」とする判断とは，相反する。加えて，近用
視力補正域近傍の度数変化率の推定値「約０．８ジオプター／mm」は，刊行物１に
おける１頁右欄７４～７７行の「着用者は，例えば視界の方向に０．２５または
０．５ジオプター程度の少しのレンズ曲率変化にはほとんど気づかないた
め，・・・」との記載とも一致せず，そのような度数変化率が刊行物１において採
用され得るものでないことは，明らかである。
　(4)　決定は，「なお，刊行物１には，角膜に接する側のジオプターが示されてい
ないが，周知のレンズのように一定の値であるものと認められるので上記のとお
り，度数変化率が推定される。」とするが，「ジオプター」が「度数」を意味する
とすれば，その技術的意味は不明であり，「曲率」を意味するとすれば，「ジオプ
ター＝曲率」となり，そのような認識は当業者の技術常識からして正しくないので
あり，上記のように推定されるものではない。
　決定は，本件発明１の構成が奏する効果は，刊行物１，３，４の記載から予測さ
れる範囲のものであるとするが，遠用視力補正域や近用視力補正域における度数変
化率が「ほぼ０」であるレンズ，さらには遠用視力補正域や近用視力補正域におけ
る径方向の度数変化率が，中間視力補正域における径方向の度数変化率よりも小さ
いことが明らかではない刊行物１に開示のレンズから，直ちに，前記した本件発明
１に係る特徴的な作用・効果が，予測され得るものではなく，この点に関しても，
判断に誤りがある。
　４　取消事由４（本件発明２ないし５についての判断の誤り）
　以上のとおり，本件発明１についての決定の判断は誤っているから，この誤った
判断に基づいてされた本件発明２ないし５についての判断も誤りである。
第４　当裁判所の判断
　１　取消事由１，２について
　原告が取消事由１（刊行物１記載の発明の認定の誤り）及び取消事由２（相違点
１についての判断の誤り）として主張するところは，要するに，刊行物１には度数
が「段階的」ないし「階段状」に配置された多焦点レンズが示されるのみで，径方
向に「連続して」度数が変化する累進型のレンズは開示されていない，というもの
である。
　原告は，①刊行物１に記載された複数の「異なる曲率」の同心帯・環状帯（中心
を同じくする環状の領域）を有する角膜コンタクトレンズは，異なった複数の曲率
を持ったカーブ（各同心帯・環状帯のカーブ）によってレンズ外面全体のカーブを
構成しているというものにすぎず，それら複数の同心帯・環状帯が連続した曲率を
有するものではない，②刊行物１に，レンズの中心から周縁部に向けて径方向に
「曲率」が連続的に増加（変化）することについての記載があるとしても，径方向
に「度数」が連続的に増加することを明らかにした記載は存在しない，などと主張
する。
(1)　刊行物１の記載
　刊行物１(甲３）には，次のア～カの記載が認められる（翻訳について争いがある
ので，適宜原文を付記する。）。
　　ア　「本発明は，異なるレンズ曲率をもつ結果，異なる焦点距離を有し，装着
者に異なる距離ではっきりした視野を与える角膜コンタクトレンズに関する（This
inventionrelatestocornealcontactlenseswhichhavedifferentfocal
lengthsasaresultofdifferentlenscurvature,togivethewearersharp
visionatdifferentdistances.)。」（１頁左欄８～１１行。）
　　イ　「２焦点レンズは，・・・異なる曲率である上方部と下方部があり，下方
部は通常読書用レンズである。
　角膜コンタクトレンズでは，コンタクトレンズがコンタクトレンズ液体に浮かぶ
ところから，レンズの２つの部位間を分けるライン又は移行領域の位置は，水平に
固定又は維持することができないので，レンズ表面をこの方法で分割することは，
非実用的である。
　２焦点コンタクトレンズでは，したがって，レンズ中央面が与えられた値の焦点
距離を持っている一方，中央面とコンタクトレンズの周辺部との間に位置する円環
状面が，より短い焦点距離を持っている，つまりより急激に湾曲しているように構
築された。
　しかしながら，コンタクトレンズが浮かんでいることは避けられないことである
ため，２つの異なるレンズ帯は，人眼の光学軸に対して同じ軸に位置することは稀
であり，それゆえ，問題の満足のいく解決策は得られていない。
　このため，２焦点コンタクトレンズの遠用部と近接部との間の邪魔な分離線は，
実質的に視界を横切って常に延びており，障害となる。２つの帯の間の分離線を削
り取る（grindingaway）ことによっても，この不利益は取り除かれない。」
（同１頁左欄１２～４２行）
　　ウ　「これに対し，本発明による角膜コンタクトレンズは，コンタクトレンズ
の外面（レンズ使用時に装着者の眼球から離れているレンズ面）でのレンズ曲率の
連続的又は実質的に連続的な変化を特徴としており，それゆえ，同心円状に多数あ
るいは無数の異なるレンズ曲率及び焦点距離での同心の融合した環状帯からなる多
焦点レンズを提供する（theCornealcontactlensaccordingtotheinvention
ischaracterisedbyacontinuousorsubstantiallycontinuouschangeofthe
lenscurvatureontheoutsideofthecontactlens(thatisthelenssurface
awayfromtheeyeofawearerwhenthelensisinuse),soastogivea
multifocallenscomprisingalargenumberoraninfinitenumberof
concentricintermergingannularzonesofdifferentlenscurvaturesand
focallengths.)。」（同１頁左欄４３行～右欄５３行。下線付加）
　　エ　「本発明の主題は，公知の２焦点コンタクトレンズとは，その効果におい
て異なるものであって，遠方及び近接作業においては装着者に鮮明な視力を与える
のみでなく，光学的にも移行するので，装着者はいかなる距離においても鮮明な視
力が得られることになる。重要な利点は，光学的に妨害する移行部，エッジ，分離
線などがなく，装着者により大きな安心と自由な感覚を与えるという点である。着
用者は，たとえば視界の方向に０．２５又は０．５ジオプター程度の少しのレンズ
曲率変化にはほとんど気づかないため，コンタクトレンズが角膜の上に浮かぶこと
を避けられなくても，位置の変化が小さい場合，装着者の鮮明な視力に全く影響を
与えない。」（同頁右欄５４行～７７行）
　　オ　「レンズの中心鎖線の左に，さまざまな環状線がミリメートルで直径の値
を付して示される。コンタクトレンズの想定される全直径は９．３mmであり，その
結果，幅０．９mmのレンズ保持周縁部が連続的に延長する。レンズの右半分には，
様々な環状帯に対応するジオプターが，これらの様々な環状帯に対して平均値で示
される。
　図示された例は，曲率が中心(thecentre)から保持周縁部へ，２ジオプターから
４ジオプターまで連続的に増加するようにしたものである（注１）（Theexample
illustratedhasassumedacontinuouscurvatureincreasefromthecentreto
thebearingrimoffrom2dioptersto4diopters.)。あるいは，中心の曲率は±
0ジオプターか，マイナスの値から始めてもよい。それぞれの場合にたとえば0.5ジ
オプターずつ増加が付随する環状帯は，互いに異なる幅を有し，たとえば幅を増や
したり減らしたりすることも可能である。レンズ表面の曲率は連続的又は実質上連
続的であることが不可欠である（注２）（Itisessentialthatthecurvatureof
thelensesurfaceshouldbecontinuousorsubstantiallycontinuous.）。」
（同１頁右欄８６行～２頁左欄１７行。下線付加）　
（原告は，（注１）の下線部は，「図示された例は，２ジオプターから４ジオプタ
ーの，中心から保持周縁部への，連続された曲率の増大を想定している。」と，
（注２）の下線部にある「curvature」の語は，「カーブ」ないし「湾曲」と，それ
ぞれ訳されるべきであると主張するが，後記(2)のとおり，審決で採用されている上
記訳文の方が原文の意味に忠実な翻訳と認められる。）
　　カ　「クレーム：
１．互いに異なる曲率の複数の同心帯（concentriczonesofdifferent
curvatures)を有している角膜コンタクトレンズであって，コンタクトレンズの外側
のレンズの曲率が連続的又は実質上連続的に変化することを特徴とす
る(characterisedbyacontinuousorsubstantiallycontinuouschangeofthe
lenscurvatureontheoutsideofthecontactlens.)。
２．該レンズの中心点と周辺縁部の間にてレンズの曲率が連続的に変化す
る（continuouschangeofthelenscurvatureextendsbetweenthecentre
pointofthelensanditsbearingrim.）ことを特徴とする，クレーム１で請求
された角膜コンタクトレンズ。」
　（原告は，上記クレーム中の「レンズの曲率」（thelenscurvature)は「レン
ズのカーブ」と訳すべきであると主張するが，後記(2)のとおり，上記訳の方が原文
により忠実な訳と認められる。)
　(2)　「curvature」の意味（訳語）について
　原告は，刊行物１では，「curvature」（単数）と「curvatures」（複数）が使い
分けられており，単数で使われた「curvature」はレンズ面を全体として見たとき
のカーブ面，湾曲を意味すると主張する。
　しかしながら，刊行物１の上記各記載によると，刊行物１においては，角膜コン
タクトレンズにおける従来技術である２焦点コンタクトレンズについて，遠用部と
近接部との間に視界を横切る分離線が生じており，この分離線を機械的に削り取っ
ても光学的には視界の邪魔になる分離線を取り去ることができないという問題を指
摘した上で，この光学的な分離線があることによる不都合を解決するために，レン
ズに与える「curvature」をどのように設定するかが検討されているのであるか
ら，「curvature」の語は，レンズ面の形状としての「湾曲」ではなく，光学特性
に影響を与えるものとしての「曲率」を意味していると理解するのが当業者の常識
に沿った自然な理解というべきである。原告の主張するように，クレーム中
の「curvature」の語をレンズ面全体の湾曲と解したのでは，「連続して変化する」
との記載を素直に理解することもできない。また，単数と複数とが使い分けられて
いることも，曲率を問題にするときに，複数の曲率の個々のものに着目するか全部
に着目するかの違いとして説明し得るものであるから，刊行物１中の「curvature」
の語を上記のようにレンズ面の「曲率」を意味するものと解することの妨げとなる
ものではない。
　刊行物１における「curvature」の語は，前後の文脈及び刊行物１に記載された発
明の目的に照らすと，レンズ面の「曲率」を意味しているというべきである。
　(3)　曲率が連続的に変化するか否か
　　ア　刊行物１には，前記(1)カのとおり，「レンズの曲率が連続的又は実質上連
続的に変化することを特徴とする」角膜コンタクトレンズがクレームされ（クレー
ム１），同ウのとおり，「本発明による角膜コンタクトレンズは，コンタクトレン
ズの外面（レンズ使用時に装着者の眼球から離れているレンズ面）でのレンズ曲率
の連続的又は実質的に連続的な変化を特徴としており，それゆえ，同心円状に多数
あるいは無数の異なるレンズ曲率及び焦点距離での同心の融合した環状帯からなる
多焦点レンズを提供する」と記載され，同オのとおり，「図示された例は，曲率が
中心(thecentre)から保持周縁部へ，２ジオプターから４ジオプターまで連続的に
増加するようにしたものである」，「レンズ表面の曲率は連続的又は実質上連続的
であることが不可欠である」と記載されているのであるから，刊行物１に示された
角膜コンタクトレンズは，レンズの外面（角膜から遠い方の面）の曲率を，「連続
的又は実質上連続的」に変化するようにしたものであることが明らかである。
　　イ　なお，原告は，刊行物１に角膜コンタクトレンズは，「互いに異なる曲率
の複数の同心帯ないし環状帯」からなる光学部を有していることを必須の構成とす
ることを指摘し，度数（及び曲率）が連続することと曲率の異なる複数の環状帯が
存在することととは両立しないという趣旨の主張をする。
　しかし，刊行物１には，レンズが「同心円状に多数あるいは無数の異なるレンズ
曲率及び焦点距離での同心の融合した環状帯からなる」ことが記載されるととも
に，このような多数又は無数の環状帯が存在するものについて「外面でのレンズ曲
率の連続的又は実質的に連続的な変化を特徴としており」とされている（前記(1)
ウ）のであるから，その意味するところを合理的に考えれば，刊行物１のレンズ
が，それぞれの曲率を持った環状帯を互いに隣の環状帯と「intermerge」（融合）
する（すなわち，滑らかに続く）ように配置し，レンズという物体の有限の領域の
中で環状帯の数を無数（infinitenumber）又は多数とすることによって，レンズ外
面の曲率が連続するか（環状帯が「無数」の場合）又は実質上連続する（環状帯が
「多数」の場合）ように構成したものであることは，容易に理解されるところであ
る。
ウ　原告は，また，刊行物１の発明者と同一人物が著した甲１３文献の記載を
根拠に，刊行物１に示された角膜コンタクトレンズは，曲率が連続して変化するも
のではないと主張する。
　刊行物１に何が記載されているかは，刊行物１に接した当業者が技術常識を踏ま
えて何を読み取るかという観点から認定判断されるべきであるから，別の文献中の
記載は必ずしも刊行物１の内容を理解する上で決定的な解釈資料となるものではな
いが，念のため甲１３文献を検討しても，そこに原告の主張を支持する内容がある
とは認められない。
　すなわち，同文献には，原告の主張するような「多段階カーブ」について
の記述は存在せず，かえって，「スライドⅣ・・・本図面は１から１００（無限ま
で拡張可能）のステップにおける多段カーブの度数が着実に増加していく像の形成
を説明したもの（SLIDEⅣ・・Thedrawingdemonstratestheformationofthe
imagesbythesteadilyincreasingpowerofthemulticurveinstepsfrom1
to100(whichcouldbeextendedtoinfinity)」との記載により，「多段」のカー
ブのステップ数は「無限」まで拡張し得るものであることが明らかにされている。
そして，「レンズの帯状領域（zone)は同心円に配列された。・・・これらの帯状領
域の平面は，全体として累進的付加度数を表しており，近接面と無限遠との間に配
置される。この有限の物体空間内に，理論的には無限数の平面があり，それらは結
合された像（conjugate　image)を網膜上に結ぶ（Thezonesofthelensare
arrangedasconcentriccircles.・・・Theobjectplanesofthesezones,
whichoverallrepresenttheprogressiveadditionofthelens,are
positionedbetweentheproximalnearplaneandinfinity.Thereis
theoreticallyaninfinitenumberofplaneswithinthisfinitobject
spase)。」との記載（１５７頁左欄１１～２１行）によれば，レンズ面は，理論的
には「無限数」の平面から成り，各帯状領域の平面が全体としてレンズの「累進
的」な付加度数を示すように構成されるというのであるから，甲１３文献の記載
も，レンズ外面の曲率が「連続又は実質上連続」して変化するレンズを当業者が刊
行物１から読み取ることの妨げとなるものではない（むしろ，同文献の記載は，レ
ンズの度数が連続的に変化する「プログレッシブ型」多焦点レンズを示唆するもの
といってよい。）。
　(4)　度数が連続的に変化するか否か
　　ア　原告は，刊行物１に，レンズ面の曲率が径方向に「連続」又は「実質的に
連続」して変化する角膜コンタクトレンズが記載されているとしても，レンズの度
数は，レンズの片側の面だけで定まるものではないから，片面の曲率が連続してい
ることから刊行物１のレンズにおいて「度数」が連続しているということはでき
ず，曲率の連続的な変化から「度数」の連続的な変化を導き出した決定には，曲率
と度数とを同一視した誤りがあると主張する。これに対し，被告は，曲率と度数と
は一対一に対応する関係にあり，刊行物１のレンズの角膜側の面の形状（ベースカ
ーブ）は，球面（曲率一定・度数一定）と想定されるから，レンズの外面の曲率が
連続的に変化（度数も連続的に変化）すれば，各屈折面の度数の単純な演算によっ
て決まるレンズ（全体）の度数も連続的に変化することになり，刊行物１のレンズ
において度数が連続的に変化するとした認定に誤りはないと主張する。
　確かに，刊行物１には，前示のとおりレンズの外面の曲率が径方向に連続的に変
化することが示されているものの，レンズの角膜側の面の形状について明示の記述
はない。しかしながら，角膜側の面の形状についての記述がないことは，刊行物１
のレンズにおける角膜側の面形状が特別なものではなく，従来普通に採用されてき
た形状であることを推認させるものである。そして，球面は，コンタクトレンズの
ベースカーブとして，従来から普通に使用されてきた形状であるから（このこと自
体は原告も争っていない。原告の主張は，後記のとおり，球面以外の面もあり得る
というものである。），刊行物１のレンズについてベースカーブとして球面を想定
することは，当業者の常識に沿ったものであるということができる。そして，ベー
スカーブが球面である場合に，レンズの外側の面における曲率の変化が連続的であ
れば，これに対応する度数の変化も連続的となることは被告の主張するとおりと認
められるから，決定が，刊行物１に「レンズの度数が径方向に連続的に変化」し，
「連続的に変化する度数分布曲線」を示すレンズが示されているとしたことに誤り
があるとはいえない。
　なお，原告は，コンタクトレンズのベースカーブとしては，非球面（楕円面や球
面と楕円面との合成面など）も使用されていると主張するが，刊行物１のものにお
いて球面を採用し得ないとする理由はないから，刊行物１のレンズのベースカーブ
として球面を想定し得ることに変わりはない。また，原告主張のように，刊行物１
のコンタクトレンズのベースカーブとして楕円面や，球面と楕円面との合成面を考
えても，それらの面が刊行物１の図に示されるような滑らかな面である場合，レン
ズの外面の曲率（及びこれに対応する度数）の変化が連続的であれば，レンズ（全
体）の度数の変化も連続的になると考えられるから，いずれにしても，刊行物１に
は，レンズの度数を連続的に変化させることが少なくとも示唆されているといって
よい。
　　イ　原告は，また，刊行物１の図面には，レンズの中心からの距離によって区
分される７つの領域について，２．０ジオプターから４．０ジオプターまで０．０
５ジオプター刻みで変化する７つのジオプター値が記載されているから，同刊行物
に示された角膜コンタクトレンズは，度数が段階的（階段状）に変化していると考
えるべきであると主張する。
　しかし，同図面についての刊行物１中の説明によれば，図面に表示された度数
は，「様々な環状帯に対応するジオプターが，これらの様々な環状帯に対して平均
値で示された」ものとされている（傍点付加，前記(1)オ参照）から，同図面が原告
の主張するような階段状の度数分布（すなわち，７つの領域の各領域内では度数が
一律不変のもの）を表しているとは，素直に理解し難い。むしろ，「本発明による
コンタクトレンズは，・・・多数又は無数の異なるレンズ曲率及び焦点距離での同
心の融合した環状帯からなる」，「レンズ表面の曲率は連続的又は実質上連続的で
あることが不可欠である。」（前記(1)ウ，オ）として，レンズに環状帯を多数ない
し無数に設け，レンズの外面の曲率を連続的に変化させることが発明の特徴として
述べられていることを考え合わせると，同図面は，径方向にそれぞれの度数を持っ
た環状帯を複数（多数又は無数）形成し，中心からの距離によって区分した各輪帯
状領域についてのそれらの度数の平均値を表示していると理解する方が合理的であ
る。上記のような理解は，図示された例について，「曲率が中心から保持周縁部
へ，２ジオプターから４ジオプターまで連続的に変化するようにしたものであ
る。」と記載されていることとも合致する（この記載は，「曲率」の増加と「２ジ
オプターから４ジオプターまで」の増加とを並列に記載している記載態様からみ
て，「曲率の変化」と「ジオプター（度数）の変化」を相対応するものとして捉え
ていることが明らかであり，そのような相対応するものにおいて，「曲率」の変化
を連続的としたときに度数の変化のみが段階的であると考えることは，かえって不
自然である。）。
　なお，仮に，原告の主張するように，図示のものでは，中心からの距離によって
区分した７つの領域で度数が段階的に変化すると考えても，刊行物１における技術
思想は，レンズ装着者が遠用視力補正域と近用視力補正域との間に邪魔な分離線を
意識することのないように，レンズに「コンタクトレンズの外面のレンズ曲率の連
続的又は実質的に連続的な変化」を持たせ，レンズを「同心円状に多数あるいは無
数の異なるレンズ曲率及び焦点距離での同心の融合（intermerge)した環状帯」で構
成することを特徴とするものであるから，この技術思想に従って，コンタクトレン
ズの有限の領域内で環状帯の数を増やしていって「無数」にすると，曲率の変化は
連続的となり，角膜側のレンズ面について特別の形状を採用しない限り（刊行物１
において，そのような特別の形状が予定されていないと考えるべきことは前示のと
おりである。），「度数」も連続的に変化することになることは明らかである。そ
うすると，刊行物１は，径方向に度数が連続的に変化するコンタクトレンズを示唆
しているということができる。
　(5)　まとめ
　以上に示したところをまとめると，刊行物１には，角膜コンタクトレンズにおい
て径方向に度数を「連続的」又は「実質上連続的」に変化させる（径方向に連続し
て変化する度数分布曲線）という技術的思想が示されているということができる。
　したがって，刊行物１記載の発明についての決定の認定に，相違点１の判断に影
響を及ぼすべき誤りがあるということはできず，また，相違点１を実質的な相違で
はないとした決定の判断に誤りがあるということもできない。
　取消事由１，２は理由がない。
　２　取消事由３（相違点２の判断の誤り）について
　原告は，「刊行物１記載の発明のレンズの領域を，本件発明１のように３種類の
補正域として定義し，それら補正域の度数変化率の関係を規定し，補正域の直径を
規定することは，刊行物１記載の発明に基づいて当業者が容易に定義し又は規定で
きたものと認められる。」とした決定の判断は，誤りであると主張する。
　(1)　刊行物１の図及びその説明（前記１(1)オ）を参照すると，そこに示された
レンズは，レンズ曲率がレンズの中心から周縁部へ連続的に増加するように構成さ
れ，①レンズ中心を中心とする直径３．０mmの円内の領域では，平均度数が２．０
ジオプター，②直径３．０mmから直径５．５mmの間にある５つの輪帯状の領域で
は，直径が０．５mm増える毎に，平均度数が２．２５ジオプター，２．５ジオプタ
ー，２．７５ジオプター，３．０ジオプター，３．５ジオプターと増えていき，③
直径５．５mmから直径７．５mmの間の輪帯状の領域では，平均度数が４．０ジオプ
ターとなるように構成されていると認められる。
　刊行物１記載の発明の角膜コンタクトレンズは，中心部に遠用部を形成し，その
外側に円環状に近用部を配置した２焦点レンズを従来技術とし，これを改良して，
「遠方及び近接作業において装着者に鮮明な視力を与えるのみでなく，途切れのな
い光学的移行（slidingopticaltransition)ができるので，装着者はいかなる距離
においても鮮明な視力を得られる」ようにしたものであるから，そのレンズは，中
心部から周縁に向かって，遠用視力補正域，中間域，近用視力補正域という３つの
補正域を有することが明らかであり，図示の例では，前記①の領域が遠用視力補正
域，同③の領域が近用視力補正域，①と③の間の領域②が本件発明１の中間視力補
正域にそれぞれ対応するということができる。
　そして，遠用視力補正域に相当する①の領域は，直径が３mmであるから，本件発
明１の規定する遠用視力補正域２～６mmの範囲内にある。また，レンズ面の形状
が，各補正域の間で度数分布曲線が連続する形状であることは，「本発明による角
膜コンタクトレンズは，レンズの外面（・・・）でのレンズ曲率の連続的又は実質
的に連続的な変化と特徴としており」との記載（前記１(1)ウ）及び図示されたレン
ズ形状から明らかである。
　各領域の度数変化率については，図面に示された数値（中心からの距離及びこれ
に対応する平均度数）から，中間視力補正域（前記②）よりも遠用視力補正域
（①）及び近用視力補正域（③）の方が度数変化率が小さいことは明白である。
　(2)　原告は，刊行物１には，遠用視力補正域及び近用視力補正域における度数変
化率は示されておらず，遠用視力補正域，中間視力補正域及び近用視力補正域の各
度数変化率について決定が算出した推定値は，不合理であると主張する。
　しかしがら，本件発明の請求項との関係においては，各補正域における度数変化
率の相対的な大小関係を問題とすれば足りるものであるところ，原告の主張は，決
定における個々の推定値について，これとは異なる数値を算出する余地があること
を指摘するものにすぎず，遠用視力補正域及び近用視力補正域における径方向の度
数変化率が，中間視力補正域における径方向の度数変化率よりも「小さく」なって
いないことを積極的に主張，論証するものではない。念のため，決定が各視力補正
域の度数変化率の推定した方法を検討しても，その方法及び算出された数値が不合
理であるとする理由は見当たらない。
　また，決定が遠用視力補正域及び近用視力補正域について，それぞれ２つの推定
度数変化率（実質上０と約０．２９ジオプター／mm，実質上０と約０．８ジオプタ
ー／mm）を挙げていることについては，各領域間の度数変化率の相対的大小関係に
ついて，慎重を期して，いくつかの可能性を考えた試算をしたことによるものと認
められるから，試算方法によって数値が異なることはむしろ当然であって，そのこ
とを取り上げて矛盾や不合理があるとする原告の主張は，失当というほかない。
　(3)　以上によれば，決定が，刊行物１に示されたレンズは，中心側から遠用視力
補正域（直径３mmの領域），中間視力補正域，近用視力補正域に相当する領域が同
心円的に存在し，各補正域で度数分布曲線が連続しており，遠用視力補正域及び近
用視力補正域における径方向の度数変化率が中間視力補正域における径方向の度数
変化率よりも小さいものであると認定し，これに基づいて，「刊行物１記載の発明
のレンズの領域を本件発明１のように３種類の補正域として定義し，それら補正域
の度数変化率の関係を規定し，補正域の直径を規定することは，刊行物１記載の発
明に基づいて当業者が容易に定義又は規定できたもの」と判断したことに誤りはな
いというべきである。
取消事由３は理由がない。
　３　取消事由４（本件発明２ないし５についての判断の誤り）について
　原告は，決定が本件発明１が想到容易であるとした判断は誤りであるとして，こ
の判断を前提としてされた本件発明２ないし５の想到容易性についての判断も誤り
であると主張する。しかしながら，上記のとおり，本件発明１を想到容易とした決
定の判断に誤りがないことは前示のとおりであるから，原告の主張は，前提を欠く
ものであって，理由がない。
　取消事由４は理由がない。
　４　結論
　以上のとおり，原告主張の取消事由１ないし４はいずれも理由がないから，原告
の請求は棄却されるべきである。
　東京高等裁判所知的財産第４部
　　　　　　　裁判長裁判官　　　　　塚　　　原　　　朋　　　一
裁判官　　　　古　　　城　　　春　　　実
　　　　　　　　　　裁判官　　　　　田　　　中　　　昌　　　利

戻る