戻る

平成２０年５月２９日判決言渡
平成２０年（行ケ）第１００５５号審決取消請求事件
平成２０年５月２７日口頭弁論終結
判決
原告アルゼ株式会社
訴訟代理人弁護士田中康久
同中込秀樹
同岩渕正紀
同岩渕正樹
同松永暁太
同長沢幸男
同長沢美智子
同今井博紀
訴訟代理人弁理士正林真之
同井口嘉和
同八木澤史彦
同小野寺隆
同佐藤玲太郎
同佐藤武史
同清水俊介
同進藤利哉
同小椋崇吉
被告特許庁長官
肥塚雅博
指定代理人伊波猛
同三原裕三
同山本章裕
同小林和男
主文
１本件訴えを却下する。
２訴訟費用は原告の負担とする。
理由
１当事者間に争いのない事実並びに証拠（甲１８，２１，乙１）及び弁論の全趣
旨によると，以下の事実が認められる。
()原告は，発明の名称を「遊技機」とする特許第３７０８０５６号（特願２1
０００−１５５６２６号（国内優先権主張平成１２年４月２６日）を親出願と
，。。，して平成１４年２月１５日分割出願平成１７年８月１２日設定登録以下
「本件特許」という）の特許権者である。。
原告は，平成１９年２月９日，特許庁に対し訂正審判の請求をし，訂正２０
０７−３９００１５号事件として特許庁に係属した後に，特許庁は，平成２０
年１月４日「本件審判の請求は，成り立たない」との審決（以下「本件審，。
決」という）をした。そこで，原告は，本件審決の取消しを求めて本訴を提。
起した。
()本件特許については，サミー株式会社が請求人として無効審判請求をした2
ところ，特許庁は本件特許を無効とする旨の審決をしたので（以下「本件無効
審決」という，原告は本件無効審決の取消訴訟を提起した（当裁判所平成。）
１８年（行ケ）第１０５０４号。当裁判所は，平成１９年１１月１４日，原）
告の請求を棄却したので，原告は最高裁判所に対し，上告の提起及び上告受理
の申立てをした（最高裁判所平成２０年（行ツ）第４６号，同裁判所平成２０
年（行ヒ）第４６号。）
これに対し，最高裁判所は，本訴係属中の平成２０年５月８日「本件上告，
を棄却する。本件を上告審として受理しない」との決定をしたので，本件無。
効審決が確定した。
２訂正審判の請求について，請求が成り立たない旨の審決があり，これに対し特
許権者が提起した取消訴訟の係属中に，当該特許登録を無効にする審決が確定し
た場合には，特許権者は，上記取消訴訟において勝訴判決を得たとしても訂正審
判の請求が認容されることはあり得ないのであるから，上記審決の取消しを求め
るにつき法律上の利益を失うに至ったものというべきである（最高裁判所昭和５
７年（行ツ）第２７号，同裁判所昭和５９年４月２４日第三小法廷判決参照。）
本件においても，前記１で認定した事実によると，訂正審判請求が成り立たな
い旨の本件審決に対して取消しを求めて本訴提起したところ，本訴係属中に本件
特許登録を無効にする旨の本件無効審決が確定したのであるから，本訴請求は法
律上の利益を失うに至ったものといえる。
したがって，原告の本訴請求は訴えの利益がなく不適法であるから，本件訴え
を却下することとし，主文のとおり判決する。
知的財産高等裁判所第３部
裁判長裁判官飯村敏明
裁判官中平健
裁判官上田洋幸

戻る