戻る

         主    文
     第一、二審判決を破棄する。
     被上告人の訴を却下する。
     訴訟の総費用は被上告人の負担とする。
         理    由
 上告代理人Ｄ、同Ｅ、同Ｆの上告理由は末尾添付のとおりである。
 本件訴が、上告人Ａ１が労働者災害補償保険法一九条によつてした決定及び上告
人Ａ２が右決定について同法三五条によつてした審査決定の取消を求める訴である
ことは記録によつて明らかである。
 労働者災害補償保険法三五条は保険審査官の決定に不服のある者は、労働者災害
補償保険審査会に審査を請求することができる趣旨を規定しているけれども、同法
四〇条は右請求期間を六〇日以内と定めており、右期間経過後においては審査請求
ができないことは明白である。
 しかるに本件においては、上告人Ａ３は、昭和二四年一二月七日審査決定をし、
これに対し被上告人がＧに審査を請求したのは翌二五年五月一九日であつて、その
間五箇月余を経過しており右審査請求は不適法であるといわなければならない。も
つとも同法四〇条後段は審査請求について訴願法八条三項の宥恕に関する規定を準
用しており、審査会が宥恕すべき事由ありと認め請求を受理した場合は格別である
が、本件では審査会は被上告人の請求を不適法として却下しており、この点につい
ては被上告人も争わないところである。保険給付に関する決定に対する訴を提起す
るについては、保険審査会の審査決定を経なければならないことは、労働者災害補
償保険法三五条の規定上明白であるが、原判決は、右のような却下の審査決定でも
同条の審査決定を経た場合に該当するものとし、本訴を適法なものとして上告人等
の決定の当否について審理し、その決定を違法として取り消したのである。しかし、
このような却下の審査決定を経たからといつて、本訴が同条にいう審査決定を経た
適法な訴ということは到底できない。けだし、審査請求の期間を経過した後は、宥
恕すべき事由の認められる場合のほか、決定に不服のある者ももはや原決定の当否
について争うことはゆるされないものと解すべく、審査会が請求を期間経過後の不
適法な請求として却下した場合においては、その却下決定が違法でない以上訴訟を
もつてしても審査の対象たる原決定の当否を争うことはゆるされないものと解すべ
きであるからである。本件においては、被上告人は右審査会の決定の適否について
は争わず、また審査決定を違法とすべき何等の事由もないのであるから、かかる審
査決定を経て提起された本件訴は不適法な訴といわなければならない。若し原判決
のように解するならば、原決定後数ヶ年を経過した後においても審査請求をし（こ
の場合、審査会は宥恕すべき事由を認めない以上却下するよりほかはないのである
が）さらに訴をもつて原決定の当否までも争い得ることになり、審査請求について
期間を限つた法律の趣旨は全く没却されることとなりその不合理であることは極め
て明白である。
 以上説明のとおりであるから、本訴を適法な訴とし本案について審理判決をした
第一、二審判決はともに法律の解釈を誤つた違法があり、いずれも破棄を免れず、
本訴が不適法であることも右説明のとおりであるから、被上告人の本件訴を却下す
べきものとし、民訴四〇八条、九六条、八九条に従い、裁判官全員一致の意見で主
文のとおり判決する。
     最高裁判所第二小法廷
         裁判長裁判官    栗   山       茂
            裁判官    小   谷   勝   重
            裁判官    藤   田   八   郎
            裁判官    谷   村   唯 一 郎
            裁判官    池   田       克

戻る