戻る

主文
本件上告を棄却する。
理由
弁護人松島幸三，同渡辺勝志，同杉山雄一の上告趣意は，憲法違反，判例違反を
いう点を含め，実質は単なる法令違反，事実誤認，量刑不当の主張であって，刑訴
法４０５条の上告理由に当たらない。
なお，所論に鑑み記録を調査しても，同法４１１条を適用すべきものとは認めら
れない。
付言すると，本件は，被告人が，(1)クレジット代金の支払資金を工面しよう
などと考え，夜間，強盗の目的で女性（当時９１歳）方に侵入し，同女に暴行脅迫
を加えたところ，抵抗を受けたため，金品強取のため同女の殺害を決意し，二，三
分間にわたり同女の頸部を両手で強く絞め付けて窒息死させたが，金品を発見でき
なかったという住居侵入，強盗殺人の事件，(2)その後，(1)の犯行に関する捜査
が自己に及んだことから，自動車内で寝泊まりする逃走生活を送っていたところ，
同車が故障し，その修理代金等に窮したため，顔見知りの男性（当時７６歳）を殺
害して金品を強取することを決意し，夜間，同人方に侵入し，同人の帰宅を待ち伏
せた上，所携の重さ約１．１㎏の金属製バールで同人の頭部等を多数回にわたり強
い力で殴打して脳挫傷，外傷性くも膜下出血及び失血により死亡させて殺害し，現
金約５万円等を強取したという住居侵入，強盗殺人の事件，その他無免許運転等か
らなる事案である。
上記(1)及び(2)の各犯行は，１年２か月余りのうちに，別個の機会に敢行された
２件の強盗殺人等であり，極めて悪質である。その犯行動機はいずれも金品目当て
で酌量すべき点は認められず，被告人の人命軽視の態度は強い非難に値する。いず
れの犯行も，一人暮らしの被害者を狙い，下見をするなど，(1)の犯行の殺害の点
を除くと，計画性が認められる上，その殺害態様は，執ようで，残虐かつ冷酷なも
のである。何ら落ち度のない２名の被害者の生命を奪ったという結果は誠に重大で
あり，各被害者の遺族の処罰感情は厳しい。加えて，被告人は，相当以前のものと
はいえ，放火や強盗致傷等を含む懲役前科４犯を有している。
そうすると，(1)の犯行において当初から被害者の殺害をも計画していたとは認
め難いこと，被告人は，本件各犯行に及んだことについて被告人なりの反省の情を
示し，各遺族に謝罪の意を表すなどしたこと，高齢であることなど，被告人のため
酌むべき事情を十分考慮しても，その刑事責任は極めて重大であり，原判決の死刑
の科刑は，当裁判所もこれを是認せざるを得ない。
よって，刑訴法４１４条，３９６条，１８１条１項ただし書により，裁判官全員
一致の意見で，主文のとおり判決する。
検察官水野美鈴公判出席
(裁判長裁判官櫻井龍子裁判官宮川光治裁判官金築誠志裁判官
白木勇)

戻る