弁護士法人ITJ法律事務所

裁判例


戻る

主文
1本件控訴を棄却する。
2控訴費用は控訴人の負担とする。
事実及び理由
第1控訴の趣旨
1原判決を取り消す。
2被控訴人が,控訴人に対して平成12年12月28日付け××議収第×
××号の×「情報公開請求却下通知書」でなした情報公開請求却下決定処
分を取り消す。
第2事案の概要
下記のとおり,付加するほか,原判決1頁18行目ないし同4頁3行目
記載のとおりであるから,これを引用する。
1前提となる事実等の補足(文末に特記事項のある以外は争いがない。)
本件テープは,被控訴人の事務局の職員が,被控訴人の議長の職務命令
を受けて,地方自治法123条所定の会議録を作成するため,作成(録
音)した。本件テープは,地方自治法239条1項所定の「物品」であり,
職員の私物ではない。本件テープのような前記会議録作成のための録音に
使用した磁気テープは,通常は,会議録作成後に消去され,再利用される
(弁論の全趣旨)。
2当審での新たな争点
本件処分には,処分理由を付さない違法があるか。
(1)控訴人の主張
控訴人が公開請求した「情報」は,磁気テープであるのに,本件処分
を記載した通知書には,「この場合の公文書とは会議録を意味する」と
あり,本件テープの公開請求の内容についての判断が示されてない。
(2)被控訴人の主張
控訴人の前記主張は争う。前記通知書には,処分理由として,本件テ
ープが公文書に当たらない旨を記載している。
第3当裁判所の判断
1本件テープと本件公開条例2条2号の「情報」
当裁判所も,本件テープは,本件公開条例2条2号所定の「情報」に該
当しないと判断する。その理由は,次のとおり補足するほか,原判決4頁
5行目ないし16行目の説示と同一であるから,これを引用する。
(補足判断)
(1)土庄町議会事務局処務規程(昭和54年7月17日議会訓令第1号)
には,「決裁」及び「閲覧」について定めた規定はないが,その6条は,
同処務規程に定めるもののほか,事務処理については町の例に準ずると
しており(乙3),土庄町処務規則(昭和42年2月1日規則第1号)
10条1号は,「決裁」について,町長等の決裁権者が,「その権限に
属する事務の処理につき,最終的に意思決定を行うことをいう。」旨定
義している(乙4)。土庄町処務規則にも,「閲覧」を定義する規定は
ないが(乙4),一般には,閲覧とは,当該文書等に係る事務を所掌す
る上位の職員等が,その内容を確認することをいうものと解される(乙
1)。
本件テープについて,上記の意味での「決裁」又は「閲覧」手続が終
了したことを認めるべき証拠はない。控訴人は,権限を有する者(決裁
権限者)の指示によって収録されたものである以上,決裁の手続を経た
ものといえると主張するが,議会事務局の職員が,議長の職務命令に基
づき本件テープの録音をしたというだけでは,本件テープについて上記
の意味での議長の決裁がなされたということはできないから,控訴人の
前記主張は採用できない。
したがって,本件テープは,本件公開条例2項2号所定の公開の対象
となる「決裁又は閲覧の手続が終了し」た「磁気テープ」に該当しない。
(2)前記引用の原判示のとおり,本件テープのような町議会の会議録を作
成するために議事内容を録音した磁気テープは,その性質上,そもそも,
決裁又は閲覧手続を経ることが予定されておらず,実際にもこのような
手続がなされることは想定し難い。したがって,前記のような磁気テー
プについては,決裁又は閲覧手続が終了して公開の対象となることは,
通常,あり得ないことになるが,本件公開条例2条2号は,その文言か
らも,「決裁又は閲覧の手続が終了し」た情報のほかに,「決裁又は閲
覧手続の対象とならない又はこれらの手続を要しない情報」をも公開の
対象とする趣旨とは解されないから,前記のようにいわざるを得ない。
2処分理由の付記
本件公開条例7条1項,3項は,同条例に基づく情報の公開請求に対し,
実施機関が公開しない旨の決定をしたときは,請求者に対し,その理由を
付記した書面で通知することを定めている(甲1)。本件についてこれを
見ると,前記引用の原判決記載のとおり,被控訴人が,控訴人に対して本
件処分を通知した書面(12議収第193号の2)には,「本件テープは
情報公開の対象となる公文書には当たらない」旨の記載がある。ここで
「公文書」としたのは,本件公開条例2条2号にいう「情報」の意味であ
ることは,前後の文脈から明らかである(甲2)。以上によれば,前記通
知は,処分理由を付記したものといえる。
したがって,本件処分(の通知)には,処分理由の付記を欠く違法はな
い。
3結論
以上の次第で,本件処分は適法と認められるから,控訴人の本訴請求は,
理由がないものとして棄却すべきである。
よって,これと同旨の原判決は相当で,本件控訴は理由がないからこれ
を棄却することとし,主文のとおり判決する。
高松高等裁判所第4部
裁判長裁判官井土正明
裁判官杉江佳治
裁判官佐藤明

戻る



採用情報


弁護士 求人 採用
弁護士募集(経験者 司法修習生)
激動の時代に
今後の弁護士業界はどうなっていくのでしょうか。 もはや、東京では弁護士が過剰であり、すでに仕事がない弁護士が多数います。
ベテランで優秀な弁護士も、営業が苦手な先生は食べていけない、そういう時代が既に到来しています。
「コツコツ真面目に仕事をすれば、お客が来る。」といった考え方は残念ながら通用しません。
仕事がない弁護士は無力です。
弁護士は仕事がなければ経験もできず、能力も発揮できないからです。
ではどうしたらよいのでしょうか。
答えは、弁護士業もサービス業であるという原点に立ち返ることです。
我々は、クライアントの信頼に応えることが最重要と考え、そのために努力していきたいと思います。 弁護士数の増加、市民のニーズの多様化に応えるべく、従来の法律事務所と違ったアプローチを模索しております。
今まで培ったノウハウを共有し、さらなる発展をともに目指したいと思います。
興味がおありの弁護士の方、司法修習生の方、お気軽にご連絡下さい。 事務所を見学頂き、ゆっくりお話ししましょう。

応募資格
司法修習生
すでに経験を有する弁護士
なお、地方での勤務を希望する先生も歓迎します。
また、勤務弁護士ではなく、経費共同も可能です。

学歴、年齢、性別、成績等で評価はしません。
従いまして、司法試験での成績、司法研修所での成績等の書類は不要です。

詳細は、面談の上、決定させてください。

独立支援
独立を考えている弁護士を支援します。
条件は以下のとおりです。
お気軽にお問い合わせ下さい。
◎1年目の経費無料(場所代、コピー代、ファックス代等)
◎秘書等の支援可能
◎事務所の名称は自由に選択可能
◎業務に関する質問等可能
◎事務所事件の共同受任可

応募方法
メールまたはお電話でご連絡ください。
残り応募人数(2019年5月1日現在)
採用は2名
独立支援は3名

連絡先
〒108-0023 東京都港区芝浦4-16-23アクアシティ芝浦9階
ITJ法律事務所 採用担当宛
email:[email protected]

71期修習生 72期修習生 求人
修習生の事務所訪問歓迎しております。

ITJではアルバイトを募集しております。
職種 事務職
時給 当社規定による
勤務地 〒108-0023 東京都港区芝浦4-16-23アクアシティ芝浦9階
その他 明るく楽しい職場です。
シフトは週40時間以上
ロースクール生歓迎
経験不問です。

応募方法
写真付きの履歴書を以下の住所までお送り下さい。
履歴書の返送はいたしませんのであしからずご了承下さい。
〒108-0023 東京都港区芝浦4-16-23アクアシティ芝浦9階
ITJ法律事務所
[email protected]
採用担当宛