戻る

主文
　　　　被告人を懲役１年６月に処する。
　　　　未決勾留日数中９０日をその刑に算入する。
理由
（罪となるべき事実）
　被告人は，
第１　Ａ及びＢと共謀のうえ，平成１３年８月１７日午前２時ころから同日午前３時ころまでの間，
和歌山県那賀郡ａ町ｂ番地所在のＣ株式会社Ｄ線Ｅ駅２番線ホームにおいて，同社が所有し，同社Ｄ
支社支社長Ｆが管理する同日午前５時同駅発Ｇ駅行き普通列車（２両編成電車）に，その側面に縦約
２．３メートル，横約３８．６５メートルにわたって，そのフロントガラスに縦横約１．１メートル
にわたって，銀色，黒色及び白色などの塗料を吹き付け，前記Ｄ支社運転士Ｈらが行う前記列車の運
行を著しく困難にし，もって，前記列車を損壊（損害額１４３万１７９７円相当）するとともに，威
力を用い前記Ｄ支社の業務を妨害し，
第２　Ａと共謀のうえ，同年１０月２５日午前２時ころから同日午前３時ころまでの間，前記Ｅ駅２
番線ホームにおいて，前同様の所有，管理にかかる同日午前５時同駅発Ｇ駅行き普通列車（２両編成
電車）に，その側面に縦約２．３メートル，横約２８．３メートルにわたって，銀色，緑色及び黒色
などの塗料を吹き付け，前記Ｄ支社運転士Ｉらが行う前記列車の運行を著しく困難にし，もって，前
記列車を損壊（損害額１３８万５４６０円相当）するとともに，威力を用い前記Ｄ支社の業務を妨害
し
たものである。
（法令の適用等）
　被告人の判示各所為のうち，各器物損壊の点はいずれも刑法６０条，２６１条に，各威力業務妨害
の点はいずれも同法６０条，２３４条にそれぞれ該当するところ，これらはそれぞれ１個の行為が２
個の罪名に触れる場合であるから，同法５４条１項前段，１０条により１罪としていずれも犯情の重
い威力業務妨害罪の刑でそれぞれ処断することとし，各所定刑中いずれも懲役刑を選択し，以上は同
法４５条前段の併合罪であるから，同法４７条本文，１０条により犯情の重い判示第１の罪の刑に法
定の加重をした刑期の範囲内で，被告人を懲役１年６月に処し，同法２１条を適用して未決勾留日数
中９０日をその刑に算入し，訴訟費用は，刑事訴訟法１８１条１項ただし書を適用して被告人に負担
させないこととする。
（量刑の事情）
１　本件は，被告人が，２回にわたり，列車（２両編成電車）の一方の側面のほぼ全体に塗料を吹き
付けるなどしてその列車を損壊するとともにその列車の運行を著しく困難にしたという器物損壊及び
威力業務妨害の事案である。
２　被告人は，美術専門学校に通い出したころから，建造物等に落書きをするいわゆるグラフティラ
イターに興味を持ち，スプレーで塗料を吹き付けて文字等を書く行為（以下「落書き行為」という）
を繰り返すようになり，平成１３年２月１３日には，店舗の壁に落書き行為をした建造物損壊罪２件
により懲役１０月（執行猶予３年）に処せられた。しかしながら，被告人は，そのわずか１か月後に
は落書き行為を再開し，前記執行猶予期間中であるにもかかわらず，単独であるいは知人とともに，
建造物や橋脚等への落書き行為を繰り返すようになり，これまでも列車の落書きに興味を持っていた
が，雑誌で列車の側面全体にわたり落書きされている写真と記事を見たことなどから，列車に落書き
することを計画し，共犯者を誘い，判示第１の犯行に及び，
それが満足のいく出来映えでなかったことから，共犯者とともにもう一度列車に落書きをすることと
し，判示第２の犯行に及んだものである。被告人は，自己の落書き行為によって被害者等が迷惑を被
ること，それが犯罪であることを十分承知のうえ，自己の欲望の赴くままに落書き行為を繰り返した
ものであり，その動機は極めて自己中心的であって酌量の余地はない。
　　本件は，予めスプレーなどを用意し，深夜に警備が厳重でない場所を物色するなど，計画的かつ
大胆な犯行である。そして，被告人は，共犯者を誘うなど本件において主導的な役割を果たしてい
る。
　　本件落書き行為は，公共性の高い列車を対象にし，しかも，２両編成電車の一方の側面のほぼ全
体にわたって塗料を吹き付けるという悪質なものであり，容易に消去することができないことから，
合計約２８１万円もの多額の損害を生じさせ，また，本件各列車の運行を中止せざるを得なかったこ
とから，乗降客に対し多大な影響を与えたのであり，さらには，列車運行業務に対する信頼を失わせ
るなどの影響も否定できないところであって，本件による結果は重大である。
３　以上のような本件の動機，態様，結果等に照らせば，本件は単純な落書きというようなものでは
なく，悪質な犯罪行為であり，被告人の刑事責任は軽視できない。したがって，被告人が，本件を反
省し，二度と同様の行為をしない旨誓っていること，本件による前記損害額については全額弁償され
ていることなど，被告人のために酌むべき事情を十分考慮しても，主文の刑はやむを得ないところで
ある。
平成１４年７月８日
和歌山地方裁判所
裁判官　　　小　　川　　育　　央

戻る