戻る

平成１４年（行ケ）第３１７号　審決取消請求事件
平成１６年３月９日口頭弁論終結
判　　　　　　　　　　決
原告兼脱退原告株式会社呉商承継人
株式会社　サミット
訴訟代理人弁護士　　　　　辻　　　　　　　公　　　雄
同　　　　　　　　　　　　阪　　　口　　　徳　　　雄
同　　　　　　　　　　　　谷　　　口　　　達　　　吉
同　　　　　　　　　　　　三　　　井　　　雅　　　友
同　　　　　　　　　　　　向　　　井　　　理　　　佳
同　　　　　　　　　　　　金　　　藤　　　　　　　力
訴訟代理人弁理士　　　　　中　　　野　　　収　　　二
脱退原告　　　　　　　　　株式会社　呉　　商
被　　　　　　告　　　　　ダイコク電機　株式会社
訴訟代理人弁護士　　　　　籏　　　　　　　　　　　進
同　　　　　　　　　　　　鈴　　　木　　　　　　　誠
同　　　　　　　　　　　　森　　　田　　　尚　　　男
同　　　　　　　　　　　　安　　　達　　　実　知　子
同　　　　　　　　　　　　加　　　藤　　　　　　　厚
同　　　　　　　　　　　　加　　　藤　　　倫　　　子
訴訟代理人弁理士　　　　　佐　　　藤　　　　　　　強
主　　　　　　　　　　文
原告の請求を棄却する。
訴訟費用は原告の負担とする。
事実及び理由
第１　当事者の求めた裁判
１　原告
特許庁が無効２０００－３５２１３号事件について平成１４年５月２４日に
した審決を取り消す。
訴訟費用は被告の負担とする。
２　被告
主文と同旨
第２　当事者間に争いのない事実
１　特許庁における手続の経緯
原告は，発明の名称を「パチンコ台の表示装置」とする特許第２６８６４９
７号の特許（昭和６２年７月１６日出願（以下「本件出願」という。）。平成９年
８月２２日登録。以下「本件特許」という。発明の数は１であり，請求項の数は３
である。）の特許権者である。
被告は，平成１２年４月１９日，本件特許を無効にすることについて審判を
請求し，特許庁は，この請求を無効２０００－３５２１３号事件として審理した。
原告は，この手続の過程で，平成１２年８月１１日及び平成１３年２月９日に本件
特許の特許請求の範囲の訂正を含む訂正請求（以下，これらを併せて「本件訂正」
という。）をした。
特許庁は，平成１４年５月２４日に，「訂正を認める。特許第２６８６４９
７号の請求項１に係る発明についての特許を無効とする。」との審決をし，同年６
月５日にその謄本を原告に送達した。
２　特許請求の範囲（請求項１）
(1)　本件訂正前
「パチンコ台毎に取付けられその台の作動状況等を表示するパチンコ台の表
示装置において，
文字，図形を表示する表示板と，ランプと，呼出しスイッチと，制御装置
とを一つの筺体に装着する一方，前記制御装置は複数の表示内容を記憶するメモリ
と，ＣＰＵとを備え，前記ＣＰＵはパチンコ台および呼出しスイッチから入力され
る作動状況を示す信号に基づいて作動状況に対応する表示内容を示すプログラムを
前記メモリから読出して前記表示板およびランプに表示させることを特徴とするパ
チンコ台の表示装置」
(2)　本件訂正後（下線部が訂正個所である。）
「パチンコ台と別体の一つの筺体を備え，パチンコ台毎に取付けられその台
の作動状況等を表示するパチンコ台の表示装置において，
文字，図形を表示する表示板と，ランプと，呼出しスイッチと，制御装置
とをパチンコ台と別体の一つの筺体に装着する一方，前記制御装置は複数の表示内
容を記憶するメモリと，ＣＰＵとを備え，前記ＣＰＵはパチンコ台および呼出しス
イッチから入力される作動状況を示す信号に基づいて作動状況に対応する表示内容
を示すプログラムを前記メモリから読出して前記表示板およびランプに表示させる
ことを特徴とするパチンコ台の表示装置。」（以下，審決と同じく「本件発明」と
いう。）
３　審決の理由の要点
別紙審決書の写し記載のとおりである。要するに，本件発明は，実公昭５８
－４６８６６号公報（審判及び本訴における甲第４号証。以下「甲４文献」とい
う。）に記載された発明（以下「甲４発明」という。）と特開昭５６－７５１８６
号公報（審判甲第２号証・本訴甲第５号証。以下「甲５文献」という。）に記載さ
れた発明（以下「甲５発明」という。）とに基づいて当業者が容易に発明をするこ
とができたものである，というものである。
審決が上記結論を導くに当たり認定した本件発明と甲４発明との一致点・相
違点は，次のとおりである。
（一致点）
「パチンコ台と別体の一つの筺体を備え，パチンコ台毎に取付けられその台
の作動状況等を表示するパチンコ台の表示装置において，文字・図形を表示する表
示板と，ランプと，呼出しスイッチとをパチンコ台と別体の一つの筺体に装着する
一方，ＣＰＵは呼出しスイッチから入力される作動状況を示す信号に基づいて作動
状況に対応する表示内容を前記表示板に表示させることを特徴とするパチンコ台の
表示装置」
（相違点）
(1)「本件発明の制御装置は，複数の表示内容を記憶するメモリと，ＣＰＵを
備え，ＣＰＵはパチンコ台および呼出しスイッチから入力される作動状況を示す信
号に基づいて作動状況に対応する表示内容を示すプログラムをメモりから読出して
表示板およびランプに表示させるのに対し，甲第４号証記載の発明（判決注・甲４
発明）のＣＰＵは，呼出しスイッチから入力される作動状況を示す信号に基づいて
作動状況に対応する表示内容を前記表示板に表示させる点」（以下「相違点１」と
いう。）
(2)「本件発明の制御装置が，パチンコ台と別体の一つの筺体に装着されるの
に対し，甲第４号証記載の発明は，各パチンコ台に共通な制御装置であるＣＰＵが
カウンターにある点」（以下「相違点２」という。）
第３　原告主張の審決取消事由の要点
審決は，本件発明と甲４発明との相違点を看過したのみならず，自らが認定
した本件発明と甲４発明との相違点についての判断においても，誤りを犯したもの
であって，上記各誤りが，それぞれ結論に影響を及ぼすことは明らかであるから，
違法なものとして取り消されるべきである。
１　相違点の看過
(1)　一致点の認定の誤りによる相違点の看過
審決は，甲４文献に，「各パチンコ機台Ｐ毎の上方に取付けられ，呼び出
し用表示部３，打止め指令に基づいて文字表示する文字表示部４と，呼び出し用表
示ランプ１１，文字表示用ランプ１２と，呼び出し用スイッチ２とを備えた各パチ
ンコ台Ｐと別体の表示ランプ本体１であって，前記呼び出しスイッチ２を押すこと
により，呼び出し用表示ランプ１１を点灯し呼び出し用表示部３に表示すると共
に，カウンターのコンピュータ６を作動して上記文字表示部４にパチンコ機の打ち
止めの文字を表示するパチンコ機用表示ランプ」（審決書５頁３３行～３９行）が
記載されている，と認定し，この認定に基づき，「ＣＰＵは呼出しスイッチから入
力される作動状況を示す信号に基づいて作動状況に対応する表示内容を前記表示板
に表示させる」点を本件発明と甲４発明との一致点として認定した。
しかし，甲４文献は，上記一致点に係る構成を開示していない。審決の上
記認定は誤りである。
ア　甲４文献の呼出しスイッチ２は，ＣＰＵに対して作動状況を示す信号を
入力していない。呼出しスイッチは，表示用ランプ１１を点灯させるものであるに
すぎない。
甲４文献中の配線図（第３図。別紙図面１参照）に記載されたパチンコ
機ｎｏ．１～ｎｏ．４についてみると，ｎｏ．１は動作していない状態，ｎｏ．２
は「呼出しスイッチ２」を押した状態（接点１８’が閉じ，電源１６からの電流に
よりランプ１１を点灯する。），ｎｏ．３は「コンピュータ６」からの打止信号に
より補給打止切換用リレー１３を作動することにより情報表示ランプ１２，１２を
点灯して文字表示部４に文字を写し出す状態であり，ｎｏ．４は「スイッチ２」と
「コンピュータ６」の両方が作動した複合状態である。いずれの状態においても，
呼出しスイッチ２はＣＰＵ６に対して作動状況を示す信号を入力していない。
イ　甲４文献中には，「遊技場によっては打止めの操作をしないところもあ
るので，このような場合には，パチンコ機に故障などがあって遊技者がスイッチ２
を押して呼び出し用表示ランプ１１が点灯し呼び出し用表示部３，３に表示される
と同時に，カウンターに伝達されコンピュータ６を作動して文字表示用ランプ１
２，１２’を点灯して文字表示部４に，この場合には，しばらくお待ち下さいとい
う意味の表示をして遊技者がその間いらいらした感情を起こさせないようにするも
のである」（甲第４号証２頁４欄６行～１５行。以下，審決が付した符号に従い，
「記載Ｄ」という。）との記載がある。
しかし，上記記載からは，「カウンター」に向けて何かが伝達されるこ
とを把握することができるにすぎない。このような記載だけでは，呼出しスイッチ
２からコンピュータ６に信号が入力されている，と認めることはできない。
甲４文献の技術は，パチンコ機ｎｏ．２において，スイッチ２を押すこ
とにより呼び出し用表示ランプ１１，１１を点灯状態に置いた場合を示しているこ
とから分かるとおり，スイッチ２を押しただけでは，コンピュータ６（ＣＰＵ）は
作動せず，これが情報表示ランプ１２，１２を点灯状態に置くことはない（文字表
示部４による表示を行わない）ものである。記載Ｄは，遊技者がスイッチ２を押す
と，常に必ず島上の代表ランプ５が点灯状態に置かれるので，これが店員に伝達さ
れ，店員によりコンピュータ６が操作される，という意味である。
ウ　甲４文献中には，「パチンコ機ｎｏ．４のように，そのパチンコ機に球
が出なくなって遊技者は呼び出しスイッチ２を押しそのために呼び出し用表示ラン
プ１１が点灯して呼び出し用表示部３，３にこれを表示されると同時に，コンピュ
ータ６からの打止め指令が発せられて，ｎｏ．３と同様に情報表示部４にその字句
が写し出されるものである」（甲第４号証３欄４３行～４欄５行。以下，審決が付
した符号に従い，「記載Ｃ」という。）との記載がある。
この記載は，以下①，②のいずれかの意味であると解釈すべきである。
①　パチンコ機ｎｏ．４は，コンピュータ６により球が出ない「打止め」
の状態とされており，コンピュータ６の打止め指令によりリレーコイル１７が励磁
され，文字表示ランプ１２，１２が点灯状態に置かれることにより文字表示部４が
写し出された状態とされている。このため，球が出ない（打止め）ことを不満に思
う遊技者がスイッチ２を押すと「「スイッチ２⇒呼び出し用表示ランプ１１，１１
の点灯」という状態ができあがる。
②　球が出ないこと（故障）を不満に思う遊技者がスイッチ２を押すと，
島上の代表ランプ５が点灯状態に置かれるので，店員が確認して，カウンターに設
置されたコンピュータ６を操作することにより，文字表示ランプ１２，１２を点灯
させ，文字表示部４に文字を写し出すことができる。
エ　以上のとおり，甲４文献の技術は，「スイッチ２⇒呼び出し用表示ラン
プ１１，１１の点灯」と，「コンピュータ６（打止め時の打止指令又は店員による
操作）⇒文字表示用ランプ１２，１２の点灯」という２系統を並設したにすぎない
構成のものである。
甲４文献に記載された技術は，スイッチ２を押すことにより何らかの信
号をコンピュータ６（ＣＰＵ）に入力する，というものではない。審決の上記一致
点の認定は誤りであり，審決は，相違点とすべきところを一致点と認定することに
より，相違点を看過している。
オ　被告は，記載Ｄの動作の実現は，その回路中に呼び出しスイッチ２とコ
ンピュータ６とをつなぐ配線を追加するのみで可能であり，当業者であれば，コン
ピュータ６が呼び出しスイッチ２からの出力信号を受けて作動する構成になってい
ると容易に理解することができる，スイッチ２とコンピュータ６とをつなぐ配線構
成は，乙第２号証（実願昭５８－３１１６０号（実開昭５９－１３７７７６号）の
マイクロフィルム。以下「乙２文献」という。）及び乙第３号証（特開昭６０－１
２９０６７号公報。以下「乙３文献」という。）にも示されるように当業者に自明
のことである，甲４文献の第３図は，スイッチ２とコンピュータ６とをつなぐ配線
の記載を省略したものにすぎない，と主張する。
しかしながら，乙２文献においては，押釦５を押しても信号が集中管理
器Ｅに送られるだけであり，店員等のオペレータが手動により台番をテン釦６で指
定して点検釦８を押さなければ作動しない。また，乙３文献においては，スイッチ
２６につながれるべきメイン基板４０は，パチンコ台列を構成する島１１に設けら
れたものであり，管理室１２に設けたコンピュータではない。乙２，３文献を参酌
しても，甲４文献において，スイッチ２を押せばカウンターに設置したコンピュー
タ６が配線でつながれて作動するという技術思想には，全く想到することができな
い。
(2)　その他の相違点の看過
審決は本件発明と甲４発明との次の相違点をも看過した。
ア　本件発明は，遊技者が望む表示を行うための表示装置を提供することを
目的とするものであるのに対して，甲４発明は，遊技場の運営維持を目的とするも
のである点（以下「相違点Ａ」という。）。
イ　甲４発明のコンピュータは，遊技場の営業上必要なすべての機能を備え
たホールコンピュータであるのに対して，本件発明のメモリとＣＰＵを備えた制御
装置は，専ら遊技者が望んでいるパチンコ台ごとの作動状況等を表示板及びランプ
に表示させる機能のみを有する点（以下「相違点Ｂ」という。）
２　相違点についての判断の誤り
(1)　甲４発明と甲５発明とを組み合わせることの容易性についての判断の誤り
審決は，本件発明の推考容易性について，結論として，同発明は，甲４発
明と甲５発明とに基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである，と
判断した。しかし，この判断は誤りである。
ア　甲４発明と甲５発明とは，表示装置に表示する目的及び内容を異にする
技術であるから，そもそも，両発明を組み合わせること自体に推考容易性がない。
イ　甲４発明は，コンピュータ６から打止め信号を「表示ランプ」に入力す
るものである。甲５発明の「制御装置２５」は，中央制御装置（ホールコンピュー
タ）である総合管理用コンピュータ５４の端末機として使用されている。甲４発明
と甲５発明とのいずれにおいても，表示を行うための装置は，中央制御装置により
制御されるように接続されることが必須要件とされている。このように表示装置に
接続する中央制御装置を必要とする甲４発明と甲５発明とをいかに組み合わせて
も，本件発明のような「表示に際して中央制御装置などが不要でシステムが非常に
簡単で安価になる」という目的及び効果を奏する表示装置を得ることはできない。
(2)　相違点１についての判断の誤り
審決は，本件発明と甲４発明との相違点の一つ（「本件発明の制御装置
は，複数の表示内容を記憶するメモリと，ＣＰＵを備え，ＣＰＵはパチンコ台およ
び呼出しスイッチから入力される作動状況を示す信号に基づいて作動状況に対応す
る表示内容を示すプログラムをメモりから読出して表示板およびランプに表示させ
るのに対し，甲第４号証記載の発明のＣＰＵは，呼出しスイッチから入力される作
動状況を示す信号に基づいて作動状況に対応する表示内容を前記表示板に表示させ
る点」。相違点１）について，「甲第２号証（判決注・甲５文献）には，パチンコ
台の作動状況等を表示する表示装置として，複数の表示内容を記憶するメモリと，
ＣＰＵとを備え，前記ＣＰＵはパチンコ台から入力される作動状況を示す信号に基
づいて作動状況に対応する表示内容を示すプログラムを前記メモリから読出して表
示板およびランプに表示させることが記載され，甲第４号証記載の発明（判決注・
甲４発明）もパチンコ台の作動状況等を表示板に表示するものであるから，その作
動状況等の出力をパチンコ台からのものとして，甲第２号証（判決注・甲５文献）
に記載の制御装置を用い，その際，呼出しスイッチから入力され作動状況を示すＣ
ＰＵを介してランプに表示（点灯）することは当業者が容易に想到し得るものであ
る」（審決書８頁８行～１６行）と判断した。しかし，この判断は誤りである。
甲４発明の呼出しスイッチが電流開閉用のものであって，ＣＰＵに接続さ
れていないことは，１で述べたとおりである。
甲５発明がＣＰＵ２６とプログラムメモリ２７とを備えた制御装置２５を
有しているとしても，同発明は，本件発明の「呼出しスイッチ」に相当するものを
全く開示していない。何ら呼出しスイッチを有しない甲５発明と，単なる電流開閉
用の呼び出し用スイッチ２を開示するにすぎない甲４発明とを組み合わせたとして
も，甲５発明におけるもののような制御装置の外部に，甲４発明におけるもののよ
うな電流開閉用の呼び出し用スイッチを併設した構成に想到することができるにと
どまり，本件発明のように，ＣＰＵに作動状況を示す信号を入力することにより作
動状況に対応する表示内容を示すプログラムをメモリから読出して表示させる「呼
出しスイッチ」の構成に想到することは到底できない。
(3)　相違点２についての判断の誤り
審決は，本件発明と甲４発明との相違点の一つ（「本件発明の制御装置
が，パチンコ台と別体の一つの筺体に装着されるのに対し，甲第４号証記載の発明
（判決注・甲４発明）は，各パチンコ台に共通な制御装置であるＣＰＵがカウンタ
ーにある点」。相違点２）について，「甲第２号証に記載の発明（判決注・甲５発
明）は，表示板（モニタ表示器）やランプ（打止め表示器）およびその制御装置は
パチンコ台に設けられ，表示装置として独立して存在しないとしても，これらは一
台のパチンコ台毎に設けられ，それぞれのパチンコ台に対して個別に表示制御する
ものであるから，甲第４号証記載の発明（判決注・甲４発明）のように，パチンコ
台とは別体の一つの筐体を備えパチンコ機毎に取り付けられる表示装置において
は，その表示を制御する制御装置を一つの筐体に設けることは当業者が容易に想到
し得るものである」（審決書８頁１８行～２４行）と判断した。しかし，この判断
は誤りである。
甲４発明は，複数の表示内容を記憶するメモリとＣＰＵを備えた制御装置
を「一つの筐体」に装着するという技術的思想を有しておらず，甲５発明は，審決
も認めるとおり，「表示装置として独立して存在しない」ものであるから，やは
り，複数の表示内容を記憶するメモリとＣＰＵとを備えた制御装置を「一つの筐
体」に装着するという技術的思想を有していない。このように，甲４発明は「コン
ピュータ６（ＣＰＵ）」を「一つの筐体」に装着することを全く予定していないか
ら，甲５発明を適用する場合でも，「制御装置２」を甲４文献の教示に従って「筐
体」の外部に設置することが想到できるにすぎない。しかも，甲５発明の「制御装
置２５」は「総合管理用コンピュータ５４」により制御される端末機としての意義
を有しており，総合管理用コンピュータ（中央制御装置）と不可分な構成であるか
ら，外部に設置された甲４発明の「電子式パチンコ機集計管理装置すなわちコンピ
ュータ６」と機能的に同等のものである。このような甲４発明及び甲５発明のいず
れからも，制御装置を一つの筺体に装着するというような技術的思想は生まれる余
地がない。
乙３文献は，スピーカ１４から音声等を出力させるためのメイン基板４０
（被告は，これが本件発明のＣＰＵに相当すると主張する。）をパチンコ台列の島
１１に配設している。同文献から把握することのできる技術水準によれば，当業者
は，甲４発明と甲５発明とを組み合わせるに際し，甲５発明のＣＰＵ２６（制御装
置２５）を乙３文献に記載されたようにパチンコ台列の島に配設すると考えるのが
自然である。
被告は，パチンコ台から独立した構造とした表示装置が，業界紙である
「「遊技通信」（昭和６１年１月２０日発行）」の抜粋」（乙第４号証。以下「乙
４文献」という。），雑誌である「「娯楽産業」１９８６，Ｎｏ．２６１（昭和６
１年２月５日発行）の抜粋」（乙第５号証。以下「乙５文献」という。），及び，
雑誌である「「プレイグラフ臨時増刊号，あすのホール経営’８６（昭和６１年９
月２５日発行）」の抜粋」（乙第６号証。以下「乙６文献」という。）に示される
ように，周知技術である，と主張する。
しかし，乙４文献は，ロジック回路により大当りの回数を累計する構成の
ものであり，本件発明のような複数の表示プログラムを記憶したメモリから所定の
プログラムを読出すためのＣＰＵに相当するものを有しておらず，呼出しボタンが
本件発明のようなＣＰＵを作動させるものでないことが明らかである。乙５文献
は，大当り回数の累計や，一つの表示プログラムによりフラッシュ点滅させること
を可能にしたものであると解し得るにとどまり，本件発明のように複数の表示プロ
グラムから所定のプログラムを読み出すことにより「作動状況に対応する」表示を
行うものであると解することはできない。乙６文献は，「業界初マイコン搭載の押
釦スイッチ」，「フィーバー時はランプがパッシィングします」と説明するだけ
で，乙５文献に記載された以上のものを何も開示していない。
第４　被告の反論の要点
審決の認定，判断に誤りはなく，原告主張の取消事由は理由がない。
１　原告の主張１（相違点の看過）について
(1)　一致点の認定の誤りによる相違点の看過の主張について
原告は，甲４文献には，呼び出しスイッチ２からコンピュータ６に信号が
入力されることは記載されていないと主張する。しかし，特許公報中のある記載の
技術的意味，内容を正確に把握するには，その記載部分の字句のみを検討するので
はなく，その前後の記載内容，特にその前の記載部分の意味，内容をも十分参酌し
て理解すべきである。
審決は，甲４文献の記載Ｄを根拠に，本件発明と甲４発明との一致点を認
定したものである。甲４文献には，第１図ないし第３図によって直接説明された実
施例（便宜上，「第１実施例」という）と，記載Ｄにおいて説明された実施例（便
宜上，「第２実施例」という）とが開示されている。
記載Ｄ（「遊技場によっては打止めの操作をしないところもあるので，こ
のような場合には，パチンコ機に故障などがあって遊技者がスイッチ２を押して呼
び出し用表示ランプ１１が点灯し呼び出し用表示部３，３に表示されると同時に，
カウンターに伝達されコンピュータ６を作動して文字表示用ランプ１２，１２’を
点灯して文字表示部４に，この場合には，しばらくお待ち下さいという意味の表示
をして遊技者にその間いらいらした感情を起こさせないようにするものである」）
は，第１実施例の構成である第１ないし３図の基本構成を持ったパチンコ機用表示
ランプを用いて，打ち止めの操作をしない場合の表示方法を説明したものである。
第２実施例では，スイッチ２を押すことによりコンピュータ６が作動すると，情報
表示用ランプ１２が点灯して情報表示部４に「しばらくお待ちください。」と表示
する。このような第２実施例の動作を実現する構成は，第３図の回路に呼出しスイ
ッチ２とコンピュータ６との間をつなぐ配線を追加するだけで可能である。
記載Ｄ中の「カウンターに伝達され」の「カウンター」は，多数のパチン
コ機を一括制御管理するシステム，すなわち電子式パチンコ集計管理装置をも構成
する場所であるから，カウンターに伝達されるものは，電子式パチンコ集計管理装
置の動作に必要なもの，すなわち，多数の各パチンコ機側とで制御に必要な情報を
授受するための電気信号であることが明らかである。その前段に「遊技者がスイッ
チ２を押して」と記載されていることからすれば，上記電気信号は，呼出しスイッ
チ２が押されたときのその出力信号であることが明らかである。呼出しスイッチ２
から出力信号がカウンターに伝達されるということは，同スイッチの出力信号が電
子式パチンコ集計管理装置に伝達されることを意味する。記載Ｄを読んだ当業者
は，電子式パチンコ集計管理装置内のコンピュータ６が呼出しスイッチ２からの出
力信号を受けて作動する構成になっているものと，容易に理解することができる。
記載Ｄは，呼び出しスイッチ２とコンピュータ６との間をつなぐ配線を第
３図に追加する必要性に言及していない。しかし，そのような配線構成は，乙２，
３文献にも示されているように，当業者にとって自明なことであるからその記載を
省略したものであるにすぎないことが明らかである。
(2)　その他の相違点の看過の主張について
原告は，本件発明と甲４発明とは表示の目的が相違するとして，相違点Ａ
を挙げる。しかし，両発明は，パチンコ台の作動状況が変化した場合に遊技者に必
要・有益な表示を各パチンコ台で行うという点において，目的を共通にしている。
原告は，甲４発明と本件発明との機能の相違を理由に，相違点Ｂを挙げ
る。しかし，両発明は，パチンコ台ごとに取り付けられたパチンコ台の表示装置に
より遊技者にとって必要・有益なパチンコ台の作動状況の表示の制御をコンピュー
タによって行っている点で，共通している。
２　原告の主張２（相違点についての判断の誤り）の主張について
(1)　甲４発明と甲５発明とを組み合わせることの容易性についての判断の誤
り，の主張について
ア　原告は，甲４発明と甲５発明との目的の相違を理由として，両発明を組
み合わせることについての推考容易性を否定する。
しかし，甲４発明も甲５発明も，遊技者に必要・有益なパチンコ台の作
動状況の表示をするという点で表示目的が共通している。
イ　原告は，甲４発明と甲５発明とのいずれにおいても，表示を行うための
装置は，中央制御装置により制御されるように接続されることが必須要件とされて
いるから，両発明を組み合わせても，生まれるのは，依然として中央制御装置が不
可欠な構成であり，本件発明のような「表示に際して中央制御装置などが不要でシ
ステムが非常に簡単で安価にな」るという目的及び効果を奏する表示装置を得るこ
とはできない，と主張する。
甲５文献には，遊技球が入賞装置８に入ったときになされる表示「アタ
リ」，及び，遊技球が供給皿３から受皿２２に流下してこれが満杯になったときに
なされる表示「ウケザライッパイ」の制御は，総合管理用コンピュータ５４とは無
関係にパチンコ機からの信号に基づいてＣＰＵ２６が単独で行うことが記載されて
いる。すなわち，甲５文献にはＣＰＵ２６が総合管理用コンピュータ５４からの信
号に基づいてパチンコ機の作動状況の表示（「ウチドメ」という文字表示（３頁右
下欄７行～８行））を制御する技術と，ＣＰＵ２６が総合管理用コンピュータ５４
とは関係なく独立してパチンコ機から信号を入力してパチンコ機の作動状況の表示
（「アタリ」，「ウケザライッパイ」）を制御する技術とが開示されている。
審決は，甲５発明のＣＰＵ２６の総合管理用コンピュータ５４から独立
した側面に着眼して，甲４発明においてＣＰＵ６の代わりに甲５発明のＣＰＵ２６
を取り入れて本件発明のように構成することは容易であると判断したものである。
審決のこの判断に誤りはない。
(2)　相違点１についての判断の誤り，の主張について
原告は，本件発明と甲４発明との相違点の一つ（相違点１）について，甲
４発明からも，呼出し用スイッチを有しない甲５発明からも，本件発明の呼出しス
イッチの構成に想到することはできない，と主張する。
しかし，甲４文献に，ＣＰＵに呼び出しスイッチの作動状況を示す信号を
入力することにより作動状況に対応する表示内容を表示させることが開示されてい
ることは，１で述べたとおりである。
甲４発明に，直接表現されていないのは，プログラムメモリから読み出
す，ということである。しかし，コンピュータにとってＣＰＵとプログラムメモリ
は必須の構成要素である。甲４文献に記載されたコンピュータにプログラムメモリ
が含まれていることは，明らかである。
(3)　相違点２についての判断の誤り，の主張について
本件発明と甲４発明との相違点の一つ（相違点２）は，次のように分説す
ることができる。
①　甲４発明には，本件発明における「制御装置が各パチンコ台毎に存在す
る」点が開示されていない。
②　甲４発明には，本件発明における「制御装置がパチンコ台と別体の一つ
の筐体に装着される」点が開示されていない。
本件発明は，表示素子及び制御装置の両者を各パチンコ台側に配置すると
いう点に関して甲５発明と同一である。甲４発明は，パチンコ台と別体の一つの筐
体を設けこれに表示素子を組み込むことにより表示装置を構造的に独立させようと
する目的を示唆するものである。この示唆された目的に従って甲５発明のパチンコ
台側に配置された制御装置（ＣＰＵ内蔵）を表示素子とともに一つの筐体に装着す
るだけで，一つの筐体により表示装置を構造的に独立させた本件発明の構成に到達
することができる。相違点２のうち，上記①の相違点に係る本件発明の構成は甲５
発明に開示されている。上記②の相違点に係る本件発明の構成は，甲４文献に示唆
された「筐体により表示装置を構造的に独立させる」という目的に従い，甲５発明
の「パチンコ台毎の制御装置（ＣＰＵ内蔵）」を，甲４発明の「表示素子を一つの
筐体に装着する」構成にその表示素子と同列に適用することにより，容易に想到す
ることができる。
　原告は，本件発明の表示装置が表示用の構成部材を台とは別体の筐体に装
着することによって台から独立した構造になっている点を強調する。
しかし，そのような独立構造のパチンコ台の表示装置は，甲４発明の装置
のほか，乙４文献に示された「オールマイティ・フラッシュ」と称するパチンコ台
の表示器，乙５，６文献に示された「ステイタスカウンター」と称するパチンコ台
の表示器など，本件出願当時周知の事項である。
第５　当裁判所の判断
１　原告の主張１（相違点の看過）について
(1)　一致点の認定の誤りによる相違点の看過の主張について
ア　原告は，甲４文献には，「ＣＰＵは呼出しスイッチから入力される作動
状況を示す信号に基づいて作動状況に対応する表示内容を前記表示板に表示させ
る」との構成が開示されていないから，甲４文献に同構成が開示されていることを
前提としてなされた審決の本件発明と甲４発明との一致点の認定は誤りである，と
主張する。
甲４文献には，次の記載がある。
(ア)「ランプ本体１をランプ取付台１０とこれを覆蓋するカバー１’をも
って形成し，このランプ取付台１０には呼び出し用スイッチ２と呼び出し用表示ラ
ンプ１１と文字表示用ランプ１２をそれぞれ取付け，カバー１’にはパチンコ台番
号表示部２１と呼び出し用スイッチ２を嵌挿してこれを表面に露呈させるスイッチ
嵌挿孔２２と呼び出し用表示ランプ１１に対応する呼び出し表示部３と文字表示用
ランプ１２と対応する文字表示部４をそれぞれ設け，かつコンピューター６により
文字表示用ランプ１２を点灯し文字表示部４に予め記載されている遊技者に対する
感謝の意味とか遊技者の感情を柔らげる意味の文字を表示せしめたパチンコ機用表
示ランプ。」（甲第４号証・実用新案登録請求の範囲）
(イ)「従来パチンコ遊技場において，パチンコ機に何等かの故障を生じた
時は，遊技者がパチンコ機に附設してあるスイッチを押すと，遊技者には，呼出用
表示ランプが点灯し，また，故障を起こした島の適所に設けられた代表ランプが点
灯しその島が表示されるようになっている。これは遊技者に対して一見親切な取扱
いであるように見られるが，遊技者は従業員が修理に来るまでの間はやはりいらい
らした気分を起すことは否めない。」（同１頁左欄下から４行～右欄６行）
(ウ)「またあるパチンコ機が非常に球がよく入って規定以上の賞球を出し
た場合，コンピューターにより，そのパチンコ機が打止めされるということが一般
に行われているが，そのパチンコ機にその打止めの自動表示がなされないので，こ
の場合は従業員がわざわざそのパチンコ機台まで行って，この台が打止めである旨
を書いた表示板を吊下げて来る外はなかった。」（同１頁右欄７行～１４行）
(エ)「本考案は，このような不便を解消するために，打止めとなった時は
直ちに自動的にこれをそのパチンコ機台に表示すると共にその旨を説明字句で表示
し遊技者に感謝の意を表明するようにし，また場合によってはパチンコ機に故障な
ど生じた時遊技者がスイッチを押すことによりカウンターに報告すると共に呼出用
表示ランプが点灯すると同時にしばらくお待ち下さいというような意味のことを遊
技者に表明することによりパチンコ遊技場の運営維持を円滑に計らんとするもので
ある。」（同１頁右欄１５行～２４行）
(オ)「第３図において，パチンコ機ｎｏ．１は各表示ランプ１１，１２が
全然動作していない状態であって，この場合は，補給用電源１９はリレー接点１
４，１４’を通って補給用回路に通電される。すなわちソレノイド２０は可動状態
であってパチンコ機には適宜玉が補給されている。
同ｎｏ．２においては，表示ランプ本体１のスイッチ２を押した状態
で，表示ランプ用電源１６より接点１８’に電流は流れて呼び出し用表示ランプ１
１を点灯させて呼び出し用表示部３に表示しこれと同時に接点１８”にも流れて代
表ランプ５を点灯させる。
同ｎｏ．３においては，コンピューター６よりの打止信号により補給
打止切換用リレー１３のリレーコイル１７が励磁し，リレー接点１４，１４’より
接点１５，１５’に切換えられて情報表示ランプ１２，１２が点灯して文字表示部
４に表示する。そしてリレー接点１４，１４’が切断しているので補給用電源１９
よりの電流は遮断され，この打止めになったパチンコ機には球の補給をすることが
できない。
同ｎｏ．４においては，スイッチ２を押し呼び出し用表示ランプ１
１，１１が点灯し，かつ，コンピューター６よりの打止め信号により情報表示ラン
プ１２，１２が点灯している状態が示されている。」（２頁左欄１１～３４行）
(カ)「パチンコ機ｎｏ．３の作動説明のように，パチンコ機の打止めがコ
ンピューター６により指令され打止めの作動がなされると同時に文字表示ランプ１
２，１２’が点灯し，ありがとうございました。この機械は打止めになりましたと
いう字句が情報表示部４に写し出され，そして遊技者にそのパチンコ機が打止めに
なったことを自動的に知らせると共に感謝の意を表明するものである。」（同２頁
左欄３５行～４２行）
(キ)「パチンコ機ｎｏ．４のように，そのパチンコ機に球が出なくなって
遊技者は呼び出しスイッチ２を押しそのために呼び出し用表示ランプ１１が点灯し
て呼び出し用表示部３，３にこれが表示されると同時に，コンピューター６からの
打止め指令が発せられて，ｎｏ．３と同様に情報表示部４にその字句が写し出され
るものである。」（同２頁左欄４３行～右欄５行。記載Ｃ）
(ク)「遊技場によっては打止めの操作をしないところもあるので，このよ
うな場合には，パチンコ機に故障などあって遊技者がスイッチ２を押して呼び出し
用表示ランプ１１が点灯し呼び出し用表示部３，３に表示されると同時に，カウン
ターに伝達されコンピューター６を作動して情報表示用ランプ１２，１２’を点灯
して文字表示部４に，この場合には，しばらくお待ちくださいという意味の表示を
して遊技者がその間いらいらした感情を起させないようにするものである。」（同
２頁右欄６行～１５行。記載Ｄ）
(ケ)「なお呼び出し用表示部３，３には呼び出し用表示ランプ１１，１１
の点灯を示すと同時にここにしばらくお待ち下さいの字句を表示し，情報表示部４
には打止めの指令に基いてありがとうございました。この機械は打止めになりまし
たという字句を表示するようにしてもよい。」（同２頁右欄１６行～２１行）
(コ)「本考案は以上のようにパチンコ機台が打止めとなった時は自動的に
その打止め作動をなすと同時にこれを感謝の意をもって表示するので，従業員がわ
ざわざその台のところまで行ってこれを表示するような煩雑さがなく，しかも遊技
者には感謝の意を表明することができ，またパチンコの故障などにあった時遊技者
がスイッチを押すと同時に，しばらくお待ち下さいという意味の表示をすることに
より遊技者の感情を柔らげることができるので，パチンコ遊技場の維持運営を円滑
にすることができる。」（同２頁右欄２２行～３２行）
上に認定した甲４文献の記載によれば，従来のパチンコ機においては，
故障時に遊技者がスイッチを押すと，呼出用表示ランプ及び島の代表ランプが点灯
状態に置かれるだけであったため，遊技者は従業員が修理に来るまでいらいらした
気分になるという問題点や，打止め時にその旨の自動表示がなされず従業員が出向
く必要があるという問題点があったことから，甲４発明は，このような問題点を解
決するため，表示ランプ本体に，呼び出し用スイッチの押圧と関連して点灯表示す
る呼び出し用表示部と，打止め指令や故障などの指令により点灯表示する文字表示
部とを設けることにより，打止めとなったときは，直ちに，自動的に，「ありがと
うございました。この機械は打止めになりました。」などの字句により，その旨を
パチンコ機台に表示するとともに感謝の意を表明するようにし，パチンコ機に故障
など生じたときに遊技者がスイッチを押すと，これがカウンターに報告されるとと
もに呼出用表示ランプが点灯状態に置かれ，同時に，上記同様に打止めの表示をす
る（打止めの操作をしない遊技場においては「しばらくお待ち下さい」と表示す
る）ようにすることにより，遊技者の感情を柔らげてパチンコ遊技場の維持運営を
円滑にするという作用効果を奏するものである，ということができる。
上に認定した甲４文献の記載状況，特に，パチンコ機の故障時に関し
て，「遊技者がパチンコ機に附設してあるスイッチを押すと，遊技者には，呼出用
表示ランプが点灯し，また，故障を起こした島の適所に設けられた代表ランプが点
灯しその島が表示されるようになっている。・・・遊技者は従業員が修理に来るま
での間はやはりいらいらした気分を起すことは否めない。」（上記(イ)），「その
パチンコ機にその打止めの自動表示がなされないので，この場合は従業員がわざわ
ざそのパチンコ機台まで行って，この台が打止めである旨を書いた表示板を吊下げ
て来る外はなかった。」（上記(ウ)）との解決すべき課題，「打止めとなった時は
直ちに自動的にこれをそのパチンコ機台に表示すると共にその旨を説明字句で表示
し遊技者に感謝の意を表明するようにし，また場合によってはパチンコ機に故障な
ど生じた時遊技者がスイッチを押すことによりカウンターに報告すると共に呼出用
表示ランプが点灯すると同時にしばらくお待ち下さいというような意味のことを遊
技者に表明することによりパチンコ遊技場の運営を円滑に計らんとする」（上記
(エ)）との課題解決手段，「パチンコ機台が打止めとなった時は自動的にその打止
め作動をなすと同時にこれを感謝の意をもって表示するので，従業員がわざわざそ
の台のところまで行ってこれを表示するような煩雑さがなく，しかも遊技者には感
謝の意を表明することができ，またパチンコの故障などにあった時遊技者がスイッ
チを押すと同時に，しばらくお待ち下さいという意味の表示をすることにより遊技
者の感情を柔らげることができる」（上記(コ)）との効果の記載からみて，反対に
解すべきよほど強力な根拠が認められない限り，甲４発明においては，スイッチ２
とコンピュータ６とが接続されており，スイッチ２を押すことによって，そこから
の信号がコンピュータ６に入力され，これを作動させるものである，と解する以外
にないというべきである。甲４文献の上記記載状況の下で，反対に解することにな
れば，従来，遊技者になすべき表示が人を介してしかなされなかったことにより生
じていた，表示すべき事態の発生と表示との間に時間が生じるという不都合を，表
示すべき事態が生じるのと同時にコンピュータを通じて自動的に表示することによ
って回避しようとの甲４発明を，合理的に把握することは，ほとんど不可能としか
いいようがないからである。
この点について，原告は，甲４文献記載の第３図の配線図（別紙図面１
参照）においては，スイッチがコンピュータと接続されていないことを強調する。
しかし，上記配線図は，出願されている発明（考案）についての理解を助け，これ
を容易にするために出願に当たって添付されていたものにすぎず，それ以上の意味
はないものである。出願の対象とされている技術の理解にとって重要な事項につい
ては，比較的正確に記載されることが多いであろう，とまではいい得るとしても，
当該出願にとって重要でない事項についてまで正確に記載されることは，もともと
期待されていないのである。甲４発明はスイッチとコンピュータとの接続自体の技
術的困難さには，何ら関心を持たず，むしろ，接続自体には格別の困難はないこと
を当然の前提にするものであることは，上記部分を中心に甲４文献全体を見れば，
明らかである。このようなとき，上記配線図においてスイッチとコンピュータとが
接続されていないことを根拠に，甲４文献の上記記載と矛盾する解釈をしようとす
るのは，本末転倒というほかはない。他にも上記根拠になるべきものは，本件全資
料を検討しても見いだし得ない。
原告の主張は採用することができない。
(2)　その他の相違点の看過の主張について
原告は，本件発明は，遊技者が望む表示を行うための表示装置を提供する
ことを目的とするものであるのに対して，甲４発明は，遊技場の運営維持を目的と
するものであるから，発明の目的が相違（相違点Ａ）し，さらに，甲４発明のコン
ピュータはホールコンピュータであるのに対して，本件発明のメモリとＣＰＵを備
えた制御装置は表示の機能のみを有するものであるから，制御装置の機能が相違す
る（相違点Ｂ）にもかかわらず，審決はこれらの相違点を看過したと主張する。
しかしながら，原告の主張する相違点Ａ及びＢは，いずれも本件発明と甲
４発明との構成上の相違を指摘するものではない。これらの相違は，発明の対比に
あたって相違点として抽出すべきものではないことが明らかである。
原告の主張は主張自体失当である。
２　原告の主張２（相違点についての判断の誤り）について
(1)　甲４発明と甲５発明とを組み合わせることの容易性についての判断の誤
り，の主張について
ア　原告は，甲４発明と甲５発明とは，表示の目的及び内容を異にする技術
であるから，そもそも，両発明を組み合わせること自体に推考容易性がない，と主
張する。
しかしながら，両発明の目的が異なるということだけで，一方の発明を
他方の発明に適用することができないとすることはできない。原告の主張はそれ自
体で失当である。
甲４発明がパチンコ台の作動状況を表示板に表示するものであることは
前記のとおりである。甲第５号証及び弁論の全趣旨によれば，甲５文献には，制御
装置が，複数の表示内容を記憶するメモリとＣＰＵとを備え，前記ＣＰＵは，パチ
ンコ台から入力される作動状況を示す信号に基づいて作動状況に対応する表示内容
を示すプログラムを前記メモリから読み出して表示板及びランプに表示させること
が記載されていることが認められる。甲４発明と甲５発明とは，パチンコ台の作動
状況等を表示板に表示するものである点で共通しているから，甲４発明に甲５発明
を適用することが容易であることは明らかである。
イ　原告は，甲４発明も，甲５発明も，表示を行うための装置は，中央制御
装置により制御されるように接続されることが必須要件とされているから，甲４発
明と甲５発明とをいかに組み合わせても，本件発明のような「表示に際して中央制
御装置などが不要でシステムが非常に簡単で安価になり」という目的及び効果を有
する表示装置を達成することはできない，と主張する。
しかしながら，原告の主張に理由がないことは，後記(3)（相違点２につ
いての判断の誤り，の主張について）において説示するところから明らかである。
(2)　相違点１についての判断の誤り，の主張について
原告は，本件発明と甲４発明との相違点の一つ（「本件発明の制御装置
は，複数の表示内容を記憶するメモリと，ＣＰＵを備え，ＣＰＵはパチンコ台およ
び呼出しスイッチから入力される作動状況を示す信号に基づいて作動状況に対応す
る表示内容を示すプログラムをメモりから読出して表示板およびランプに表示させ
るのに対し，甲第４号証記載の発明のＣＰＵは，呼出しスイッチから入力される作
動状況を示す信号に基づいて作動状況に対応する表示内容を前記表示板に表示させ
る点」。相違点１）についての審決の判断は誤りである，と主張する。
原告は，その理由として，甲４発明は，「ＣＰＵは呼出しスイッチから入
力される作動状況を示す信号に基づいて作動状況に対応する表示内容を前記表示板
に表示させる」との構成を有するものではなく，甲５発明は，「呼出しスイッチ」
に相当するものを全く開示していないから，両発明を組み合わせても，本件発明の
「ＣＰＵは呼び出しスイッチから入力される作動状況を示す信号に基づいて作動状
況に対応する表示内容を示すプログラムをメモリから読出して表示させる」ことに
想到することはできない，と主張する。
しかしながら，甲４発明が，「ＣＰＵは呼出しスイッチから入力される作
動状況を示す信号に基づいて作動状況に対応する表示内容を前記表示板に表示させ
る」との構成を有すると認められることは，１で説示したとおりである。原告の主
張はその前提において誤っており，採用することができない。
(3)　相違点２についての判断の誤り，の主張について
原告は，本件発明と甲４発明との相違点の一つ（「本件発明の制御装置
が，パチンコ台と別体の一つの筺体に装着されるのに対し，甲第４号証記載の発明
（判決注・甲４発明）は，各パチンコ台に共通な制御装置であるＣＰＵがカウンタ
ーにある点」。相違点２）について，審決が「甲第２号証に記載の発明（判決注・
甲５発明）は，表示板（モニタ表示器）やランプ（打止め表示器）およびその制御
装置はパチンコ台に設けられ，表示装置として独立して存在しないとしても，これ
らは一台のパチンコ台毎に設けられ，それぞれのパチンコ台に対して個別に表示制
御するものであるから，甲第４号証記載の発明のように，パチンコ台とは別体の一
つの筺体を備えパチンコ機毎に取り付けられる表示装置においては，その表示を制
御する制御装置を一つの筺体に設けることは当業者が容易に想到し得るものであ
る。」（審決書８頁１８行～２４行）と判断したのは誤りである，と主張する。
原告は，その理由として，①甲４発明は，複数の表示内容を記憶するメモ
リとＣＰＵを備えた制御装置を「一つの筐体」に装着するという技術的思想を有し
ておらず，甲５発明は，「表示装置として独立して存在しない」ものであるから，
甲５発明の「制御装置２」を甲４発明に適用する場合でも，「筐体」の外部に設置
することが想到できるにすぎない，②甲５発明の制御装置２５は総合管理用コンピ
ュータ５４により制御される端末機であるから，外部に設置された甲４発明のコン
ピュータ６と機能的に同等のものであり，甲４発明及び甲５発明のいずれからも，
これを一つの筺体に装着するというような技術的思想は生まれる余地がない，と主
張する。
ア　甲５文献には，次の記載がある。
(ア)「制御装置２５は第２図に示す如く，ワンチップマイクロコンピュー
タ構成のＬＳＩで構成された中央処理装置（ＣＰＵ）２６を有する。・・・。すな
わち，制御装置２５は，遊技球が入賞装置８に入ったときこれをセーフ球集合樋９
の出口に配設されたセーフ球検出器３１によって検出し，この検出出力を入出力ポ
ート３２を介して受ける。このとき論理演算部２８はプログラムメモリ２７から読
出したプログラムに応じて入出力ポート３３を介して賞球排出装置１８のドライバ
３４を駆動すると共に，データメモリ２９に記憶されているデータを読出してこれ
に相当する数（例えば１５個）の賞球を排出させる。これと同時にＣＰＵ２６はプ
ログラムメモリ２７の入賞音プログラムを読出して増幅器３５を介してスピーカ３
６に出力を与え，スピーカ３６によって例えばフアンフアーレでなる入賞音を発生
させる。これと共にＣＰＵ２６’は入賞表示プログラム読出し，ドライバ３４を介
してモニタ表示器３７に表示出力を与え，かくしてモニタ表示器３７によって可視
表示として例えば「アタリ」の文字表示をさせる。」（甲第５号証２頁右下欄５行
～３頁左上欄１８行）
(イ)「かくして制御装置２５は，アウト穴１１に入った遊技球の数を遊技
場にとっての利益球数とし，また入賞装置８に入った遊技球の数を遊技場にとって
の損失球数とし，その差を現在までの当該パチンコ機１の営業成績を表わす損失球
数データとして演算し，蓄積していく。またＣＰＵ２６はセーフ球検出器３１から
の検出出力が到来して損益球数データの減算が実行されたとき，この減算結果の損
益球数データとデータメモリの打止め設定数エリアの記憶データとを読出して比較
し，損益球数が打止め設定数を越えたときこれを検出して，ドライバ３４を介して
賞球補給装置４３に与えられるべき補給駆動信号の送出を禁止させると共に，ドラ
イバ３４を介して発射装置５に与えられている電源の供給を中止させる。これと同
時にＣＰＵ２６はプログラムメモリ２７の打止め音プログラムを読出して増幅器３
５を介してスピーカー３６に出力を与え，スピーカー３６によって例えばフィナー
レでなる打止め音を発生させる。これと共にＣＰＵ２６はドライバ３４を介して打
止め表示器３８を点灯させると共に，打止め表示プログラムを読出してドライバ３
４を介してモニタ表示器３７に表示出力を与え，かくしてモニタ表示器３７によっ
て可視表示として例えば「ウチドメ」の文字表示をさせる。」（同３頁左下欄２行
～右下欄８行）
(ウ)「賞球不足検出器４５の検出出力が到来するとＣＰＵ２６は，プログ
ラムメモリ２７の補給音プログラムを読出して増幅器３５を介してスピーカ３６に
与え，スピーカ３６によって例えば鈴音でなる補給音を発生させる。これと共にＣ
ＰＵ２６は補給表示プログラムを読出してドライバ３４を介してモニタ表示器３７
に表示出力を与え，かくして表示器３７によって可視表示として，例えば「ホキユ
ウ１カイ」の文字表示させる。」（同４頁左上欄１２行～２０行）
(エ)「ＣＰＵ２６は供給皿３から受皿２２への接続樋２１に設けられた過
大貯留検出器５１の検出出力を入出力ポート３２を介して受け，入出力ポート３３
を介しさらにドライバ３４を介して発射装置５に与えられている電源を遮断する。
かくして制御装置２５は，遊技中に供給皿３が満杯になり，あふれた遊技球が受皿
２２に排出されている状態において受皿２２が満杯になったとき発射装置５を一時
停止させる。これと同時にＣＰＵ２６はプログラムメモリ２９の過大貯留音プログ
ラムを読出して増幅器３５を介してスピーカ３６に出力を与え，スピーカ３６によ
って警報音を発生させる。これと共にＣＰＵ２６は過大貯留表示プログラムを読出
してドライバ３４を介してモニタ表示器３７に表示出力を与え，かくしてモニタ表
示部３７によって可視表示として例えば「ウケザライツパイ」の文字表示をさせ
る。」（同４頁右上欄１５行～左下欄１２行）
(オ)「以上のように本発明によれば，パチンコ機の遊技結果に応じて状態
に変化が生ずれば，いろいろの側面から遊技者に対して聴覚的に又は視覚的に知ら
せることができ，かくするにつき，マイクロコンピュータ構成の制御装置を用いる
ことにより，比較的簡易な横成によって実現できる（同５頁左欄１８行～右欄４
行）
上に認定した，甲５文献の記載及び同文献中の第１～３図（別紙図面２
参照）によれば，甲５発明は，モニタ表示器３１，打止め表示器３８及びその制御
装置２５が各パチンコ台ごとに設けられており，これにより，比較的簡易な構成に
よって遊技者に対してパチンコ機の作動状況等を視覚的に知らせることができるも
のであり，かつ，「アタリ」及び「ウケザライツパイ」の文字表示は総合管理用コ
ンピュータ５４とは独立して制御装置のみによって表示されていることが明らかで
ある（「ウチドメ」及び「ホキユウ１カイ」の文字表示には，管理用コンピュータ
５４から送られる打止め設定数データ及び補給球設定データを利用しているものと
認められる。）。このように，甲５文献には，マイクロコンピュータ構成の制御装
置を各パチンコ台ごとに設け，総合管理用コンピュータとは独立して，上記制御装
置のみによって表示部に文字表示をすることが記載されているということができ
る。
甲５発明の制御装置が常に総合管理用コンピュータによって制御されて
いる，との原告の主張は誤りである。
イ　甲第４号証によれば，甲４発明において，パチンコ機の作動状況等を表
示する表示装置である文字表示用ランプ本体は，パチンコ台ごとに，パチンコ台と
は別体のものとして設けられていることが認められる。
甲４発明に甲５発明の上記アの技術を適用すれば，マイクロコンピュー
タ構成の制御装置を各パチンコ台ごとに設け，総合管理用コンピュータとは独立し
たこの制御装置のみによって，パチンコ台と別体の一つの筐体に装着した表示板に
パチンコ機の作動状況等を表示するものが得られることが明らかである。
原告は，甲４発明は，複数の表示内容を記憶するメモリとＣＰＵを備え
た制御装置を「一つの筐体」に装着するという技術的思想を有しておらず，甲５発
明は，「表示装置として独立して存在しない」ものであるから，甲５発明の「制御
装置２」を甲４発明に適用する場合でも，「筐体」の外部に設置することが想到で
きるにすぎない，と主張する。
しかしながら，パチンコ台から独立した表示装置について，「雑誌「娯
楽産業」１９８６・Ｎｏ．２６１の抜粋」（娯楽産業協会昭和６１年２月５日発
行。乙第５号証拠）の３３頁下段の広告欄には「業界初のマイコン搭載押ボタンス
イッチ「ステイタスカウンターが・・・新発売になった。機種は３タイプで，スタ
ンダード型（ノーマル型），フィーバータイプ（大当り表示タイプ）と，大当り回
数表示のカウンタータイプがある。」との記載があることが認められる。また，
「雑誌「プレイグラフ臨時創刊号，あすのホール経営’８６」の抜粋」（有限会社
プレイグラフ社昭和６１年９月２５日発行。乙第６号証）の４枚目には，「新・
発・売，業界初マイコン搭載の押釦スイッチ　ステイタスカウンター　ノーマル，
フィーバー，カウンターの３種類。トラブル，フィーバー時にランプスイッチを押
すと「しばらくお待ちください」と緑色ランプで表示」と記載されていることが認
められる。ここにいうマイコンとは表示のための制御装置のことであると認められ
るから，パチンコ台から独立し，表示用制御装置を具備する表示装置は，本件出願
当時周知であったものと認められる。
また，本件全資料を検討しても，パチンコ台ごとに制御装置を設けるに
当たり，これをパチンコ台本体に設置するか，パチンコ台から独立した筺体に設置
するかによって，作用効果に格別の差異を生ずる，と認めることもできない。
これらの点に照らすと，甲５発明を甲４発明に適用するに当たり，制御
装置をパチンコ台に設けるかこれと別体の表示装置を構成する一つの筐体に設ける
かは，当業者が適宜選択し得る設計的事項にすぎないというべきである。相違点２
に係る本件発明の構成は，甲４発明に甲５発明を適用することによって容易に想到
することができるものである。
第６　結論
以上のとおりであるから，原告主張の審決取消事由は，いずれも理由がな
く，その他，審決の認定判断にはこれを取り消すべき誤りは見当たらない。そこ
で，原告の請求を棄却することとし，訴訟費用の負担について行政事件訴訟法７
条，民事訴訟法６１条を適用して，主文のとおり判決する。
東京高等裁判所第６民事部
裁判長裁判官　　　山　　下　　和　　明
裁判官　　　設　　樂　　隆　　一
裁判官　　　阿　　部　　正　　幸
（別紙）
図面１図面２

戻る