戻る

出席検察官　　倉　　持　　俊　　宏
同弁護人　　被告人Ａにつき国選弁護人松本成輔
　　　　　　　　　被告人Ｂにつき国選弁護人吉澤宏治
主　　　　　　　文
　　　　　　被告人Ａを懲役１３年に，被告人Ｂを懲役１年にそれぞれ処する。
　　　　　　被告人らに対し，未決勾留日数中各１００日を，それぞれその刑に算
　　　　　　入する。
　　　　　　被告人Ｂに対し，この裁判が確定した日から３年間，その刑の執行を
猶予する。
理　　　　　　　由
（犯罪事実）
第１　被告人Ａは，平成１６年７月２７日午前６時３０分ころ，東京都葛飾区ａｂ
丁目ｃ番ｄ号Ｃｅ号室において，殺意をもって，Ｄ（当時６１歳）の頭部をガラス
製のビールジョッキやガラス製の灰皿で多数回殴打し，さらに，包丁で同人の頸部
を切るなどし，よって，そのころ同所において，同人を左頭頂骨陥没骨折による硬
膜外出血等により死亡させて殺害した
第２　被告人Ａは，平成１６年７月２８日ころ，東京都葛飾区ａｂ丁目ｃ番ｄ号Ｃ
ｅ号室において，包丁等を用いてＤ（当時６１歳）の死体の頸部，両肩関節部，両
股関節部を切断し，同月２９日ころ，同所から上記死体を普通乗用自動車に積載し
て走行し，東京都立川市ｆ町ｇ丁目ｈ番所在の駐車場に至り，同所付近において，
被告人両名は共謀の上，同所から更に上記死体を積載した上記普通乗用自動車を走
行させ，同月３０日ころ，上記死体の両下肢を山梨県塩山市ｉｊ番地ｋｌｍ地内
に，同両上肢を同市ｉｎ番地ｏｌｐ地内に，同胴体部を同市ｑｒ番地ｓ西方約２０
０メートル先国道ｔ号線南側斜面にそれぞれ投棄し，同所から上記死体の頭部を積
載した上記普通乗用自動車を走行させて，東京都葛飾区ａｂ丁目ｕ番所在の駐車場
に至り，同所において
，上記死体の頭部を普通貨物自動車に積み替えた上，同年８月４日ころ，同所から
上記普通貨物自動車を走行させ，千葉県千葉市ｖ区ｗ町ｘ番ｙの笹やぶ内におい
て，同所に穴を掘り，上記死体の頭部を同所に埋没し，もって死体を損壊，遺棄し
た
ものである。
（法令の適用）
１　被告人Ａについて
被告人Ａの判示第１の所為は，行為時においては平成１６年法律第１５６号
（刑法等の一部を改正する法律）による改正前の刑法１９９条（有期懲役刑の長期
はその改正前の刑法１２条１項による。）に，裁判時においてはその改正後の刑法
１９９条（有期懲役刑の長期はその改正後の刑法１２条１項による。）に該当する
が，これは犯罪後の法令によって刑の変更があったときに当たるから，刑法６条，
１０条により軽い行為時法の刑によることとし，判示第２の所為は包括して刑法６
０条，１９０条にそれぞれ該当するところ，判示第１の罪について所定刑中有期懲
役刑を選択し，以上は同法４５条前段の併合罪であるから，同法４７条本文，１０
条により重い判示第１の罪の刑に同法４７条ただし書の制限内で法定の加重を
した刑期の範囲内で被告
人を懲役１３年に処し，同法２１条を適用して未決勾留日数中１００日をその刑に
算入し，訴訟費用は，刑事訴訟法１８１条１項ただし書を適用して同被告人に負担
させないこととする。
２　被告人Ｂについて
被告人Ｂの判示所為は，刑法６０条，１９０条に該当するので，その所定刑期
の範囲内で同被告人を懲役１年に処し，同法２１条を適用して未決勾留日数中１０
０日をその刑に算入し，情状により同法２５条１項を適用してこの裁判が確定した
日から３年間その刑の執行を猶予し，訴訟費用は，刑事訴訟法１８１条１項ただし
書を適用して同被告人に負担させないこととする。
（量刑の理由）
１　本件は，被告人Ａ（以下「被告人Ａ」という。）が，借家の賃料の支払い等を
めぐり，同居していた被害者の態度に激高し，その頭部をビールジョッキ等で殴打
するなどして被害者を殺害したという殺人の事案（判示第１）と，被告人Ａが被害
者の死体を包丁等でバラバラに切断した上，長女である被告人Ｂ（以下「被告人
Ｂ」という。）とともに死体を遺棄したという死体損壊・死体遺棄（判示第２）の
各事案である。
２　犯行に至る経緯は以下のとおりである。
　・　被告人Ａは，以前勤務していた住宅リフォーム会社で被害者と寮生活を共に
したことが縁で，同社を退職した被害者が判示のＣｅ号室（以下「被害者方」とい
う。）を借りる際の保証人となり，同被告人が同社を退職後，被害者を頼って被害
者方に居住し，同人と共に屋根瓦修理業を営むようになった。しかし，被害者と仕
事の方針が合わなかったこと，被害者が積極的に営業活動をしないことや，仕事の
上では対等な立場のはずなのに作業の際自分を被害者の従業員のように扱うことな
ど，被害者の仕事に対する姿勢や被告人Ａに対する態度に対して次第に不満を抱く
ようになり，被害者の世話になっているという負い目から我慢していたものの，日
々憤懣を蓄積させていった。
　・　そのような状況下で，被告人Ａは，平成１６年７月２７日の午前６時ころ，
外出先から被害者方に戻り，台所でガラス製ビールジョッキに麦茶を入れて飲んで
いたが，被害者が起床してきたので，いつもどおり被害者と当日の予定等仕事の話
を始めた。被告人Ａと被害者は，被害者方の契約更新に必要な家賃に充当するため
金を貯めておき，今回は同月２５日までに来月分の契約更新と家賃の支払いをする
段取りになっていたところ，８月の契約更新が未了であったことから，被告人Ａが
この点について問いただしたところ，被害者は曖昧な返答を繰り返し，家賃のため
の資金を勝手に費消したとほのめかすような発言をした。これを聞いた被告人Ａ
は，被害者に裏切られた，このままでは部屋を追い出されて住む場所がなくなるな
どという思いが込み上
げてきて立腹し，激しく罵しるなどして被害者と喧嘩になった。
　・　被告人Ａは，被害者と揉み合い素手で殴るなどして争っていたが，被害者が
台所にあった包丁を右手に持って同被告人に「刺すぞ。」などと罵声を浴びせたこ
とから，被害者の態度に激高するとともに，ここで被害者の命を奪わなければ自分
が殺されると考えて被害者の殺害を決意し，背後から被害者を襲い，判示のとおり
の殺害行為に及んだ。
　・　被告人Ａは，被害者を殺害後，自己の犯行を隠蔽することとし，血痕で汚れ
た室内を清掃するなどしたほか，翌２８日ころ，運搬を容易にするため被害者の死
体をバラバラに切断する損壊行為に及び，さらに，翌２９日ころ，大阪に
いる長女の被告人Ｂに電話をし，事情を説明した上で，死体遺棄の手伝いを依頼し
た。これを聞いた被告人Ｂは，当初自首を勧めるつもりで被告人Ａと落ち合った
が，父親である被告人Ａから人生を終わらせたくないなどと懇願されたり，被告人
Ｂが無理なら被告人Ｂの弟に頼む旨ほのめかされたりしているうちに，困りきって
いる父親の力になりたい，弟を巻き込むわけにはいかないと考えるようになり，つ
いに断り切れずに死体の遺棄を手伝うことにした。
３　被告人Ａの情状について
・　以上の経緯によれば，確かに，契約更新に関する被害者の曖昧な言動が被害
者との争いのきっかけであり，被害者が包丁を手にしたのを見て生命の危険を感じ
たことが殺害に至るきっかけであったとはいえ，従前から蓄積されてきた被害者の
態度等に対する一方的な憤懣が本件犯行の背景にあり，この憤懣があいまって激情
のあまり被害者を殺害した挙げ句，自分の人生を終わりにしたくないという身勝手
な理由から，死体をバラバラにして投棄するなどという行為に及んだものであっ
て，短絡的かつ自己中心的な犯行であるとの非難を免れることはできない。
また，最初に包丁を持ち出したのは被害者であるとしても，ガラス製ビール
ジョッキで被害者の頭部を多数回殴打し，被害者の手から包丁が離れた後も，なお
も同様の殴打を続け，ビールジョッキが割れると今度はガラス製灰皿を用いて被害
者の頭部を殴打し続けた挙げ句，既にこれまでの攻撃で衰弱して無抵抗の状態にあ
った被害者の頸部を包丁で切り付けて大量に出血させたものであって，その殺害行
為は執拗で残虐かつ非道であり，あまりに人命を軽視しているといわなければなら
ず，極めて卑劣で悪質な犯行というほかない。殺害後も，被害者の死体を
包丁や金切ばさみ等を用いて，頚部，両肩関節部，両股関節部でバラバラ
に切断するという鬼気迫る行動に出た上，頭部，両上下肢，胴体部を別々に山中に
投棄したり土の中に埋める
など死体を冒とくする行為に及んでいるもので，その一連の行動には改悛の情は一
片たりとも認めることはできず，人倫にもとる許し難い犯行といわなければならな
い。しかも，死体遺棄の手伝いを被告人Ｂに依頼し犯行に加担させているのであっ
て，当初は父親のために自首を勧めていた実の娘をこのような犯罪に巻き込んだと
いう点においても，非常に罪深いものといわなければならない。
もとより，被害者に殺害されるほどの落ち度は全くなく，６１歳という年齢
で，それまで共に居住し仕事をしてきた被告人Ａの手によって生命を絶たれたので
あって，その際の激しい肉体的苦痛はいうまでもなく，殺害されるまさにその瞬間
に胸に去来したであろう無念さは察するに余りある。のみならず，殺害された後
も，バラバラに切断された上，無惨な姿で遺棄されたのであって，哀れというほか
はなく，本件犯行の結果は，誠に重大である。長年音信不通であった夫や父親がこ
のような形で非業の死を遂げたことを知らされた被害者の遺族の衝撃も想像するに
難くなく，いまだ何ら慰藉の措置も講じられていない。
しかも，突如山中からバラバラに切断された死体が発見されたことで，近隣
住民が不安感，恐怖感を覚えたであろうことは想像に難くなく，本件が地域社会に
及ぼした影響も看過することはできない。
したがって，被告人Ａの刑事責任は誠に重大である。
・　他方，殺人の事案は，契約更新に関する被害者の曖昧な言動に立腹して被害
者と争いになる中で，被害者が先に包丁を手にしたのを見て身の危険を感じたこと
から，激情に駆られて一気に行動をエスカレートさせてしまった
ものであって，被害者の前記の言動が犯行を誘発したという側面を否定することが
できず，動機に同情の余地があること，被告人
Ａの実子と知人が情状証人として出廷し，同被告人の帰りを待つ旨述べているこ
と，被告人Ａは，当公判廷において本件各犯行を素直に認めて反省の態度と被害者
に対する謝罪の気持ちを示していること，被告人Ａには前科がないこと，その他被
告人Ａの年齢など，同被告人にとって酌むべき事情も認められる。
４　被告人Ｂの情状について
本件の死体遺棄の犯情が悪質であることは先に指摘したとおりであるが，
被告人Ｂは，実の父親の頼みとはいえ，このような悪質な犯行に加担したものであ
るから，規範意識が鈍麻していたとの非難を免れず，その刑事責任は決して軽い
ものではない。
しかしながら，他方，当初は自首を勧めるつもりで大阪から被告人Ａに会いに
行き，懸命に自首を勧めるも父親である被告人Ａから懇願されるうちに父親の力に
なりたいなどと考え，法律と肉親の情との狭間で葛藤した末犯行に及んだものであ
って，本件犯行について積極的な関与の意欲もなければ自己固有の利益も利欲的動
機もないこと，終始父親である被告人Ａの指示に従いながら運転の一部や見張りを
分担したものにすぎず，従属的な立場で本件犯行に関与したものであること，被告
人Ｂの交際相手が情状証人として出廷し，同被告人の帰りを待つとともに同被告人
と結婚して支えていく旨述べていること，被告人Ｂは，当公判廷において，本件犯
行を素直に認めて真摯に反省し，悔悛の情が顕著であること，被告人Ｂには前科が
ないこと，その他被
告人Ｂの年齢など，同被告人にとって酌むべき事情も認められる。
５　そこで，当裁判所は，これらの被告人らにとって有利，不利な一切の諸事情を
総合考慮し，主文のとおりの刑を量定した次第である。
（求刑　被告人Ａにつき懲役１６年，被告人Ｂにつき懲役１年）
　　平成１７年３月１６日
　　　　　甲府地方裁判所刑事部
　　　　　　　　　裁判長裁判官　　　川　　島　　利　　夫
　　　　　　　　　　　　裁判官　　　柴　　田　　　　　誠
　　　　　　　　　　　　裁判官　　　肥　　田　　　　　薫

戻る