戻る

　　　　　　　　　　　　　　主　　　　　　　文
　　　　　　　被告人Ａ１を懲役５年に，被告人Ａ２，被告人Ａ３，被告人Ａ４を
それぞれ懲役４年に，被告人Ａ５，被告人Ａ６をそれぞれ懲役３年６月に，被告人
Ａ７を懲役２年に各処する。
　　　　　　　未決勾留日数中，被告人Ａ１，被告人Ａ２，被告人Ａ３，被告人Ａ
４，被告人Ａ５に対しては各１５０日を，被告人Ａ６，被告人Ａ７に対しては各９
０日を，それぞれその刑に算入する。
被告人Ａ７に対し，この裁判が確定した日から，３年間その刑の執
行を猶予する。
理　　　　　　　由
（犯罪事実）
第１　被告人Ａ１，被告人Ａ２，被告人Ａ３，被告人Ａ４，被告人Ａ５，被告人Ａ
６は，無差別に電話を掛けた相手から金員を喝取しようと企て，Ｂと共謀の上，
　１　平成１５年１１月１７日午後零時４８分ころから同日午後１時１４分ころま
での間，東京都杉並区ａ１ｂ１丁目ｃ１番ｄ１号Ｃ・ｅ号室から山口県大津郡ｆ１
町ｇ１ｈ１番地Ｄ１方に電話を掛け，同人（当時８０歳）に対し，「息子が借金し
て払わないから取り立てる。」，「暴力団じゃ。」，「息子は，今，声も出ない状
態じゃから話せん。」，「今日中の午後３時までに返さんと息子の命はない。」，
「鼻も曲がっている。」，「頭も割れるかもしれん。」，「１５０万円を今日の午
後３時まで払い込んだら，息子を解放する。」などと語気鋭く申し向けて金員の交
付を要求し，その要求に応じなければ同人の親族の生命，身体等にいかなる危害を
加えるかもしれない気勢を示して同人を畏怖させ，よって，同日午後２時３６分こ
ろ，同人をして，同
郡ｆ１町ｉ１ｊ１番地のｋ１Ｅ１出張所において，同出張所から東京都渋谷区ｌ１
ｍ１丁目ｎ１番ｏ１号株式会社Ｆ１銀行Ｆ２支店に開設された同被告人らが管理す
るＧ１名義の普通預金口座に現金１５０万円を振り込み送金させてその交付を受
け，もってこれを喝取した
　２　同日午後１時３６分ころから同日午後１時４９分ころまでの間，上記Ｃ・ｅ
号室から山梨県大月市ａ２町ｂ２ｃ２番地ｄ２Ｄ２方に電話を掛け，同人（当時６
０歳）に対し，「お宅の子供が，ササキトシユキの連帯保証人になっているんだ
よ。」，「息子はここにいるぞ。３時までに１２０万振り込め。払わねえと息子が
どうなるかわからねえぞ。」などと語気鋭く申し向けて金員の交付を要求し，その
要求に応じなければ同人の親族の生命，身体等にいかなる危害を加えるかもしれな
い気勢を示して同人を畏怖させ，よって，同日午後２時１６分ころ，同人をして，
同市ａ２ｅ２丁目ｆ２番ｇ２号株式会社Ｅ２銀行ａ２支店において，同支店から同
被告人らが管理する上記Ｇ１名義の普通預金口座に現金１２０万円を振り込み送金
させてその交付を受け
，もってこれを喝取した
　３　同月１８日午前１０時５０分ころから同日午後零時１５分ころまでの間，上
記Ｃ・ｅ号室から山梨県東山梨郡ａ３村ｂ３ｃ３番地Ｄ３方に電話を掛け，同人
（当時５８歳）に対し，「息子がアユカワカズトの元金１００万円の連帯保証人に
なっている。」，「お金を払ってもらわんと困る。」，「２２２万円になる。」，
「もう足の骨は折れている。」，「弁護士，警察に言うんじゃねえ。」，「今日の
１２時までだ。」などと語気鋭く申し向けて金員の交付を要求し，その要求に応じ
なければ同人の親族の生命，身体等にいかなる危害を加えるかもしれない気勢を示
して同人を畏怖させ，よって，同日午後零時４５分ころ，同人をして，同郡ｄ３町
ｄ３ｅ３番地ｆ３株式会社Ｅ２銀行ｄ３支店において，同支店から同被告人らが管
理する上記Ｇ１名義の
普通預金口座に現金２２２万円を振り込み送金手続を取らせたが，同口座について
取引停止措置が採られていたために同口座への入金を受けることができず，その目
的を遂げなかった
　４　同月１９日午前９時２５分ころから同日午前９時５８分ころまでの間，上記
Ｃ・ｅ号室から山口県柳井市ａ４ｂ４番地Ｄ４方に電話を掛け，同人（当時７５
歳）に対し，「黒木という人のサラ金の連帯保証人になっている。」，「黒木が金
を払わんので，今ここに連れてきている。」，「連帯保証人に代わりに払ってもら
うために連れて来たんだ。」，「さっき１発くらわした。鼻がめげて電話に出れ
ん。」，「あんたが払わんとここから帰さんど。」，「１５０万円はろうたら帰
す。」，「今日の午後２時までが弁済期限だから，それを過ぎたらこの子がどうな
るか分からんでよ。」などと語気鋭く申し向けて金員の交付を要求し，その要求に
応じなければ同人の親族の生命，身体等にいかなる危害を加えるかもしれない気勢
を示して同人を畏怖させ，
よって，同日午前１０時２９分ころ，同人をして，同市ａ４ｃ４番地Ｅ３支所にお
いて，同支所から東京都新宿区ｄ４ｅ４丁目ｆ４番ｇ４号株式会社Ｆ３銀行Ｆ４支
店に開設された同被告人らが管理するＧ２名義の普通預金口座に現金１５０万円を
振り込み送金させてその交付を受け，もってこれを喝取した
　５　同日午後１時１１分ころから同日午後２時７分ころまでの間，上記Ｃ・ｅ号
室から山梨県東山梨郡ａ３村ｂ３ｃ５番地Ｄ５方に電話を掛け，同人（当時６５
歳）に対し，「お前の息子がここにいるんだけど，ナカムラマコトという男の連帯
保証人になっていて，そのナカムラマコトという男がいなくなったので息子が保証
人になっているので借金を払え。」，「こっちが言う口座に金を振り込めばいいん
だよ。」，「早くしないとどうなっても知らねえぞ。」などと語気鋭く申し向けて
金員の交付を要求し，その要求に応じなければ同人の親族の生命，身体等にいかな
る危害を加えるかもしれない気勢を示して同人を畏怖させ，よって，同日午後２時
４５分ころ，同人をして，同郡ｄ３町ｄ３ｄ５番地ｅ５株式会社Ｅ２銀行ｄ３支店
において，同支店から
大阪市ｆ５区ｇ５町ｈ５丁目ｉ５番ｊ５号株式会社Ｆ５銀行Ｆ６支店に開設された
同被告人らが管理するＧ３名義の普通預金口座に現金１７９万５０００円を振り込
み送金させてその交付を受け，もってこれを喝取した
　６　同年１２月３日午前１０時１９分ころから同日午後零時２６分ころまでの
間，上記Ｃ・ｅ号室から岡山県総社市ａ６ｂ６丁目ｃ６番地ｄ６Ｄ６方に電話を掛
け，同人（当時７３歳）及びＤ７（当時７５歳）に対し，「あんたんとこの息子さ
んがね，人の３５０万円の保証人になっている。」，「その人が逃げて，なかなか
払ってくれないから，今息子を連れてきている。」，「息子も払えないというか
ら，殴ってやった。」，「鼻が折れてしまったようだ。」，「親が払うのが当然だ
ろ。」，「全部で３５０万だ。」，「いいか，１２時までには，振り込まないと息
子がどうなるか分からないぞ。」，「１００万じゃ足りない。」，「あと２５０万
すぐに振り込め。」，「息子がどうなっても知らないぞ。」などと語気鋭く申し向
けて金員の交付を要求し
，その要求に応じなければ上記Ｄ６らの親族の生命，身体等にいかなる危害を加え
るかもしれない気勢を示して同人らを畏怖させ，よって，同日午前１１時４５分こ
ろから同日午後零時２９分ころまでの間，前後２回にわたり，同人らをして，同市
ａ６ｅ６丁目ｆ６番ｇ６号Ｅ４信用金庫本店において，同店から東京都港区ｈ６ｉ
６丁目ｊ６番ｋ６号株式会社Ｆ５銀行ｈ６支店に開設された同被告人らが管理する
Ｇ４名義の普通預金口座に現金合計３５０万円を振り込み送金させてその交付を受
け，もってこれを喝取した
　７　同日午後１時１４分ころから同日午後１時３０分ころまでの間，上記Ｃ・ｅ
号室から岡山県邑久郡ａ７町ｂ７ｃ７番地ｄ７ｅ７場に電話を掛け，Ｄ８（当時５
５歳）に対し，「ワダカズマサの保証人になっとる，お宅の息子を監禁しと
る。」，「今日中に１５０万円払い込め。」，「今日中に支払わなかったら息子を
帰さんぞ。」，「金額を下げてやるから１１０万円は支払ってもらわんと困る。」
などと語気鋭く申し向けて金員の交付を要求し，その要求に応じなければ同人の親
族の生命，身体等にいかなる危害を加えるかもしれない気勢を示して同人を畏怖さ
せ，よって，同日午後１時５７分ころ，同人をして，同郡ａ７町ａ７ｆ７番地のｇ
７Ｅ５信用金庫ａ７支店において，同支店から埼玉県さいたま市ｈ７区ｉ７町ｊ７
丁目ｋ７番ｌ７号株式会社
Ｆ３銀行ｈ７支店に開設された同被告人らが管理するＧ５名義の普通預金口座に現
金１１０万円を振り込み送金させてその交付を受け，もってこれを喝取した
　８　同月４日午後零時２０分ころから同日午後零時３２分ころまでの間，上記
Ｃ・ｅ号室から岡山県都窪郡ａ８村ｂ８ｃ８番地のｄ８Ｄ９方に電話を掛け，同人
（当時７２歳）及びＤ１０（当時６９歳）に対し，「お宅の息子が，ハヤシヨシオ
の連帯保証人になっている。」，「お宅の息子に返してもらうよ。」，「今息子を
預かっている。」，「金を返してもらわんと息子は帰さんよ。」，「１２３万円じ
ゃ。」，「金を振り込まんと帰さんよ。」，「２時までに振り込めよ。」などと語
気鋭く申し向けて金員の交付を要求し，その要求に応じなければ上記Ｄ９らの親族
の生命，身体等にいかなる危害を加えるかもしれない気勢を示して同人らを畏怖さ
せ，よって，同日午後１時５２分ころ，同人らをして，同郡ａ８村ｅ８ｆ８番地Ｅ
６組合ａ８支店におい
て，同支店から東京都中央区ｇ８ｈ８丁目ｉ８番ｊ８号株式会社Ｆ７銀行Ｆ８支店
に開設された同被告人らが管理するＧ１名義の普通預金口座に現金１２３万円を振
り込み送金させてその交付を受け，もってこれを喝取した
第２　被告人Ａ１，被告人Ａ２，被告人Ａ３，被告人Ａ４，被告人Ａ５，被告人Ａ
６，被告人Ａ７は，無差別に電話を掛けた相手から金員を喝取しようと企て，Ｂと
共謀の上，同月８日午後１時５分ころから同日午後１時１５分ころまでの間，上記
Ｃ・ｅ号室から岡山県玉野市ａ９ｂ９番地のｃ９Ｄ１１方に電話を掛け，同人（当
時６８歳）に対し，同人の息子を装って，「鼻の骨を折られたんじゃ。」などと申
し向けるとともに，「息子さんが佐々木という人の連帯保証人になっとりまして，
佐々木さんがいなくなっとるので，Ｄ１１に金をはろうてもらわんと困る。」，
「和田４－８－１９にいる。」，「時間がないから，２時までに振り込んでく
れ。」などと申し向けて金員の交付を要求し，その要求に応じなければ上記Ｄ１１
の親族の生命，身体等にい
かなる危害を加えるかも知れない気勢を示して同人を畏怖させ，よって，同日午後
２時１４分ころ，同市ｄ９ｅ９丁目ｆ９番ｇ９号Ｅ７支店において，同支店から神
奈川県横須賀市ｈ９町ｉ９丁目ｊ９番ｋ９号Ｆ９支店に開設された同被告人らが管
理するＧ６名義の普通預金口座に現金１７８万円を振り込み送金させてその交付を
受け，もってこれを喝取した
ものである。
（法令の適用）
１　被告人Ａ１について
同被告人の判示第１の１，２，４ないし８，第２の各所為はいずれも刑法６０
条，２４９条１項に，判示第１の３の所為は同法６０条，２５０条，２４９条１項
にそれぞれ該当するところ，以上は同法４５条前段の併合罪であるから，同法４７
条本文，１０条により犯情の最も重い判示第１の６の罪の刑に法定の加重をした刑
期の範囲内で同被告人を懲役５年に処し，同法２１条を適用して未決勾留日数中１
５０日をその刑に算入し，訴訟費用については，刑事訴訟法１８１条１項ただし書
を適用して同被告人に負担させないこととする。
２　被告人Ａ２について
　　同被告人の判示第１の１，２，４ないし８，第２の各所為はいずれも刑法６０
条，２４９条１項に，判示第１の３の所為は同法６０条，２５０条，２４９条１項
にそれぞれ該当するところ，以上は同法４５条前段の併合罪であるから，同法４７
条本文，１０条により犯情の最も重い判示第１の６の罪の刑に法定の加重をした刑
期の範囲内で同被告人を懲役４年に処し，同法２１条を適用して未決勾留日数中１
５０日をその刑に算入し，訴訟費用については，刑事訴訟法１８１条１項ただし書
を適用して同被告人に負担させないこととする。
３　被告人Ａ３について
　　同被告人の判示第１の１，２，４ないし８，第２の各所為はいずれも刑法６０
条，２４９条１項に，判示第１の３の所為は同法６０条，２５０条，２４９条１項
にそれぞれ該当するところ，以上は同法４５条前段の併合罪であるから，同法４７
条本文，１０条により犯情の最も重い判示第１の６の罪の刑に法定の加重をした刑
期の範囲内で同被告人を懲役４年に処し，同法２１条を適用して未決勾留日数中１
５０日をその刑に算入し，訴訟費用については，刑事訴訟法１８１条１項ただし書
を適用して同被告人に負担させないこととする。
４　被告人Ａ４について
　　同被告人の判示第１の１，２，４ないし８，第２の各所為はいずれも刑法６０
条，２４９条１項に，判示第１の３の所為は同法６０条，２５０条，２４９条１項
にそれぞれ該当するところ，以上は同法４５条前段の併合罪であるから，同法４７
条本文，１０条により犯情の最も重い判示第１の６の罪の刑に法定の加重をした刑
期の範囲内で同被告人を懲役４年に処し，同法２１条を適用して未決勾留日数中１
５０日をその刑に算入し，訴訟費用については，刑事訴訟法１８１条１項ただし書
を適用して同被告人に負担させないこととする。
５　被告人Ａ５について
　　同被告人の判示第１の１，２，４ないし８，第２の各所為はいずれも刑法６０
条，２４９条１項に，判示第１の３の所為は同法６０条，２５０条，２４９条１項
にそれぞれ該当するところ，以上は同法４５条前段の併合罪であるから，同法４７
条本文，１０条により犯情の最も重い判示第１の６の罪の刑に法定の加重をした刑
期の範囲内で同被告人を懲役３年６月に処し，同法２１条を適用して未決勾留日数
中１５０日をその刑に算入し，訴訟費用については，刑事訴訟法１８１条１項ただ
し書を適用して同被告人に負担させないこととする。
６　被告人Ａ６について
　　同被告人の判示第１の１，２，４ないし８，第２の各所為はいずれも刑法６０
条，２４９条１項に，判示第１の３の所為は同法６０条，２５０条，２４９条１項
にそれぞれ該当するところ，以上は同法４５条前段の併合罪であるから，同法４７
条本文，１０条により犯情の最も重い判示第１の６の罪の刑に法定の加重をした刑
期の範囲内で同被告人を懲役３年６月に処し，同法２１条を適用して未決勾留日数
中９０日をその刑に算入し，訴訟費用については，刑事訴訟法１８１条１項ただし
書を適用して同被告人に負担させないこととする。
７　被告人Ａ７について
　　同被告人の判示第２の所為は刑法６０条，２４９条１項に該当するので，その
所定刑期の範囲内で同被告人を懲役２年に処し，同法２１条を適用して未決勾留日
数中９０日をその刑に算入し，情状により同法２５条１項を適用してこの裁判が確
定した日から３年間その刑の執行を猶予することとし，訴訟費用については，刑事
訴訟法１８１条１項ただし書を適用して同被告人に負担させないこととする。
（量刑の理由）
１　本件は，被告人らがＢと共謀の上，高齢者を狙って電話帳に掲載されている一
般加入電話に無差別に電話をかけ，電話に出た相手方に対し，息子が保証人になっ
ているなどと虚偽の事実を申し向け，もし時間内に支払えなければ息子に危害を加
える旨脅迫して支払いを迫り，被告人らが管理していた銀行口座に現金を振り込ま
せて喝取するという恐喝及び同未遂の事案である。
２　被告人Ａ７以外の被告人らにおいては，それまで営んでいたいわゆるヤミ金融
業では利益が乏しくなっていたところ，Ｂからいわゆるおれおれ詐欺でまだ儲ける
ことができると聞くや，安易な手段で金を稼ごうと考え，また，被告人Ａ７におい
ては，被告人Ａ１らに協力して被告人Ａ３に対する借金を返済しようと考え，
いずれも利欲的動機から本件各犯行に及んだものであって，その短絡的かつ身勝手
な動機に酌量の余地はない。
また，被告人らは，全国各地の電話帳を用意し，犯行発覚を防ぐためいわゆる
飛ばしの携帯電話や他人名義の銀行口座を不正に入手するなど周到な準備をした
上，山梨県をはじめ，山口県，岡山県と広範囲にわたり，手分けをして，連日のよ
うに無差別に電話をかけるなど，組織的かつ計画的に犯行を行ったものである。し
かも，犯行が成功しやすいように，高齢者を狙い，我が子の身を案じる被害者の心
情につけ込み，息子役である泣き役と脅し役とに適宜役割を分担したり，交互に電
話口に出るなどして執拗に脅迫したもので，本件は，おれおれ詐欺を模倣した，よ
り巧妙で卑劣かつ悪質な犯行であり，厳しい非難を免れない。
さらに，被害金額は合計１３６０万円余りにのぼり，財産的損害が莫大である
ことは言うに及ばず，被害者が電話を受けた際の恐怖感や心痛は計り知れず，親の
子を想う心情を踏みにじられた悔しさをも考慮すると，被害者らが被った精神的苦
痛も甚大である。被害者らの処罰感情が厳しいのも至極当然である。
　　昨今おれおれ詐欺が全国で多発し，その被害額も多額に及び社会問題化してい
ることに鑑みると，本件の社会的影響は非常に大きく，市民の誰もが標的とされ得
る模倣性の高い犯行であって，一般予防の見地からも，厳罰をもって臨むべきもの
である。
３・　被告人Ａ１について
被告人Ａ１は，グループのリーダー的存在として，本件計画を立案し，口座
の購入等の準備のための資金を提供したり，他の被告人らにＢから教わった方法を
説明したり，適宜指示を出したりしていたほか，脅し取った金員を保管した上で他
の共犯者に対し「給料」と称して分配するなど，本件各犯行において常に
主導的かつ中心的な役割を果たしていたほか，本件各犯行から一番多
額の分け前を取得しており，その刑事責任は共犯者の中で最も重いというべきであ
る。また，被告人Ａ１は，平成１５年５月８日，傷害罪により懲役１年６
月に処せられ，４年間その刑の執行を猶予されたが，そのわずか６か月程度しか経
過していない執行猶予期間中に本件各犯行に及んだものである上，本件各犯行に至
るまで，暴力団組員と交遊し，
ヤミ金融業を営んでいたことからしても，その規範意識は著しく鈍麻
しているものというべきである。
よって，被告人Ａ１の刑事責任は，本件共犯者の中では，ぬきんでて重いも
のというべきである。
・　被告人Ａ２，同Ａ３，同Ａ４について
被告人Ａ４は，被告人Ａ１がヤミの金融業を営んでいた当初から，被
告人Ａ１とともに活動してきたものであって，暴力団関係者との交友関係
があり，被告人Ａ２は，被告人Ａ４とともに，年長者として，グループの中で
被告人Ａ１に次ぐ地位にあったものであり，いずれの被告人も，本件各犯行に
使用したとばしの携帯電話や他人名義の口座等を積極的に入手しており，分け前と
しても被告人Ａ１に次いで高い金額の分け前を受け取っていたものである。また，
被告人Ａ３は，犯行の都度，被害者らが振込送金した銀行口座から現金を引き下ろ
す役割を担当しており，被告人Ａ４，被告人Ａ２に次いで高い金額の分け前を受け
取っていたものである。
同被告人らは，規範意識が著しく鈍麻しており，その地位，役割，分け前等
を考慮すると，その刑事責任は，被告人Ａ１に次いで重いものというべきである。
　・　被告人Ａ５，同Ａ６について
　　　被告人Ａ５及び被告人Ａ６は，途中からグループに加わり，比較的年下とい
うこともあって，グループの中では最も下位に位置し，分け前も一番少な
い金額の分配を受けていたが，被告人Ａ５においては泣き役として，被告人Ａ６に
おいては脅し役として，いずれも恐喝の実行行為を積極的に行っているものであ
る。
同被告人らは，その規範意識が著しく鈍麻しており，その地位，役割，分け
前等を考慮すると，その刑事責任は，被告人Ａ２，同Ａ３，同Ａ４に次いで重いと
いうべきである。
・　被告人Ａ７について
被告人Ａ７は，一番最後にグループに加わり，犯行に及んだものであるが，
借金の返済のために安易に仲間に入り，１件とはいえ重大かつ悪質な犯行を他の被
告人らと共に敢行したものであって，その規範意識が鈍麻していることは否定でき
ず，その刑事責任は重い。
４　他方，押収金の還付のほか被告人らやその家族の出捐により合計１０８８万８
５０５円の被害弁償がなされており，本件の財産的損害の大半は被害回復が済んで
いること，被告人らはいずれも当公判廷において，本件各犯行を素直に認めて反省
の態度と被害者らに対する謝罪の気持ちを示していること，被告人Ａ１，被告人Ａ
２，被告人Ａ３，被告人Ａ４，被告人Ａ５，被告人Ａ６は被害者らに対して謝罪の
手紙を書いていること，被告人らの父親ないし母親が情状証人としてそれぞれ出廷
し，被告人らの今後の監督を約束していること，被告人Ａ１以外の被告人らには前
科がないこと，被告人らは若年であり，被告人Ａ６は犯行当時未成年であったこ
と，被告人Ａ７は，被告人Ａ３に借金があったことから，その返済のために被告人
Ａ１のもとで働くよう
に言われて本件グループに加わったものであり，犯行への積極性の点で，他の共犯
者とは犯情を異にする上，本件各犯行のうち最後の１件について関与したにすぎ
ず，犯行によって得た利益の分配を受けていないことなど，被告人らにとって
酌むべき事情も認められる。
５　そこで，当裁判所は，これらの被告人らにとって有利，不利な一切の事情を考
慮し，被告人らの本件各犯行への関与の程度をふまえた上で，その刑事責任の重
さに応じて，主文のとおりの刑を量定した次第である。
（求刑　懲役６年〔被告人Ａ１〕，懲役５年〔被告人Ａ２〕，懲役５年〔被告人Ａ
３〕，懲役５年〔被告人Ａ４〕，懲役５年〔被告人Ａ５〕，懲役５年〔被告人Ａ
６〕，懲役２年〔被告人Ａ７〕）
　　平成１６年７月２９日
　　　　　甲府地方裁判所刑事部
　　　　　　　　　裁判長裁判官　　　川　　島　　利　　夫
　　　　　　　　　　　　裁判官　　　柴　　田　　　　　誠
　　　　　　　　　　　　裁判官　　　肥　　田　　　　　薫

戻る