弁護士法人ITJ法律事務所

裁判例


戻る

         主    文
     原判決および第一審判決を破棄する。
     被告人は無罪。
         理    由
 弁護人辻巻真の上告趣意は、量刑不当の主張であつて、刑訴法四〇五条の上告理
由にあたらない。
 弁護人小野田六二、同木内俊夫の上告趣意は、判例違反を主張するが、引用の各
判例は、いずれも事案を異にして本件に適切でないから、所論はその前提を欠き、
その余の論旨は、事実誤認、単なる法令違反の主張であつて、刑訴法四〇五条の上
告理由にあたらない。
 しかし、所論にかんがみ職権によつて調査すると、原判決および一審判決は、後
記のように刑訴法四一一条一号により破棄を免れないものと認められる。
 原判決が維持した第一審判決が確定した事実は、被告人は自動車運転の業務に従
事するものであるが、昭和四二年九月二六日の薄暮時に、普通貨物自動車を運転し
て、時速約四五キロメートルで、名古屋市南区ab丁目c番地先道路を南進中、前
方約五〇メートルの交差点の信号に気をとられ、進路前方の注視を欠いたまま右速
度で進行したため、自車進路上を右から左へ自転車で横断しかけていたA(当時六
八才)が自車の右前方一五・七メートルに接近してはじめて気づき、急停車をした
が及ばす、自車前部を同人の自転車後部左側に衝突させて、転倒させ、よつて同人
を脳挫創により、収容された病院において死亡させたというのである。
 そして、記録によれば、被告人の進行していた道路は、車道の幅員約二〇メート
ルの交通ひんぱんな市街地の道路であり、その中心部に市街電車の線路が敷設され、
制限速度は時速五〇キロメートルと定められていたこと、被告人の運転する自動車
の前方四、五〇メートルには先行車はなく、薄暮ではあつたが、進路の見とおしは、
八〇メートル先位まで良好であつたこと、これに対し道路中心線の反対側では、対
向車がかなり多く、その中には既に前照灯をつけている自動車も相当数あつたこと、
被害者は、無灯火の自転車に乗り、交差点から僅かしか離れていない地点で道路を
横断しようとして、被告人の自動車の直前を横切つたことがうかがわれる。
 ところで、被告人は、本件道路を、その制限速度内の時速約四五キロメートルで
進行し、交差点の手前約五〇メートルの地点にさしかかつていたのであるから、自
己の進入する交差点の信号を注視するのは自動車運転者として当然の行為であり、
その信号が青であることを確認した後、右前方一五・七メートルの地点に目を移し
た時、被害者が進路前方を横切ろうとしているのを発見し、急制動の措置をとつた
が及ばなかつたというのである。そうすると、被告人はわき見運転をしたり、空想
にふけりながら運転していたというのではなく、むしろ自己の進路前方に相当注意
しながら進行していたものというべきである。そして、本件では、被告人に発見さ
れる以前の被害者の状態が全く明らかにされていないのであるが、もし、被害者が、
被告人の進路と反対側の車道を横切つて、そのまま被告人の進路に進入して来たも
のとすれば、薄暮時でもあり、前照灯もつけて走行している多数の対向車の間に、
無灯火の被害者の自転車をあらかじめ発見すべきことを被告人に要求するのは、難
きを強いるものというべきである。これに対し、被害者が、道路中央の電車の軌道
上の被告人に発見された地点で、横断の機会を待ちながら停止していたとすれば、
被告人がこれを発見する可能性がなかつたわけでもないが、本件では、被害者の状
況が右のようなものであつたと認定するに足りる証拠は全く存しない。そうすると、
被告人は、前方注視義務に違反したということはできず、また徐行義務に違反した
という点も認められない。
 しかるに、一審判決は、被告人に前方注視義務に違反した過失ありとし、また原
判決は「時速約四五キロメートルの高速度で進行を継続し」た過失もあるとして、
一審判決を維持しているのであつて、これは法令の解釈をあやまり、被告事件が罪
とならないのに、これを有罪としたものというべく、右違法は判決に影響を及ぼす
ことが明らかであり、刑訴法四一一条一号により、これを破棄しなければ著しく正
義に反するものと認める。
 よつて、同法四一三条但書、四一四条、四〇四条、三三六条により、裁判官全員
一致の意見で、主文のとおり判決する。
   検察官 冨田正典 公判出席
  昭和四四年九月二日
     最高裁判所第三小法廷
         裁判長裁判官    関   根   小   郷
            裁判官    田   中   二   郎
            裁判官    下   村   三   郎
            裁判官    松   本   正   雄
            裁判官    飯   村   義   美

戻る



採用情報


弁護士 求人 採用
弁護士募集(経験者 司法修習生)
激動の時代に
今後の弁護士業界はどうなっていくのでしょうか。 もはや、東京では弁護士が過剰であり、すでに仕事がない弁護士が多数います。
ベテランで優秀な弁護士も、営業が苦手な先生は食べていけない、そういう時代が既に到来しています。
「コツコツ真面目に仕事をすれば、お客が来る。」といった考え方は残念ながら通用しません。
仕事がない弁護士は無力です。
弁護士は仕事がなければ経験もできず、能力も発揮できないからです。
ではどうしたらよいのでしょうか。
答えは、弁護士業もサービス業であるという原点に立ち返ることです。
我々は、クライアントの信頼に応えることが最重要と考え、そのために努力していきたいと思います。 弁護士数の増加、市民のニーズの多様化に応えるべく、従来の法律事務所と違ったアプローチを模索しております。
今まで培ったノウハウを共有し、さらなる発展をともに目指したいと思います。
興味がおありの弁護士の方、司法修習生の方、お気軽にご連絡下さい。 事務所を見学頂き、ゆっくりお話ししましょう。

応募資格
司法修習生
すでに経験を有する弁護士
なお、地方での勤務を希望する先生も歓迎します。
また、勤務弁護士ではなく、経費共同も可能です。

学歴、年齢、性別、成績等で評価はしません。
従いまして、司法試験での成績、司法研修所での成績等の書類は不要です。

詳細は、面談の上、決定させてください。

独立支援
独立を考えている弁護士を支援します。
条件は以下のとおりです。
お気軽にお問い合わせ下さい。
◎1年目の経費無料(場所代、コピー代、ファックス代等)
◎秘書等の支援可能
◎事務所の名称は自由に選択可能
◎業務に関する質問等可能
◎事務所事件の共同受任可

応募方法
メールまたはお電話でご連絡ください。
残り応募人数(2019年5月1日現在)
採用は2名
独立支援は3名

連絡先
〒108-0023 東京都港区芝浦4-16-23アクアシティ芝浦9階
ITJ法律事務所 採用担当宛
email:[email protected]

71期修習生 72期修習生 求人
修習生の事務所訪問歓迎しております。

ITJではアルバイトを募集しております。
職種 事務職
時給 当社規定による
勤務地 〒108-0023 東京都港区芝浦4-16-23アクアシティ芝浦9階
その他 明るく楽しい職場です。
シフトは週40時間以上
ロースクール生歓迎
経験不問です。

応募方法
写真付きの履歴書を以下の住所までお送り下さい。
履歴書の返送はいたしませんのであしからずご了承下さい。
〒108-0023 東京都港区芝浦4-16-23アクアシティ芝浦9階
ITJ法律事務所
[email protected]
採用担当宛