戻る

         主    文
     本件上告を棄却する。
     上告費用は上告人らの負担とする。
         理    由
 上告代理人砂子政雄の上告理由第一点について。
 原判決の認定するところによれば、本件建物は、上告人Ａにおいて、被上告人名
義で建設し、出来上りと同時にこれを被上告人に贈与する旨の契約をしたというの
であつて、原判決は、右契約をもつて、右建物の出来上りと同時に、その所有権を
同上告人から、被上告人に移転する趣旨の契約と解し、被上告人は、右契約の趣旨
に従い建物出来上りと同時にその所有権を取得したものと判示したのであつて、も
とより、正当である。論旨は原判示を正解せざるによるもので、採用することがで
きない。
 同第二点について。
 原判決は本件建物の所有権は、その出来上りと同時に被上告人に移転せられたも
のであるから、所論の贈与は、既にその履行を終つたものである。よつて、右贈与
は上告人Ａにおいて、これを取消すことはできないと判示するけれども不動産の贈
与は、その所有権を移転したのみをもつて、民法五五〇条にいわゆる「履行ノ終ハ
リタル」ものとすることはできないのであつて、右「履行ノ終ハリタル」ものとす
るには、これが占有の移転を要するものと解すべきことは、論旨所説のとおりであ
る。しかし、原判決は右贈与契約については上告人Ａは出来上りと同時にこれを被
上告人に贈与すると共に、「その後一年間は、控訴人（上告人）Ａにおいて右建物
を無償で使用し、ビンゴゲーム場を経営して利益をあげ、その一年の期間満了とと
もに右建物を被上告人に明渡すことと定めた」こと、並びに上告人Ａが右契約の趣
旨に従つて右建物建築后これを占有使用していることを認定しているのであつて、
この事実関係の下においては、右建物は、出来上りと共にその所有権が被上告人に
移転すると同時に、爾後上告人Ａは被上告人の為めに右建物を占有する旨の意思を
暗黙に表示したものと解すべきであるから、これによつて、右建物の占有もまた、
被上告人に移転したものというべく、従つて、本件贈与は、既にその履行を終つた
ものと解するを相当とする。されば上告人の右贈与取消の抗弁を排斥した原判決は
結局正当であつて、論旨は理由がない。
 よつて、民訴四〇一条、九五条、八九条に従い、裁判官全員の一致で、主文のと
おり判決する。
     最高裁判所第二小法廷
         裁判長裁判官    栗   山       茂
            裁判官    小   谷   勝   重
            裁判官    藤   田   八   郎
            裁判官    谷   村   唯 一 郎
            裁判官    池   田       克

戻る