戻る

         主    文
     本件各上告を棄却する。
         理    由
 弁護人加藤大謳の上告趣意について。
 一、論旨は地方自治法第七三条が衆議院議員選挙法第一三七条の規定を準用し選
挙犯罪者に対し選挙権及び被選挙権を停止する旨の規定は憲法第一五条に違反する
ものであると主張するのであるが衆議院議員選挙法第一三七条を準用して地方公共
団体の議員の選挙権被選挙権について特定の欠格事由を定めている地方自治法第七
三条は憲法第一五条第三項に違反するものでないことは既に当裁判所の判例（昭和
二四年（れ）第一九〇九号同二五年四月二六日大法廷判決判例集第四巻第四号七〇
七頁）とするところであるから論旨は採用できない。
 二、論旨は第一審判決が被告人Ａを懲役六月、被告人Ｂを懲役五月に処し、いず
れも衆議院議員選挙法第一三七条第一項の規定を適用しない旨の判決をしているの
に原判決が右規定の不適用を削除したことをもつて旧刑訴第四〇三条の違反である
と主張するのである。しかし原判決は右被告人等に対して第一審判決と同一の刑を
科した上三年間刑の執行猶予の言渡をしているのであるから主刑については第一審
判決より利益な言渡があつたものである。ただ選挙権、被選挙権の関係だけからみ
ると第一審判決は右被告人等に対して選挙権被選挙権を失権せしめなかつたに拘わ
らず原判決では失権することになるのであるから原判決は第一審判決よりも被告人
等に不利益であるということになるのである。ところで旧刑訴第四〇三条にいわゆ
る重き刑というのは判決主文の全体から観察して第一審判決よりも実質上被告人に
不利益な場合をいうのであるが本件のように主刑について執行猶予の言渡をした場
合には選挙権被選挙権の関係について不利益な点があつても主文の全体から実質的
に観察して不利益な変更でないと解すべきである。然らば原判決は旧刑訴第四〇三
条に違反するものではないから被告人Ａ及びＢに関する論旨は理由がない。また被
告人Ａ及びＢを除く他の被告人等については第一審判決は衆議院議員選挙法第一三
七条第一項の規定を適用しない旨を宣していないのであるから右被告人等は各宣告
刑の執行終了迄及びその後五年間失権するのであるが原判決は右被告人等に対し第
一審判決と同一又はそれ以下の刑を科し三年間の執行猶予を言渡したものであるか
ら失権期間は執行猶予を取消されない限り三年間であるから失権の点からみても不
利益はなく右被告人等に対しては旧刑訴第四〇三条違反の理由のないことは明らか
である。それゆえこの点に関する所論は採るを得ない。
 よつて刑訴施行法第二条旧刑訴第四四六条により主文のとおり判決する。
 右は裁判官全員一致の意見である。
 検察官 小幡勇三郎関与
  昭和二五年八月九日
     最高裁判所第二小法廷
         裁判長裁判官    塚   崎   直   義
            裁判官    霜   山   精   一
            裁判官    栗   山       茂
            裁判官    小   谷   勝   重
            裁判官    藤   田   八   郎

戻る