戻る

平成２６年１０月８日判決言渡
平成２５年（行ケ）第１０３０１号審決取消請求事件
口頭弁論終結日平成２６年９月２４日
判決
原告株式会社技研製作所
訴訟代理人弁護士畑郁夫
平野惠稔
古庄俊哉
長谷部陽平
弁理士田中二郎
被告株式会社コーワン
訴訟代理人弁護士小松陽一郎
弁理士田中幹人
主文
原告の請求を棄却する。
訴訟費用は原告の負担とする。
事実及び理由
第１原告の求めた判決
特許庁が無効２０１３－８０００１５号事件について平成２５年１０月１日にし
た審決を取り消す。
第２事案の概要
本件は，特許無効審判請求を不成立とした審決の取消訴訟である。争点は，進歩
性判断，サポート要件判断の当否である。
１特許庁における手続の経緯
本件特許は，平成１９年２月８日に出願され，平成２２年１２月２４日に特許権
の設定登録がなされたものであり（特許第４６５３１２７号。発明の名称「オーガ
併用鋼矢板圧入工法」），被告が，特許権者である（甲２０）。
原告は，平成２５年１月３１日，本件特許について無効審判請求をしたところ（無
効２０１３－８０００１５号），特許庁は，平成２５年１０月１日，「本件審判の請
求は，成り立たない。」との審決をし，同審決（謄本）は，同月１０日に原告に送達
された。
２本件発明の要旨
本件特許の特許請求の範囲請求項１ないし４に記載された発明（本件発明）の要
旨は，次のとおりである（甲２０。分節は審決が付したものである。以下，請求項
の番号に応じて，例えば「本件発明１」などと表記する。）。
【請求項１】
（１－Ａ）下方に反力掴み装置を配設して既設の鋼矢板上に定置される台座と，
（１－Ｂ）該台座上にスライド自在に配備されたスライドベースの上方にあって縦
軸を中心として回動自在に立設されたガイドフレームと，
（１－Ｃ）該ガイドフレームに昇降自在に装着されて杭圧入引抜シリンダが取り付
けられた昇降体と，
（１－Ｄ）昇降体の下方に配備された旋回自在な杭掴み装置
（１－Ｅ）を具備した杭圧入引抜機を使用して，
（１－Ｆ）オーガによる掘削と杭圧入引抜シリンダを併用して鋼矢板を地盤内に圧
入するオーガ併用鋼矢板圧入工法において，
（１－Ｇ）杭掴み装置に鋼矢板を装備することなく，オーガケーシングを挿通して
チャックし，圧入する鋼矢板の両端部の圧入位置及び近傍の地盤を，オーガによっ
て相互に一定の間隔を空けて先行掘削し，
（１－Ｈ）その後，圧入する鋼矢板とオーガケーシングを一体として，杭掴み装置
に挿通してチャックし，オーガによる掘削が前記先行掘削した地盤と連続するとと
もに，前記先行掘削と併せて鋼矢板を圧入する地盤の全域となるようにオーガによ
る掘削と鋼矢板の圧入を同時に行うことを特徴とする
（１－Ｉ）オーガ併用鋼矢板圧入工法。
【請求項２】
（２－Ａ）下方に反力掴み装置を配設して既設の鋼矢板上に定置される台座と，
（２－Ｂ）該台座上にスライド自在に配備されたスライドベースの上方にあって縦
軸を中心として回動自在に立設されたガイドフレームと，
（２－Ｃ）該ガイドフレームに昇降自在に装着されて杭圧入引抜シリンダが取り付
けられた昇降体と，
（２－Ｄ）昇降体の下方に配備された旋回自在な杭掴み装置
（２－Ｅ）を具備した杭圧入引抜機を使用して，
（２－Ｆ）オーガによる掘削と杭圧入引抜シリンダを併用して，既設の鋼矢板と継
手部を相互に噛合させて鋼矢板を地盤内に順次圧入するオーガ併用鋼矢板圧入工法
において，
（２－Ｇ）杭掴み装置に鋼矢板を装備することなく，オーガケーシングを挿通して
チャックし，圧入する鋼矢板の開放側の継手部の圧入位置及び近傍の地盤を，圧入
する鋼矢板の継手部と噛合する既設の鋼矢板の継手部及び近傍の地盤であって，
既設の鋼矢板の圧入時に掘削された掘削済みの地盤から一定の間隔を空けてオーガ
によって先行掘削し，
（２－Ｈ）その後，圧入する鋼矢板の継手部を既設の鋼矢板と噛合させてオーガケ
ーシングと一体として杭掴み装置に挿通してチャックし，オーガによる掘削が，圧
入する鋼矢板と噛合する既設の鋼矢板の継手部及び近傍の掘削済みの地盤と先行掘
削した圧入する鋼矢板の開放側の継手部の圧入位置及び近傍の地盤と連続するとと
もに，前記先行掘削と併せて鋼矢板を圧入する地盤の全域となるようにオーガによ
る掘削と鋼矢板の圧入を同時に行い，
（２－Ｉ）以後順次この作業を繰り返すことを特徴とする
（２－Ｊ）オーガ併用鋼矢板圧入工法。
【請求項３】
（３－Ａ）鋼矢板を圧入をしつつ行うオーガによる掘削を，オーガケーシングの径
より，拡径可能な径大のオーガを使用して行う
（３－Ｂ）請求項１又は２記載のオーガ併用鋼矢板圧入工法。
【請求項４】
（４－Ａ）鋼矢板を圧入をしつつ行うオーガによる掘削を，オーガケーシングの径
より，拡径可能な径大のオーガを使用して行うとともに，
（４－Ｂ）オーガの中心位置を，鋼矢板の幅方向に直交する方向の中心線上に配置
して掘削する
（４－Ｃ）請求項１又は２記載のオーガ併用鋼矢板圧入工法。
３原告の主張した無効理由
(1)無効理由１
本件発明１ないし４は，甲１に記載された発明（甲１発明）に，甲２ないし４に
記載された発明（甲２ないし甲４発明）を単に組み合わせたものであり，甲１ない
し甲４発明に基づいて，出願前に当業者が容易に発明をすることができたものであ
るから，特許法２９条２項により特許を受けることができない。
甲１：特開２００２－１６７７５８号公報
甲２：実願昭６２－１２１３２４号（実開昭６４－２８４３０号）のマイクロフ
ィルム
甲３：特開２００５－１７１７３３号公報
甲４：平成１１年度土木学会関西支部年次学術講演会講演概要，VI－３－１頁～
VI－３－２頁（平成１１年５月２２日社団法人土木学会関西支部発行）
(2)無効理由２
本件発明における特許請求の範囲の記載は，特許法３６条６項１号の要件を満た
さないため，特許を受けることができない。すなわち，請求項１及び２には，単に
「オーガ」と記載されているが，発明の詳細な説明の記載から明らかなように，本
件発明に使用するオーガは，径大にならなければ鋼矢板背面側（ウェブ側）が掘削
できず，鋼矢板が圧入される地盤の全域を掘削することができないし，径大したも
のが縮径できなければオーガ掘削刃が圧入同時掘削の際に圧入した鋼矢板に接触し
て引き抜くことができないから，拡径可能なものでなければならない。したがって，
単に「オーガ」としか書かれていない本件発明における特許請求の記載は，発明の
詳細な説明に記載したものとはいえない。
４審決の理由の要旨（争点と関係の薄い部分はフォントを小さく表記する。）
(1)無効理由１について
ア甲１発明（引用発明）の認定
「既設の鋼矢板１’を掴んで反力を取るクランプ１１を下部に備えたサドル１２
と，該サドル１２上に配備され，該サドル１２に対して前後にスライド移動するス
ライドベース１３と，該スライドベース１３上で旋回する旋回部１４と，該旋回部
１４の前方において油圧シリンダにより昇降可能な昇降部１５と，先掘り用のケー
シング付きオーガ１６と，を備えた杭圧入機１０により，鋼矢板１を地盤に圧入し
て矢板壁を形成する方法において，
上記鋼矢板１は，Ｕ型であって，両側の側縁部に，隣接する鋼矢板１’と係合す
るようなセクション部１ａが備えられ，
上記昇降部１５には，オーガケーシング１６ａの鋼矢板１に沿った側面の反対側
の側面の左右に設けられた二本の突条１６ｂを掴んで位置を固定するケーシングチ
ャック部１５ａが設けられ，
上記ケーシングチャック部１５ａに掴まれたオーガケーシング１６ａの上記突条
１６ｂ，１６ｂの反対側に配置された鋼矢板１がオーガケーシング１６ａ側に押さ
れることにより，昇降部１５において，その内部にオーガケーシング１６ａと，該
オーガケーシング１６ａに沿った状態の鋼矢板１とが上下に挿通されて配置され，
同時に互いに当接された状態で捕まれて支持されており，
昇降部１５のチャック装置において，鋼矢板１とオーガケーシング１６ａを同時
に互いに当接するように掴んで，アースオーガ１６ｃを作動させるとともに昇降部
１５を下降させることにより，オーガケーシング１６ａ下をスクリューの回転駆動
により，オーガヘッド１６ｆのビット１６ｅで地盤を掘削しながら鋼矢板１を圧入
していくものであって，
ケーシング付きオーガ１６は，円筒状のオーガケーシング１６ａを備え，オーガ
ケーシング内には，先端にビット１６ｅを備えるオーガヘッド１６ｆを有するとと
もに，外周に沿って上下に螺旋状に設けられたスクリューを有するアースオーガ１
６ｃが油圧モータ１７により回転可能に設けられ，
上記オーガヘッド１６ｆは，拡縮可能であり，オーガケーシング１６ａとほぼ同
じ径で示す範囲から突出した突出部１６ｄが折り畳まれるようになっているので，
掘削時の拡径オーガヘッド１６ｆはオーガケーシング１６ａ径に対して大径であ
るとともに，鋼矢板１に対してオーガケーシング１６ａの径が小さく，オーガケー
シング１６ａの中心が，鋼矢板１の中心部に対して偏心されるように配置されてい
るため，鋼矢板１の凹部内にオーガケーシング１６ａが配置された状態で，既に圧
入されている鋼矢板１’の新たに鋼矢板１が圧入される側のセクション部１’ａと
接触せず，且つ，該セクション部１’ａと係合するセクション部１ａの反対側のセ
クション部１ａの圧入位置を超えるような範囲を掘削範囲とすることができ，
以上のような動作を繰り返し行い，順次杭圧入機１０を前進させて鋼矢板１を連
続して圧入することができる，
鋼矢板１を地盤に圧入して矢板壁を形成する方法」
イ甲２発明の認定
「圧入機によりシートパイルを圧入する方法において，
まず，オーガスクリュー１３の軸の下端に筒状ケーシング１２より掘削径の大き
いオーガヘッド１４ａを連結し，オーガスクリュー１３およびオーガヘッド１４ａ
を回転させ，筒状ケーシング１２と共に掘進し，大径の孔Ｈ１を先行して掘削し，
掘削後，オーガスクリュー１３及びオーガヘッド１４ａを逆回転させながらワイヤ
の巻取りにより筒状ケーシング１２と共に引き抜き，
次に，この大径の先行削孔Ｈ１と少し離れた位置にオーガヘッド１４ａが対峙す
るように圧入機１を移動させ，上記と同様に大径の孔Ｈ２を先行して掘削し，オー
ガスクリュー１３，筒状ケーシング２等を引き抜き，
次に，上記先行削孔Ｈ１，Ｈ２とが一部重複し，これらに跨る位置にオーガヘッ
ド１４ａが対峙するように圧入機１を移動させ，上記と同様に大径の孔Ｈ３を先行
して掘削し，オーガスクリュー１３，筒状ケーシング１２等をひき抜き，このとき，
先行削孔Ｈ１，Ｈ２側は掘削抵抗が少ないが，両側の抵抗がほぼ均等に少なくなる
ので，オーガヘッド１４ａはいずれの方向にも倒れることなく，鉛直方向に先行削
孔Ｈ３を掘進することができ，
次に大きいオーガヘッド１４ａを小さいオーガヘッド１４ｂに交換し，このオー
ガヘッド１４ｂが上記大径の先行削孔Ｈ３に対峙するように圧入機１を移動させ，
次にシートパイルＰ１の上端を保持装置１１に固定状態に保持させ，上記と同様に
オーガスクリュー１３およびオーガヘッド１４ｂを回転させ，筒状ケーシング１２
と共に掘進し，小径の削孔ｈ１に沿ってシートパイルＰ１を圧入し，このときシー
トパイルＰ１はそのほぼ全体が大径の先行削孔Ｈ３（Ｈ１，Ｈ２の一部を含む）内
に位置し，地盤が撹拌されているので，容易に圧入することができるもので，圧入
後，保持装置１１よりシートパイルを開放し，オーガスクリュー１３およびオーガ
ヘッド１４ｂを逆回転させながらワイヤの巻取りにより筒状ケーシング１２と共に
引き抜くことにより筒状ケーシング１２の係合部１６はそのままシートパイルＰ１
の係合部Ｐｂより離脱し，シートパールＰ１を圧入状態で残すことができる，圧入
機によりシートパイルを圧入する方法」
ウ甲３発明の認定
段落【０００６】，【０００７】，【００４８】，【００４９】，【図１０】に
記載されたとおりであり，鋼矢板の断面範囲を掘削しながら鋼矢板を同時圧入する
技術思想や，オーガケーシングを偏心させないで拡縮可能なオーガを使用する技術
思想が記載されている。
エ甲４発明の認定
「硬質地盤対応圧入機はケーシングチューブ内のオーガスクリューで鋼矢板腹部
を先行削孔し，先端抵抗を減じ，ケーシング引抜抵抗力と既打設鋼矢板の反力で鋼
矢板を圧入する方法であって，
施工地盤が非常に固い場合には，ケーシングオーガ単独で鋼矢板セクション部を
先行削孔し，次に鋼矢板を圧入機にセットして削孔・圧入を行う，方法」
オ本件発明１について
(ｱ)本件発明１と甲１発明の対比
（一致点）
下方に反力掴み装置を配設して既設の鋼矢板上に定置される台座と，該台座上に
スライド自在に配備されたスライドベースの上方にあって縦軸を中心として回動自
在に立設されたガイドフレームと，該ガイドフレームに昇降自在に装着されて杭圧
入引抜シリンダが取り付けられた昇降体と，昇降体の下方に配備された旋回自在な
杭掴み装置を具備した杭圧入引抜機を使用して，オーガによる掘削と杭圧入引抜シ
リンダを併用して鋼矢板を地盤内に圧入するオーガ併用鋼矢板圧入工法。
（相違点１）
杭掴み装置が，本件発明１の杭掴み装置では，昇降体の下方に配備された旋回自在なもので
あるのに対し，甲１発明では，昇降体の下方に配備されたかどうか不明で，旋回自在かどうか
も不明である点。
（相違点２）
本件発明１は，杭掴み装置に鋼矢板を装備することなく，オーガケーシングを挿
通してチャックし，圧入する鋼矢板の両端部の圧入位置及び近傍の地盤を，オーガ
によって相互に一定の間隔を空けて先行掘削し，その後，圧入する鋼矢板とオーガ
ケーシングを一体として，杭掴み装置に挿通してチャックし，オーガによる掘削が
前記先行掘削した地盤と連続するとともに，前記先行掘削と併せて鋼矢板を圧入す
る地盤の全域となるようにオーガによる掘削と鋼矢板の圧入を同時に行うのに対
し，甲１発明はそのような工程を有していない点。
(ｲ)相違点１について
杭掴み装置を，昇降体の下方配備された旋回自在なものとすることは，参考文献１（特開昭
６０－１１２９２５号公報），参考文献２（特開昭６０－１１２９２６号公報）及び参考文献
３（特開平１０－１９５８７２号公報）に記載されているように周知な技術である。
したがって，甲１発明において，上記周知技術に基づいて，杭掴み装置を昇降体の下方に配
備して，旋回自在とすることは，周知技術の付加にすぎない。
(ｳ)相違点２について
甲１に接した当業者であれば，オーガケーシングの中心を，鋼矢板の中心部に対
して偏心させた配置をとることにより，先行掘削を不要にして，地盤掘削と鋼矢板
の圧入を一度に行うことができるようにした甲１発明において，先行掘削を行う甲
２発明を適用する動機付けは存在しない。
しかも，甲１発明の地盤掘削と鋼矢板の圧入を一度に行うものから，甲２発明の
先行掘削を行うものに替えた上で，さらに，甲３に記載された鋼矢板の断面範囲を
掘削しながら鋼矢板を同時圧入する事項を組み合わせたり，甲１発明の鋼矢板の中
心部に対して偏心したオーガケーシングの中心を，甲３に記載されたように鋼矢板
の中心部に戻した上で，さらに，先行掘削を行う甲２発明を適用したりするという
ような，オーガケーシングの位置の入替え，掘削行程の増減は，当業者がなし得た
こととは考えられない。
したがって，相違点２に係る本件発明１の構成とすることは，当業者が容易に想
到し得たものとすることはできない。
カ本件発明２について
(ｱ)本件発明２と甲１発明の対比
（一致点）
下方に反力掴み装置を配設して既設の鋼矢板上に定置される台座と，該台座上に
スライド自在に配備されたスライドベースの上方にあって縦軸を中心として回動自
在に立設されたガイドフレームと，該ガイドフレームに昇降自在に装着されて杭圧
入引抜シリンダが取り付けられた昇降体と，昇降体の下方に配備された旋回自在な
杭掴み装置を具備した杭圧入引抜機を使用して，オーガによる掘削と杭圧入引抜シ
リンダを併用して，既設の鋼矢板と継手部を相互に噛合させて鋼矢板を地盤内に順
次圧入するオーガ併用鋼矢板圧入工法。
（相違点３）
杭掴み装置が，本件発明２の杭掴み装置では，昇降体の下方に配備された旋回自在なもので
あるのに対し，甲１発明では，昇降体の下方に配備されたかどうか不明で，旋回自在かどうか
も不明である点。
（相違点４）
本件発明２は，杭掴み装置に鋼矢板を装備することなく，オーガケーシングを挿
通してチャックし，圧入する鋼矢板の開放側の継手部の圧入位置及び近傍の地盤を，
圧入する鋼矢板の継手部と噛合する既設の鋼矢板の継手部及び近傍の地盤であっ
て，既設の鋼矢板の圧入時に掘削された掘削済みの地盤から一定の間隔を空けてオ
ーガによって先行掘削し，その後，圧入する鋼矢板の継手部を既設の鋼矢板と噛合
させてオーガケーシングと一体として杭掴み装置に挿通してチャックし，オーガに
よる掘削が，圧入する鋼矢板と噛合する既設の鋼矢板の継手部及び近傍の掘削済み
の地盤と先行掘削した圧入する鋼矢板の開放側の継手部の圧入位置及び近傍の地盤
と連続するとともに，前記先行掘削と併せて鋼矢板を圧入する地盤の全域となるよ
うにオーガによる掘削と鋼矢板の圧入を同時に行い，以後順次この作業を繰り返し
ているのに対し，甲１発明はそのような工程を有していない点。
(ｲ)相違点３について
杭掴み装置を，昇降体の下方配備された旋回自在なものとすることは，参考文献１ないし３
に記載されているように周知な技術であるから，甲１発明において，上記周知技術に基づいて，
杭掴み装置を昇降体の下方に配備して，旋回自在とすることは，周知技術の付加にすぎない。
(ｳ)相違点４について
甲１に接した当業者であれば，オーガケーシングの中心を，鋼矢板の中心部に対
して偏心させた配置をとることにより，先行掘削を不要にして，地盤掘削と鋼矢板
の圧入を一度に行うことができるようにした甲１発明において，先行掘削を行う甲
４に記載の事項を適用する動機付けは存在しない。
しかも，甲１発明の地盤掘削と鋼矢板の圧入を一度に行うものから，甲４発明の
先行掘削を行うものに替えた上で，さらに，甲３に記載された鋼矢板の断面範囲を
掘削しながら鋼矢板を同時圧入する事項を組み合わせたり，甲１発明の鋼矢板の中
心部に対して偏心したオーガケーシングの中心を，甲３に記載されたように鋼矢板
の中心部に戻した上で，さらに，先行掘削を行う甲２発明を適用したりするという
ような，オーガケーシングの位置の入替え，掘削行程の増減は，当業者がなし得た
こととは考えられない。
したがって，相違点４に係る本件発明１の構成とすることは，当業者が容易に想
到し得たものとすることはできない。
キ本件発明３，４について
本件発明１及び２が，甲１発明，甲２発明，甲４発明，甲３記載の事項及び周知
技術２（拡径可能なオーガ）に基づいて，当業者が容易に発明できたものではない
から，本件発明１又は２を引用し，本件発明１又は２の構成をすべて備え，これに
更なる限定を付した本件発明３及び４も，当業者が容易に発明できたものではない。
(2)無効理由２について
本件明細書の記載によれば，本件発明では，鋼矢板背面側を掘削した後にオーガ
を引き抜くために，「拡径可能なオーガ」が使用されているともいえる。
しかしながら，本件発明１及び２においては，あくまでもオーガ単独による先行
掘削と鋼矢板との同時掘削における掘削範囲が重要なのであって，当該掘削に係る
オーガの特定までは必要ない。
そして，上記掘削範囲を達成するための装置として，本件明細書に「拡径可能な
オーガ」が記載され，「拡径可能なオーガ」は本件出願前より周知なものであったこ
とからすると，本件発明１及び２を実施するに際して，「拡径可能なオーガ」の記載
の有無は，出願時の技術常識に照らして，選択可能な範囲内のものといえる。
さらに，本件明細書によると，「拡径可能なオーガ」によって奏する効果も，先行
掘削時のオーガとの寸法の違いによる取替作業等を必要としないこと，及び，オー
ガの中心位置を，鋼矢板の幅方向に直交する方向の中心線上に配置して掘削するこ
とができ，オーガの位置を変更する等の煩瑣な操作が必要ないことであって，「拡径
可能なオーガ」が課題を解決するために必要な特定事項とまではいえない。
以上によれば，「拡径可能なオーガ」は，課題を解決するために必要な特定事項と
は認められず，請求項１及び２に記載されていないことをもって，特許を受けよう
とする発明が発明の詳細な説明に記載したものではない，とすることはできない。
第３原告主張の審決取消事由
原告は，相違点１と相違点３の存在を否認し，これを肯定した審決の判断を争っ
ているが，甲１発明において，周知技術に基づいて，杭掴み装置を昇降体の下方に
配備して，旋回自在とすることは，周知技術の付加にすぎないという，相違点１及
び３に関する審決の判断を争っていないから，以下，この点は，取消事由ではない
という前提で主張を整理した。
１取消事由１（引用発明（甲１発明）の認定の誤り）
(1)甲１発明が不要とする「先行掘削」（甲１明細書の段落【０００３】，図９
に記載されているもの。甲１先行掘削）は，本件発明の「先行掘削」（請求項１に記
載されているもの。本件発明先行掘削）等と異なるにもかかわらず，審決は，甲１
先行掘削に本件発明先行掘削が含まれると理解している点で，甲１発明についての
認定を誤っている。
すなわち，甲１先行掘削は，①圧入掘削の直前の別工程で，②圧入掘削時の掘削
範囲を包含する範囲を，③圧入掘削時のオーガよりも大径（ほぼ同じ径だが異なる
径）のオーガにより掘削することを意味する。甲１明細書に，甲１発明の前提とな
る鋼矢板の圧入方法として記載されているのは，前回圧入した鋼矢板１’とオーガ
ヘッド２ｃが干渉しないように，オーガケーシング２ａの中心をずらした状態で鋼
矢板１の断面範囲を先行掘削し，次に，オーガケーシング２ａとほぼ同じ径のオー
ガヘッド２ｂを用い，従来の方法と同様に地盤を掘削しながら鋼矢板１を圧入する
方法である。かかる圧入方法によると，先行掘削時と圧入時で同じ場所を二度掘削
することとなるから，甲１発明が不要とした「二段階の工程」（段落【０００５】）
とは「同じ場所を二度掘削する」（段落【０００４】）ために生じる工程であり，こ
の「同じ場所を二度掘削する」場合における一度目の掘削が，甲１発明において不
要とされた「先行掘削」（甲１先行掘削）である。甲１発明では，このような意味で
の甲１先行掘削のみが不要とされたのである。
他方，本件明細書の記載によると，本件発明先行掘削は，「鋼矢板の圧入時の掘削
（鋼矢板を圧入しつつ行うオーガによる掘削）」との関係で，①圧入掘削の直前の別
工程で，②圧入掘削時の掘削範囲と異なる範囲（「圧入する鋼矢板の両端部及び近傍
の地盤」）を，③圧入掘削時のオーガと同径のオーガ（「先行掘削時のオーガとの寸
法の違いによる取り替え作業等を必要としない」）により掘削するものである。そし
て，甲２発明における「先行掘削」は，①圧入掘削の直前の別工程で，②圧入掘削
時の掘削範囲と異なる範囲（「圧入する鋼矢板の両端部及び近傍の地盤」）を，③圧
入掘削時のオーガよりも大径のオーガにより掘削することを意味する（甲２・１０
頁）。また，甲４における「先行掘削」は，①圧入掘削の直前の別工程で，②圧入掘
削時の掘削範囲と異なる範囲（「圧入する鋼矢板の両端部及び近傍の地盤」）を，③
圧入掘削時のオーガと同径のオーガにより掘削することを意味する（甲４・Ⅵ－３
－２）。
このように甲１発明で不要とされた先行掘削と本件発明，甲２発明及び甲４発明
にいう先行掘削は意味が異なり，甲１発明では本件発明，甲２発明及び甲４発明に
いう先行掘削を含むあらゆる先行掘削が不要とされたわけではない。実際，甲１発
明は，鋼矢板の圧入と同時に行われる掘削において，鋼矢板の断面範囲の全域を掘
削するものではなく，鋼矢板が圧入される範囲に未掘削の部分が存在するため，硬
質地盤の場合などは，圧入施工ができないことがある。このような場合には，未掘
削の部分が存在しないよう鋼矢板が圧入される範囲の掘削を圧入に先立って行うこ
ともあるのであって，甲１発明においても先行掘削が必要な場合は存在する。
(2)甲１発明は，オーガ（ケーシング）の中心を鋼矢板の中心部に対して偏心
させるだけでなく，偏心させない構成をも有している。すなわち，甲１の請求項１
及び明細書段落【０００６】には，甲１発明が，杭圧入手段により圧入される杭の
中心位置と該杭を圧入する際の前記掘削手段による掘削の中心位置とを圧入施工の
進行方向に「ずらすこと」だけでなく，「ずらせるようになっていること」を内容と
するものであることが明記されている。甲１発明による施工においても，複数の鋼
矢板を連続して圧入する１個の工事の工程内において，掘削手段による掘削の中心
位置をずらした掘削とずらさない掘削の両方が行われることが当然に想定されてい
る。それにもかかわらず，審決は，甲１発明が「偏心させない場合」を含んでいる
ことを看過しており，この点で甲１発明の認定を誤っている。
２取消事由２（相違点２及び４についての判断の誤り）
(1)審決は，甲１発明の内容の理解を誤ったために，本件発明の容易想到性の
判断に際し，主に，甲１発明が①先行掘削を不要とし，また②鋼矢板の中心部に対
してオーガケーシングの中心がずれている（偏心している）ものであることを理由
として，甲１発明と甲２発明等及び周知技術との組合せ，適用を否定し，容易想到
性を否定するという誤った判断を行った。
(2)甲２発明及び甲４発明における「先行掘削」と甲１先行掘削とは意味が異
なるから，甲１発明が甲１先行掘削を不要としていることは，甲１発明に甲２発明
又は甲４記載の技術事項を適用するに当たり，動機付けを否定する事情とならない。
甲２発明等を甲１発明に適用する動機付けが存在することは，甲１発明と甲２発
明等の①アースオーガによる掘削を併用して静荷重により鋼矢板を圧入する工法を
実施する機械及びその部品であるという技術分野の共通性，②オーガ併用鋼矢板圧
入工法における硬質地盤への対応という課題の共通性，③硬質地盤への対応方法と
して，アースオーガによる掘削範囲を鋼矢板の圧入地盤の全部又は大部分をカバー
する範囲まで拡大するという方法を採用しているという機能，作用の共通性から，
明らかである。
(3)また，甲１発明は，オーガケーシングが鋼矢板の中心部に対して偏心しな
い構成をも有しているから，甲１発明に甲２ないし甲４発明や技術常識を適用する
に当たり，鋼矢板の中心部に対して偏心したオーガケーシングの中心を，鋼矢板の
中心部に戻すというようなオーガケーシングの位置の入替えを考慮する必要はない。
仮に，オーガケーシングの位置の入替えを考慮する必要があるとしても，オーガケ
ーシングを鋼矢板の中心部に対して配置する構成は，甲１においても従来技術とし
て開示されており，甲１発明に接した当業者であれば当然に了知できる技術常識で
あるから，鋼矢板の中心部に対して偏心したオーガケーシングの中心を，鋼矢板の
中心部に配置することは，当業者であれば，適宜選択できる事項であり，容易に想
到し得る。
(4)さらに，甲１発明によって掘削できない硬質地盤の場合，先行する別工程
で掘削するのは，鋼矢板圧入という作業目的を実現するために不可欠であり，実際
に現場で鋼矢板圧入作業を行う当業者であれば，困難なく着想できることである。
掘削の工程を選択・追加することは，当業者であれば容易に想到し得る。
(5)甲１発明の機械により同時掘削を実施する場合，鋼矢板が挿入される地盤
のうち継ぎ手部分等が掘削されない。硬質地盤の場合には，この継ぎ手部分等につ
いても鋼矢板を挿入する前に先行して掘削する必要がある。これは，甲１発明に対
して甲２発明を適用しているということであり，本件発明１は容易に想到し得るこ
とを意味する。また，甲４発明も甲２発明と同様に，先行掘削により継ぎ手部分の
地盤を掘削する技術であり，甲１発明に対して甲４発明を適用することによっても，
本件発明２は容易に想到し得る。
(6)なお，甲３発明は，拡径可能なアースオーガを使用することにより先行掘
削と同時掘削を合わせて鋼矢板が挿入される地盤の全部を掘削する技術であり，拡
径可能なアースオーガの使用によりあらゆる先行掘削が不要となるものでないこと
を示すとともに，甲１発明に適用することにより，本件発明を容易に想到すること
を示している。
硬質地盤に鋼矢板を圧入するに際し，複数回の掘削により鋼矢板が挿入される地
盤の全部又は一部を掘削し，鋼矢板挿入時の先端抵抗を抑える技術は，技術常識と
いえるものであった。
３取消事由３（サポート要件の判断の誤り）
審決は，本件発明の詳細な説明に記載された発明の課題を解決するための手段で
ある「拡径可能なオーガ」が，本件発明１及び２の特許請求の範囲に記載されてい
ないため，本件発明１及び２が，発明の詳細な説明に記載した範囲を超えて請求さ
れたものであるにもかかわらず，本件明細書に「『拡径可能なオーガ』以外のオーガ」
による本件発明１及び２の実施についての記載又は示唆があるか否かについて述べ
ることもなく，「『拡径可能なオーガ』は，課題を解決するために必要な特定事項と
は認められ」ないとして，本件発明１及び２がサポート要件を満たすと判断したが，
これは，誤りである。
本件発明１及び２の実施において，審決が重要と指摘する「鋼矢板との同時掘削
における掘削範囲」を適切に得る（先行掘削と併せて鋼矢板を圧入する地盤の「全
域」となるようにする）ためには，オーガの径がオーガケーシングの径を超えて鋼
矢板の背面までを掘削可能とするものである必要があるから，本件発明１及び２の
構成要件である「オーガによる掘削」における「オーガ」が「拡径可能なオーガ」
に特定されることは，必要不可欠である。
サポート要件違反は，特許を受けようとする発明（特許請求の範囲に記載された
発明）が発明の詳細な説明中に記載されていない場合に問題となるところ，上記の
とおり，本来特定されるべき本件発明１及び２の「オーガ」が特定されていない以
上，本件で明細書中に記載されているか否かを判断すべき対象は，審決が問題とす
る「拡径可能なオーガ」ではなく「『拡径可能なオーガ』以外のオーガ」である。審
決は，サポート要件違反の有無を判断するに際し，検討対象を誤っている。
第４被告の反論
１取消事由１に対し
(1)ア甲１先行掘削に関する原告の主張は，甲１の記載に基づかないものであ
る。
原告は，「甲１先行掘削の掘削範囲の中に圧入掘削時の掘削範囲が含まれる」と主
張するが，甲１には，甲１先行掘削の掘削範囲が圧入時掘削の掘削範囲を包含する
とは記載されておらず，包含することを示唆する記載もない。
また，原告は，甲１先行掘削を「圧入掘削時のオーガよりも大径（ほぼ同じ径だ
が異なる径）」のオーガで行うと主張しているが，甲１には「ほぼ同じ径だが異なる
径」との記載はない。甲１先行掘削を圧入掘削時のオーガとほぼ同じ径だが異なる
径のオーガで行うのであれば，オーガケーシングの中心をずらした状態で行う甲１
先行掘削の範囲に圧入時掘削の範囲が包含されるという原告の主張と整合しない。
さらに，甲１には，「先行掘削を行うことなく，圧入時掘削で鋼矢板を硬質地盤に
圧入すること」を課題とすることは記載されているが，不要とする先行掘削が特定
の先行掘削に限られることや，圧入時掘削以外の先行掘削を併用することは記載さ
れていない。甲１発明は，圧入時掘削で鋼矢板を硬質地盤に圧入することを主眼と
する技術思想であり，不要となる先行掘削の特定に重点は置かれていない。
イ本件発明先行掘削の範囲は，特許請求の範囲に記載されたとおりであっ
て，原告が主張する「圧入掘削時の掘削範囲と異なる範囲」として特定されるもの
ではないし，「圧入する鋼矢板の両端部及び近傍の地盤」と同一の範囲を示すもので
もない。本件発明において，先行掘削時のオーガとして，「圧入掘削時のオーガと同
径のオーガ」を使用することは，必要条件ではない。
甲１発明の「二段階の工程を必要とせず」とは，「圧入時掘削以外の先行掘削を必
要としないこと」を意味しており，先行掘削を特定し，該先行掘削に限定するため
の記載ではない。甲１には，原告が主張する甲１先行掘削以外の先行掘削は二段階
の工程に含まれないとする記載は存在しない。
甲１の図９に示す先行掘削は，甲１先行掘削を限定するための記載ではない。本
件先行掘削も，鋼矢板の圧入時掘削の前に，杭掴み装置に鋼矢板を装備することな
く，オーガケーシングを挿通してチャックして行う掘削であり，圧入時掘削に加え
て別に行う別工程の掘削である点で，甲１先行掘削と共通性を有する。また，その
掘削範囲が圧入時掘削の範囲と重複する点でも共通性を有するものであり，本件先
行掘削と圧入時の掘削が重複する範囲は，同じ場所を二度掘削することに変わりな
い。よって，原告の主張する圧入時掘削に加えて行う別の掘削であって，同じ場所
を二度掘削する場合における一度目の掘削に該当することには変わりない。また，
本件発明先行掘削も甲１先行掘削も圧入時の掘削とは別に工程を付加して，杭掴み
装置に鋼矢板を装備することなく行う掘削であることも同様である。よって，本件
発明先行掘削は，甲1発明が不要とする先行掘削の範囲に含まれる。
ウ甲２発明において，圧入掘削時の直前の工程は，甲２先行削孔（Ｈ１，
Ｈ２）に跨がる先行削孔Ｈ３の掘削工程であり，原告の主張する甲２先行削孔（Ｈ
１，Ｈ２）の掘削工程は，圧入掘削の直前の工程ではない。甲２先行削孔（Ｈ１，
Ｈ２）の範囲は，原告が主張する「圧入掘削時の掘削範囲と異なる範囲」として特
定されるものではない。かかる記載は甲２には存在しない。甲２先行削孔（Ｈ１，
Ｈ２）の目的は，シートパイルＰ１を圧入する地盤を先行掘削するのではなく，専
ら先行削孔Ｈ３を鉛直方向に掘削するためのガイド孔として記載されている。よっ
て，原告の主張は，甲２の記載に基づかないものである。
エ甲４には，「ケーシングオーガー単独で鋼矢板セクション部を先行削孔」
との記載は存在するが，この先行削孔の範囲が「圧入掘削時の掘削範囲と異なる範
囲」や「圧入する鋼矢板の両端部及び近傍の地盤」であることは記載されていない。
また，原告の主張する先行掘削が，圧入掘削の直前の工程であることも，先行掘削
に使用するオーガについての記載も，甲４には存在しない。よって，原告の主張は，
甲４の記載に基づかないものである。
(2)甲１発明は，オーガケーシングと鋼矢板の中心位置をずらすことによって，
課題の解決を図るものであり，両者の中心位置をずらすことが必須である。両者の
中心位置を一致させた状態でも課題は解決できるが，甲１発明はそのような内容の
発明ではない。よって，甲１発明において，「オーガケーシングが鋼矢板の中心部
に対して偏心されるように配置される構成」は必須であって，審決の認定に誤りは
ない。甲１発明におけるオーガケーシングの位置は，圧入する鋼矢板と一体として
特定されるものであって，甲１発明には，オーガケーシングを単独で使用する技術
思想は開示されていない。
２取消事由２に対し
甲１発明は，先行掘削をデメリットとする技術思想であり，そのために圧入時の
掘削のみで，鋼矢板の断面範囲のほぼ全域を掘削するという技術思想を提案してい
る。よって，先行掘削を前提とする甲２ないし４発明を，先行掘削をデメリットと
する主引例としての甲１発明に適用することについては，阻害事由がある。
また，甲２ないし甲４発明を甲１発明に適用することの動機付けについて，甲２
ないし４には開示も示唆もない。甲２ないし甲４発明は，甲１発明と解決課題が全
く異なる。したがって，甲１発明に甲２ないし甲４発明を適用することは，当業者
が容易に想到するものではない。原告の容易想到性に関する主張は，甲１に記載さ
れていない事実を前提とした理論を展開するものであり，事後分析的な「後知恵」
であって，理由がない。
３取消事由３に対し
本件発明１及び２は，「オーガ併用鋼矢板圧入工法」に関する「方法の発明」で
あり，オーガによる掘削工程は，オーガを使用して掘削すること及びその掘削範囲
を特定するものであって，掘削するための治具としてのオーガの構成を特定するも
のではない。
よって，オーガによる掘削工程は，本件発明１では，「オーガによる掘削が前記
先行掘削した地盤と連続するとともに，前記先行掘削と併せて鋼矢板を圧入する地
盤の全域となる」（構成要素１－Ｈ）ことを，本件発明２では，「オーガによる掘
削が，圧入する鋼矢板と噛合する既設の鋼矢板の継手部及び近傍の掘削済みの地盤
と先行掘削した圧入する鋼矢板の開放側の継手部の圧入位置及び近傍の地盤と連続
するとともに，前記先行掘削と併せて鋼矢板を圧入する地盤の全域となる」（構成
要素２－Ｈ）ことを，それぞれ特定していれば十分であり，本件発明１及び２は，
発明の詳細な説明に記載されている。
なお，「拡径可能なオーガ」は周知技術である（乙２ないし４）。
第５当裁判所の判断
１取消事由１について
(1)甲１発明について
ア甲１には，次のような記載がある。
「【特許請求の範囲】
【請求項１】地盤に杭を圧入する杭圧入手段と，前記杭が圧入される地盤を掘削
する掘削手段とを備え，該掘削手段の掘削により前記杭圧入手段による杭の圧入が
補助される杭圧入機であって，連続して複数の杭を圧入する場合に，前記杭圧入手
段により圧入される杭の中心位置と，該杭を圧入する際の前記掘削手段による掘削
の中心位置とを圧入施工の進行方向にずらしていることもしくはずらせるようにな
っていることを特徴とする杭圧入機。
【請求項２】前記掘削手段による掘削範囲が，連続して複数の杭を圧入する場合
に，前記掘削に補助されて圧入すべき杭より先に圧入された杭のセクション部を含
まず，かつ，前記圧入すべき杭の開放側のセクション部もしくは前記杭のセクショ
ン部の近傍を含んでいることを特徴とする請求項１記載の杭圧入機。
【請求項３】前記杭圧入手段として杭を掴んで昇降させる昇降手段を備え，該昇
降手段は，杭とともに前記掘削手段に備えられたオーガケーシングを互いに当接し
た状態に掴むとともに，前記杭とオーガケーシングとを掴む際に，前記杭の中心位
置と前記オーガケーシングの中心位置とを，前記圧入施工の進行方向にずらすこと
が可能となっていることを特徴とする請求項１または２記載の杭圧入機。
【請求項４】前記掘削手段の先端部に備えられたオーガヘッドが，前記オーガケ
ーシングの径以下の状態から該オーガケーシングの径を超える径まで拡径自在とな
っていることを特徴とする請求項３記載の杭圧入機。
【請求項５】請求項１～４のいずれか一つに記載の杭圧入機を用いた杭圧入方法
であって，地盤に複数の杭を連続して圧入するとともに，杭圧入に際して杭が圧入
される地盤を掘削する場合に，圧入される杭の中心位置に対して掘削の中心位置を
前記圧入施工の進行方向にずらすことを特徴とする杭圧入方法。」
「【発明の詳細な説明】
【０００１】
【発明の属する技術分野】本発明は，アースオーガ掘削及び杭圧入併行型の杭圧
入機及び杭圧入方法に関するものである。
【０００２】
【従来の技術】杭圧入引抜機（杭圧入機）として，既設の杭から反力を取った状
態で，新たな杭を降下させることにより地盤に圧入するとともに，既設の杭から反
力を取った状態で他の杭を引抜くものが知られている。また，このような杭圧入引
抜機には，特開平１０－１９５８７２公報に示すように，杭の圧入位置をケーシン
グ付きオーガで掘削するとともに杭を圧入することで，硬質地盤に対しても杭を圧
入できるものが開発されている。
【０００３】
【発明が解決しようとする課題】とこ
ろで，例えば図７に示すように，複数の
鋼矢板を地盤に連続して圧入して壁状の
構造物を構築する場合に，鋼矢板１（杭）
を該鋼矢板に沿って配置されたケーシン
グ付きオーガ２で掘削しながら圧入する
際に，オーガケーシング２ａの径とオー
ガヘッド２ｂの径の大きさが略同じ場合には，鋼矢板１はオーガケーシング２ａの
外側の位置で圧入されるため，オーガケ
ーシング２ａの近傍に岩などの障害物３
…が存在すると鋼矢板１の圧入が困難と
なる。さらに，オーガケーシング２ａに
は，杭圧入機によりケーシング付きオー
ガ２を掴むための突条２ｄ，２ｄを備え
た形状を有するものがあり，該突条２ｄ，
２ｄが障害物に当たる場合においても鋼矢板１の圧入が困難となる。また，図８に
示すように，オーガケーシング２ａの径
より大径のオーガヘッド２ｃによりオー
ガケーシング２ａと鋼矢板1の断面範囲
を掘削すると，前回圧入した鋼矢板1’
とオーガヘッド２ｃが干渉するため掘削
は不可能である。上記問題を解決するた
めに，先ず，図９に示すように，図８と同様に大径のオーガヘッド２ｃを用い，前
回圧入した鋼矢板１’とオーガヘッド２ｃとが干渉しないようにオーガケーシング
２ａの中心をずらした状態で鋼矢板１の断面範囲を先行掘削し，次に，図１０に示
すように，オーガケーシング２ａとほぼ同
じ径のオーガヘッド２ｂを用い，従来の方
法と同様に地盤を掘削しながら鋼矢板１を
圧入する方法が考えられる。
【０００４】しかしながら，この方法を
用いると同じ場所を二度掘削するため二段
階の工程を踏まなければならず，また，二
種類のオーガヘッドを必要とするためオーガヘッドの交換作業を行わなければなら
ない。さらに，上記大径のオーガヘッドは，周辺の地盤を必要以上に崩壊させるの
で，鋼矢板の周辺摩擦抵抗力を低下させるという問題があった。
【０００５】本発明の課題は上記のような二段階の工程を必要とせず，且つ，確
実に掘削圧入できるような杭圧入機及び杭圧入方法を提供することが目的である。
【０００６】
【課題を解決するための手段】請求項１記載の発明は，地盤に杭（鋼矢板１）を
圧入する杭圧入手段と，前記杭が圧入される地盤を掘削する掘削手段とを備え，該
掘削手段の掘削により前記杭圧入手段による杭の圧入が補助される杭圧入機１０で
あって，連続して複数の杭を圧入する場合に，前記杭圧入手段により圧入される杭
の中心位置と，該杭を圧入する際の前記掘削手段による掘削の中心位置とを圧入施
工の進行方向にずらしていることもしくはずらせるようになっていることを特徴と
する。
【０００７】上記構成によれば，複数の杭を連続して圧入して壁状の構造物を構
築するような場合に，掘削手段による掘削範囲を杭が圧入される地盤の範囲を超え
るような広いものとしても，掘削手段の中心位置を先に圧入された杭から杭の圧入
施工の進行方向に沿って遠ざけるように，圧入すべき杭の中心と掘削手段の中心と
をずらすことにより，先に圧入された杭に掘削手段が干渉してしまうことがない。
従って，この杭圧入機によれば，先に圧入された杭に影響されることなく，掘削手
段の掘削範囲を広げて，圧入する杭のほぼ断面範囲に渡り掘削し，圧入位置に存在
する障害物を除いて杭の圧入を容易に行うことができる。即ち，上述のように始め
に杭の圧入を行なわずに先に圧入された杭から少し離れた位置を大きな掘削範囲で
掘削した後に，狭い範囲で掘削しながら杭を圧入する必要がなく，最初から杭の占
める範囲の略全体に渡る広い範囲を掘削しながら杭を圧入することができる。なお，
先に圧入された鋼矢板に連続して杭を圧入するとき，この圧入施工の進行方向は既
設の複数の杭の延長線上に限定されるものではなく，その圧入施工の進行方向が角
度を変えて曲がったものでもよい。」
・・・
「【００２２】そして，上記オーガヘッド１６ｆは，図３（ａ），（ｂ）に示される
ように，拡縮可能であり，Ａで示す範囲から突出した突出部１６ｄが折り畳まれる
ようになっている。このとき，Ａはオーガケーシング１６ａとほぼ同じ径であり，
後述するように，掘削時は図３（ａ）に示すようにオーガヘッド１６ｆを拡径状態
としてオーガケーシング１６ａより広い範囲を掘削できる。また，掘削時以外は図
３（ｂ）に示すようにオーガヘッド１６ｆを縮径状態とし，オーガヘッド１６ｆを
オーガケーシング１６ａとほぼ同じ径とすることができる。また，ケーシング付き
オーガ１６においては，オーガケーシング１６ａよりアースオーガ１６ｃが長くさ
れるとともに，上述のように昇降部１５に掴まれて支持されたオーガケーシング１
６ａに対して，オーガケーシング１６ａの上端部に設けた上述の図示しない油圧シ
リンダにより，アースオーガ１６ｃを上下動できるようになっている。これにより，
昇降部１５を下降させることにより，ケーシング付きオーガ１６と鋼矢板１とを同
時に地盤中で下降させて，掘削と同時に鋼矢板１の圧入を行なうだけではなく，先
にアースオーガ１６ｃだけを下降させて先堀させた後に鋼矢板１を圧入することを
繰り返すことができる。また，アースオーガ１６ｃで先堀させた際に，アースオー
ガ１６ｃを引き上げながら鋼矢板１を圧入させて，既設の鋼矢板１’…だけではな
く，アースオーガ１６ｃから反力を取ることもできる。」
・・・
「【００２４】杭圧入機１０は，既設の鋼矢板１をクランプ１１により掴むことに
で，これら既設の鋼矢板１から反力を取っている。そして，上述のように，昇降部
１５がアースオーガ１６ｃを掴んだ状態で，アースオーガ１６ｃを作動させるとと
もに昇降部１５を下降させることに
より，オーガケーシング１６ａ下を
スクリューの回転駆動により，オー
ガヘッド１６ｆのビット１６ｅで地
盤を掘削しながら鋼矢板１を圧入し
ていく。このとき，図４に示すよう
に，オーガケーシング１６ａの径は
鋼矢板１の凹部よりも小さいが，オーガケーシング１６ａ及び，鋼矢板１を固定す
る昇降部１５は地表近くに位置するので，アースオーガ１６ｃ回転時にうける反力
によるオーガケーシング１６ａのずれを軽減して，掘削製度を高めることができる
ので，掘削範囲を確実に掘削することができる。
【００２５】そして，上述したように，掘削時の拡径オーガヘッド１６ｆはオー
ガケーシング１６ａ径に対して大径であるとともに，鋼矢板１に対してオーガケー
シング１６ａの径が小さく，オーガケーシング１６ａの中心が，鋼矢板１の中心部
に対してＢの幅分偏心されるように配置されているため，鋼矢板１の凹部内にオー
ガケーシング１６ａが配置された状態で，既に圧入されている鋼矢板１’の新たに
鋼矢板１が圧入される側のセクション部１’ａと接触せず，且つ，該セクション部
１’ａと係合するセクション部１ａの反対側のセクション部１ａの圧入位置を超え
るような範囲を掘削範囲とすることができる。これにより，オーガケーシング１６
ａを鋼矢板１に対してシフトさせることにより，拡径オーガヘッド１６ｆを用いて，
既に圧入されている鋼矢板１’に接触することなく圧入すべき鋼矢板１の断面範囲
を掘削することができ，鋼矢板１圧入位置に岩などの障害物３…の存在時でも，地
盤掘削と鋼矢板１の圧入作業を一度に行うことができるので，先行掘削が不要なこ
とにより工期を短縮することができる。また，大きな範囲で先行掘削した場合に比
較して，圧入時の掘削範囲を必要最小限に抑えることができ，周辺地盤の崩壊をで
きるだけ少なくできるので，鋼矢板１の周面摩擦抵抗力を十分に得ることができる。
さらに，一種類のオーガヘッド１６ｆで鋼矢板１の圧入が可能であるため，コスト
を削減することができる。なお，上記掘削範囲は，必ずしも鋼矢板１の開放側のセ
クション部１ａの圧入位置を超えるような範囲としなくてもよく，鋼矢板１の開放
側のウェブ部１ｂの大半が含まれるような範囲を掘削範囲としていればよい。
【００２６】また，地盤を先掘りし鋼矢板１の圧入を行う場合は，ケーシング付
きオーガ１６のオーガケーシング１６ａと鋼矢板１を上述のように固定した状態で，
アースオーガ１６ｃのみを作動させることにより，アースオーガ１６ｃを下降させ
て地盤を掘削してから，次いで鋼矢板１を地盤に圧入することができる。」
イ上記記載によれば，甲１には，大径のオーガヘッドを用い，既に圧入さ
れている鋼矢板とオーガヘッドとが干渉しないようにオーガケーシングの中心をず
らした状態で鋼矢板の断面範囲を先行掘削し，次にオーガケーシングとほぼ同じ径
のオーガヘッドを用いて地盤を掘削しながら鋼矢板を圧入するという二段階の工程
を必要とせず，すなわち，先に圧入された鋼矢板から少し離れた位置を広く掘削し
た後に，狭い範囲で掘削しながら鋼矢板を圧入することを必要とすることなく，確
実に掘削圧入できるような鋼矢板圧入機及び鋼矢板圧入方法（段落【０００３】，【０
００５】，【０００７】）に関する技術思想や，そのために，掘削手段による掘削範囲
が鋼矢板の圧入される地盤の範囲を超える広いものであっても，掘削手段の中心位
置を圧入すべき鋼矢板の圧入施工の進行方向の中心からずらすことにより，先に圧
入された鋼矢板に掘削手段が干渉してしまうことがない（段落【０００７】）ように
する技術思想が記載されているといえる。もっとも，甲１発明において，先に圧入
された鋼矢板から離れた位置で行う掘削の中心が，圧入される鋼矢板の中心位置か
らずらされているか，ずらすことができるようになっているのは，先に圧入した鋼
矢板とオーガヘッドが干渉することを防止するためであるから（段落【０００７】），
「ずらすことができるようになっている」とは，鋼矢板とオーガヘッドが干渉する
場合に「ずらすことができる」ことを意味し，圧入位置周辺における障害物の存否
や地盤の固さ等の事情で，鋼矢板の圧入のために鋼矢板の断面範囲をすべて掘削す
る必要がない場合などは，上記干渉が生じる余地はなく，掘削の中心を鋼矢板の中
心からずらす必要はないから，甲１発明は，掘削の中心を鋼矢板の中心からずらす
構成に必ずしも限定されるわけではないというべきである。
このように，甲１発明は，複数の鋼矢板の連続圧入を実現するため，鋼矢板圧入
時の同時掘削又は圧入前における１回の掘削のみを予定し，同掘削に先立つ掘削を
予定しないものであり，かつ，その範囲は鋼矢板が圧入可能な範囲であれば足りる
から，鋼矢板の断面範囲の大部分が掘削されることは想定されるものの，そのすべ
てを含むことを必要条件とはしない。したがって，甲１発明によって不要とされる
先行掘削は，鋼矢板圧入時ないし圧入前の掘削によって掘削された鋼矢板の断面範
囲を含む部分の掘削を指し，鋼矢板の断面範囲の一部でも含む別行程の掘削はこれ
に含まれるというべきである。
確かに，拡径可能なオーガを使用して掘削した場合であっても，既に圧入された
鋼矢板と干渉させない拡径で掘削するだけでは，鋼矢板の断面範囲すべてを掘削で
きないことがあり得るが，そもそも甲１発明は，上記のとおり，断面範囲すべてを
掘削することを必須としていないし，通常，掘削できないのは限定的な範囲に限ら
れ，仮に掘削できなかった範囲が生じるとしても，その部分を別行程を設けて掘削
することは予定されていないと解される。したがって，甲１発明において鋼矢板の
断面範囲のうち掘削できない部分が生じることは，甲１発明の不要とする先行掘削
の範囲に影響を与えるものではない。
(2)原告の主張に対する判断
原告は，甲１発明は偏心させる構成に限られるものであるし，甲１で不要とされ
た先行掘削とは，「同じ場所を二度掘削する」場合における一度目の掘削をいい，審
決の甲１発明に関する理解には誤りがある旨主張する。
ア甲１発明が偏心させる構成に限られないことは上記(1)のとおりである
が，偏心させる構成が甲１において技術思想として記載されていることに誤りはな
いから，これを前提として引用発明である甲１発明を認定することに誤りはない。
また，偏心の有無は，甲１発明が，鋼矢板の断面範囲を二度掘削することを予定し
ないものであるという技術思想を有していることに影響しない以上，甲１先行掘削
の範囲の解釈に影響するものではないから，この点の認定の有無は，審決の甲１先
行掘削に関する認定・判断を誤らせるものでもない（甲１発明に偏心させない構成
が含まれることが，本件発明の容易想到性の判断にも影響しない点は，後記第５の
２(4)で説示する。）。
イまた，甲１発明において，鋼矢板圧入時ないし圧入前の掘削によって，
圧入する鋼矢板の断面範囲すべてを完全に掘削することができない場合であっても，
その掘削できない一部分を圧入に先だって掘削すること，すなわち，掘削を二度行
うことは予定されていないし，鋼矢板圧入時ないし圧入前の掘削により，鋼矢板の
断面範囲の大部分が掘削されるから，その部分についての先行掘削が不要となって
いることは明らかである。そして，甲１発明において偏心させる構成をとったとし
ても，鋼矢板圧入時ないし圧入前の掘削によって掘削される鋼矢板の断面範囲の大
部分について，二度の掘削が不要となることに変わりはない。
他方，本件発明１及び２の先行掘削は，「圧入する鋼矢板の両端部の圧入位置及び
近傍の地盤を，オーガによって相互に一定の間隔を空けて」（本件発明１）行うもの
と「既設の鋼矢板の圧入時に掘削された掘削済みの地盤から一定の間隔を空けて」
（本件発明２）行うものであり，その後，「先行掘削と併せて鋼矢板を圧入する地盤
の全域となるようにオーガによる掘削と鋼矢板の圧入を同時に行」（本件発明１及び
２）うものであって，一度目と二度目の掘削の位置関係は，「相互に一定の間隔を空
けて」（本件発明１）いるか，又は「既設の鋼矢板の圧入時に掘削された掘削済みの
地盤から一定の間隔を空けて」（本件発明２）いる状態である。すなわち，本件発明
１及び２では，鋼矢板の圧入は二度目の掘削によって初めて可能となるものであり，
掘削を一度で完了することは予定されていないし，二度目の掘削により圧入する鋼
矢板の断面範囲すべてを掘削するものでない以上，先行掘削で掘削された鋼矢板の
断面範囲の少なくとも一部については，二度目の掘削で重複して掘削されることが
予定されているといえる。
したがって，本件発明１及び２でいう先行掘削とは，甲１発明で不要とされた先
行掘削に該当するといえる。
(3)小括
したがって，甲１発明が不要とした先行掘削に対する審決の理解に誤りはないと
いえ，原告の取消事由１に関する主張は理由がない。
２取消事由２について
(1)本件発明と甲１発明との対比について
本件発明は，上記第２の２記載のとおりであり，このことは当事者間に争いがな
い。
そして，甲１発明の認定について誤りがないことは上記１のとおりであるから，
甲１発明については，上記第２の４(1)アのとおりであると認められる。
その結果，本件発明と甲１発明の対比は，上記第２の４(1)オ(ｱ)，同カ(ｱ)のとお
りであると認められる。
(2)甲２発明について
ア甲２には次のとおりの記載がある。
「次に上記第２実施例および第３実施例に示
す先行削孔掘進用治具を実施した圧入機により
シートパイルを圧入する動作について第８図Ａ
～Ｉおよび第９図Ａ～Ｉを中心に説明する。
まず，第３図に示すようにオーガスクリュー１３の軸の下端に筒状ケーシング１
２より掘削径の大きいオーガヘッド１４ａを連結し，第１図に示す電動機９の駆動
により減速機１０を介してオーガスクリュー１３およびオーガヘッド１４ａを回転
させ，アースオーガ装置６の自重およびワイヤの巻取りによる引き込みにより筒状
ケーシング１２と共に掘進し，第８図Ａおよび第９図Ａに示すように大径の孔Ｈ１
を先行して掘削する。掘削後，オーガスクリュー１３およびオーガヘッド１４ａを
逆回転させながらワイヤの巻取りにより筒状ケーシング１２と共に引き抜く。次に
第８図Ｂおよび第９図Ｂに示すようにこの大径の先行削孔Ｈ１と少し離れた位置に
オーガヘッド１４ａが対峙するように圧入機１を移動させ，上記と同様に大径の孔
Ｈ２を先行して掘削し，オーガスクリュー１３，筒状ケーシング１２等を引き抜く。
次に第８図Ｃおよび第９図Ｃに示すように上記先行削孔Ｈ１，Ｈ２と一部が重複し，
これらに跨る位置にオーガヘッド１４ａが対峙するように圧入機１を移動させ，上
記と同様に大径の孔Ｈ３を先行して掘削し，オーガスクリュー１３，筒状ケーシン
グ１２等を引き抜く。このとき，先行削孔Ｈ１，Ｈ２側は掘削抵抗が少ないが，両
側の抵抗がほぼ均等に少なくなるので，オーガヘッド１４ａはいずれの方向へも倒
れることなく，したがって，鉛直方向に先行削孔Ｈ３を掘進することができる。次
に第８図Ｄおよび第９図Ｄに示すように大きいオーガヘッド１４ａを小さいオーガ
ヘッド１４ｂに交換し（第２図参照），
このオーガヘッド１４ｂが上記大径の
先行削孔Ｈ３対峙するように圧入機１
を移動させる。次にシートパイルＰ１
をクレーンにより吊下げ，その下端部
の係合部材Ｐｂを筒状ケーシング１２
の下端部の係合部材１６にその下方よ
り係合し（第６図Ｂ参照），シートパイ
ルＰ１の上端を保持装置１１に固定状態に保持させる（第１図参照）。次に上記と同
様に電動機９の駆動によりオーガスクリュー１３およびオーガヘッド１４ｂを回転
させ，アースオーガ装置６の自重およびワイヤの巻取りによる引き込みにより筒状
ケーシング１２と共に掘進し，小径の孔ｈ１を掘進しながらこの小径の削孔ｈ１に
沿ってシートパイルＰ１を圧入する。このときシートパイルＰ１はそのほぼ全体が
大径の先行削孔Ｈ３（Ｈ１，Ｈ２の一部を含む）内に位置し，地盤が攪拌されてい
るので，容易に圧入することができる。圧入後，保持装置１１よりシートパイルＰ
１を解放し，オーガスクリュー１３およびオーガヘッド１４ｂを逆図転させながら
ワイヤの巻取りにより筒状ケーシング１２と共に引き抜くことにより筒状ケーシン
グ１２の係合部１６はそのままシートパイルＰ１の係合部Ｐｂより離脱し，シート
パイルＰ１を圧入状態で残すことができる。次に第８図Ｅおよび第９図Ｅに示すよ
うに小さいオーガヘッド１４ｂを大きいオーガヘッド１４ａに交換（第３図参照）
すると共に，プレート２１にグリップ１９ａ，１９ｂを備えたアタッチメント２０
をピン２２とナット２３により取り付け（第６図Ａ，Ｂ参照），オーガヘッド１４ａ
が先行削孔Ｈ３と一部重複する削孔位置に対峙するように圧入機１を移動させ，筒
状ケーシング１２に取り付けた一方のグリップ１９ｂを圧入済みのシートパイルＰ
１のグリップＰａに連結する。次に上記と同様にオーガスクリュー１３およびオー
ガヘッド１４ａの回転および引き込みにより筒状ケーシング１２のグリップ１９ｂ
と圧入済みのシートパイルＰ１のグリップＰａの連結状態を保ち，すなわちこれら
グリップＰａ，１９ｂをガイドとして掘進し，大径の孔Ｈ４を大径の先行削孔Ｈ３
と一部重複させて掘削する。このとき，上記のようにグリップＰａ，１９ｂをガイ
ドとして削孔するので，オーガスクリュー１３およびオーガヘッド１４ａ等が抵抗
の少ない大径の先行削孔Ｈ３側に倒れることなく，確実に鉛直方向に削孔すること
ができる。掘削後，オーガスクリュー１３およびオーガへッド１４ａを逆回転させ
ながら筒状ケーシング１２と共に引き抜く。次に第８図Ｆおよび第９図Ｆに示すよ
うに大きいオーガヘッド１４ａを小さいオーガヘッド１４ｂに交換（第２図参照）
すると共に，アタッチメント２０をプレート２１より外し，オーガヘッド１４ｂが
上記大径の先行削孔Ｈ２，Ｈ３の重複部において先行削孔Ｈ３，Ｈ４に跨って対峙
するように圧入機１を移動させる。次に上記と同様にシートパイルＰ２をクレーン
により吊下げ，その下端部の係合部材Ｐｂを筒状ケーシング１２の下端部の係合部
材１６に係合し，シートパイルＰ２の上端を保持装置１１に固定状態に保持させ，
シートパイルＰ２が圧入済みのシートパイルＰ１と逆向きとなるように筒状ケーシ
ング１２等と共に回転させて位置決めする。次に上記と同様に電動機９の駆動によ
りオーガスクリュー１３およびオーガヘッド１４ｂを回転させ，アースオーガ装置
６の自重およびワイヤの巻取りによる引き込みにより筒状ケーシング１２と共に掘
進し，小径の孔ｈ２を掘削しながらこの小径の削孔ｈ２に沿ってシートパイルＰ２
をそのグリップＰａが圧入済みのシートパイルＰ１のグリップＰａに連結した状態
で圧入する。このときシートパイルＰ２はそのほぼ全体が大径の先行削孔Ｈ３，Ｈ
４内に位置し，地盤が攪拌されているので容易に圧入することができる。」（９頁１
１行ないし１４頁末行）
イ上記記載によれば，甲２に記載されている先行削孔Ｈ１，Ｈ２及びＨ４
は，圧入するシートパイルの断面範囲を対象とする先行掘削であり，Ｈ３掘削時に
一部が重複して掘削されるから，甲１発明において不要とされた先行掘削であると
いえる。すなわち，甲２に記載されている先行削孔Ｈ１，Ｈ２及びＨ４により掘削
される範囲の一部は，二度目の掘削で重ねて掘削されることが予定されているもの
であって，甲１発明において，不要とされている先行掘削である。
(3)甲４発明について
ア甲４には次のとおりの記載がある。
「硬質地盤対応圧入機はケーシングチューブ内のオーガスクリューで鋼矢板腹部
を先行削孔し，先端抵抗を減じ，ケーシング引抜抵抗力と既打設鋼矢板の反力で鋼
矢板を圧入する工法である。
当工事では施工地盤が非常に固い事もあり，ケーシングオーガー単独で鋼矢板セ
クション部を先行削孔し，次に鋼矢板を圧入機にセットして削孔・圧入を行う。圧
入時はケーシングオーガーをストローク長５００ｍｍ削孔し，次にケーシング引抜
力も反力として鋼矢板を５００ｍｍ圧入する。こうする事により鋼矢板圧入の抵抗
力は鋼矢板だけのものとなり，しかも先端抵抗及び周辺摩擦も軽減されると考えら
れるので圧入力は非常に軽減されると考える。」（Ⅵ－３－１末行～Ⅵ－３－２
６行）
「図－２（Ⅵ－３－２）
」
イ上記記載によれば，甲４には，硬質地盤における鋼矢板の圧入において，
先行掘削によって先端抵抗を減じる技術思想が示されていると認められる。したが
って，甲４に記載されている先行掘削は，圧入する鋼矢板の断面範囲の一部を対象
とする先行掘削であり，圧入時の掘削と一部重複することが予定されているから，
甲１発明において不要とされた先行掘削であるといえる。
(4)甲１発明に対する甲２発明，甲４発明の組合せ，適用の容易想到性につい
て
本件発明と甲２発明，甲４発明は，先行掘削を行い，その一部の範囲に重なるよ
うに掘削を行って鋼矢板を圧入するという共通性を有するものではあるが，そもそ
も，甲１発明は，本件発明，甲２発明及び甲４発明でなされている先行削孔を省略
することを解決すべき技術課題とする発明であるから，甲１発明に甲２発明，甲４
発明を適用する動機付けは存在しない。かえって，先行掘削を不要としたことで行
程を減らすという課題の解決方法と作用効果を有する甲１発明において，先行掘削
を行って行程を増やすことは，甲１発明の達成した課題解決とは逆方向を目指すも
のといえ，阻害要因がある。
仮に，原告の主張するように，甲１発明をオーガケーシングと鋼矢板の中心をず
らす構成を含むものと解したとしても，甲１発明が不要とする先行掘削の解釈に影
響を与えるものではないし，オーガケーシングの位置の入替えは行程を増やすもの
であって，甲１発明の課題解決方法とは相反するものであるから，甲１発明と甲２
発明，甲４発明を組み合わせることには阻害要因があり，容易想到性がないという
判断には何ら影響しない。また，甲１発明は，先行掘削を省略することを解決課題
とする技術思想であるから，鋼矢板の圧入のためにその断面範囲すべての先行掘削
を必須とするほどの硬質地盤での利用は本来的に予定されていないと解され，かか
る硬質地盤での利用を前提に先行掘削という技術を組み合わせることは，当業者に
とって容易に想到できるものとはいえない。原告の主張はいずれも採用できない。
したがって，本件発明につき，甲１発明に甲２発明，甲４発明を組み合わせたり
適用したりすることはできないとして，容易想到性を否定した審決の判断に誤りは
なく，原告の主張する取消事由２は理由がない。
３取消事由３について
(1)請求項の記載
本件発明１及び２の請求項（甲２０）には，発明特定事項として，「圧入する鋼
矢板とオーガケーシングを一体として，杭掴み装置に挿通してチャックし，オーガ
による掘削が前記先行掘削した地盤と連続するとともに，前記先行掘削と併せて鋼
矢板を圧入する地盤の全域となるようにオーガによる掘削と鋼矢板の圧入を同時に
行う」（本件発明１），「圧入する鋼矢板の継手部を既設の鋼矢板と噛合させてオ
ーガケーシングと一体として杭掴み装置に挿通してチャックし，オーガによる掘削
が，圧入する鋼矢板と噛合する既設の鋼矢板の継手部及び近傍の掘削済みの地盤と
先行掘削した圧入する鋼矢板の開放側の継手部の圧入位置及び近傍の地盤と連続す
るとともに，前記先行掘削と併せて鋼矢板を圧入する地盤の全域となるようにオー
ガによる掘削と鋼矢板の圧入を同時に行い」（本件発明２）という記載があるが，
オーガの種類の特定はない。
(2)明細書の記載
他方，本件明細書（甲２０）には，次のとおりの記載がある。
「【００２５】
次に，図３に示すように，圧入する鋼矢板１
５の凹型に形成された中央部１５ａにオーガケ
ーシング１１の外周部を抱き合わせて，杭掴み
装置１０に挿通して，杭圧入引抜シリンダ９に
よる圧入をしつつ，オーガ１４による掘削を同
時に行う。このとき，オーガによる掘削が先行
掘削ＡとＢによって掘削した地盤が連続するように掘削することにより，鋼矢板１
５の圧入される地盤の全域をオーガ１４によって連結掘削Ｃとして掘削する。
【００２６】
図６は連結掘削Ｃを掘削する際の杭掴み装置１０
の平面図であり，鋼矢板１５の凹型に形成された中
央部１５ａにオーガケーシング１１の外周部を抱き
合わせ，鋼矢板１５とオーガケーシング１１とを一
体として円筒状に形成された杭掴み装置１０に穿設
された挿通孔１０ａ内に挿通し，スクリューロッド
１３の先端に装着されたオーガ１４の掘削刃１４ａを拡径させて，オーガケーシン
グ１１より径大の連結掘削Ｃを掘削している。この連結掘削Ｃにより，図３に示す
ように鋼矢板１５の圧入される地盤の全域がオーガ１４によって掘削されることと
なる。」
・・・
「【００２９】
次に，図８に示すように，圧入する鋼矢板１５の凹型に形成された中央部１５ａ
にオーガケーシング１１の外周部を抱き合わせて，杭掴み装置１０に挿通し，鋼矢
本件の図３
板１５の継手部１５ｂを既設杭１
８の開放側の継手部１８ｃに噛合
させて，杭圧入引抜シリンダ９に
よる圧入をしつつ，オーガ１４に
よる掘削を同時に行う。このとき，
先行掘削ＡとＢによって掘削した
地盤が連続するように鋼矢板１５の圧入される地盤の全域をオーガ１４によって連
結掘削Ｃとして掘削する。この連結掘削Ｃも鋼矢板１５の継手部１５ｂが既設杭の
開放側の継手部１８ｃに噛合して圧入されること以外は，最初の鋼矢板１５を圧入
する場合の連結掘削Ｃと同様である。以後順次この作業を繰り返すことにより，鋼
矢板を相互に噛合わせて連続して圧入する。
【００３０】
図９に示すように，連結掘削Ｃを
掘削する場合には，圧入する鋼矢板
１５の幅方向Ｗに直交する方向の中
心線Ｙ上にオーガケーシング１１の
中心Ｓ（オーガ１４の中心）を位置
させている。即ち，オーガケーシン
グ１１の中心Ｓと鋼矢板１５の幅方
向Ｗの中心Ｘとが直線状に位置するように配置する。これにより，鋼矢板１５の圧
入施工の進行方向に沿って掘削作業時にオーガケーシングの位置を既設杭１８の反
対方向へずらしたりするという煩瑣な作業が不要となり，そのための装置を必要と
せず，オーガケーシング１１の位置を常に適正な位置に保って圧入作業を行うこと
ができる。」
(3)小括
以上のとおり，本件明細書には，「オーガによる掘削が前記先行掘削した地盤と
連続するとともに，前記先行掘削と併せて鋼矢板を圧入する地盤の全域となるよう
にオーガによる掘削と鋼矢板の圧入を同時に行う」こと及び「オーガによる掘削が，
圧入する鋼矢板と噛合する既設の鋼矢板の継手部及び近傍の掘削済みの地盤と先行
掘削した圧入する鋼矢板の開放側の継手部の圧入位置及び近傍の地盤と連続すると
ともに，前記先行掘削と併せて鋼矢板を圧入する地盤の全域となるようにオーガに
よる掘削と鋼矢板の圧入を同時に行」うことが記載されており，この記載は本件発
明１及び２に正に対応するものであって，両者に不一致な点はないから，サポート
要件違反を認めなかった審決の判断に誤りはない。
(4)原告の主張に対する判断
この点，原告は，本件発明１及び２を適切に実施するためには「オーガ」を「拡
径可能なオーガ」に特定すべきであるにもかかわらず，これが特定されていない以
上，「『拡径可能なオーガ』以外のオーガ」を用いて本件発明を実施することの記
載，示唆が本件明細書及び図面に記載されるべきであるが，これがないことから，
サポート要件に違反する旨主張する。
しかしながら，原告の上記主張がサポート要件違反の主張となるのか否かの検討
を置くとしても，本件明細書及び図面の記載からみて，段落【０００５】ないし【０
００９】記載の課題，すなわち，従来の技術では，硬質地盤では静荷重型杭圧入機
を使用して鋼矢板をスムーズに圧入することが困難であるという課題を解決する上
で，本件発明１及び２の実施に必要なのは，先行掘削によって掘削された地盤と，
鋼矢板の圧入と同時に行われるオーガによって掘削された地盤とが連続した地盤と
なり，かつ，この連続した地盤が鋼矢板を圧入する地盤のほぼ全域となることであ
る。そうすると，「拡径可能なオーガ」を用いた掘削はその実施例として示されて
はいるものの，他の方法，例えば，掘削刃が固定されたオーガであっても，その回
転中心の位置と回転半径を適切に調整するなどすれば，同様の結果をもたらすこと
が可能であるから，技術的に見て「拡径可能なオーガ」を用いることが本件発明１
及び２を実施する上で，必須の手段となるものではない。
したがって，原告の主張は，その前提において誤りがあり，採用できない。
(5)以上のとおり，原告の主張する取消事由３は理由がない。
第６結論
以上のとおり，原告の請求は理由がない。
よって，原告の請求を棄却することとして，主文のとおり判決する。
知的財産高等裁判所第２部
裁判長裁判官
清水節
裁判官
新谷貴昭
裁判官
鈴木わかな

戻る