戻る

主文
被告人を懲役２年６月に処する。
未決勾留日数中６０日をその刑に算入する。
理由
（罪となるべき事実）
被告人は，平成１８年２月１１日午後７時過ぎころ，甲駅構内で見かけたＡ女
（当時１６歳）に声をかけ，同女とともに乙駅方面に向かう甲線の電車に乗り込み，
発車後の同車内で同女の素足などを目にしながら同女と会話を続けるうちに，性的
欲望を次第に募らせ，同女を利用して射精したいなどと考えるようになり，自己と
話をすればアルバイト代を払うともちかけるなどしたが，同女に断られ，同女に付
いて丙駅で降車した後も，並んで歩きながら，繰り返し同女に話しかけていたが，
同女から全く相手にされなかったため，同女に強いてわいせつな行為をしようと企
て，同日午後８時５０分ころ，和歌山県ａ郡b町大字ｃｄ番地付近路上（以下，
「第１現場」という。）において，同女に対し，その左肘付近を掴んで同女の身体
をガードレールに押し付け，その背後から強く抱きつき，両手で同女の着衣の上か
らその両乳房を弄んだところ，同女が身体を左右に激しく振るなどして抵抗したこ
とから，「おまえ，ほんま犯すぞ。」などと語気鋭く申し向け，次いで，被告人を
畏怖する余り抵抗を諦めた同女の手を引いて同町大字ｃe番地付近路上（以下，
「第２現場」という。）に連れ出し，同女に対し，「黙ってこっち来い。大きな声
出すな。」などと再度語気鋭く申し向け，同女のスカートをまくり上げてパンツを
覗きながら自慰行為をするなどしていたが，さらに，同女を人気がなく暗い同町大
字ｃｆ番地のｇの梅畑内の倉庫付近（以下，「第３現場」という。）に連れ込み，
同女に「脱げ。」などと申し向けながら，そのパンツを脱がせ，同女の臀部を手で
撫で回し，その陰部に手指を挿入するなど，強いてわいせつな行為をしているうち
に，著しく性的欲望を募らせ，この上は，同女を強姦しようと決意し，上記倉庫に
向かって立たせた同女に対し，その身体を背後から両手で強く押さえ付け，あるい
は地面に仰向けに押し倒した同女に対し，「俺が一方的にやったら犯罪になるので，
おまえが入れろ。」と申し向けるなどして，強いて同女を姦淫しようとしたが，自
己の陰茎を同女の陰部に容易に挿入することができないでいるうち，同女から口淫
することで許してほしい旨を告げられるなどしたため，その目的を遂げなかったも
のである。
（事実認定の補足説明及び弁護人の主張に対する判断）
１強姦の犯意の発生時期について
(1)本件公訴事実の記載と論告等を併せると，検察官は，被告人がＡ女（以下，
「被害者」という。）の背後から抱きついた時点で，既に強姦の犯意を有して
いた旨主張しているとみられるから，以下，この点について，当裁判所の判断
を補足して説明する。
(2)関係各証拠によれば，次の事実が認められる。
被告人は，本件当夜，被害者に話しかけつつ，自己の帰る方向とは異なる行
き先の甲線の電車に被害者とともに乗り込んだ後，同車内で同女と会話してい
たが，アルバイトと称して「俺と１０分話してくれたら，１０００円やる。」
などともちかけてはみたものの，同女に断られ，話しかけても半ば無視される
状況となった。被告人は，被害者に付いて丙駅で降車してからも，薄暗くて人
通りの少ない線路沿いの道を，同女と並んで歩きながら，繰り返し同女に自己
と話をするよう働きかけたが，同女に断られると，先刻電車内で教えた自己の
携帯電話のメールアドレスと電話番号を，同女の携帯電話の登録から消去する
よう求め，これに応じた同女の携帯電話を見て消去の事実を確認した。被告人
は，その後も被害者に「１分だけでも話して。」などと頼んでみたが，同女か
ら迷惑そうな態度で「ほんまに無理。」と言われると，「それやったら，俺が
降りた意味がないやん。」などと怒ったように言い，第１現場において，同女
の左肘の辺りを掴んで強く引き，そのまま同女の体をガードレールに押し付け
た上，その背後から，両腕を同女の両脇の下を通してその体の前に回すように
して抱きつき，両手で着衣の上から同女の両乳房を弄んだ。被告人は，被害者
がとっさに体を激しく左右に振るなどし，同女の体に回した手を振り払われそ
うになったことから，同女をきつく抱いて，「ほんまに１分だけやから。」と
言ったが，同女から「ほんまに無理。」と言われると，同女に対し，きつい口
調で「おまえ，ほんま犯すぞ。」と申し向けた。被告人は，畏怖の余り抵抗し
なくなった被害者の手を引いて第２現場に移動し，両膝を地面について，同女
を前に立たせ，その場で自慰行為を始め，離れようとする同女に「黙ってこっ
ち来い。大きな声出すな。」と語気鋭く申し向け，同女のスカートをめくり上
げてその下着を覗きながら，さらに自慰行為を続けた。その後，被告人は，自
慰行為では射精できないと考え被害者に手淫を要求したが，同女から断られる
と，それ以上は何も言わず，しばらく自慰行為を続けた。被告人は，被害者に
命じて腕を組ませ，同女を人気がなく暗い第３現場に連れ込んだ後も，しばら
くの間は，下着を脱がせた同女の臀部を手で撫で回したり，その太股に頬ずり
したりしながら，自慰行為を続けた。
(3)このように，被告人は，被害者に夜道で突然抱きつくわいせつ行為に及んで
いるとはいえ，それまでは同女に繰り返し声をかけていた上，同所が駅近くの
線路沿いの路上であって，わずかながら通行車両もあったこと，第１現場にお
ける被告人のわいせつ行為の内容をみても，着衣の上から乳房を弄ぶというも
ので，被害者の陰部に触れるとか，その着衣をはぎ取るといった姦淫に直接結
びつく態様ではなかったことなどに照らすと，客観的にみて強姦の実行の着手
があったと十分に窺わせるに足るほどの事情があるとはいえない。また，被害
者が被告人を畏怖する余り抵抗できなくなった後も，より人気が乏しい第２現
場において，被告人は，同女の陰部を弄ぶなどの行為に及ぶことは容易であっ
たはずであるのに，同女の下着を覗きながら自慰行為をするに止まり，そのよ
うな方法では射精が困難であると認識してからも，同女に手淫行為を要求した
だけで，同女にこれを断られてあっさりとその要求を断念しているし，さらに
犯行が容易なはずの第３現場に至ってもなお，被告人は，即座に同女を姦淫し
ようとはせず，自慰行為を再開しているのであるから，なおさら被告人が当初
被害者にわいせつ行為に及んだ時点で，強姦することまで意図していたかは疑
わしい。
なるほど，被告人は，既に第１現場において，被害者に抱きついた状態で，
「おまえ，ほんま犯すぞ。」と申し向けてはいるが，上記一連の経過等に照ら
すと，被害者を畏怖させて抵抗の意欲を失わせ，わいせつ行為によって自己の
性的欲望を充足させようとした発言とみる余地が十分にあるから，被告人によ
る強姦の意図の発露と即断することはできない。また，被告人は，事前に被害
者に対して携帯電話に登録した被告人のメールアドレス等を消去するよう求め
ているが，この行為は被告人の意図が当初は強制わいせつであったとしても何
ら矛盾しない。
以上にみられる本件の経過や行為態様の観点からみて，被告人が被害者の背
後から抱きついた時点で，既に強姦の犯意を有していたとまで推認することは
困難である。
(4)これに加え，被告人は，被害者の背後から抱きついた時点における強姦の犯
意については，捜査段階から一貫して否定しており（乙５，９，10，被告人の
当公判廷における供述），これを虚偽であると断じる材料にも乏しいことを併
せ考えると，結局，被告人が被害者の背後から抱きついた時点で，被告人が強
姦の犯意を抱いていたと認定するには，合理的な疑いが残る。
したがって，検察官の上記主張は採用できない。
２中止未遂の成否について
(1)弁護人の主張
弁護人は，被告人が本件強姦行為を自己の意思により中止したから，被告人
には中止未遂が成立する旨主張する。そこで，以下，この点についての当裁判
所の判断を示すこととする。
(2)争点に関する事実経過
ア被告人が，被害者を姦淫するに至らなかった状況等について，被害者供述
及び被告人の捜査段階供述と被告人の公判供述との間に食い違う点がみられ
ることから，まずこの点に関する事実関係を検討する。
イ被害者供述の信用性について
・被害者の供述要旨（甲６）
「私は，被告人に手を掴んで引っ張られ，畑の奥にある，倉庫と倉庫の
間の，周囲からは見えにくい場所へ連れ込まれた。被告人は，その場で，
私を倉庫の壁の方に向かって立たせ，背中を手で押さえ付けるようにし，
『バックでいくぞ。』と言った。私は，『無理。』と言って拒絶したが，
被告人のことが怖かった上，強い力で押さえられていたので，動けなかっ
た。すると，被告人は，『正常位でもいいわ。』などと言った。被告人は，
私に地面に座るように命じ，私が言われたとおりにすると，キスをしてき
た。『舌を出せ。』とも命令してきたので，これも言われたとおりにした。
その後，被告人は，両手で私の両肩の辺りを押して，私を地面に仰向けに
押し倒した。被告人は，仰向けに寝ている私の両足の間に，両膝を地面に
付けた姿勢で，私と向き合うようにして体を入れ，両手で私の両足を持ち
上げて膝を立てたような形にし，私の性器を手で触ったり，指を入れたり
してきた。私は，嫌でたまらなかったが，被告人のことが怖くて抵抗でき
ずにいた。さらに，被告人は，このような状態で，私に『俺が一方的にや
ったら犯罪になるので，おまえが入れろ。』と命令してきた。私は，被告
人とセックスをするのは嫌だったが，すぐに逃げられない状態になってい
たし，助けを呼ぶこともできず，言うことをきかないと，怒った被告人か
らどんな乱暴を加えられるかも分からず，無事に家に帰れないと思った。
そこで，私は，被告人に言われたとおり，被告人の固く大きくなった性器
を手で持って，自己の性器に挿入させようとしたが，セックスの経験に乏
しく，挿入したくない気持ちもあったことから，挿入させることができな
かった。私は，被告人に『早く入れろよ。』と怒られたが，できなかった
ので，『分からん。入らん。』と言った。被告人からイライラした様子で
『早くしろ。』と言われたので，私は，このままでは被告人に無理やりに
挿入されるかもしれないと思い，それくらいなら，口淫をする方がいいと
考えた。そこで，私が被告人に『フェラでもいい。』と言うと，『ええ
よ。』と答えたので，私は，立ち上がった状態の被告人に対し，しゃがん
だ体勢でいやいや口淫した。しかし，吐き気がするほど気持ち悪くてたま
らず，なぜ私がこんな目に遭わないといけないのかと思うと，本当に悲し
くなって泣き出し，被告人から『ごめんな。』などと言われたが，泣きじ
ゃくった。」
・供述の信用性に関する検討
被害者の上記供述は，自己の被害状況及びその前後の状況，同女と被告
人とのやりとりなどについて，非常に具体的かつ詳細に供述するもので，
今にも被告人から姦淫されそうになったことから，それだけは避けようと
して，同女の方から口淫を申し出たところ，被告人がこれに応じたので，
やむなく口淫したとする話の流れもごく自然であるし，被害当時における
自己の赤裸々な心情等も交えつつ語られており，とりわけ，被告人の陰茎
を自己の陰部に挿入するよう被告人から命じられたが，挿入できなかった
とする点など，その内容が極めて特異で記憶に残りやすい出来事であって，
実際に体験した者でなければ容易に語り得ないような臨場感に富んだ内容
である。
また，被害者は，第３現場における被害につき，「私がここで男にされ
たことはたくさんあり，順番については，少し記憶が混乱しているかもし
れません」（甲６）と述べ，自己の記憶の曖昧な点は素直にそのように供
述している上，供述当時もいまだ１６歳であって，被告人に姦淫されそう
になり，口淫行為を余儀なくされるなどの被害に遭った事実を捜査機関に
対し供述することは，年若い同女にとって多大な羞恥心と精神的苦痛を伴
う性質の事柄であると容易に推察されるにもかかわらず，同女は被告人か
ら性的被害に遭った状況を明確に訴えているのであるから，これらの事情
に照らすと，同女があえて自己の被害を誇張して虚偽の供述をしている可
能性は非常に低いというべきである。
さらに，被害者は，平成１８年２月１２日，警察官を被害現場に案内し
て各地点における出来事等を指示説明し（甲２），同月１８日付け実況見
分調書中においても，警察署で同月１１日に受けた被害の状況を指示説明
して再現している（甲６第11丁及び同添付資料参照）ところ，それらの指
示説明状況等を同年３月１日付けの検察官に対する供述調書（甲６）中で
再確認されていることから，同女の供述は基本的に一貫しているものとみ
られる。
したがって，被害者の上記供述は，その内容，供述経過等にかんがみて
高い信用性が認められる。
ウ被告人の捜査段階における供述の信用性について
次に，被告人は，捜査段階において，被害者に姦淫を要求した際の状況等
について，正常位の体勢をとり，自己の陰茎を被害者の陰部に挿入するよう
命令すると，同女は完全に勃起している自己の陰茎を手で掴んで同女の陰部
へ挿入しようと何度か試みたが，「わからん。入らん。」と言うので，いら
いらして「早く入れてよ。」と怒鳴ったところ，同女は命令に従わず，挿入
するのを止め，自ら口淫を申し出たことから，とにかく早く射精したいとの
思いで「おおええよ。」と言い，その場に立ち上がって，両膝を付いてしゃ
がみ込んだ被害者に口淫させた旨の供述をしている（乙６，10等）ことから，
その信用性を検討する。
被告人の捜査段階における供述は，本件犯行に至る経緯，犯行動機，犯行
状況等について，被害者の言動や自己のその時々における心情の推移も織り
交ぜられた具体的かつ詳細な内容のもので，話の流れも自然であり，臨場感
も非常に豊かで，第１現場から第２現場を経て第３現場に移動した理由や姦
淫を決意したものの結局これを取りやめた理由についても十分了解可能であ
るし，犯行時に被害者の陰部に自己の中指を差し入れた点など同女の供述に
表れていない事実を含んでいることに加え，被害者に口淫させた際，痛くて
たまらなかったことや，同女が泣きやんだ直後の表情を見て一時収まってい
た性欲が再び昂進したことなど，被告人が自ら進んで語ったのでなければ容
易に調書に記載し得ない事柄も含んでおり，その内容は被害者供述と整合性
が高く，本件各現場の状況等の客観的な状況にも合致しており，供述が不自
然に変遷している箇所も特段見当たらない。
また，被告人の取調べに際し，捜査官から不当な働きかけがなされたこと
を窺わせる事情は何ら見当たらず，かえって，被告人の供述調書には，被告
人が第３現場において被害者を無理やり寝かせたことはないとして，被害者
供述とは異なる説明がそのまま録取されていることや，被告人の被害者に対
する発言の動機やその際の口調などにつき被告人にとって有利な内容も含ま
れていて，要所では問答形式も用いられていることから，捜査官は，被告人
の言い分をよく聞いて調書を作成したものとみられ，被告人の意に反するよ
うな供述を強いたとは到底考えられない。
したがって，被告人の捜査段階における供述は信用性が高い。
エ被告人の当公判での弁解の信用性について
被告人が，被害者を姦淫しようとした際の状況等について当公判で弁解す
るところは，要するに，被告人は，被害者を無理やり押し倒してはおらず，
同女の肩に手を添えると，同女が被告人の手から離れて自ら地面に横になっ
たもので，同女が余り抵抗しないので，このまま姦淫まで可能ではないかと
考えた際も，犯罪者にはなりたくなかったので，被告人の陰茎を同女自らそ
の陰部に挿入するよう求めたところ，同女が陰茎を持ったまま動かなかった
ことから，もうこれ以上したらむごい，駄目だと思い，かわいそうになって，
同女から離れて立ち上がり，「こんなんだったらいかない。もういいよ。」
などと言ったところ，中腰になって座った同女から，無表情で「フェラでい
い。」と尋ねられたので，口淫をしてもらったというのである。
被告人の上記弁解は，信用性の高い被害者の前記供述と大きく食い違って
いる上，同女が被告人から姦淫行為の中止を告げられたにもかかわらず，自
ら口淫を申し出たとするなど，内容が極めて不自然であるし，自己の捜査段
階における供述からも著しく変遷しているばかりか，被告人が後に写真をす
べて確認して自己の記憶どおり任意に再現したことを自認している（乙10）
実況見分調書（甲８）中において，被告人が右手で被害者の右肩を掴み，左
手で同女の腰辺りを持って，同女を反転させ，仰向けに地面に寝かせたこと
を認める説明をしていた（甲８写真番号第56ないし58号）こととも齟齬して
いる。
ところで，被告人は，自己の捜査段階における供述が当公判での弁解と食
い違っている理由について，警察官に上記弁解と同じ趣旨の説明を何度もし
たが，取り合ってもらえなかったし，調書の読み聞けの際も，自己の立ち上
がりと被害者からの口淫の申出の前後関係が逆転していたことに気付かなか
った旨弁解している。
しかし，被告人が被害者の口淫の申出を受けて立ち上がった旨の供述が録
取された警察官調書（乙６）には，警察官が読み聞けを受けた被告人から訂
正を要求されてこれに応じたことが窺われる部分（その多くにおいて，被告
人の被害者に対する命令口調の発言がより穏やかな表現に修正されており，
この点は被告人の当公判での説明と同趣旨である。）が随所にみられるとこ
ろ，このように自己の記憶と調書の内容を細部まで合致させることに熱心で
あったはずの被告人において，被害者のことをかわいそうに思って立ち上が
った後に同女から申出があって口淫させたという重要な事実につき，前後関
係の逆転に気付なかったというのは誠に不自然というほかなく，また，上記
警察官調書が作成された後の検察官調べにおいても被告人が当公判で弁解し
ているような内容が調書化されていない（乙10）理由も合理的に説明されて
いない。
以上に照らせば，被告人の当公判での弁解は信用性が著しく低く，前記の
ように高い信用性の認められる被害者供述及び被告人の捜査段階における供
述と対比して到底これを信用することはできない。
オ小括
これまで認定説示してきたところを総合すると，被告人は，地面に仰向け
に押し倒した被害者の両足の間に体を入れ，両手で同女の両足を持ち上げて
膝を立てたような形にした状態で，同女に「俺が一方的にやったら犯罪にな
るので，おまえが入れろ。」と命じたが，被告人の陰茎を手にした同女がこ
れをその陰部に容易に挿入することができなかったため，いら立って「早く
しろ。」などと言って挿入をせかしたところ，無理やり姦淫されることは避
けたいと考えた同女に「フェラでもいい。」と言われたことから，とにかく
早く射精したいとの思いで「ええよ。」と応じ，その場で立ち上がって同女
に口淫させたことが優に認められる。
(3)中止未遂の成否に関する検討
以上を前提として，被告人に中止未遂が成立するか否かを判断する。
まず，被告人が，被害者を姦淫することを決意し，被害者の身体を背後から
両手で強く押さえ付け，自己の陰茎を同女の陰部に挿入しようとした後，同女
に「俺が一方的にやったら犯罪になるので，おまえが入れろ。」と命じて自己
の陰茎を同女の陰部に挿入させようとした際，被害者の口淫の申出に応じて，
それ以上同女に姦淫を求めることなく立ち上がり，その後も，同女に対して姦
淫行為には及んでおらず，強制わいせつ行為をしたに止まっているという本件
事実経過に照らすと，強姦の実行の着手後，その既遂に至らないうちにこれが
中止されたことは明らかである。
そこで，次に，被告人が「自己の意思により」（刑法４３条ただし書）上記
実行行為を中止したか否かにつき検討する。
被告人は，上記認定のとおり，被害者に命じて自己の陰茎を同女の陰部に挿
入させようとしたが，容易に挿入することができなかったため，強い射精欲求
が満たされずいら立っていたところへ，第２現場においては被告人に対する手
淫行為さえ拒否していた同女から，予期せぬ口淫の申出を受け，一刻も早く射
精したいとの思いで，同女に口淫させることにしたものである。また，被告人
は，その後，泣き出した被害者に対し，謝罪しつつも警察に通報しないよう懇
願し，泣きやんだ同女が立ち去ろうとした際には，再び性欲を募らせたことか
ら，自己が射精するまで帰らせない旨告げて，同女に自己の陰茎を手淫させ，
あるいは同女の乳房を舐めるなどのわいせつ行為を繰り返し，結局射精し，自
己の性的欲望を充足させるに至っている（甲６）。その一方で，被害者が上記
申出をしたのは，夜間人気がなく暗い梅畑内の，倉庫の陰に隠れた人目につき
にくい場所で被告人の命令により今まさに姦淫されそうになった同女において，
被告人を畏怖する余り，その要求を拒絶することが極めて困難な状況に陥って
いたことから，被告人から無理やり姦淫されるという女性として最悪の事態を
回避すべく，被告人の性欲を口淫により減退させることを意図したためである
ことは明らかである。
そうすると，被告人は，被害者を利用して早急に射精の目的を遂げることに
よって自己の性欲を満たすことができさえすれば，その手段としては姦淫行為
に必ずしもこだわるものではないという心理状態のもとで，自己の陰茎を被害
者の陰部に挿入できないという犯罪遂行の物理的な障害に遭遇した際，同女か
ら予期していなかった口淫の申出を受けて，今すぐにも可能な口淫により一刻
も早く射精の目的を遂げようと考えてその方針を転換したにすぎないのである。
このような事情にかんがみれば，被害者の上記申出は，性欲が著しく昂進して
いたという被告人の当時の心理状態のもとで，十分犯罪遂行の外部的障害とな
り得るものであったと評価できるし，その後，被告人が，被害者に対して執拗
に口淫や手淫をさせ，実際に射精していることに照らしても，上記申出に基づ
く被告人の中止行為が何ら反省，悔悟，憐憫等の心情に基づくものでないこと
も明らかである。
したがって，本件において，被告人が自己の意思によって強姦行為を中止し
たとはいえないから，被告人に中止未遂は成立しない。
(4)結論
以上のとおりであって，本件強姦未遂につき被告人に中止未遂が成立する余
地はないから，弁護人の上記主張は採用することができない。
（法令の適用）
被告人の判示所為は刑法１７９条，１７７条前段に該当する（なお，本件のよう
に，強制わいせつ行為中に強姦の犯意を生じ，これと接着した時点において強姦の
実行に着手した場合は，これらを包括して強姦未遂罪一罪が成立すると解する。）
ところ，判示の罪は未遂であるから同法４３条本文，６８条３号を適用して法律上
の減軽をした刑期の範囲内で被告人を懲役２年６月に処し，同法２１条を適用して
未決勾留日数中６０日をその刑に算入することとする。
（量刑の理由）
本件は，被告人が，夜間人通りの少ない路上で当時１６歳の女性に襲いかかり，
暴行脅迫を加えて強いてわいせつな行為をし，同女を人気がなく暗い畑内に連れ込
んだ後も，同様にわいせつな行為を続けるうちに，強姦を決意し，その場で強いて
姦淫しようとしたが，同女から口淫の申出を受けるなどしたため，姦淫するに至ら
なかったという強姦未遂の事案である。
犯行に至る経緯についてみると，被告人は，高校を卒業して以来就職せず，父親
から全面的な生活費の援助を受けながら，京都市内のアパートに居住し，ほとんど
毎週ごとに実家のある和歌山に一時帰省する生活を送っていたが，本件当日，昼こ
ろに起き出して，宿泊先である和歌山市内のホテルから甲駅に繰り出し，飲酒しな
がら同駅前を無目的に徘徊し，同駅ビル上層の店舗で店員と２度にわたりトラブル
を起こして交番で警察官に注意されるなどした後，ホテルに戻るべく警察官に付き
添われて同駅構内に至った際，偶然見かけた被害者に声をかけ，同女に一緒に帰ろ
うと言いつつ，自己の帰る方向とは異なる路線の電車に乗り込み，発車後の車内で
同女と会話を続けるうちに，性的欲望を次第に募らせ，同女を利用して射精しよう
などと考えるようになり，同女に自己と話をすればアルバイト代を支払う旨もちか
けるなどしたが，同女に断られ，降車後も同女につきまとって執拗に話しかけてい
たが，同女からすげなく誘いを断られたことから，同女に対し強いてわいせつな行
為をして射精しようと企て，本件強制わいせつ行為に及び，その後，同女を連れ込
んだ梅畑内でわいせつ行為を続けたものの射精するには至らなかったことから，今
度は，同女を強姦しようと決意し，さらに本件犯行に及んだものである。以上の経
緯に照らせば，本件動機は専ら自己の性的欲望の充足を目的としており，女性を性
欲のはけ口としかみない極めて自己中心的なものといえ，酌量の余地は全く認めら
れない。
その犯行態様についてみても，被告人は，薄暗く人気のない路上でいきなり被害
者の体をガードレールに押し付け，その背後から強く抱きついて，両手で同女の着
衣の上からその両乳房を弄び，身をよじりながら抵抗する同女に「おまえ，ほんま
犯すぞ。」などと語気鋭く申し向け，被告人を畏怖する余り抵抗を諦めた同女を民
家の塀の前まで連れ出し，強い口調で声を出さぬよう命じるなどした上，そのスカ
ートをまくり上げて下着を覗きながら自慰行為をしたり，同女に手淫を要求したり
し，嫌がる同女の手を引いて，より暗くて人目に付きにくい梅畑内に連れ込んだ後
も，同女の下着を脱がせ，その臀部を手で撫で回すなどしながら自慰行為に耽り，
倉庫の陰に移動してからは，同女の陰部に手指を挿入するなどし，さらに，倉庫に
向かって立たせた同女の体を背後から両手で強く押さえ付け，あるいは仰向けに押
し倒した同女に命じて，同女の陰部に自己の陰茎を挿入させようとし，姦淫だけは
免れようとした同女が口淫を申し出たことにより，姦淫までには及ばなかったもの
で，被害者の心情を全く省みない大胆かつ粗暴で執拗な犯行というほかなく，非常
に悪質である。
また，被告人は，その後も，同女が泣くのも意に介さず，その両胸を揉んだり舐
めたりしたばかりか，同女に命じて自己の顔の上にまたがらせるなどしつつ，自己
が射精するまで同女に口淫及び手淫をさせ続け，その目的を達するや今度は同女に
土下座して謝罪する態度を示して，警察に通報されないよう画策するなど，身勝手
きわまりない態度を見せており，犯行後の情状も非常に悪い。
被害者は，当夜知り合った被告人から夜道で何度も話しかけられてもこれに応じ
ようとはしていなかったにもかかわらず，不意に襲われ，前記のような著しく人格
を踏みにじられる屈辱的な被害に遭遇し，救助も求められない状況下で，体格にお
いてはるかに上回り腕力もある被告人にいかなる酷い目に遭わされるかもしれない
との深刻な恐怖を味わわされており，本件直後は母親に添い寝を求め，眠りについ
てからもしばしばうなされたことがあり，それ以降も夜一人でいるととても怖い気
持ちになることがあると述べるなど，その精神的打撃にも大きなものが認められ，
被害当時１６歳という年齢を考慮すると，将来にわたって心に傷が残ることも懸念
され，今なお外出する際は最寄りの駅まで母親に送り迎えをしてもらうなど，その
生活にも実際に影響が出ていることに照らせば，本件の結果は到底軽視できない。
現時点では，被告人側から被害者の両親に対し謝罪金として金３００万円が支払わ
れて示談が成立しているとはいえ，被害者において被告人を宥恕する心情に至って
いないのは無理からぬところであり，被害者の処罰感情にはなお厳しいものがある。
さらに，被告人は，当公判廷で，被害者のことがかわいそうになって強姦行為を
中止したところ，同女から口淫の申出を受けてこれに応じたにすぎず，被害者の心
や体を傷つけたくなかったなどという相当に不自然不合理な弁解をしており，本件
の刑責に正面から向き合っているかは疑わしいし，平成１６年１２月には，当時１
５歳の女子高校生を当時の自宅に連れ込んだ後，自己の性欲を満たす目的でいん行
をする青少年健全育成条例違反事件を起こし，平成１７年１月，罰金５０万円に処
せられていたにもかかわらず，そのわずか一年余り後に何ら自重することなく，再
び本件のような性犯罪に及んでいるのであって，被告人の犯罪傾向は深刻化してい
るとみざるを得ず，被告人の日ごろの生活態度にも相当の問題がみられることから，
被告人には再犯のおそれも懸念される。
以上に照らせば，犯情は誠に芳しくなく被告人の刑責は重いというべきである。
そうすると，被害者が幸いにして姦淫されるまでには至っていないこと，上記の
とおり被告人の実父の協力によって相当額の謝罪金が支払われて示談が成立してい
ること，被告人が捜査段階から事実関係を大筋で認め，当公判廷においても二度と
性犯罪を起こさない旨述べていること，証人となった被告人の実父が今後被告人を
一層監督し，その更生に協力する旨述べていること，被告人が公判請求をされるの
は今回が初めてであることなど，被告人のために酌むべき事情を十分に考慮すると
ともに，近時における性犯罪に対する法定刑の引上げを伴う立法動向も踏まえて本
件の量刑を総合的に検討すると，被告人に対しては主文掲記の刑をもって臨むのが
相当である。
よって，主文のとおり判決する。
（求刑）懲役５年
平成１８年６月２８日
和歌山地方裁判所刑事部
裁判長裁判官樋口裕晃
裁判官田中伸一
裁判官下和弘

戻る